Zobacz pełną wersję : 150-600mm POJEDYNEK Tamron vs Sigma C
Zgodnie ze wcześniejszymi zapowiedziami napiszę parę słów na temat porównania następujących obiektywów:
Tamron 150-600 5-6.3 VC USD
Sigma 150-600 5-6.3 C OS HSM
Jak same parametry sugerują są to bliźniacze konstrukcje. Tamron na naszym rynku pojawił się rok temu, jego cena wynosi 4490 zł (cena sugerowana), zaś Sigma to nowość, jej cena została skalkulowana na 4690 zł. Różnica w cenie pomijalna można by rzecz. Nie zapominajmy, że istnieje również wersja Sport Sigmy, która kosztuje kolejne 3000 zł więcej. Obiektyw o tych samych parametrach, jednak lepszej i trwalszej budowie i według producenta o lepszej optyce i szybszym AF.
Skupiam się jednak na dwu tańszych pozycjach, bo jak sądzę obiektywy te znajdą szersze grono wielbicieli niż droższa Sigma (a może się mylę?).
Zacznijmy od porównania budowy obydwu obiektywów.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/150600-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/150600.jpg)
Gabarytowo same obiektywy są bardzo zbliżone. Nieco większą osłonę przeciwsłoneczną ma Tamron, przez co finalnie jest dłuższy. Jeśli zaś chodzi o wagę obiektywów (netto z założoną osłoną) to wygląda ona jak poniżej:
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/waga-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/waga.jpg)
Lżejszy o ok. 110 g jest jak widać Tamron. Co przy wadze prawie 2 kg nie robi jakiejś większej różnicy. Moim zdaniem większe znaczenie ma tutaj wykończenie obydwu obiektywów. Zdecydowanie faworyzuję tutaj Tamrona, ponieważ sprawia wrażenie bardziej solidnego a cała jego powierzchnia jest pokryta porowatą fakturą - można się domyślić, że jest mniej podatny na zarysowania, bo Sigma jest wykonana z zupełnie gładkiego plastiku. Nie wiem, jaki był też zamysł konstruktorów Sigmy projektujących pierścień do manualnego ostrzenia. Jest on bardzo wąski, na dodatek schowany za wystającym panelem z przełącznikami, co sprawia że operowanie nim jest właściwie zupełnie niekomfortowe. Widocznie producent postawił na ostrzenie AF..
Jeśli chodzi zaś o wspomniany AF, to pewnie zbyt mało spędziłem czasu z tymi szkiełkami, żeby wskazać zwycięzcę. Tamron ma delikatnie szybszy AF (jeśli w Sigmie ustawimy przez USB dock priorytet szybkości silnika to różnica maleje do ułamka sekundy i jest wręcz niezauważalna, na ustawieniach domyślnych różnica w szybkości obrotu pierścienia do końca zakresu i z powrotem wynosi aż 50% na korzyść Tamrona). To samo tyczy się stabilizacji. Na ustawieniach domyślnych wyraźnie lepsza (w wizjerze) jest stabilizacja Tamrona, a po pogrzebaniu w ustawieniach Sigmy można doprowadzić ją do stanu używalności. Niewątpliwą zaletą Sigmy jest tryb panoramowania który powoduje, że jest ona wyraźnie skuteczniejsza w śledzeniu ruchomych obiektów niż Tamron. Co nie znaczy, że tym drugim nie da się panoramować. Jeśli zaś o zdjęcia bardziej statyczne - tutaj trafialność w obydwu przypadkach była bardzo wysoka.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/panningt-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/panningt.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/pannings-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/pannings.jpg)
Optyka... Czyli to , o czym naczytałem się najwięcej. Zarówno o tym, jak to Tamron jest lepszy, ale i jak jest gorszy od konkurentki. Jako, że miałem do dyspozycji tylko po jednym egzemplarzu musiałem oprzeć się tylko na wynikach z tych właśnie sztuk. Chociaż zakładam, że można trafić gorsze egzemplarze zarówno jednego jak i drugiego. Gorsze - bo te, które miałem są naprawdę bardzo dobre. Zarówno Tamron jak i Sigma w wersji C naprawdę produkują ostre obrazki w całym zakresie ogniskowych. Różnice w centrum kadru właściwie pomijalne, podobne kadry raz wychodziły mi ostrzejsze z jednego, raz z drugiego, ale suma summarum optycznie są praktycznie nie do odróżnienia. Na samym brzegu kadru odrobinę lepiej wypada Sigma, ale też nie jest to jakaś ogromna różnica.
OSTROŚĆ W CENTRUM KADRU
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/ostrosc.jpg
OSTROŚĆ NA BRZEGU KADRU PRZY 600mm
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/ostrosc_brzeg.jpg
Rozmycie tła - tutaj można doszukać się większych różnic - tłow Sigmie jest nieco bardziej "kremowe" podczas gry w Tamronie jest bardziej "nerwowo". Jeśli zaś chodzi o pokrycie kadru z bliska i daleka - jest ono identyczne dla wszystkich ogniskowych w obydwu obiektywach. Nie ma tutaj wyraźnego efektu "focus breathing" a jeżeli jest, to obydwa obiektywy mają identyczny.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/szpakt-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/szpakt.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/szpaks-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/szpaks.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/kwiatyt-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/kwiatyt.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/kwiatys-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/kwiatys.jpg)
Krótkie podsumowanie:
Tamron:
+ lepsze wykończenie
+ odrobinkę lżejszy
+ większa stopka w uchwycie statywowym - łatwiej się ją chwyta w dłoń
+ 5 lat gwarancji PL
- konfiguracja AF tylko w aparacie (jeśli jest dostępne) lub w serwisie
- brak futerału
Sigma:
+ tryb panoramowania w stabilizacji
+ lepsze wyposażenie (futerał, pasek do futerału i obiektywu oraz gumowy pierścień do założenia zamiast uchwytu)
+ konfigurowany przez USB Dock (AF, stabilizacja)
+ odrobinę lepsza ostrość na brzegach kadru
- gładki plastik na obudowie i osłonie - podatny na zarysowania
- krótsza o 2 lata gwarancja
Ogólnie rzecz biorąc - wybór trudny. Obydwa szkiełka mają bardzo dobry stosunek ceny do jakości i parametrów. Tamron jak dotąd się bardzo dobrze sprzedaje, Sigma dopiero weszła na rynek, ale sądzę, że się przebije. O wiele łatwiejszy moim zdaniem niż wybór między samą Sigmą S a C - tutaj bez wahania wybrałbym tańszy wariant gdyż właściwie niczego wersji C nie brakuje. A już na pewno nie dodatkowych kilogramów...
Kilka zdjęć z wczorajszego spaceru jeszcze na koniec :)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/tamronsample1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/tamronsample1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/tamronsample2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/tamronsample2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmasample1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/sigmasample1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmasample2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/sigmasample2.jpg)
Kwestia panoramowania dość istotna dla niektórych w spotterce, a jak wiadomo Tamron ma niestety dość duże z tym problemy (sam zresztą to przyznał).
Tak czy siak wybór trudny, bo szkła, są naprawdę interesujące, nawet dla posiadacza C 100-400 L ;)
Przepraszam za idiotyczne może pytanie, ale jak się kształtują ceny obydwu szkiełek?
Witaj
Test i pojedynek bardzo ciekawy. Osobiście mam jednak kilka wątpliwości.
1. Obiektywy te kierowane są raczej do amatorów fotografii przyrodniczej, a Ci w dużej części nie są użytkownikami FF. Zdjęcia prezentowane przez Ciebie pochodzą z 6 D, a więc puszki, która generuje w Canonie jeden z lepszych obrazków.
2. Oglądanie zdjęć w rozdzielczości 1100 x 733 nic nie daje bo każde zdjęcie poprawnie wykonane zapisane w jpg i zmniejszone do takiej rozdzielczości będzie wyglądało dobrze.
3. Jedynym miarodajnym wskaźnikiem jakości szkła są dla mnie pliki RAW lub ostatecznie jpg w maksymalnej wielkości na standardowych ustawieniach.
4. Nikt tego nie porusza, ale zachowanie Tamrona z puszkami Canona różni się (celność i szybkość AF) od wersji dla Nikona. Na korzyść tego drugiego co mnie martwi bo używam sprzętu ze stajni C.
5. Przydałyby się również informacje na temat tego, czy po podpięciu obiektywu do puszki dokonywałeś mikroregulacji, a jeśli tak to w jakim zakresie.
6. Brakuje mi też choć jednej fotki z ptakiem w locie (może być wrona) :-)
Myślę, że znajdzie się wielu, którzy zobaczyliby zdjęcia z tych obiektywów wykonane niepełną klatką oraz w formacie RAW.
Z podziękowaniem za wszystkie Twoje testy.
Pozdrawiam
Przepraszam za idiotyczne może pytanie, ale jak się kształtują ceny obydwu szkiełek?
Przeczytałeś pierwszy post w tym wątku?
Rzeczywiście idiotyczne pytanie...
Dzięki Kuba za podsumowanie, generalnie wybrałbym chyba jednak Tamrona nad którym zastanawiam się od roku :). Ciekawe byłoby także porównanie tych szkieł z nową odsłoną C100-400...
2. Oglądanie zdjęć w rozdzielczości 1100 x 733 nic nie daje bo każde zdjęcie poprawnie wykonane zapisane w jpg i zmniejszone do takiej rozdzielczości będzie wyglądało dobrze.
3. Jedynym miarodajnym wskaźnikiem jakości szkła są dla mnie pliki RAW lub ostatecznie jpg w maksymalnej wielkości na standardowych ustawieniach.
Ale przecież dałem cropy 100%, mogę wrzucić też rawy z tych zdjęć, pytanie czy jest sens...
Kolekcjoner
16-04-2015, 23:47
Nie ma, z tego co jest widać wystarczająco to co napisałeś w konkluzjach. Reszta to skazywanie g na śmierć. Wybór jest bardziej na poziomie preferencji niż wyraźnej przewagi. Niepokoi mnie tylko to co piszą że podobno T ma jakieś problemy z M-ką. To może oznaczać kłopoty w nowych puszkach Canona.
Ciekawe byłoby także porównanie tych szkieł z nową odsłoną C100-400..
Porównań T 150-600,S150-600C,S150-600S i C100-400 II w różnych konfiguracjach jest już sporo.
Wygrywa C100-400II przed S150-600.
Ale jeśli weźmiemy pod uwagę różnicę 200 mm ,to może się okazać ,że Sigma to lepszy wybór.
Różnice ogniskowych można w C nadrobić TC 1,4 ,ale robi się f=8.
Ja zdecydowany jestem na 100-400II na podstawie doświadczeń z użytkowania C100-400 i S50-500 IS.
Ale przecież dałem cropy 100%, mogę wrzucić też rawy z tych zdjęć, pytanie czy jest sens...
Gdybyś miał, to ja bardzo proszę o RAW ale z APS-C tak z Tamiego jak i Sigmy. Tak jak napisałem ... dla mnie zdjęcia z 6 D nic nie dają bo pomiędzy 6 D a 60 D jest przepaść :-)
Pozdrawiam:-)
Tamron - choćby z powodu lepszego wyglądu, jeśli obrazek ten sam.
Jeśli to tego zsumuje niepewny jednak z urzędu AF i ergonomię, bez dwóch zdań Tamron.
Dzięki i odezwę się na czasie z zamówieniem, można rozumiem? ;)
Gdybyś miał, to ja bardzo proszę o RAW ale z APS-C tak z Tamiego jak i Sigmy. Tak jak napisałem ... dla mnie zdjęcia z 6 D nic nie dają bo pomiędzy 6 D a 60 D jest przepaść :-)
Pozdrawiam:-)
Szkło pod FF więc testuję na FF :) Na APSC wiadomo ostrość będzie gorsza odrobinę. Sample w jpg 600/6.3:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/tamronfull.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/sigmafull.jpg
Z Tamronem zawsze miałem "wyczyść*styki" komunikat, z sigmą nigdy...
Ja tak mam z 17-40, 70-200, 50/1.4, S 35/1.4... ze wszystkimi praktycznie - norma.
A u mnie NIGDY nie pojawił się taki komunikat na żadnym body, a przewija się obiektytów, ho ho...
HurricanE
17-04-2015, 12:05
Hmm różnice kosmetyczne - oba szkła bardzo fajne. W sumie jakby nie podpisy to zdjęcia nie do odróżnienia. Fajne szkła.
A u mnie NIGDY nie pojawił się taki komunikat na żadnym body, a przewija się obiektytów, ho ho...
Ciekawe, tym bardziej jaka może być zależność ;)
kulek855
17-04-2015, 17:14
Pod apsc sigma zdaje się być delikatnie ostrzejsza.. Ciekawe jak sobie obiektywy radzą z pracą gdy światło jest w kontrze.
A u mnie NIGDY nie pojawił się taki komunikat na żadnym body
U mnie także nie pojawił się taki komunikat.
Przeczytałeś pierwszy post w tym wątku?
Rzeczywiście idiotyczne pytanie...
Dzięki Kuba za podsumowanie, generalnie wybrałbym chyba jednak Tamrona nad którym zastanawiam się od roku :). Ciekawe byłoby także porównanie tych szkieł z nową odsłoną C100-400...
A nie pisałem? Ślepy jestem :D Dzięki stary :)
Cichy a miałem 4 tamrony od Ciebie :P nawet po jednego byłem w domu u Ciebie ;)
Kupiłem dzisiaj Sigmę*- wstępnie jestem zadowolony, czas pokaże.
KrZyChUM
17-04-2015, 21:15
Jeżeli już chcieć na siłę porównywać optycznie obecnego Tamrona 150-600 z EF 100-400 mk2 to w wspólnym zakresie wyraźnie lepszy jest Canon. Nawet EF 100-400 mk2 na 5/300 jest ostrzejszy niż Tamron na 5.6/300. Ponadto Canon ma szybszy AF, lepszą stabilizację i być może lepsze uszczelnienia (to się okaże za jakiś czas). Tamron ma tendencje do zasysania mikropyłków (pewnie przez tubus/bagnet). Canon jest jednak niemalże dwukrotnie droższy oraz o 200mm "krótszy".
słowiczek
18-04-2015, 00:36
Rozbawiła mnie ta wiewiórka z ostatniego zdjęcia, też "zooma" strzeliła. Czy stabilizacja w obydwu szkłach pracuje bez opóźnień?
Jeżeli już chcieć na siłę porównywać optycznie obecnego Tamrona 150-600 z EF 100-400 mk2 to w wspólnym zakresie wyraźnie lepszy jest Canon. Nawet EF 100-400 mk2 na 5/300 jest ostrzejszy niż Tamron na 5.6/300. Ponadto Canon ma szybszy AF, lepszą stabilizację i być może lepsze uszczelnienia (to się okaże za jakiś czas). Tamron ma tendencje do zasysania mikropyłków (pewnie przez tubus/bagnet). Canon jest jednak niemalże dwukrotnie droższy oraz o 200mm "krótszy".
Miałem kiedyś C100-400 w pierwszym wydaniu i czasem wydawał się za krótki, więc do moich amatorskich zastosowań warto rozważyć sigmę bądź tamrona.
Ja mam właśnie mały dylemat odnośnie szkiełek "pojedynkujących" się w watku a 100-400 w I wydaniu. Pompki używam najczęściej do szeroko pojętej spotterki w tym pokazy i 600mm kusi strasznie. Obawiam się tylko jak poradzi sobie AF i o ewentualne panoramowanie przy współudziale stabilizacji. Dylemat pomiędzy dwoma rozwiązaniami :
1. Sprzedać 100-400 i kupić któryś 150-600
2. Zamienić stare 40D na powiedzmy 70D, zostawić 100-400 i kropować (bo w stosunku do 40D byłoby z czego)
Za drugą opcją przemawia jednak drobny postęp w możliwościach korpusu 40D vs 70D z którego będę mógł korzystać też z pozostałymi szkłami. Nadal jednak 600mm to 600mm...
Miałem kiedyś C100-400 w pierwszym wydaniu i czasem wydawał się za krótki
Mnie wciąż się tak wydaje: bardziej z FF duzo mniej z cropem
100-400 w I wydaniu. Pompki używam najczęściej do szeroko pojętej spotterki w tym pokazy i 600mm kusi strasznie
Z cropem używałem Sigmy 50-500 IS,razem 750 mm.
W większości moich przypadków fotki były bardzo dobre,
ale w przypadku spotterki takiej amatorskiej te 750 było nic nie warte.
Ilość udanych fotek lotniczych przy najdłuższych ogniskowych była malutka.
Dużo więcej udanych fotek zrobiłem 100-400 L.Bardzo się naświetliłem na Sigmę 150-600S właśnie za te 600,
ale po przedłużonym mózgowaniu padło na 100-400II ,gdy rozstanę się z dotychczasowym.
Na poważne fotografowanie ptaków czy zwierzaków nawet 600 nie wystarczy.
Potrzeba 600 ,ale w czatowni czy innej ziemiance.Ja tego nie będę robił,dlatego pozostanę przy 100-400 II.
(...) ale w przypadku spotterki takiej amatorskiej te 750 było nic nie warte.
Ilość udanych fotek lotniczych przy najdłuższych ogniskowych była malutka.(...)
Z czego to wynikało ?
Z czego to wynikało
Mogę tylko spekulować po porównaniu z innym obiektywem i innym body
-to był zestaw Pentax K-5 + S 50-500 IS
-największy problem : utrzymanie AF.szybko ostrzył i dobrze ale też łatwo gubił,
może z innym body byłoby inaczej
-przy 750 przy niezbyt przejrzystym powietrzu przy samolotach odrzutowych w trakcie akrobacji
mnie to wychodziło słabo.
-dobrze ( w miarę ) wychodziły pasażery
-zresztą nieudane fotki biorę na swoje niumiejetności :? .
Na poważne fotografowanie ptaków czy zwierzaków nawet 600 nie wystarczy.
Potrzeba 600, ale w czatowni czy innej ziemiance
Duża część półprofesjonalnej fotografii przyrodniczej powstaje przy użyciu dziadunia 400 5.6. Do czatowni często 200 wystarczy, a i zdarza się mieć ptaszynę 3 m od lufy. Z tego co wiem Bracia Kłosowscy ogrom swoich fotografii przyrodniczych wykonali obiektywem 300 mm. Na 600 z jasnym światłem i stabilizacją stać nielicznych, dlatego propozycja Tamrona i Sigmy budzi takie zainteresowanie.
W 7D Mk II AF działa do F8, a więc teoretycznie 400 5.6 +TC 1.4 III i mamy prawie 600. Tamrona przy małych ptaszynach i niepełnym kadrze też trzeba przymykać. Chciałbym zobaczyć fotki tego samego obiektu zrobione Tamronem i Sigmą na 600 oraz C 400 + TC 1.4
Chciałbym zobaczyć fotki tego samego obiektu zrobione Tamronem i Sigmą na 600 oraz C 400 + TC 1.4
Odpowiem na ostatni fragment.
Do zdjęć 100-400L +TC 1,4 III oraz 5DIII nie można się przyczepić .Jakość bardzo dobra.
Warunek: musi być światłość :lol: .Mnie to ograniczało ,więc rozstałem się z TC.
Pewnie z 400/5,6 będzie podobnie ,jeśli kogoś światło nie ogranicza różnice mogą być niezauważalne.
Szkło pod FF więc testuję na FF :) Na APSC wiadomo ostrość będzie gorsza odrobinę. Sample w jpg 600/6.3:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/tamronfull.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma150600c/sigmafull.jpg
Wydaje mi się, że pomyliłeś fotki.
W EXIF-ie sigmafull.jpg jest wpis
Unknown (0095)2,70 : TAMRONSP150-600mmF/5-6.3DiVCUSDA011
To by wyjaśniało czemu Sigma jest ostrzejsza od Tamrona.
Wydaje mi się, że pomyliłeś fotki.
W EXIF-ie sigmafull.jpg jest wpis
To by wyjaśniało czemu Sigma jest ostrzejsza od Tamrona.
Dzieki za czujność, już poprawiłem. Chociaż aż takiej różnicy między tymi dwiema fotami akurat nie widzę ;)
Trochę dokładniej pomierzyłem prędkości AF w obydwu szkłach i oto wyniki:
Sprawdziłem to u siebie (6d przy) i ze stoperem w ręku czas, jaki zajmuje układowi AF przebieg całego zakresu i potwierdzenie ostrości na kontrastowym elemencie na nieskończoności.
Sigma C.
przy 150mm, dobre światło, przebieg z potwierdzeniem:
ustawienie tryby AF Smooth: 0.6 sek
Standard: 0.45 sek
Motor Priority: 0.3 sekundy.
600mm: 0.9 sekundy (niezależnie od trybu prędkości)
a w słabym świetle (zapięty dekiel) przebieg zakresu:
600mm: 3 sekundy niezależnie od trybu prędkości
150mm: 0.4 sek.
Teraz Tamron.
przy 150mm, przebieg z potwierdzeniem, dobre światło: 0,3 sekundy
600mm: 0.45
150mm przebieg przy zapiętym deklu: 0,3 sek.
600mm: 1,4 sek.
Teraz Tamron.
przy 150mm, przebieg z potwierdzeniem, dobre światło: 0,3 sekundy
600mm: 0.45Serio? :lol:
Stoperem nie zmierzysz dokładnie, przy tak krótkich czasach... nagraj filmik, policz klatki i masz dokładny wynik.
Fotopstryczek
03-05-2015, 13:48
Cichy, potrzebujesz mikrokontroler, który wyśle sygnał na wężyk spustowy zacznie liczyć czas i przestanie gdy usłyszy BEEP :lol:
Bez przesady. Podałem usrednione wyniki z kilku pomiarów, poza tym można wyciągnąć wnioski z tego jednoznaczne zakładając nawet błąd pomiaru dużo większy niż te 0,05 sek.
Powtórzę... serio Tamron jest wstanie przelecieć cały zakres na 600mm w niecałe pół sekundy?
Cichy, potrzebujesz mikrokontroler, który wyśle sygnał na wężyk spustowy zacznie liczyć czas i przestanie gdy usłyszy BEEP :lol:? Mierzenie stoperem czasów w okolicach sekundy jest bez sensu, więcej roboty niż to warte, a i dokładność mocno dyskusyjna. Metoda z filmem nie dość, że dokładniejsza to i mniej czaso- i pracochłonna. :)
Bez przesady. Podałem usrednione wyniki z kilku pomiarów, poza tym można wyciągnąć wnioski z tego jednoznaczne zakładając nawet błąd pomiaru dużo większy niż te 0,05 sek.
Dokładność to możesz mieć przy tej metodzie do 0,5sek a nie 0,05 sek. Błąd pomiaru przy starcie i stopie stopera będzie większy niz 0,5sek :)
Ale macie problemy. Jakie 0.5 sekundy jak wyniki były powtarzalne ???
Ja pierniczę, takie rzeczy to mogą być tylko na tym forum. Cichy się stara pokazać rożnice, podsumowuje i komentuje a reszta za wszelką cenę próbuje udowodnić, że źle zmierzył albo nie miarodajnie :shock:. Ręce opadają...
Oczywiście można się habilitować nad sposobem pomiaru i obliczeniem błędu. Robiłem to sam setki razy na różnych laboratoriach za czasów studiów na polibudzie, ale w tym wypadku, to chyba nie o to chodzi.
Dzięki Cichy, to kolejny przykład potwierdzający regułę, że Sigma pod wzgledem pracy AFa przynajmniej w systemie Canona ma jeszcze sporo do zrobienia.
Bechamot
03-05-2015, 18:12
Ja pierniczę, takie rzeczy to mogą być tylko na tym forum. Cichy się stara pokazać rożnice, podsumowuje i komentuje a reszta za wszelką cenę próbuje udowodnić, że źle zmierzył albo nie miarodajnie :shock:. Ręce opadają...
Oczywiście można się habilitować nad sposobem pomiaru i obliczeniem błędu. Robiłem to sam setki razy na różnych laboratoriach za czasów studiów na polibudzie, ale w tym wypadku, to chyba nie o to chodzi.
Dzięki Cichy, to kolejny przykład potwierdzający regułę, że Sigma pod wzgledem pracy AFa przynajmniej w systemie Canona ma jeszcze sporo do zrobienia.
nie wyciagalbym takich wnioskow.
Tamron juz od pewnego czasu potrafi robic bardzo szybki AF , ale za dokladny to on nie jest.
nie wiem dokladnie jak jest w tym obiektywie bo nie mam i raczej nie kupie, ale duza szybkosc i mniejsza precyzja pasowaly by do nowych T.
ogolnie co do zasady to im szybciej tym raczej mniej precyzyjnie , ale to tylko taka ogolna tenencja.
sigma wypuszcza obiektywy S z zalozenia maja byc szybkie , ale byc moze za to mniej dokladne .
i obiektywy A , ktore maja byc z zalozenia bardziej dokladne ale i wolniejsze.
sigma C jest pomiedzy.
AF w detekcji fazy to kompromis pomiedzy dwoma konkurencyjnymi czynnikami - szybkosc nastawy a dokladnosc nastawy.
dyskusja o tym czy pomiar za pomoca stopera recznego jest wystrczajaco dokladny , czy tez nie , jest moim zdaniem infantylna.
oczywiscie , ze dla takiego porownania jest wytrczajaco dokladna- wykazuje niezbicie , ze af T jest szybszy .
Cichy się stara pokazać rożnice, podsumowuje i komentuje a reszta za wszelką cenę próbuje udowodnić, że źle zmierzył albo nie miarodajnie .Nie wiem gdzie Ty tu widzisz udowadnianie na siłę? Tak jak napisałem, metoda z filmem jest lepsza pod każdym względem, zwłaszcza w tym co dla potencjalnych klientów Cichego może być najważniejsze- dokładności.
Oczywiście można się habilitować nad sposobem pomiaru i obliczeniem błędu. Robiłem to sam setki razy na różnych laboratoriach za czasów studiów na polibudzie, ale w tym wypadku, to chyba nie o to chodzi.U mnie na polibudzie kazali zastanowić się czy wynik jest realny... Tu nie potrzeba habilitacji, a chwili zastanowienia.
Nie jest możliwe, aby Tamron 150-600@600 nawet przy ostrzeniu na najbardziej kontrastową scenę znaną ludzkości przebiegał całą skalę poniżej 0,5s.
Testowane na 5dmk3.
https://www.youtube.com/watch?v=pTQL7AfKE6o
Dla jasności, miałem to szkło, używałem z 7D, tu też do 0,5s było daleko, bardzo daleko.
Fotopstryczek
03-05-2015, 19:14
Cichy nie mierzył przebiegu AF w 2 strony z deklem (AF z deklem działa wolniej bo puszka szuka czegokolwiek).
Wiadomo coś na temat współpracy z nowymi puszkami w Live View (70D/760D/M3)?
Chodzi mi po głowie to szkło :p
Nie wiem gdzie Ty tu widzisz udowadnianie na siłę? Tak jak napisałem, metoda z filmem jest lepsza pod każdym względem, zwłaszcza w tym co dla potencjalnych klientów Cichego może być najważniejsze- dokładności.
U mnie na polibudzie kazali zastanowić się czy wynik jest realny... Tu nie potrzeba habilitacji, a chwili zastanowienia.
Nie jest możliwe, aby Tamron 150-600@600 nawet przy ostrzeniu na najbardziej kontrastową scenę znaną ludzkości przebiegał całą skalę poniżej 0,5s.
Testowane na 5dmk3.
https://www.youtube.com/watch?v=pTQL7AfKE6o
Dla jasności, miałem to szkło, używałem z 7D, tu też do 0,5s było daleko, bardzo daleko.
A na tym filmiku ile według Twoich wyliczeń zajmuje przebieg zakresu na 600mm ?
A na tym filmiku ile według Twoich wyliczeń zajmuje przebieg zakresu na 600mm ?Od nieskończoności do 2.7 jest to 17 klatek (od początku ruchu do pełnego zatrzymania- 18). Film ma 25fps więc czas przebiegu to 0,68-0,72s. W drugą stronę 16 klatek więc 0,64s.
Muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że różnica prędkości jest tak duża, u mnie na 7D było to koło 1s.
RobertON
03-05-2015, 20:49
Od nieskończoności do 2.7 jest to 17 klatek (od początku ruchu do pełnego zatrzymania- 18). Film ma 25fps więc czas przebiegu to 0,68-0,72s. W drugą stronę 16 klatek więc 0,64s.
Muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że różnica prędkości jest tak duża, u mnie na 7D było to koło 1s.
Zgadzam się, że pomiar czasu do 1 s ręcznym stoperem jest obarczony dużym błędem, bo rolę odgrywa czas reakcji psychofizycznej.
Znacznie dokładniejsze jest policzenie klatek.
Ale czy to nie jest rozdzielanie "włosa na czworo" ?
Co z tego wynika, jak będę lepsze-gorsze warunki oświetleniowe/kontrastowe, to również może być różnica ułamków sekundy przy rzeczywistych zdjęciach.
Poza tym, chłop (cichy) się stara i świetnie, jak mu dziekuję :) za testy.
Za to bardziej mnie interesuje jakość obrazowania z tego tamrona i sigmy na ogniskowych 500-600 podpiętych do cropa, a nie do FF.
sigma wypuszcza obiektywy S z zalozenia maja byc szybkie , ale byc moze za to mniej dokladne .
i obiektywy A , ktore maja byc z zalozenia bardziej dokladne ale i wolniejsze.
sigma C jest pomiedzy.
Zatem powinni wypuścić nową serię F, która byłaby i celna i szybka :).
Mi się wydaje, że po prostu nie potrafią takiego szkła zrobić, bo gdyby tak nie było już dawno byłyby na rynku. Miałem złe doświadczenia ze starymi sigmami, spróbowałem chwalonych A i poprawa wyraźna jest, ale nadal do szkieł canona im daleko. Co mi po świetnej jakości, bo tego im odmówić nie można jak mam sporo ujęć do wyrzucenia...
Może za 10 lat sigma wsadzi do swoich produktów porządny AF, żeby nam zamknąć usta, ale obawiam się, że cena może osiągnąć poziom canona. A ten też nie śpi, bo jak już wypuści następcę, to i jakościowo i pod względem użytkowym są to świetne produkty. Ehhh, tylko ta cena :(.
Zatem pozostaje zaakceptować tańsze propozycje, bo pomimo bolączek ich dotykających to nadal bardzo dobre propozycje dla ambitnych amatorów.
Bechamot
03-05-2015, 21:01
Panowie nie wypowiadam sie na temat doladnosci pomiarow Cichego , ale nie jest to wynik nieprawdopodobny.
robie takie pomiary , kilka dla porownania.
24-70 L na 24 mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/24mm.jpg)
czas przebiegu calej skali od makro : 389 milisek.
obiektyw j.w. 70 mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/70mm.jpg)
czas przebiegu calej skali od makro : 817 milisek.
obiektyw sigma 400 mm /5,6 naped elektromagnetyczny, zakres od 3,6 m do nieskonczonosci:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/sigma.jpg)
czas przebiegu : 579 milisek.
czyli ok 0,5 sek dla T z silnikiem US jest prawdopodobne , nie wykluczalbym.
wszystkie pomiary z zalozonym deklem na obiektyw.
nie wypowiadam sie na temat doladnosci pomiarow Cichego , ale nie jest to wynik nieprawdopodobny.
robuie takie pomiary
A potrafisz w sposób prosty opisać wyniki swoich badań ?
Wnioski ?
Bechamot
03-05-2015, 21:18
A potrafisz w sposób prosty opisać wyniki swoich badań ?
Wnioski ?
ogolne wnioski sa takie:
im szybszy naped tym na ogol bywa mniej precyzyjny i mniej dokladny ( glownie mniejsza precyzja , czyli wiekszy rozrzut) .Naped elektromagnetyczny potrafi byc wolniejszy ale lubi byc dokladniejszy , przynajmniej w normalnych cenowo obiektywach.
Nie obawiam sie napedu elektrom. , wcale nie uwazam ze USM gwarantuje lepsza dokladnosc i precyzje - nie . na ogol jest szybciej , ale dokladnosc porownywalna , lub mniejsza .
Za malo znam tamrona.
ale ostatnie obiektywy - szybki , cichy naped , bardzo szybki , lecz nie nie za dobra precyzja , czyli stosunkowo duzy rozrzut - ale zle nie jest, tragedii nie ma.
swietna , wspaniala stabilizacja.
nie moge nic pewnego powiedziec , gdyz tego obiektywu nie mam i nie mialem w rekach , ale znajac mozliwosci techniczne T , jest b mozliwym ze produkuje bardzo szybki naped , choc oczekiwalbym mniejszej dokladnosci - to trzebaby pomierzyc.
na zakonczenie dla urozmaicenia dziwiek wymienionej sigmy ;-)
http://spherapan.vot.pl/sigma.mp3
Od nieskończoności do 2.7 jest to 17 klatek (od początku ruchu do pełnego zatrzymania- 18). Film ma 25fps więc czas przebiegu to 0,68-0,72s. W drugą stronę 16 klatek więc 0,64s.
Muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że różnica prędkości jest tak duża, u mnie na 7D było to koło 1s.
No otóż to, u mnie ze stoperem "na oko" wyszło przy trzech pomiarach 0.6, 0.5 i 0.6 sekundy (przebieg 'z powrotem' mierzyłem), czyli zakładając, że zmierzyłeś idealnie to miałem błąd rzędu 0.1 sekundy, co przy różnicy w słabym świetle 1,5 sekundy na 600mm na korzyść Tamrona jest właściwie bez różnicy. A to video które zamieściłeś jak widzę nie jest w idealnych warunkach oświetleniowych, w dobrym świetle słonecznym prędkość AF jest najlepsza.
Bechamot
03-05-2015, 21:35
Zatem powinni wypuścić nową serię F, która byłaby i celna i szybka :).
.
det fazy dziala tak, ze przyszle polozenie elementow ostrzacych jest prognozowane i jest dopuszczony okreslony blad ostrzenia.
jesli ma byc szybciej , to ten dopuszczalny blad musi byc wiekszy.
gdyby zalozono bardzo maly blad ostrzenia, to pomiar musialby byc czesto wielokrotnie powtarzany , czyli musialby trwac dluzej.
w sigmach przez dok masz mozliwosc nastawienia , wybierasz priorytet szybkosci lub dokladnosci.
idealnie ostrza to komorki ;-)
No otóż to, u mnie ze stoperem "na oko" wyszło przy trzech pomiarach 0.6, 0.5 i 0.6 sekundy (przebieg 'z powrotem' mierzyłem), czyli zakładając, że zmierzyłeś idealnie to miałem błąd rzędu 0.1 sekundy, co przy różnicy w słabym świetle 1,5 sekundy na 600mm na korzyść Tamrona jest właściwie bez różnicy. A to video które zamieściłeś jak widzę nie jest w idealnych warunkach oświetleniowych, w dobrym świetle słonecznym prędkość AF jest najlepsza.Fakt, przyznam szczerze, że byłem w szoku Twoim "0,45s" i co prawda spodziewałem się ~sekundy (bo na moim 7D i u optycznych był mniej więcej taki wynik). Jednakże między moim (najszybszym) 0,65 i Twoim 0,45s różnica jest już znaczna. W każdym razie tragedii nie ma.
Odnośnie samego szkła, dla mnie celność AFu i zachowanie w gorszych warunkach w Tamronie było na tyle słabe, że się po prostu go pozbyłem.
RobertON
03-05-2015, 22:52
Odnośnie samego szkła, dla mnie celność AFu i zachowanie w gorszych warunkach w Tamronie było na tyle słabe, że się po prostu go pozbyłem.
To mnie zmartwiłeś, bo właśnie rozważam zakup tego szkła, a może sigmę lub weterana canona 400/5,6...ech dylemat.
Nie ukrywam, że ja też, jakby ktoś miał głębsze przymyślenia w tej kwestii to mile widziane:)...w sigmie kusi promo z plecakiem i możliwości usb docka.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Trochę off topic:
Po dogłębnych badaniach(byłem zainteresowany bo 600x 1,6),rezygnuję z tych szkieł.
I to zdecydowanie.
Pozostaje Sigma 150-600S lub C100-400 L II.
Zanim nie sprzedam obecnego 100-400L ,nie muszę się martwić wyborem .
Nie ukrywam, że ja też, jakby ktoś miał głębsze przymyślenia w tej kwestii to mile widziane:)...w sigmie kusi promo z plecakiem i możliwości usb docka.
Wysłane za pomocą TapatalkKrótko siedzę w Canonie bo od września 2014 i nie wiem jak zachowują się kundelki z tymi puszkami, ale Tamron mnie zawiódł, był dość szybki (jak na szkło za takie pieniądze), ale tak jak pisałem, celność AFu mnie zawiodła. Kupiłem 100-400L i jest mi z nim lepiej. :)
Sigmy w rękach nie miałem, ale zamiast S, wolałbym chyba dopłacić do 100-400L II.
Pozostaje Sigma 150-600S lub C100-400 L II.Jak bardzo chcesz to sprzedam Ci mojego 100-400 i będziesz miał 100-400 L 2 ;)
Od nieskończoności do 2.7 jest to 17 klatek (od początku ruchu do pełnego zatrzymania- 18). Film ma 25fps więc czas przebiegu to 0,68-0,72s. W drugą stronę 16 klatek więc 0,64s.
Muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że różnica prędkości jest tak duża, u mnie na 7D było to koło 1s.
No to u mnie na 6d jest chyba jeszcze ciutkę szybciej. Wychodzi mi 0,60 s. w obydwie strony na 600mm, ale mamy zachmurzony dzień więc może to też nie jest max.
michalab
08-03-2016, 17:42
Może po dłuższym czasie ktoś z użytkowników napisałby jak jest z celnością AF w obu szkłach? Skłaniałbym się ku Sigmie bo tryb panoramowania mnie interesuje, ale boję się o problemy z celnością AF, które nawet w topowych Sigmach występowały, a w Tamronach jeszcze się nie spotkałem.
a w Tamronach jeszcze się nie spotkałem.
No co Ty powiesz :)
Kupiłem sigmę C .Zobacz moje pierwsze oceny w moim wątku.
macmathys
08-03-2016, 19:24
Sigma podobno ma mieć kolejną aktualizację w piątek. Z tego co piszą ma znacznie poprawić działanie (szybkość) AF.
Ja swoją po 2 tygodniach przyspieszyłem przez usbdock.Zdecydowanie szybciej ale jak już pisałem przełożyło się to na celność.Na ustawieniach fabrycznych i wolniejszym AF nigdy mi nie spudłowała, po przyspieszeniu motoru AF zdarza się że na 10 strzałów spudłuje 2.Ale w większości przypadków mam 10/10 trafionych.Jedynym ale to już wiedziałem od początku minusem jest utrzymanie na statywie nieporuszonych zdjęć na ogniskowej 600 mm.Nie w każdym przypadku , ale...Może jest mi potrzebny lepszy statyw .Pomaga jedynie wstępne podniesienie lustra,i wyzwalanie migawki przez radiowe wyzwolenie czy przez wężyk spustowy.Po zakupie nie musiałem nic ruszać w ustawieniach celności AF.Zobaczymy co aktualizacja nowa poprawi i o ile. Bladym świtem trudno wstrzelić się w ustawienia.Obiektyw potrzebuje dużo światła.Wg mnie obiektyw wart swoich pieniędzy.Jestem z niego zadowolony.
Może po dłuższym czasie ktoś z użytkowników napisałby jak jest z celnością AF w obu szkłach? Skłaniałbym się ku Sigmie bo tryb panoramowania mnie interesuje, ale boję się o problemy z celnością AF, które nawet w topowych Sigmach występowały, a w Tamronach jeszcze się nie spotkałem.
Fakt, na ustawieniach fabrycznych Sigma jest dość marudna. Po dostrojeniu UsbDockiem dogoniła mój stary 100-400. Oczywiście mam w serii kilka "niewypałów" w ostrości, ale przy fotografowaniu startującego odrzutowca to normalna sprawa. Przy cropie i 500-600mm z ręki to nieuniknione. Przynajmniej dla mnie.
Po dostrojeniu UsbDockiem dogoniła mój stary 100-400
Czy to automatycznie oznacza,że posiadacze 100-400 nie muszą się spieszyć z zamianą?
Sigma to trochę inne podejście do tematu. Canon to "pompka". Tej szybkości zoomowania nie osiągnę za pomocą 150-600. Używam jej raczej jak stałki: ustawiam konkretną ogniskową i łapię w kadr moje stalowe ptaszki. Jeżeli chodzi o jakość obrazka, to moja Sigma pobiła pompkę. Ale nie mam porównania a mój Canon jakiś wybitny nie był...
Canon to pompka, racja, ale na pokazach i tak robi u mnie za stałkę, bo w zasadzie 90% zdjęć jest na 400 mmm ;)
Na pokazach zawsze brakuje mm :(
Canon to pompka, racja, ale na pokazach i tak robi u mnie za stałkę, bo w zasadzie 90% zdjęć jest na 400 mmm
Czemu w takim razie nie zamienisz go na Canona EF 400 mm f/5.6L USM ?
Może dlatego, że świat to nie tylko pokazy a 90% to nie 100%? :D
90% to nie 100%
Może jednak warto poświęcić 10% dla lepszych 90%? :)
Świat to też foty po płotem, foty na wakacjach, czasem po prostu na spacerze, a wtedy stosunek 400 mm do reszty jednak się zmienia, ale gdybym miał wolną gotówkę to bez wahania kupiłbym stałkę, co najmniej 500 mm ;)
Świat to też foty po płotem, foty na wakacjach, czasem po prostu na spacerze, a wtedy stosunek 400 mm do reszty jednak się zmienia
Też wybrałem 100-400L, ale na pokazy nie chodzę.
gdybym miał wolną gotówkę to bez wahania kupiłbym stałkę, co najmniej 500 mm
Mam tak samo :mrgreen:
Na pokazy zawsze warto się wybrać - polecam ;)
Kolekcjoner
10-03-2016, 22:22
Czemu w takim razie nie zamienisz go na Canona EF 400 mm f/5.6L USM ?
Pytanie czy nie lepiej zamienić na nowe 100-400, podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką 8-).
michalab
11-03-2016, 12:31
Pytanie czy nie lepiej zamienić na nowe 100-400, podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką 8-).
Pewnie lepiej, ale cena 2x większa ;-)
@ Kolekcjoner - a myślisz, że o tym nie myślę... od dłuższego czasu... :mrgreen:
RobertON
11-03-2016, 18:31
podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką
Prawda ci to, miałem okazję to porównać na 7D2.
Ten zoom jest również obiektem westchnień mojego portfela.
Kolekcjoner
11-03-2016, 23:01
@ Kolekcjoner - a myślisz, że o tym nie myślę... od dłuższego czasu... :mrgreen:
No ja też, dlatego o tym piszę :D.
Ten zoom jest również obiektem westchnień mojego portfela.
Mojego nie ;).
Też zastanawiam się nad wymianą mojego 400/5.6 na nowego 100-400 II. Oczywiście takie rozwiązanie ma trochę zalet jeśli chodzi o uniwersalność (chociaż np. na stabilizacji nie zależy mi wcale), a nawet w kwestii obrazka (LoCA!). Zobaczę jeszcze jak to się będzie miało z 80d (f/8). Póki co polecam zestaw 400/5.6 + 200/2.8 :)
Póki co polecam zestaw 400/5.6 + 200/2.8
Zestaw 100-400 + 200/2,8 też jest niezły.
Pytanie czy nie lepiej zamienić na nowe 100-400, podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką .
Pewnie, że lepiej, ale przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II. :mrgreen:
(...)przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II. :mrgreen:
No właśnie też tak mam ;)
Choć nowy 100-400 to nie tylko ostre 400, ale też dużo lepsza stabilizacja - taki mam przekaz od użytkowników ;)
Też zastanawiam się nad wymianą mojego 400/5.6 na nowego 100-400 II. Oczywiście takie rozwiązanie ma trochę zalet jeśli chodzi o uniwersalność (chociaż np. na stabilizacji nie zależy mi wcale), a nawet w kwestii obrazka (LoCA!). Zobaczę jeszcze jak to się będzie miało z 80d (f/8). Póki co polecam zestaw 400/5.6 + 200/2.8
Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
Póki co polecam zestaw 400/5.6 + 200/2.8
Zestaw 100-400 + 200/2,8 też jest niezły.
Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
Pytanie czy nie lepiej zamienić na nowe 100-400, podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką .
Pewnie, że lepiej, ale przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II.
Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
(...)przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II.
No właśnie też tak mam
Choć nowy 100-400 to nie tylko ostre 400, ale też dużo lepsza stabilizacja - taki mam przekaz od użytkowników
Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
(...)przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II.
No właśnie też tak mam
Choć nowy 100-400 to nie tylko ostre 400, ale też dużo lepsza stabilizacja - taki mam przekaz od użytkowników
A to tu rozmawiamy o Canon 100-400?
No właśnie też tak mam ;)
Choć nowy 100-400 to nie tylko ostre 400, ale też dużo lepsza stabilizacja - taki mam przekaz od użytkowników ;)
Ciekawe co da lepszy obrazek: crop z 400mm 100-400 II czy 600mm z 150-600
Tu masz dzisiejszy kadr z 600 mm.
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/25728900505_fdf9b7d450_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FczkJR)IMG_2444_DxO (https://flic.kr/p/FczkJR) by bogdan l (https://www.flickr.com/photos/125138863@N08/), su Flickr
Zdjęcie z ręki.Sigma 150-600 C
Tu masz dzisiejszy kadr z 600 mm.
https://farm2.staticflickr.com/1699/25728900505_fdf9b7d450_b.jpg (https://flic.kr/p/FczkJR)IMG_2444_DxO (https://flic.kr/p/FczkJR) by bogdan l (https://www.flickr.com/photos/125138863@N08/), su Flickr
Zdjęcie z ręki.Sigma 150-600 C
To zdjęcie z 100-400 II na 400 poproszę
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/25703936966_565bc37c75_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FanoX1)Senza titolo (https://flic.kr/p/FanoX1) by bogdan l (https://www.flickr.com/photos/125138863@N08/), su Flickr
150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary 015
Ć/8.0
600.0 mm
1/640
500
--- Kolejny post ---
To zdjęcie z 100-400 II na 400 poproszę
Niestety nie mam takowego :)
Może ktoś z kolegów coś wstawi, sam jestem ciekaw .
To zdjęcie z 100-400 II na 400 poproszę
Tom, tu masz ciekawe porównanie W/W obiektywów
Sigma Telephoto Lens Throwdown: Part I | SIGMA Blog (http://blog.sigmaphoto.com/2015/sigma-telephoto-lens-throwdown-part/)
Michał Reinholz
23-03-2016, 21:52
Witam
Parę słów ode mnie w temacie głównym tego wątku. Niedawno sam kupowałem obiektyw 150-600. Poszedłem do sklepu po Tamrona bo w testach na największych portalach miał on dużą przewagę nad Sigmą przy 600 mm. Jakby nie patrzeć to w tych obiektywach najważniejsza ogniskowa. Na sklepowej półce mieli jednego Tamrona. Podpiąłem, zrobiłem kilka zdjęć, ale bez porównania to nic nie daje. Sprzedawca obiecał na kolejny dzień sprowadzić więcej egzemplarzy. Zgodnie z tą obietnicą następnego dnia w sklepie był kolejny Tamron. Wystarczyło zrobić kilka zdjęć by przekonać się, że jest znacznie ostrzejszy od pierwszego. Już miałem brać gdy zauważyłem, że na półce są też Sigmy. Nic nie kosztowało ich podpięcie. Zdziwiłem się bardzo gdy obie dały obraz znacznie ostrzejszy od lepszego Tamrona. Co więcej â były to wersje C i S i być może S była jakoś minimalnie lepsza, ale naprawdę niewiele. Ze sklepu wszedłem więc z Sigmą C â różnica w cenie w stosunku do S jest bardzo duża.
Co do działania autofocusa â po najnowszej aktualizacji (z marca tego roku), Sigma nie wydaje się być wolniejsza niż Tamron. Ma za to mnóstwo innych zalet. Po pierwsze: dołączony USB dock i możliwość samodzielnej aktualizacji oprogramowania. Po drugie â dołączony świetny pokrowiec. Po trzecie â możliwość zapisania dwóch zdefiniowanych przez użytkownika sposobów pracy autofocusa i stabilizacji. Łącznie z ustawieniami fabrycznymi da to wybór spośród trzech. Czwarte â dołączony w zestawie gumowy pierścień, którym można zastąpić stopkę statywu â dla osób fotografujących z ręki bardzo przydatny gadżet. Piąte â bardzo sprawnie działający tryb panoramowania stabilizacji â jak ktoś łapie obiekty w locie to bezcenne. I szóste â możliwość blokowania obiektywu na ogniskowych â 150, 180, 200, 250, 300, 400, 500 i 600 mm â świetne jeśli chce się robić zdjęcia przy jednej z nich.
Podsumowując â cena Tamrona i Sigmy jest obecnie identyczna. Z mojego âdoświadczeniaâ wynika, że wybór Sigmy opłaca się pod każdym względem. Wyniki testów na portalach nijak się mają do rzeczywistości a jedyną osobą która o tym napisała był Cichy.
Na koniec â korzystam z Tamrona 90 VC i jest to genialny obiektyw. Problem w tym, że na taki trafiłem za drugim razem â pierwsza sztuka jaką miałem była daleka od doskonałości i odesłałem ją do sklepu. Tamron wydaje się mieć duże problemy z rozrzutem jakości poszczególnych egzemplarzy. Pomiędzy dwoma testowanymi przeze mnie 150-600 różnica była więcej niż znaczna. Jeśli takie problemy pojawiają się przy produkcji japońskiej (90 VC) to co dopiero mówić o chińszczyźnie jaką jest 150-600. I tutaj rzecz dla mnie bardzo ważna â Tamron świeci nie budzącym zaufania âMade in Chinaâ, zaś na Sigmie znajdziemy napis âMade in Japanâ.
Pozdrawiam
macmathys
24-03-2016, 01:36
Z ciekawości - na jakim body testowałeś?
Michał Reinholz
24-03-2016, 16:01
Z ciekawości - na jakim body testowałeś?
Nikon D800. Gdyby ktoś chciał pisać coś o autofocusie w tym aparacie i na jego karb zwalić wyniki testu, to od razu zaprzeczę bzdurom o jakichś kłopotach - zdarzały się tylko w pierwszych egzemplarzach i można je było usunąć w serwisie. Poza tym moja puszka była w serwisie na sprawdzeniu i kalibracji w grudniu zeszłego roku.
Nikon D800. Gdyby ktoś chciał pisać coś o autofocusie w tym aparacie i na jego karb zwalić wyniki testu, to od razu zaprzeczę bzdurom o jakichś kłopotach
Rejestracja na forum tylko w celu wklejenia [1] tej laurki dla Sigmy / paszkwila dla Tamrona (niepotrzebne skreślić) daje do myślenia czy twoja opinia jest wiarygodna.
[1] nie napisałeś tego tutaj ręcznie, tylko zrobiłeś copy-paste. Być może treść jest autorska, ale powielanie jej w wielu miejscach w sieci sugeruje "misję".
Michał Reinholz
24-03-2016, 19:59
Rejestracja na forum tylko w celu wklejenia [1] tej laurki dla Sigmy / paszkwila dla Tamrona (niepotrzebne skreślić) daje do myślenia czy twoja opinia jest wiarygodna.
[1] nie napisałeś tego tutaj ręcznie, tylko zrobiłeś copy-paste. Być może treść jest autorska, ale powielanie jej w wielu miejscach w sieci sugeruje "misję".
âDo myśleniaâ piszesz ? Czy Twój niegrzeczny i bezsensowny wpis to zemsta za zmuszenie dla tego, bolesnego dla niektórych, procesu ? Posługiwanie się mieszaniną aluzji i zwyczajnych kłamstw to zwyczajne chamstwo. Mało sprawne i lotne choć wyćwiczone w 7014 postach .
No ja na szczęście nie mam misji, :)Choć swe opinie wcześniej napisałem:)
Kolekcjoner
25-03-2016, 12:02
âDo myśleniaâ piszesz ? Czy Twój niegrzeczny i bezsensowny wpis to zemsta za zmuszenie dla tego, bolesnego dla niektórych, procesu ? Posługiwanie się mieszaniną aluzji i zwyczajnych kłamstw to zwyczajne chamstwo. Mało sprawne i lotne choć wyćwiczone w 7014 postach .
Jeśli na jakiekolwiek zarzuty będziesz dalej reagował tak napastliwie to dalsza Twoja kariera na tym forum będzie bardzo krótka.
I dla jasności - Tak traktuj to jako ostrzeżenie!
âDo myśleniaâ piszesz ? Czy Twój niegrzeczny i bezsensowny wpis to zemsta za zmuszenie dla tego, bolesnego dla niektórych, procesu ? Posługiwanie się mieszaniną aluzji i zwyczajnych kłamstw to zwyczajne chamstwo. Mało sprawne i lotne choć wyćwiczone w 7014 postach .
Kiepsko zaczynasz
Fajny teścik. Przegapiłem bo dawno mnie nie było.
Miałem okazję pobawić się w terenie sigmą (TAMRONA posiadam aczkolwiek nie focę ostatnio) kilka miesięcy temu. Przychylam się do konkluzji, która gdzieś tu padła - kupować ten, który lepiej leży w dłoni. Obiektywy prawie jak bliźniaki. Wg mojej oceny na 7D sigma nieco lepsza od krótkiego końca a tamron od długiego ale to są różnice do dyskusji przy piwie a nie pozwalające na jednoznaczne wyłonienie zwycięzcy. AF hmmm ja powiem tak przy pełnym zakresie ostrości Tamron jest szybszy i to na tyle, że czuć to bez mierzenia. Limiter w sigmie w niektórych przypadkach znakomicie nadrabia tą wadę. Przy ustawieniu limitera tak jak w tamronie znów chyba tamron wygrywa. Powyższe różnice są nie duże i nie ma co definitywnie krzyczeć s czy t natomiast o dziwo stabilizacja jest wyraźnie, zauważalnie, jeśli nie o klasę to o pół lepsza. W tych warunkach w jakich wtedy byliśmy (tętno, zmęczenie, pogoda, ilość wypitej cocacoli itp.) Tamronem robiliśmy ostrą fotę na 1/125-1/160 a sigmą na 1/250 to maks. Oczywiście na 600mm. Dla mnie lepszy jest tamron z limiterem od sigmy ;-)
Witam,
Jestem co prawda spod żółtej flagi, ale również mam dylemat sigma czy tamron.
Super porównanie, podziękowania dla Cichego, za to, że mu się chciało.
Czy użytkownicy powyższych szkieł mogliby się wypowiedzieć, jak jest z zasysaniem kurzu przez szkiełka? Wiem, że przy takich szkłach to norma, że zasysają, pytanie, czy któreś nie zasysa bardziej?
Mam Sigmę 150-600 mm C. Zobacz w moim wątku zdjęcia , jest też opinia o nim jak i wątku obiektywy -Sigma 150-600 mm C.Tez w tym wątku zawarłem kilka swoich uwag.Jeśli masz dodatkowe pytania, pisz na prv.Chętnie odpowiem.
Mam Sigmę 150-600 mm C. Zobacz w moim wątku zdjęcia , jest też opinia o nim jak i wątku obiektywy -Sigma 150-600 mm C.Tez w tym wątku zawarłem kilka swoich uwag.Jeśli masz dodatkowe pytania, pisz na prv.Chętnie odpowiem.
Dzięki za odpowiedż. Czytam, czytam - sporo tego i fajne fotki. Swoją drogą wybieram się dziś wieczorem do Imperii :-), pooglądać piękne włoskie krajobrazy.
Kilka strzałów oddałem w porze podwieczorku. Takie tam bez przygotowania. Tamron na 600 https://miszak.flog.pl/wpis/11113230/#74682408
No to taka luźna uwaga jeszcze.
Nie deprecjonując żadnego z obiektywów - jednak do sprzedaży wtórnej trafia więcej tamronów niż sigm.
No to taka luźna uwaga jeszcze.
Nie deprecjonując żadnego z obiektywów - jednak do sprzedaży wtórnej trafia więcej tamronów niż sigm.
Śledzę stronę Juzaphoto i tam od początku tego roku do sprzedaży była wystawiona jedna sigma 150-600 C i poszła w 2 dniu ogłoszenia, natomiast tamrony 150-600 mm już nie liczę .po 20 odpuściłem.Widać jest popyt na tamrony ;)
Wiele praktyki nie mam, bo w ręku miałem Tamrona z kwadrans i Sigmę w wersji Sports. Tamronem byłem w stanie od razu robić zdjęcia. Natomiast Sigmą trochę ciężko... I nie chodzi raczej o wagę, co słabą stabilizację i może wyważenie. To co się działo w wizjerze na 600mm przypominało mniej więcej niestabilizowaną moją 400/5.6, a może i nawet gorzej. Nie wiem jeszcze dokładnie gdzie tkwi problem, bo fotografuję z dobrymi rezultatami zarówno dużo lżejszymi szkłami (wspomniana 400/5.6) jak i znacznie cięższymi (np. 500/4 L IS). Problem zamierzam zbadać dokładniej na przykładzie wersji Sports, którą niedługo wypożyczę na tydzień. A jak wygląda kwestia stabilizacji w wersji C? Teoretycznie mógłbym wypożyczyć obie, ale raczej nie mam tyle czasu.
P.S. Tamrona i tak nie mam zamiaru kupić, bo 150-600 chcę używać z a6300 przez MC-11 (również do 4K).
No to taka luźna uwaga jeszcze.
Nie deprecjonując żadnego z obiektywów - jednak do sprzedaży wtórnej trafia więcej tamronów niż sigm.
Przez kilkanaście miesięcy Tamron sprzedawał wszystko na pniu więc na rynku jest duuuużo więcej tamronów niż sigm. Poza tym można sprzedać z małą stratą a sporo ludzi mocno miesza w temacie obrotu szkłami. Są ostatnio sprzedałem 5 nie dlatego, że były złe.
rooooobi
03-09-2017, 17:12
Właśnie zastanawiam sie nad zakupem jednego z porównywanych szkieł.
Pewnie wybrałbym Tamrona, ale dziś poszperałem jeszcze po zagranicznych stronach i wynika że wszędzie to szkło jest tańsze od sigmy około 125/150euro .... więc dlaczego u nas oba szkła są w tej samej cenie ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.