Zobacz pełną wersję : Wybór między jasnością , stabilizacją i ceną...
Witam
Do teraz zbierałem kasę na upatrzony canon 35/2.0 IS , a że kosztuje swoje to trochę musi potrwać.
Aż tu poczytałem w necie o nowym "naleśniku " canona 24/2.8 i biorąc za ważny aspekt, cenę tych obiektywów zacząłem mieć małe wątpliwości co do słuszności mojego wyboru.
Zdjęcia robię tylko amatorsko nie zarobkowo , a jasny obiektyw postanowiłem kupić do wykorzystania głównie w pomieszczeniach gdzie to co mam niestety nie daje mi tego co bym chciał osiągnąć.
Dlatego szukam rady na forum , może ktoś miał już w używaniu takie cuda i jest w stanie napisać coś więcej za i przeciw , który byłby lepszy .
Iść na całość i nie żałować większej kwoty , czy zaoszczędzić sporą sumkę bo i tak w obrazku nie będzie różnicy...
Jak myślicie ..................
ps. 50/1.8 idzie do sprzedania , więc odpada w temacie używania....
pozdrawiam Wojtek
a moze dozbierasz do sigmy 35/1.4 ? :twisted:
Na temat 24 się nie wypowiem, bo nie mam, ale mogę napisać, że 35 2.0 IS to fajne szkiełko na cropa. W porównaniu do krótszego zyskujesz 1EV na świetle i stabilizację - na FF można spokojnie zejść do 1/8 s (tak robiłem, na cropie nie próbowałem) - czyli razem zyskujesz minimum 3EV (pod warunkiem, że fotografowane obiekty się nie ruszają). Co do ogniskowej to sam wiesz, która lepsza dla Ciebie.
Cena 700zł a 2000zł - ciężki wybór ;)
Moim zdaniem 35 jest warta swojej ceny.
Właśnie zakupiłem 35mm i uzywam ją na półklatce. Pierwszą "wadą", którą zauwazylem jest to, że 35 milimetrow w ciasnych pomieszczeniach to nadal trochę za wąsko, lecz i tak obiektyw jest bardzo użyteczny. Zaletą tego obiektywu jak sam wspomniałeś jest jasność. W pomieszczeniach wszystkie zdięcia zrobiłem przy użyciu przysłony f/2. Jeśli chodzi o stabilizację to nie da się jej wykorzystać podczas fotografowania ludzi w pomieszczeniach, czyli nie jest ona z mojego punktu widzenia dużą zaletą. Lecz działa i da się bez problemu utrzymać czas naświetlania 1/8 s. Dodatkowo obiektyw jest dość duży, ale i tak jego rozmiar pozwoli zabrać go na rozliczne spacery i wycieczki. Reasumując, żaden z tych obiektywow nie jest bez wad. Jak sam zauważyleś oba mają różne zalety.
Witam
Dzięki za wypowiedzi... oczywiście za te które coś wnoszą do tematu.
Naleśnik ma dosyć dobrą ogniskową , bo światło to tak na granicy , ale jak na moje wymagania pewnie by starczyło.
Nie wiem jak z szybkością AF . Jak ktoś ma niech napisze swoje spostrzeżenia ....
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie..
Ten 35mm już jest jakiś czas w sprzedaży i raczej jest chwalony.
Jakbym miał za dużo kasy lub zarabiał nas foceniu to bym nikomu głowy nie zawracał tylko kupił oba i sam potestował, ale rzeczywistość jest okrutna dla niektórych .
Jest już na forum wątek na temat tego "naleśnika ".... i faktycznie jak cena jeszcze trochę spadnie to trzeba będzie go wypróbować osobiście...
pozdrawiam Wojtek
....
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie..
pozdrawiam Wojtek
...Szkrabem? ;P
Sprawdziłeś na kicie, czy te 35mm nie będzie za wąsko? Mi na ff PRZEWAŻNIE w mieszkaniu starcza, ale czasem brakuje...
jan pawlak
09-04-2015, 06:43
fancik
Myślę, że masz kłopot sam ze sobą i najtrudniejsze dopiero przed Tobą.
Musisz dokładnie wypisać (sobie, ale koniecznie napisać najlepiej w punktach !) do czego ma służyć nowy obiektyw i jakie masz ograniczenia.
I jeśli uznasz, że to już pełna/zupełna specyfikacja to ją tutaj pokaż.
Wtedy mamy szansą Ci pomóc podając swoją ocenę/wybór wynikającą z naszych doświadczeń.
Podając co każdy z nas by zrobił przy takiej specyfikacji i dlaczego tak.
A ty będziesz miał szerszy ogląd problemu.
jp
Spróbuj od kogoś albo z jakieś wypożyczalni pożyczyć pomacać popróbować szkła o których mówisz
Wtedy będziesz wiedział na pewno jaki dają obrazek które jak chodzi i w finale będziesz wiedział na które się decydujesz
Bechamot
09-04-2015, 09:15
Nie wiem jak z szybkością AF . Jak ktoś ma niech napisze swoje spostrzeżenia ....
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie..
Ten 35mm już jest jakiś czas w sprzedaży i raczej jest chwalony.
to jest zle postawione pytanie.
to nie zalezy od obiektywu czy dogonisz szkraba , tylko od szkraba i Ciebie.
jakikolwiek obiektyw kupisz wykonasz nim pewne zdjecia , innych nie.
dokladnie tak samo moglbys pytac o obiektyw 15 mm albo 100 mm
to zalezy od celu jaki chcesz osiagnac - ktory obiektyw zastosowac.
mnie dziwia zawsze pytania - np jakis obiektyw najlepszy do krajobrazu itp.
najchetniej bym odpowiedzial - najlepiej sciagnac gotowe zdjecie z internetu , nie trzeba wowczas stawiac bez sensu pytan.
dla pewnych scen 35 mm bedzie odpowiedni , dla innych nie.
Dwa różne pod każdym względem szkła. Zrób szkrabowi zdjęcie zoomem i oceń czy 35 nie będzie za wąska.
A STM działa jak powinien, trafia w punkt i rzadko "szuka"(w warunkach domowych).
Naleśnik ma dosyć dobrą ogniskową , bo światło to tak na granicy , ale jak na moje wymagania pewnie by starczyło.
Nie wiem jak z szybkością AF . Jak ktoś ma niech napisze swoje spostrzeżenia ....
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie..
Jeśli nie planujesz zmiany na FF to kupuj 24mm stm. Na cropie da tobie fajną ogniskową. Jeśli nie wykluczasz zmiany na FF to bierz 35mm. Niekoniecznie IS. Stara 35/2 bez IS kosztuje tyle co naleśnik 24mm.
witam
Każdy może mieć swoje zdanie a moje jest takie że starsze obiektywy nijak się mają do nowych.
Stary 35/2 bez IS niestety tylko ceną wygrywa z nowym 35/2 IS.
W systemie z wymienną optyką trzeba iść na kompromis jeśli warunkiem istotnym jest cena .
Wszedłem w ten system z rozmysłem ,ale i jednym warunkiem .... nie będę kolekcjonował obiektywów dla samego posiadania .
Jak widać mam canona 15-85mm ogniskowa mi pasuje i okolice 24-35 mm są dla mnie wystarczające ..brakuje mi światła ,ale w sensownej cenie (zawsze będą lepsze i droższe) .
Tak jak kupiłem 50/1.8 II bez wcześniejszego sprawdzenia na forum i nie wiedząc nic o jego słabościach .
Teraz leży na półce i czeka na kupca użyty może kilka razy gdyż z moim body nijak nie chce się dogadać.
Pytając na forum chciałem uniknąć szukania sklepu w którym można te obiektywy sprawdzić ( bo trudność polega na tym aby oba były dostępne i sklep na takie próby się zgodził )
Chyba będę jednak do tego zmuszony .
Nie mam problemu ze sobą tylko zupełnie nie rozumiem toku rozumowania niektórych kolegów.
Tworząc ten wątek chciałem aby Ci którzy posiadają jakąś wiedzę na temat tych obiektywów napisali swoje spostrzeżenia i co wybrali kupując obiektyw ( światło ,stabilizację czy cenę)
A zamiast tego wg. niektórych mam tworzyć jakieś zestawienia i porównywać je na forum.
Wiem jakie parametry mają te obiektywy i problem czy wąsko czy szeroko jest dla mnie nie istotny .
Czy naprawdę trudno napisać ........ miałem (mam) obiektyw xxx yyy z body takim a takim w pomieszczeniach przy zdjęciach w ruchu zdjęcia wychodziły (nie wychodziły) , a na wolnej przestrzeni przy dobrym (złym ) świetle było tak czy tak , drugi raz bym go nie kupił lub kupił.
Z tego co czytam piszą (radzą ) Ci którzy nawet nie mają takich obiektywów ......po co .
Ja też ich jeszcze nie mam więc takie rady sam sobie mogę też udzielić.
Jeśli ktoś uzna że go obrażam to nie było to moim zamiarem tylko chciałem trochę wyjaśnić o co mi chodzi.
Rozmowy pisane mają do do siebie że nie zawsze osoba pisząca jest zrozumiana przez czytającą i odwrotnie ... dlatego tak wiele nieścisłości w rozmowach na forum ,ale to tak jak z sms -ami .
pozdrawiam Wojtek
Daimon Frey
09-04-2015, 16:21
A może najlepiej podjechać do cyfrowych i sprawdzić.
Owszem nie zawsze są wszystkie obiektywy, ale można zamówić i sprawdzić. W sklepie stacjonarnym w Katowicach nigdy nie miałem z tym problemu.
Jeśli myślisz o zmianie body na FF, to także powinno trochę pomoc w decyzji.
Pod cropa zobacz także nową sigme 30mm 1.4 Art.
Sigma i canon 35mm sa w sklepie w Warszawie.
odnośnie 50mm 1.8 to jest szkło za 350-400zl. nie wymaga się od tego cudów, ale tak, można robić tym zdjęcia, znając jego słabe strony należy to wykorzystać.
Bechamot
09-04-2015, 17:21
witam
Czy naprawdę trudno napisać ........ miałem (mam) obiektyw xxx yyy z body takim a takim w pomieszczeniach przy zdjęciach w ruchu zdjęcia wychodziły (nie wychodziły) , a na wolnej przestrzeni przy dobrym (złym ) świetle było tak czy tak , drugi raz bym go nie kupił lub kupił.
trudno.
nikt odpowiedzialny , kto zna temat tak nie napisze.
dlatego , ze zdjecia same nie wychodza.
ktos w okreslonych warunkach potrafi zrobic fantastyczne zdjecie , ktos innych w takich samych spartoli wszystko.
dzieci w biegu to trudny temat jesli uzywasz AF.
nie ma tak w dslr i detekcji fazy , ze przykladasz aparat do oka , naciskasz spust i w ulamku sekundy zostanie zrobione super ostre zdjecie ( szczegolnie w c50d - ktory nie jest zly , ale pod wzgledem af na pewno nie high tech).
detekcja fazy dziala na wyliczeniu na podstawie obrazu w stanie nieostrym przyszlego polozenia soczewek. Czyli jest to prognozowanie - mowiac w skrocie , ale prawidlowo. Jesli obiekt ruchomy , to prognoza czesto okazuje sie bledna.
jesli 50 1,8 nie potrafi sie dogadac , to nie masz zadnej gwarancji ze dowolny inny obiektyw sie "dogada". masz 50 1,8 niedostrojony prawdopodobnie , albo fotografujesz w warunkach wychodzacych poza mozliwosci puszki.
To jest kwestia przypadku. To samo moze dotyczyc nowego obiektywu , albo i nie.
za pomoca 35/2.0 mozesz uzyskac wspaniale resultaty , jak i fatalne.
to nie obiektyw fotografuje , tylko Ty obiektywem.
Pewne motywy , kadry wykonasz wspaniale za pomoca 35/2 i nie zrobilbys ich za pomoca np 100/2.0. W innych motywach bedzie na odwrot.
35/2.0 jest ostatnim rozdaniem canona i za te pieniadze wsrod nowych obiektywow canona nie ma nic innego,lepszego.
Jesli fotografujesz dziecko w ruchu to jest normalnym , ze na iles tam zdjec jedno jest ostre - reszta bardziej lub mniej nie.
Zalezy wynik przede wszystkim od tego jak bedziesz obslugiwal sprzet , jaki masz do dyspozycji.
jan pawlak
09-04-2015, 18:12
Rozmowy pisane mają do do siebie że nie zawsze osoba pisząca jest zrozumiana przez czytającą i odwrotnie .
No i w pełni się z Tobą zgadzam.
Dlatego trzeba jasno pisać swoje pytania/przemyślenia które powinny być niesprzeczne, spójne
Myślę, że wielu chętnie by Ci pomogło, tak się składa że robiłem zdjęcia oboma obiektywami
Ale zobacz co przeczytałem w Twoich wypowiedziach :
1
wybór pomiędzy 35/2.0 IS a 24/2.8
Wiem jakie parametry mają te obiektywy i problem czy wąsko czy szeroko jest dla mnie nie istotny
50/1.8 idzie do sprzedania
2.
kupić do wykorzystania głównie w pomieszczeniach
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie.
Stary 35/2 bez IS niestety tylko ceną wygrywa z nowym 35/2 IS.
3.
Naleśnik ma dosyć dobrą ogniskową , bo światło to tak na granicy , ale jak na moje wymagania pewnie by starczyło.
Nie wiem jak z szybkością AF
No i szereg pytań.
Skoro :
- ogniskowa nie ma znaczenia to czemu sprzedajesz najjaśniejszy obiektyw ?
- szkrab ma być ostro w pomieszczeniach (jako podstawowe wymaganie) to czemu walczysz o IS ?
- ..................... ?
Wybacz, nie potrafię Ci pomóc, jasno/sensownie/odpowiedzialnie doradzić i uzasadnić który masz wybrać na podstawie takich informacji od Ciebie.
Czy np. 50D (z roku 2008) to Twoja docelowa puszka czy też będziesz zamieniał bo ma to istotne znaczenia dla AF
Uważam, że warto kupować jak najlepsze obiektywy tworząc docelowy zestaw a puszki i tak się wymienia
jp
C35/2 IS ma wg mnie cenę adekwatną do użyteczności ( w skali cenowej Canona). Skojarzenie ogniskowej 35 mm z f/2 daje szansę na względnie estetyczny bokeh.
Jest szybki i ostry. Jest użyteczny na APSC i FF. Ma IS co częśc osób obsesyjnie wskazuje jako wadę :shock:- wolno im.
C35/2 IS ma wg mnie cenę adekwatną do użyteczności ( w skali cenowej Canona). Skojarzenie ogniskowej 35 mm z f/2 daje szansę na względnie estetyczny bokeh.
Jest szybki i ostry. Jest użyteczny na APSC i FF. Ma IS co częśc osób obsesyjnie wskazuje jako wadę :shock:- wolno im.
Witam
Bardzo dziękuję ...o takie wypowiedzi mi chodziło , konkretne i na temat.
Miałem , jeszcze coś napisać na temat zmiany body , ale chyba zrezygnuję bo znowu rozpętam jakąś dziwną dyskusję.
Jedno wiem że mimo iż aparat ma 5 lat nie uważam go za przeżytek i jeszcze długo mi posłuży.
Ci którzy tak zmieniają co model nowy wyjdzie .....to niech tak robią i tyle .
Acha ...obiektywy, fakt wolniej ale też się starzeją i też podlegają wymianie .
pozdrawiam Wojtek
--- Kolejny post ---
No i szereg pytań.
Skoro :
- ogniskowa nie ma znaczenia to czemu sprzedajesz najjaśniejszy obiektyw ?
- szkrab ma być ostro w pomieszczeniach (jako podstawowe wymaganie) to czemu walczysz o IS ?
- ..................... ?
Kolega jan pawlak pisze aby pisać ze zrozumieniem i tak czytać a co sam robi..............
odpowiadam może teraz będzie zrozumiane..
ogniskowa nie ma znaczenia bo zarówno 24 jak i 35 mm mi odpowiada więc na temat ogniskowej nie chcę dyskutować
sprzedaję najjaśniejszy obiektyw bo jego AF w żaden sposób nie chce się dogadać z moim body ( trafienie AF to loteria i szkoda straconych ujęć)
Aby uprzedzić z innym obiektywami które mam nie ma tego problemu i jest OK.
nie walczę o IS tylko pytam czy warto za nie tyle grosza zapłacić
To były proste pytania i oczekiwałem prostych odpowiedzi a nie porad.
Wnioski mam zamiar sam wyciągnąć czy to tak trudno zrozumieć.
pan.kolega
09-04-2015, 21:39
Naleśniki maja wystarczajaca szybkość AF w porównaniu z USM do nadażania za szkrabami po pokoju. Mogłyby się okazać zbyt wolne do śledzenia sportu na wielu punktach. W sumie ostrza bardziej niezawodnie niż większość nie-elek poza nowszymi, jak 35/2is.
Według mnie naleśniki nie maja żadnych niespodziewanych wad, sa lepsze niż można się spodziewać znajac cenę i specyfikację, czyli otwór i ogniskowa sa jakie sa. Wierzę, że tak samo jest z 35/2is, którego tymczasowo nie posiadam, za jego cenę.
Więc w zasadzie musisz i tak zdecydować sam na podstawie ogólnie wiadomych parametrów, w tym cen, bo nie ma tam żadnych ukrytych problemów tylko prawie sam miód.:p
Proponuję kupić oba naleśniki, jako tańszy ciemniejszy zoom dwuczęściowy, albo 35is jako droższa jaśniejsza stałkę.:idea:
jan pawlak
09-04-2015, 21:44
C35/2 IS ma tylko jedną wadę.
Jak nim popracujesz i zobaczysz jakość zdjęć/powiększeń to nie będziesz chciał zakładać pozostałych z Twojej szklarni.
jp
Bechamot
09-04-2015, 21:48
Witam
sprzedaję najjaśniejszy obiektyw bo jego AF w żaden sposób nie chce się dogadać z moim body ( trafienie AF to loteria i szkoda straconych ujęć)
Aby uprzedzić z innym obiektywami które mam nie ma tego problemu i jest OK.
nie walczę o IS tylko pytam czy warto za nie tyle grosza zapłacić
To były proste pytania i oczekiwałem prostych odpowiedzi a nie porad.
Wnioski mam zamiar sam wyciągnąć czy to tak trudno zrozumieć.
obiektyw nie trafia , bo masz niedostrojony AF.
obiektyw wykonuje tylko to co mu kaze puszka.
Zalozylbym sie o beczke sadla z wieloryba , ze wina po stronie operatora ( ze nie dostroil).
Trzeba pamietac , ze sprzet ma pewne ograniczenia - nalezy je poznac by przewidziec kiedy nie gwarantuje prawidlowego wyniku.
pytanie czy warto ? jest pytaniem zle postawionym.
oczywiscie ze nie warto , bo jesli nie zarabiasz obiektywem to natychmiast po zakupie traci na wartosci - z czasem coraz wiecej.
Nie warto wydawac pieniedzy na sprzet foto bo sie traci na wartosci - taka bylaby odpowiedz.
inne pytanie byloby istotne - czy IS jest przydatny?
jest przydatny i to bardzo.
w zlych warunkach oswietleniowych nie moglbys zrobic zdjec nieporuszonych z reki bez is , lub musialbys stosowac statyw. Albo tez stosowac bardzo jasny czyli b drogi obiektyw, jezeli takowy w ogole jest produkowany.
Pozwala na stosowanie z reki czasow o 2 , 3, 4 stopnie dluzszych , przy takim samym poruszeniu jak bez IS.
W dobrych warunkach oswietleniowych IS nie jest potrzebny.
poszukiwacz2006
09-04-2015, 22:00
Dla mnie C 35 2.0 IS w połączeniu z 50d, do fotografowania ruszającego się szkraba w pomieszczeniu ( rozumiem w domu ), ma też tylko jedną wadę - jest ciemny. W porównaniu z innymi szkłami o ogniskowej 35 czy też 24 , różnica 1 EV to bardzo dużo - to oczywiście moja opinia. A IS? Nawet jak dziecko siedzi nieruchomo, to się rusza :-). Wysokie, użyteczne iso i krótki czas ( jak największy otwór przysłony) będzie pomagał zamrozić ruch. Af w 50d nie jest taki zły, a iso wydawało mi się całkiem znośnie, do czasu zakupu 6D.
Tak więc autorze wątku, skoro ogniskowa dla Ciebie nie ma znaczenia, to bierz możliwie najjaśniejsze szkło.
Pozdrawiam
Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)
Bechamot
09-04-2015, 22:31
Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)
dokladnie tak jest.
35 IS jest jak najbardziej do polecenia. Nie tylko ze względu na doskonalszą optykę niż w starszych obiektywach, ale również precyzyjniejszy AF.
35tka IS jest genialna, kupiłem używkę w stanie jak nówka na jesieni zeszłego roku za około 1,7 tys zł ( komuś nie pasowała ogniskowa ), wcześniej miałem starszą wersję 35/2. Nowa bije starszą wersję pod prawie każdym względem ( oprócz małych wymiarów i ceny zakupu ). Dla mnie najważniejszym czynnikiem był pewny i szybki AF, nie zawiodłem się, od pewnego czasu to szkło jest najczęściej używanym przeze mnie obiektywem, narażę się pewnie na lincz ale testowałem 35 ART i jakoś mnie nie powaliła, 35IS to bardzo dobry wybór, wole nieco ciemniej ale pewnie.
Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...
poszukiwacz2006
10-04-2015, 08:49
Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam
Bechamot
10-04-2015, 10:12
Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam
jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.
Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...
Witam
I bardzo dobrze , nie oczekuję porad co wybrać, tylko waszego zdania i jakie macie doświadczenia z wymienionymi obiektywami...
Nie pisałem jeszcze , że nic poza canonem mnie nie interesuje , niestety z sigmą miałem wątpliwą przyjemność i nie będę tu się nad tym rozwodził.
Przyznam ,że wracam pomału do pierwszej decyzji i jeszcze spróbuję gdzieś w sklepie wypróbować osobiście tego 35/2.0 IS...
Chyba jednak jasność będzie najważniejsza...
pozdrawiam Wojtek
Najpierw powinienes przejsc sie chyba do jakiegos sklepu, gdzie bedziesz mogl do wlasnego aparatu podlaczyc pare nowych obiektywow i w ten sposob sprawdzic, czy w ogole masz do czego dokupowac szkla. Potem ( w razie stwierdzenia, ze puszka jest naprawde ok) ustalic sobie potrzebny ci zakres ogniskowych , ktorych chcesz uzywac a na koncu szukac obiektywu, ale tez tylko i wylacznie z wlasna puszka w dloni i nie przejmowac sie tym, ze pierwsze 5 sztuk z danego modelu byly niecelne - moze sie okazac, ze ten szosty to demon ostrosci - i tak bywa ze wszystkimi producentami ( z tym, ze chyba najczesciej z Canonem). A jak nie, to moze ktoras Sigma A,C albo S i dock?
poszukiwacz2006
10-04-2015, 14:34
jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.
No i co z tego? Autor wątku wyraźnie napisał kogo i w jakich warunkach chce fotografować. Więc stabilizacja, dla tych zdjęć będzie mało przydatna. Nie trzeba chyba pisać jakie czasy sa potrzebne do "względnego zamrożenia" ruchu. W sumie statyw daje mi więcej przewagi niż najlepsza stabilizacja :-). Na cropie różnica w GO pomiędzy 1.4 a 2.0 to 4 cm ( dwumetrowa odległość), więc jak dla mnie pomijalna. Autor pytał o własne doświadczenia - dla mnie światło ( przerabiałem dwoje szkrabów i ich hobby - turnieje taneczne ).
Pozdrawiam
Bechamot
10-04-2015, 14:42
No i co z tego? Autor wątku wyraźnie napisał kogo i w jakich warunkach chce fotografować. Więc stabilizacja, dla tych zdjęć będzie mało przydatna. Nie trzeba chyba pisać jakie czasy sa potrzebne do "względnego zamrożenia" ruchu. W sumie statyw daje mi więcej przewagi niż najlepsza stabilizacja :-). Na cropie różnica w GO pomiędzy 1.4 a 2.0 to 4 cm ( dwumetrowa odległość), więc jak dla mnie pomijalna. Autor pytał o własne doświadczenia - dla mnie światło ( przerabiałem dwoje szkrabów i ich hobby - turnieje taneczne ).
Pozdrawiam
mozesz pokazac swoje portfolio ?
poszukiwacz2006
10-04-2015, 14:57
Ja jestem kiepskim fotografem, same gnioty, uwierz mi :-) Czyżby chcąc udzielać się na forum, argumentem muszą być własne zdjęcia?
Wątek służy autorowi do podjęcia decyzji, a do prezentacji własnych dokonań jest inny dział. Autor prosił o własne spostrzeżenia, nie o fotografie.
Pozdrawiam
Nie trzeba chyba pisać jakie czasy sa potrzebne do "względnego zamrożenia" ruchu.
Bechemot, czego nie zrozumiałeś? Co ma do tego portfolio?
Portfolio może pokazać, czy ktoś pisze to co usłyszał/przeczytał gdzieś/kiedyś, czy faktycznie robi zdjęcia i zna się na rzeczy:-)
Autor wątku wyraźnie napisał kogo i w jakich warunkach chce fotografować. Więc stabilizacja, dla tych zdjęć będzie mało przydatna.
Z czym się nie zgadzacie? Co wam da stabilizacja przy zdjęciach ruszającego się dziecka?
Przykłady dla ruszającego się dziecka (załóżmy, że nie biega):
- wychodzi czas 1/100 lub coś koło tego. Robisz zdjęcie i powinno być nieporuszone. Stabilizacja zbędna.
- ściemnia się i czas wychodzi 1/20 przykładowo a nie chcesz/nie możesz podbić iso. Dziecko rusza się. Co da w takim wypadku stabilizacja?
poszukiwacz2006
10-04-2015, 15:26
Ja nie mam własnego portfolio, zdjęcia robię dla SIEBIE, dla rodziny, znajomych, przyjaciół i klientów ( tych nie mogę pokazać, bo nie mam zgody). Skoro wywołaliście mnie do tablicy, do sobie przypomniałem, że jedyne moje zdjęcia jakie są w sieci to te z konkursu Photo Day 13.0 z 2011 r. z lotniska w Balicach ( papierowe wersje wiszą w terminalu). Wprawdzie to nie ta kategoria, ale proszę bardzo. Aha, na allegro pod moim nickiem jest zdjęcie z tańców - stabilizacja nic by mi tam nie dała.
Pozdrawiam
Idz do sklepu, sprawdz ktore szklo Ci pasuje i po sprawie. Ja zawsze biore najlepsze na jakie mnie stac.
Pokaż bechamotowi portfolio to wywnioskuje z niego nawet co jesz na śniadanie...a już na pewno będzie wiedział czy coś wiesz/umiesz czy nie :twisted: z mojego wydedukował w skrócie ze jestem leszczem albo coś w tych okolicach... Z tą sigmą 35/1.4 mówiłem na poważnie, jeśli nie pali Ci sie jakoś strasznie to może warto poodkładać jeszcze chwile i ją kupić? Przy dobrych wiatrach jak trafisz to i za 2300 można nawet z gw dostać w idealnym stanie.
Tak przy okazji chciałem się podłączyć z pytaniem - czy ktoś ma porównanie 35/2 (starego) z nowym z IS? wersja z IS optycznie wypada dużo lepiej?
pan.kolega
10-04-2015, 20:22
, ale tez tylko i wylacznie z wlasna puszka w dloni i nie przejmowac sie tym, ze pierwsze 5 sztuk z danego modelu byly niecelne - moze sie okazac, ze ten szosty to demon ostrosci - i tak bywa ze wszystkimi producentami ( z tym, ze chyba najczesciej z Canonem). A jak nie, to moze ktoras Sigma A,C albo S i dock?
Dobra rada - jak już przewalisz w sklepach tuziny niecelnych czy nieostrych Canonów, bo tak zwykle jest z Canonami, i cierpliwość Ci sie wyczerpie powiedz sobie w końcu basta! i kup Sigmę. :lol:
Witam
Zrobiło się bardzo ciekawie i jak zwykle wychodzi szydło z worka ...
Część z piszących nawet nie rzuciła okiem na pierwsze wpisy , o moich nie wspominając.
Ale ja czekam dalej cierpliwie, muszę mieć materiał , do podjęcia decyzji ,a podejmę ją tak czy siak.
Szczególnie dziękuję koledze poszukiwacz2006 za to że przeczytał moje wpisy i odniósł się do nich tak jak sobie wyobrażałem( gratuluję spokoju i trafnej riposty)
Proszę tylko zanim coś napiszecie to najpierw poczytajcie , bo rady które sam napisałem nie są mi potrzebne...
ps. albo zakończymy ten wątek jeśli temat wyczerpany
pozdrawiam i mimo wszystko jeszcze poczekam na jakieś zdanie o "naleśniku " mimo że wątek o nim już jest na forum
cześć Wojtek
Używam na FF C 40 2.8, to prawie ekwiwalent C 24 2.8 na APS/C. Niestety głębia ostrość na APS/C będzie większa, więc trudniej będzie odseparować główny motyw zdjęcia od tła, co ważne w portretach. Przy ciasnych ujęciach twarzy łatwiej o zniekształcenia. Natomiast C 35 2.0, to na APS/C 56mm, czyli prawie standard. Obiektyw bardzo uniwersalny. Dobry do portretu, dłuższa ogniskowa, jaśniejszy, czyli mniejsza głębia ostrości. Stabilizacja też się może przydać. W małych pomieszczeniach będzie trochę mniej miejsca i ciaśniejsze kadry. Ja kupiłem mojego naleśnika tylko względu na małe wymiary i stosunkowo przyzwoitą jakość. Ty musisz zdecydować, czy ciemniejszy reporterski naleśnik, czy jaśniejszy stabilizowany standard. Ważna jest też oczywiście cena. Dla mnie najbardziej uniwersalną ogniskową jest 50mm na FF, więc na Twoim miejscu pewnie zdecydowałbym się na C 35 2.0 IS, również ze względu na światło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.