Zobacz pełną wersję : czy warto czekac na cos w stylu 18-200 IS ?
czy idac za sukcesem nikonowskiego 18-200 VR i popytem na tego typu szkla w
czasach lustrzanek dla mas, jest szansa ze canon wypusci 18-200 IS ???? z
pytaniem zwracam sie zarowno do wrozek, wrozow jak i do znawcow rynku i
realiow.
w zasadzie pytanie bez sensu .. ale juz nawet mysle o zmianie systemu :) nie
mowcie mi ze sensem lustrzanki jest posiadanie wielu szkiel : posiadam kilka ale wiem co mi potrzeba akurat do pewnych zastosowan ;)
malo prawdopodobne moim zdaniem no i jakosc z takiego zooma 10x tez bedzie raczej bardzo slaba
Lubie zoomy, ale 4-5x to wszystko co warto mieć, żeby sensownie używać w całym zakresie. Niewiele też tematów poważnie traktowanych wymaga takiego zakresu. Ale jak trzeba będzie to Canon wypuści - do pewnych zastosowań :)
PS Nie czekaj, pożółknij ;)
czy jest szansa ze canon wypusci 18-200 IS ????
w zasadzie pytanie bez sensu .. ale juz nawet mysle o zmianie systemu
Eeee tam.... co będziesz system zmieniał.
U Canona bierzesz EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, do tego odpowiedni korpus (kliszak lub 5D/1Ds) i masz to samo. A nawet lepiej :-)
no i jakosc z takiego zooma 10x tez bedzie raczej bardzo slaba
Naprawde ? To polecam pomęczyć 28-300 IS L
Że drogi ? A kto tu mówił o cenie ?
Właśnie 5D + EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM :) Też bym chciał...
Naprawde ? To polecam pomęczyć 28-300 IS L
Że drogi ? A kto tu mówił o cenie ?
chmm no nie wiem ja to w stalkach gustuje, wiec z ta ocena jakosci moze byc roznie ;-) ale jak masz to chetnie przetestuje sobie 28-300 bo tez o nim duzo dobrego slyszalem ale raczje nie spodziewal bym sie super jakosci a jedynie "akceptowalnej" jakosci ;-)
Wiedziałem że odbijesz piłeczke przyrównując go do stałek.
Ale nie zmienisz obiektywów w ciągu 1 sek.
Jakość ? Jest wystarczająco dobra.
czy idac za sukcesem nikonowskiego 18-200 VR (...)
Patrzę na nowy raport na photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm). Teoretycznie fajnie, ale dystorsje straszliwe.
Wiedziałem że odbijesz piłeczke przyrównując go do stałek.
Ale nie zmienisz obiektywów w ciągu 1 sek.
A jak mialem odbic jak ja juz nie kupuje zoomow tylko stalki?
Fakt nie zmienisz obiektywu w 1 sek. z tym nie dyskutujemy ale nie uzyskasz nawet w polowie takiej jakosci i swiatla jaka ma stalka, wiec cala dywagacja sprowadza sie do tego czy ci zalezy na predkosci/wygodzie czy na jakosci i swietle... Reportazu nie robi sie w 5 min tylko godzinami a czasami nawet miesiacami, w sporcie tez masz troche czasu, koncert podobnie, ze juz o przyslowiowym "spacer zoomie" (moim zdaniem zaprzeczenie samo w sobie) nie wspomne, wiekszosc kadrow mozna przewidziec przy odrobinie wprawy. Ja niekogo nie chce na sile namawiac do stalek czy tez do zoomow, jedynie sygnalizuje pewne problemy wynikajace z tak duzej krotnosci zooma. Jak rowniez z noszenia tego arsenalu ;-)
Jakość ? Jest wystarczająco dobra.
:mrgreen: o gustach sie nie dyskutuje ;-)
To dorzucę i ja trzy grosze :) 18-200IS? IMHO nie, bo nawet jeśli powstanie, to będzie to kosztowało koszmarne pieniądze. Natomiast pomijając dywagacje o stałkach, zoomach i niezależnie od tego co mamy do "poważnych" zastosowań - to warto sobie kupić coś a'la Sigma 18-125 albo lepiej 18-200, do zabawy, gdy niepotrzebna jest "jakość i jasność" a bardziej liczy się wygoda. I może nawet kiedyś sobie taką Sigmę sprawię :)
Jac - jaknajbardzie się z Tobą zgadzam.Ale po to właśnie powstaje tak szeroka gama produktów, żeby każdy znalazł coś dla siebie
Oczywiście mozesz zaplanowac gdzie Ty będziesz chciał robić fote, ale nigdy nie zaplanujesz gdzie "będzie sie działo" :)
zgadza sie ale znowy takie zoomy to jest duuuzy rozrzut ogniskowych i bardzo rzadko sie zdarza ze w danej sytuacji zdjeciowej ze bedziesz potrzebowal zarowno 18mm jak i 200mm czy tez 28mm i 300mm. wiec lepiej kupic cos lepszego w mniejszym zakresie... (moze jeszcze nie stalke jak ktos nie chce ;-) ) ale powiedzmy 4 krotny czy 3 krotny zoom tak jak 28-75 czy tez 70-200 efekty beda napewno lepsze 8)
a co do planowania pewnie ze nie zaplanujesz gdzie sie bedzie dzialo, ale to mniej wiecej widac czy sie dzieje tuz obok (i wtedy szeroko) czy troche dalej czy bardzo daleko (ale wtedy zdjecia beda mizerne) bo jeden z przepisow na dobre zdjecie to byc w srodku akcji, a nie czaic sie za winklem z tele ;-)
Ale ja nie mówie o akcjach typu - manifestacja pod sejmem
jeśli nie wiesz o czym mówie to uderz w linka w stopce :D
no widzisz, kazde grabie grabia do siebie :mrgreen: wiec moze sie zainteresowany tez wypowie ;-)
no właśie
założył wątek i "uciekł" :D
nie ucieklem jestem :)
no wiec tak - pytam sie o takie szklo bo chec jego posiadania jest wynikiem kompromisu. zastosowania to zdjecia w podrozy. np. w pakistanie, z ciezki plecakiem gdzie noszenie dodatkowych kilogramow przez caly dzien mnie po prostu przeraza. musialbym nosic conajmniej 2 szkla. powiedzmy cos od 18 i cos jak 70 - 200.
generalnie nie jestem strasznym maniakiem jakosci. co nie znaczy ze nie lubie dobrych zdjec. generalnie wole dobre zdjecie slabe jakosciowo niz odwrotnie.
wszystko to wychodzi mi w praniu i sie okazuje ze idealnie byloby cos wyposrodkowac. nie mam postury szwarcenegera :) nie chodze na silownie :)
ktos mowi ze takie szklo byloby koszmarnie drogie. nikon wypuscil 18-200VR i przy cenie 2600 ja go biore i zmieniam system. i to dla mnie nie jest koszmar. zwlaszcza ze jakosciowo jest sporo lepsze od Sigmy 18-200 no i stabilizacja ktorej zawsze mi brakuje.
w tej chwili wlasnie mam min. te sigme 18-200. mam tez stałki ... no ale wygoda przede wszystkim. jestem wygodny :) tylko niech mi nikt nie mowi o zadnych kompaktach bo zamorduje ;)
pozdawiam
pawel dunia
PS. pare moich zdjec http://www.hk.ires.pl
Możesz podesłać kilka sampli z tej sigmy 18-200 na maila abwal@interia.pl. Najlepiej z jednego i drugiego końca no i bez P(ie)S(a).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.