Zobacz pełną wersję : Sigma Art 24/1.4
chrislab
10-02-2015, 08:07
No i się doczekaliśmy...
Sigma goes wide with 24mm F1.4 DG HSM Art lens: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/5116211122/sigma-goes-wide-with-24mm-f1-4-dg-hsm-art-lens)
jeszcze tylko 85mm i 135mm będzie dobrze
Ciekaw jestem jakie będą ceny.
Jak na Sigmę Art - to jest to zaskakująco małe szkło - jest nawet nieco mniejsze niż Canon 24/1.4LII. :-O
SIGMA 24mm 1.4 DG HSM | Art Lens - Wide Angle Lenses - SigmaPhoto.com (http://www.sigmaphoto.com/product/24mm-f14-dg-hsm-a)
Bechamot
10-02-2015, 10:38
sigma taka seria stalek jak 24 , 35 , 50 i mamy nadzieje dalszymi w tej jakosci zwyczajnie zaskarbia sobie milosc milionow foptoamatorow na swiecie.
najwyzsza optyczna jakosc , stonowane ceny.
3 razy strzal w dziesiatke, nawet jesli tego obiektywu jeszcze nikt nie mial w reku.
ceny spodziewam sie pomiedzy 50 a 35 - blizej 50-tki
zobaczymy.
jesli bedzie drozej , to milosc do sigmy przejdzie i zamieni sie w chlodne malzenstwo z przymusu.
dopisek:
z porownania MTF sigmy , wynika ze jest nawet lepiej skorygowana od 50 - tki .a w kazdym razie lepiej w centrum kadru .
bedzie jednak drozej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/sig.jpg)
24 mm - linie brazowa i zielona
50mm - pink i cyan
robertskc7
10-02-2015, 10:55
sigma taka seria stalek jak 24 , 35 , 50 i mamy nadzieje dalszymi w tej jakosci zwyczajnie zaskarbia sobie milosc milionow foptoamatorow na swiecie.
najwyzsza optyczna jakosc , stonowane ceny.
3 razy strzal w dziesiatke, nawet jesli tego obiektywu jeszcze nikt nie mial w reku.
ceny spodziewam sie pomiedzy 50 a 35 - blizej 50-tki
zobaczymy.
jesli bedzie drozej , to milosc do sigmy przejdzie i zamieni sie w chlodne malzenstwo z przymusu.
dopisek:
z porownania MTF sigmy , wynika ze jest nawet lepiej skorygowana od 50 - tki .a w kazdym razie lepiej w centrum kadru .
bedzie jednak drozej.
Tak, Optyczny strzał w dziesiątkę. Szkoda tylko, że Af Sigm nie trafia w 10 ;)
Spokojnie poczekał bym aż emocje opadną, bo sprawny Af w 24 1.4 to podstawa. Jak będzie lepiej z Af niż w 24LII to nie ma co się zastanawiać i chętnie zmienię.
bajker83
10-02-2015, 10:59
czekam na 85mm :mrgreen:
Bechamot
10-02-2015, 11:04
Tak, Optyczny strzał w dziesiątkę. Szkoda tylko, że Af Sigm nie trafia w 10 ;)
Spokojnie poczekał bym aż emocje opadną, bo sprawny Af w 24 1.4 to podstawa. Jak będzie lepiej z Af niż w 24LII to nie ma co się zastanawiać i chętnie zmienię.
nie jestem szczegolnym fanbojem sigmy , ale na podstawie moich doswiadczen z 4 sztukami moge sie wypowiedziec o af sigmy tylko w superlatywach.
wymaga jak kazdy obiekty sprawdzenia i ewentualnego dostrojenia do konkretnej puszki.
to jest warunkiem sine qua non , od tego sie zaczyna prace z obiektywem.
a po kalibracji - musi trafic. na 100% nie ma nigdy , ale w okolicach 90%-95% powinna - to wysoka sprawnosc.
ma prawo af w serii A byc nieco wolniejszy , ale po dostrojeniu nie ma prawa byc mniej dokladny niz inne.
Fajnie że stałki sigmy się rozwijają, ale ktoś nie przemyślał do końca systemu 24mm-77mm 35-67mm 50-77mm 85-??77mm może warto się było zdecydować na jedną średnicę fitrową np. 77mm co w przypadku szkieł tego segmentu nie stanowi problemu, jest wręcz zaletą.
Mając na uwadze jak kapryśne jest 24L (I i II) to bałbym się to podpinać...
Ja jestem spokojny o jakość i AF. Cene obstawiam na 4499zł :)
Bechamot
10-02-2015, 12:01
Mając na uwadze jak kapryśne jest 24L (I i II) to bałbym się to podpinać...
ta kaprysnosc z natury rzeczy jest nieco wieksza na krotkich ogniskowych , jako ze skala pomniejszenia jest wieksza , a wiec nieco gorszy sygnal dla AF . ale z drugiej strony wieksza GO , ktory te bledy przykrywa. w sumie na szerokim kacie ostrzenie wymaga nieco wiecej czasu , ale ostatecznie nie musi byc gorzej.
Tak , ze sie przyklada aparat do oka , moment celowania - ulamek sekundy , strzal i jest na 100% ostro to nikt nie moze zagwarantowac i tak to po prostu nie ma .
ja ostrze na ....sluch - o ile na to czas pozwala.
sprawny Af w 24 1.4 to podstawa
Zacznijmy od tego, że zrobić skuteczniejszy AF niż w 24LII, to żaden wyczyn :mrgreen:
BartasPL
10-02-2015, 12:31
Zacznijmy od tego, że zrobić skuteczniejszy AF niż w 24LII, to żaden wyczyn :mrgreen:
Zobaczymy. Oby był swietny, ale pamiętajmy,że Sigmy mają największy problem właśnie z AF :(
Miałem już z 5 sigm, od starszych nie A, do najnowszych A :D i w sumie w każdej był problem z AF ;/ optycznie zjadają systemówki w większości przypadków ale ten AF jak zawsze mnie martwi.
ta kaprysnosc z natury rzeczy jest nieco wieksza na krotkich ogniskowych , jako ze skala pomniejszenia jest wieksza , a wiec nieco gorszy sygnal dla AF . ale z drugiej strony wieksza GO , ktory te bledy przykrywa. w sumie na szerokim kacie ostrzenie wymaga nieco wiecej czasu , ale ostatecznie nie musi byc gorzej.
Tak , ze sie przyklada aparat do oka , moment celowania - ulamek sekundy , strzal i jest na 100% ostro to nikt nie moze zagwarantowac i tak to po prostu nie ma .
ja ostrze na ....sluch - o ile na to czas pozwala.
Kolega w teorii czy z doświadczenia?
Bo z doświadczenia to, zarówno 24L I i II, miałem takie sytuacje gdzie przy zdjęciu grupowym, z odległości ~3-4m na F2.8, miałem 1 zdjęcie warunkowo ostre na 5 wykonanych. I nie były to "wypadki" przy pracy.
Zakładając, że w dotychczasowych modelach serii ART, AF zawsze był gorszy lub porównywalny do odpowiedników Canona to wnioski nie napawają optymizmem.
miałem takie sytuacje gdzie przy zdjęciu grupowym, z odległości ~3-4m na F2.8, miałem 1 zdjęcie warunkowo ostre na 5 wykonanych. I nie były to "wypadki" przy pracy.
U mnie podobnie ;)
Bechamot
10-02-2015, 13:38
Kolega w teorii czy z doświadczenia?
Bo z doświadczenia to, zarówno 24L I i II, miałem takie sytuacje gdzie przy zdjęciu grupowym, z odległości ~3-4m na F2.8, miałem 1 zdjęcie warunkowo ostre na 5 wykonanych. I nie były to "wypadki" przy pracy.
Zakładając, że w dotychczasowych modelach serii ART, AF zawsze był gorszy lub porównywalny do odpowiedników Canona to wnioski nie napawają optymizmem.
jesli raz trafia raz nie , tzn jest AF niedostrojony.
akurat 24 nie mam , ale mam teoretycznie slabszy 20.
ostrzyl tez jak swinia. dopiero po dokladnym wyregulowaniau AF zaczal ostrzyc powtarzalnie i trafia - sceny statyczne - bez wiekszego problemu.
podstawa jest sprawdzenie dostrojenia AF - bez tego wszystko jest mozliwe.
w nowych obiektywach odchylki moga byc duze , nawet w L.
problemy moglyby wystapic i wystepuja w obiektywach ktore na pelnej dziurze rysuja wyraznie gorzej ( np 50/1,2), lub tez wyraznie gorzej rysuja na brzegach - ale 24 L taka nie jest, i taka nie jest jak wynika z mtf s24/1,4.
c24l jest na 1,4 raczej lepszy od 50/1,4 - czyli az tak zle nie jest.
spodziewam sie, ze s24/1,4 bedzie ostrzejszy na 1,4 od C24L
sprawdzone wiele razy z empirii . trzeba dokladnie dostroic a bedzie po problemach.
jesli raz trafia raz nie , tzn jest AF niedostrojony.
sprawdzone wiele razy z empirii . trzeba dokladnie dostroic a bedzie po problemach.
to jaką diagnozę postawisz w przypadku ''dostrojonego'' w serwisie szkla które nadal lub spłatać figla ? :D
jesli raz trafia raz nie , tzn jest AF niedostrojony.
(...)
podstawa jest sprawdzenie dostrojenia AF - bez tego wszystko jest mozliwe.
Co masz na myśli pisząc o "dostrojeniu AF" ?
Bechamot
10-02-2015, 14:19
to jaką diagnozę postawisz w przypadku ''dostrojonego'' w serwisie szkla które nadal lub spłatać figla ? :D
dalem raz do servisu , wowczas wyslelm do berlina o ile pamietam - i nie zrobili mi tego tak dobrze jak ja to sam zrobilem, w zasadzie nie pomoglo.
nie daje wiecej do servisu w tym celu.
mikrotuning jest wystarczajaco dokladny.
obawiam sie, ze w serwisie nie robia tego w odpowiednich warunkach i sa pod naciskiem czasu, czyli nie robia rzeczywiscie dokladnie - w dodatku w oparciu o pomiar z odleglosci parudziesieciu cm.
AF w Sigmie trafia mi inaczej w dziennym, inaczej w sztucznym, no ale nauczyłem się z tym żyć, bo optyka wymiata :)
AF w Sigmie trafia mi inaczej w dziennym, inaczej w sztucznym, no ale nauczyłem się z tym żyć, bo optyka wymiata :)
Da się z tym żyć o ile jesteś w stanie przewidzieć zachowanie AF. A jak wygląda powtarzalność AF po dostosowaniu do światła? (tak na oko pi x drzwi)
robertskc7
10-02-2015, 14:41
AF w Sigmie trafia mi inaczej w dziennym, inaczej w sztucznym, no ale nauczyłem się z tym żyć, bo optyka wymiata :)
Cichy, zapewne jak byś nie handlował sprzętem to miałbyś trochę inne zdanie co do Afu.
Bechamot
10-02-2015, 14:49
AF w Sigmie trafia mi inaczej w dziennym, inaczej w sztucznym, no ale nauczyłem się z tym żyć, bo optyka wymiata :)
to nie zalezy od obiektywu
to zalezy od puszki.
obiektyw wykonuje tylko to co mu puszka kaze.
niestety to norma - kiedys bylo gorzej , ostatnio wprowadza sie kompensacje barwy swiatla , to poprawia.
przed paru laty napisalem dwa listy w tej sprawie - jeden do jednego duzego czasopisma w D , drugi do C , wlasnie skarzac sie na zaleznosc dokladnosci pracy AF od barwy swiatla.
oznacza to ze w pelnym sloncu moze AF ostrzyc inaczej niz w cieniu.
jakiez bylo moje zaskoczenie , kiedy tak ok 2 - 3lata pozniej ukazal sie mk3 i podaja w specyfikacji , ze ma wbudowana kompensate barwy swiatla.
oczywiscie to nie pod wplywem mojego listu , ale takich glosow musialo byc wiecej , i C zdal sobie sprawe z tego , ze fotografujacy juz o tym wiedza.
bowiem zaleznosc pomiaru odleglosci od barwy istniala zawsze , ale nikt sobie wczesniej z uzytkownikow nie zdawal z tego tak dokladnie sprawy .
odchylka potrafi byc kolosalna , wylapalem to pierwszyy raz dokladnie jakies 6 lat temu wlasnie w C - wlos mi sie zjezyl , z tym ze dzisiaj to jest oczywiste , wowczas potrzebowalem sporo czasu , zeby na to wpasc.
mysle ze to nie zalezy od obiektywu.
--- Kolejny post ---
Co masz na myśli pisząc o "dostrojeniu AF" ?
chcialbys wiedziec troche dokladniej czy jednym zdaniem ?
chcialbys wiedziec troche dokladniej czy jednym zdaniem ?
Jeśli Ci chodzi micro adjustment to stosuję i to nie jest rozwiązanie w przypadku problemów z 24L.
Problem 24L polega na braku przewidywalności. W sytuacjach w 99% przewidywalnych potrafi wywinąć takie numery jakby był uszkodzony. Tak jakby AF był rozkapryszoną niedo... starą panną. Nie wiadomo kiedy i co mu zacznie przeszkadzać mimo że przed chwilą wszystko było OK.
Kiedy zgłębiałem ten temat czytałem też opinie o 24mm w Nikonie i dużo ludzi też narzekało na kiepski AF więc zwalam to na karb tej ogniskowej i problemach z układem pomiaru ostrości, dlatego nie spodziewam się cudów po sigmie 24A (optycznie pewno będzie malyna).
Bechamot
10-02-2015, 15:14
Jeśli Ci chodzi micro adjustment to stosuję i to nie jest rozwiązanie w przypadku problemów z 24L.
Problem 24L polega na braku przewidywalności. W sytuacjach w 99% przewidywalnych potrafi wywinąć takie numery jakby był uszkodzony. Tak jakby AF był rozkapryszoną niedo... starą panną. Nie wiadomo kiedy i co mu zacznie przeszkadzać mimo że przed chwilą wszystko było OK.
Kiedy zgłębiałem ten temat czytałem też opinie o 24mm w Nikonie i dużo ludzi też narzekało na kiepski AF więc zwalam to na karb tej ogniskowej i problemach z układem pomiaru ostrości, dlatego nie spodziewam się cudów po sigmie 24A (optycznie pewno będzie malyna).
qrde chcialem jednym zdaniem , ale nie wyszlo . nie wiem jak sie to robi.
bedzie troche wiecej , ale za to i tak krocej niz nalezaloby.
ten rysunek pokazuje zaleznosc rozdzielczosci obrazownia od nastwionej poprawki kalilbracyjnej poprzez funkcje mikrokalibracja AF w aparacie.
linia filoetowa to srednie z 6-ciu strzalow , linia zolta to wyrazone % odchalenie standardowe
widac ze dla popr -5 osiaga sie najlepsza trafnosc , ale i spada rozrzut.
gdyby poprawki nie zastosowac wowczas rozdzilczosc srednio bylyb troche gorsza, ale trafialby sie zdjecia kompletnie nie trafione i bardzo ostre. to przypadek decydowalby o wyniku.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/ta1.jpg)
na tym rysunku masz ocene pracy tego obiektywu i AF dla poprawki -5 w zakresie przslon 2,8-16
tez 6 strzalow , linia ciagla to srednia rozdzilczosc z tych 6-ciu strzalow , linie przerywane to najwyzsza i najnizsza rozdzilczsoc w tej probie dla okreslonej przyslöony.
sprawnosc AF wyliczona jako srednia rozd/ srednie max. = 88% - dobrze , ale nie b dobrze.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/ta2.jpg)
i teraz to samo dla innego obiektywu c200 /2,8 L
widac ze poprawki nie potrzeba bylo stosowac :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/can1.jpg)
i rozrzut rozdzielczsoci wskutek AF znacznie mniejszy , Sprawnosc AF na poziomie 96%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/can2.jpg)
widac roznice klas pracy obu systemow AF ,
praca AF w praktyce limituje osiagniecie mozliwej obiektywowi rozdzielczsoci.
bez sprawdzenia tego nie wiemy co mamy , a bywa roznie. Treba wybrac taki punkt dla ktorego odchylenie std jet najmniejsze .
dobrze - to bylo przykladowo , akurat mam to pod reka.
nie mam 24 L , ale jak pisalem mam 20 mm - powinno byc gorzej niz w 24. ale mi sie dokladnie to potwierdza w 20 mm rowniez.
po dokladnej kalibracji w zasadzie praca bez problemu. Jasne, przy szybkich strzalach ma czasem prawo niezdazyc. Przy stabilnej pracy ostrze na wszelki wypadek na sluch.
wciskam dwa razy spust do polowy - pierwszy raz zeby wyostzyc , drugi raz dla sprawdzenia.
jesli pierwszy raz byl ok , to drugi raz juz nie szuka - silnik milczy.
jesi pierwszy raz byl bledny , to drugi raz silnik drgnie - to slysze , wowczas powtarzam ostrzenie tak dluga , az silnik przy kolejnym wcisnieciu bedzie milczal
na sensorach bocznych w szerokich katach moze byc troche inaczej - plaszczyzna ostrzenia niekoniecznie musi byc idealnie plaska , lubi miec zafalowania .
mozna sie na to oburzac , ale tak jest i nic wiecej zrobic nie moezemy niz poprawnie dostroic.
w sumie nie narzekam w stalkach.
I się doczekałem... Własnie jutro chcę jechać oglądać używaną eLke 24/1.4 w I wersji i teraz mam zagwozdkę... Czy czekać na sigmę, czy wydać ponad 2500 za używaną eLkę o takich sobie opiniach nt. ostrości.
Nowa sigma pewnie deko więcej będzie warta ale nie obstawiam więcej niż 3,5k
Chce używać do kotleta tego szkiełka.
moje 24 L jest bardzo ostre
a sigma to sigma, raz af trafi dwa razy nie trafi
jak zwykle totolotek
Bechamot
10-02-2015, 15:39
I się doczekałem... Własnie jutro chcę jechać oglądać używaną eLke 24/1.4 w I wersji i teraz mam zagwozdkę... Czy czekać na sigmę, czy wydać ponad 2500 za używaną eLkę o takich sobie opiniach nt. ostrości.
Nowa sigma pewnie deko więcej będzie warta ale nie obstawiam więcej niż 3,5k
Chce używać do kotleta tego szkiełka.
przede wszystkim do kotleta nie potrzeba obiektywu o najwyzszch parametrach optycznych.
c24 bedzie mial szybszy af jak sie spodziewam , s jako ART jest koncypowana raczej do studia.
obejrzalbym tego canona i zrobil pare prob ostrzenia na zywo.
wcale nie musi byc zle.
do brutalnej akcji C wydaje sie bardziej dopowiedni , do studia - raczej S.
Ja bym obejrzal i podzielil sie watpliwosciami ze sprzedajacym - moze kupisz taniej ?
qrde chcialem jednym zdaniem , ale nie wyszlo . nie wiem jak sie to robi.
bedzie troche wiecej , ale za to i tak krocej niz nalezaloby.
ten rysunek pokazuje zaleznosc rozdzielczosci obrazownia od nastwionej poprawki kalilbracyjnej poprzez funkcje mikrokalibracja AF w aparacie.
linia filoetowa to srednie z 6-ciu strzalow , linia zolta to wyrazone % odchalenie standardowe
widac ze dla popr -5 osiaga sie najlepsza trafnosc , ale i spada rozrzut.
gdyby poprawki nie zastosowac wowczas rozdzilczosc srednio bylyb troche gorsza, ale trafialby sie zdjecia kompletnie nie trafione i bardzo ostre. to przypadek decydowalby o wyniku.
http://spherapan.vot.pl/ta1.jpg
na tym rysunku masz ocene pracy tego obiektywu i AF dla poprawki -5 w zakresie przslon 2,8-16
tez 6 strzalow , linia ciagla to srednia rozdzilczosc z tych 6-ciu strzalow , linie przerywane to najwyzsza i najnizsza rozdzilczsoc w tej probie dla okreslonej przyslöony.
sprawnosc AF wyliczona jako srednia rozd/ srednie max. = 88% - dobrze , ale nie b dobrze.
http://spherapan.vot.pl/ta2.jpg
i teraz to samo dla innego obiektywu c200 /2,8 L
widac ze poprawki nie potrzeba bylo stosowac :
http://spherapan.vot.pl/can1.jpg
i rozrzut rozdzielczsoci wskutek AF znacznie mniejszy , Sprawnosc AF na poziomie 96%
http://spherapan.vot.pl/can2.jpg
widac roznice klas pracy obu systemow AF ,
praca AF w praktyce limituje osiagniecie mozliwej obiektywowi rozdzielczsoci.
bez sprawdzenia tego nie wiemy co mamy , a bywa roznie. Treba wybrac taki punkt dla ktorego odchylenie std jet najmniejsze .
dobrze - to bylo przykladowo , akurat mam to pod reka.
nie mam 24 L , ale jak pisalem mam 20 mm - powinno byc gorzej niz w 24. ale mi sie dokladnie to potwierdza w 20 mm rowniez.
po dokladnej kalibracji w zasadzie praca bez problemu. Jasne, przy szybkich strzalach ma czasem prawo niezdazyc. Przy stabilnej pracy ostrze na wszelki wypadek na sluch.
wciskam dwa razy spust do polowy - pierwszy raz zeby wyostzyc , drugi raz dla sprawdzenia.
jesli pierwszy raz byl ok , to drugi raz juz nie szuka - silnik milczy.
jesi pierwszy raz byl bledny , to drugi raz silnik drgnie - to slysze , wowczas powtarzam ostrzenie tak dluga , az silnik przy kolejnym wcisnieciu bedzie milczal
na sensorach bocznych w szerokich katach moze byc troche inaczej - plaszczyzna ostrzenia niekoniecznie musi byc idealnie plaska , lubi miec zafalowania .
mozna sie na to oburzac , ale tak jest i nic wiecej zrobic nie moezemy niz poprawnie dostroic.
w sumie nie narzekam w stalkach.
Dziękuję za obszerny post i wykresy. Obecnie nie mam 24L więc nie jestem w stanie dostarczyć danych do statystyk ale moje 5 letnie doświadczenia z tymi szkłami są takie że żadna statystyka nie ima się 24L. Należy wziąć poprawkę na to że może nie umiem ostrzyć tym szkłem, miałem kiepski 5dII, kiepskie kopie 24L .... albo ten typ tak ma.
Mam nadzieje ze 24A będzie dobre i tanie. EOT
@Bechamot czym robisz tą kalibrację?
robertskc7
10-02-2015, 15:55
qrde chcialem jednym zdaniem , ale nie wyszlo . nie wiem jak sie to robi.
bedzie troche wiecej , ale za to i tak krocej niz nalezaloby.
ten rysunek pokazuje zaleznosc rozdzielczosci obrazownia od nastwionej poprawki kalilbracyjnej poprzez funkcje mikrokalibracja AF w aparacie.
linia filoetowa to srednie z 6-ciu strzalow , linia zolta to wyrazone % odchalenie standardowe
widac ze dla popr -5 osiaga sie najlepsza trafnosc , ale i spada rozrzut.
gdyby poprawki nie zastosowac wowczas rozdzilczosc srednio bylyb troche gorsza, ale trafialby sie zdjecia kompletnie nie trafione i bardzo ostre. to przypadek decydowalby o wyniku.
http://spherapan.vot.pl/ta1.jpg
na tym rysunku masz ocene pracy tego obiektywu i AF dla poprawki -5 w zakresie przslon 2,8-16
tez 6 strzalow , linia ciagla to srednia rozdzilczosc z tych 6-ciu strzalow , linie przerywane to najwyzsza i najnizsza rozdzilczsoc w tej probie dla okreslonej przyslöony.
sprawnosc AF wyliczona jako srednia rozd/ srednie max. = 88% - dobrze , ale nie b dobrze.
http://spherapan.vot.pl/ta2.jpg
i teraz to samo dla innego obiektywu c200 /2,8 L
widac ze poprawki nie potrzeba bylo stosowac :
http://spherapan.vot.pl/can1.jpg
i rozrzut rozdzielczsoci wskutek AF znacznie mniejszy , Sprawnosc AF na poziomie 96%
http://spherapan.vot.pl/can2.jpg
widac roznice klas pracy obu systemow AF ,
praca AF w praktyce limituje osiagniecie mozliwej obiektywowi rozdzielczsoci.
bez sprawdzenia tego nie wiemy co mamy , a bywa roznie. Treba wybrac taki punkt dla ktorego odchylenie std jet najmniejsze .
dobrze - to bylo przykladowo , akurat mam to pod reka.
nie mam 24 L , ale jak pisalem mam 20 mm - powinno byc gorzej niz w 24. ale mi sie dokladnie to potwierdza w 20 mm rowniez.
po dokladnej kalibracji w zasadzie praca bez problemu. Jasne, przy szybkich strzalach ma czasem prawo niezdazyc. Przy stabilnej pracy ostrze na wszelki wypadek na sluch.
wciskam dwa razy spust do polowy - pierwszy raz zeby wyostzyc , drugi raz dla sprawdzenia.
jesli pierwszy raz byl ok , to drugi raz juz nie szuka - silnik milczy.
jesi pierwszy raz byl bledny , to drugi raz silnik drgnie - to slysze , wowczas powtarzam ostrzenie tak dluga , az silnik przy kolejnym wcisnieciu bedzie milczal
na sensorach bocznych w szerokich katach moze byc troche inaczej - plaszczyzna ostrzenia niekoniecznie musi byc idealnie plaska , lubi miec zafalowania .
mozna sie na to oburzac , ale tak jest i nic wiecej zrobic nie moezemy niz poprawnie dostroic.
w sumie nie narzekam w stalkach.
Fajne wykresy. Na pewno pomogą. Tylko jak się to ma do 24L kiedy podczas, np. imprezy robisz na f/1.4 w sztucznym świetle, ostrząc punktem bocznym? Nijak. To jest właśnie kapryśność 24L. Na centralnym w stabilnych warunkach jest całkiem OK jak z większością obiektywów.
HurricanE
10-02-2015, 15:56
Trochę Off... Ostatnio policzyłem. Miałem w sumie 18 różnych szkieł, 7 było od sigmy. Z żadnym nie miałem problemów. To jest jakiś mit forumowy. Jak nie trafia kanon to wina słabych warunków a jak nie tarfia Sigma to wina... Sigmy. Oczywiście pomija się to że szkął sa w różnym stanie technicznym i podpięte do różnych puszek. Ważne że sigma to AF musi być do d...
Lubie takie szkła które pozwalają mi zrobić fajne zdjęcia wiec odcinam się od fanbojstwa. Śluby trzaskałem tamronami sigmami i canonami - każdy dawał rade.
A w temacie, bardzo mnie cieszy ta premiera - jeszcze bardziej mnie ucieszy cena na p;oziomie 3599 :) za nowe szkło.
Sigma sigmą, genialna nie będzie i ma swoje za uszami (marka), jako tańszy odpowiednik eLek owszem.
Canon święty nie jest, w ofercie ma przestarzałe konstrukcje trzymające cenę lepiej niż faszyści karabiny w Auschwitz. Faktem jednak jest, że niejedne współczesne szkło potrafią zawstydzić...
Mnie życie nauczyło jednego: "jak kochać to księżniczkę" a jak kupować szkła to albo L albo nic (no i jeszcze Fuji X) ;)
Bechamot
10-02-2015, 16:29
Fajne wykresy. Na pewno pomogą. Tylko jak się to ma do 24L kiedy podczas, np. imprezy robisz na f/1.4 w sztucznym świetle, ostrząc punktem bocznym? Nijak. To jest właśnie kapryśność 24L. Na centralnym w stabilnych warunkach jest całkiem OK jak z większością obiektywów.
no tak , jesli masz takie doswiadczenia , to nie moge twierdzic , ze to nie jest prawda.
ja mam tylko takie doswiadczenia , ktore mi sie sprawdzily wielokrotnie , ze bardzo dokladna mikrokalibracja poprawia zdecydowanie prace AF.
w zasadzie nie skarze sie na bledna prace AF w zadnej stalce.
wydaje mi sie , ze 24L ma za dobry obraz aby na 1,4 byl on powodem bledow.
jakosc sygnalu powinna byc lepsza niz z wielu innych stalek.
w kazdym razie warto sie temu blizej przyjrzec , kiedy i dlaczego tak sie dzieje.
moim zdaniem raczej nie powinno to byc problemem nie do poprawy.
--- Kolejny post ---
@Bechamot czym robisz tą kalibrację?
mierze za pomoca IMATEST, wykresy sa odreczne tzn excelem.
Mam zwyczaj , kiedy sie pokloce z zona to dla rekompensaty kupowalem sobie obiektyw , ale kiedy szafa sie wypelnila , przestalem , teraz robie w to miejsce wykresy , a obiektywy wprzedalem/je ;-)
"HurricanE" fajnie, że to poruszyłeś, bo w sumie sam chciałem :)
Za każdym razem jak pojawi się tego typu NEWS jak ten o Sigmie, nagle robi się wielka burza o słabym AF w Sigmie, i w tym momencie się zastanawiam ile w tych wypowiedziach jest szczerej prawdy a ile właśnie "fanbojstwa", że jednak ta magiczna literka "L" rządzi i poniewiera umysłem. Patrzę na to też z perspektywy osławionej Sigmy 35mm A, u której większość się wypowiada w superlatywach i nagle mało kto widzi jakieś problemy, i w tym momencie wygląda to na zasadzie: "większość ma, używa i nie narzeka to ja też nie będę bo moje ego upadnie".
Taka moja mała dygresja na popołudnie :lol:
Bechamot
10-02-2015, 16:34
"HurricanE" fajnie, że to poruszyłeś, bo w sumie sam chciałem :)
Za każdym razem jak pojawi się tego typu NEWS jak ten o Sigmie, nagle robi się wielka burza o słabym AF w Sigmie, i w tym momencie się zastanawiam ile w tych wypowiedziach jest szczerej prawdy a ile właśnie "fanbojstwa", że jednak ta magiczna literka "L" rządzi i poniewiera umysłem. Patrzę na to też z perspektywy osławionej Sigmy 35mm A, u której większość się wypowiada w superlatywach i nagle mało kto widzi jakieś problemy, i w tym momencie wygląda to na zasadzie: "większość ma, używa i nie narzeka to ja też nie będę bo moje ego upadnie".
Taka moja mała dygresja na popołudnie :lol:
wspomnialem tez wczesniej ze mialem 4 sigmy i nie mialem zadnych zarzutow do AF
15-30 , ktorej dawno juz nie mam miala jeden z najlepiej pracujacych af w zaleznosci od ogniskowej , na ktore mi sie udalo trafic.
Ja mysle ze wiekszosc tzw mylacych sie obiektywow to tylko brak prawidlowej kalibracji - a to dotyczy wszystkich marek.
Cichy, zapewne jak byś nie handlował sprzętem to miałbyś trochę inne zdanie co do Afu.
No chyba raczej odwrotnie, powinienem pisać, że wszystko jest super hiper ostre 100% zdjęć ? Czy coś mnie ominęło ?
"Bechamot" mam nadzieję, że nie odebrałeś tego jako jakiś atak wobec Ciebie, tak ogólnie to napisałem ;)
Zachwyty na początku pewnie będą i ochy i achy,
.Po roku uzywki będą przez pół tańsze niż 24L bo okaże się, że jednak sigma znów zrobiła super szkło ale jak już sie go kupiło to coś w niem nie tak jak w eLce... Patrząc na to co działo sie po premierze 35mm 1.4 i teraz jakie ceny są na rynku wtórnym. 35L używki kosztują dalej tyle samo co kosztowały jak nie było konkurencyjnej sigmy.
Jak dla mnie to jest jedyna przewaga (o ile można ją tak nazwać), że na "eLce" mniej się traci z czasem, ale znowu trzeba więcej dać na początku.
kochinur
10-02-2015, 20:21
Zachwyty na początku pewnie będą i ochy i achy,
.Po roku uzywki będą przez pół tańsze niż 24L bo okaże się, że jednak sigma znów zrobiła super szkło ale jak już sie go kupiło to coś w niem nie tak jak w eLce... Patrząc na to co działo sie po premierze 35mm 1.4 i teraz jakie ceny są na rynku wtórnym. 35L używki kosztują dalej tyle samo co kosztowały jak nie było konkurencyjnej sigmy.
Popatrz na znany portal aukcyjny to zobaczysz ile jest używek canona w kategoriach w których wyszły stałki ART i w jakich sa cenach a ile jest używek stałek art. i czy są o połowę tańsze.
Popatrzyłem na MTF nowej stałki sigmy i canona 24/1.4II i raczej nie widzę powodu do zachwytu, przynajmniej po MTF. Zobaczymy w praktyce :p. Trochę mi to przypomina sigmę 35/1.4 Art, gdzie pstrykając z bliskiej odległości na @=1.4 piałem z zachwytu przy fotkach w domu, czar prysł w plenerze niestety :(, pomimo zastosowania super hiper optyki, czy teraz też tak będzie ... zobczymy w praktyce.
Popatrzyłem na MTF nowej stałki sigmy i canona 24/1.4II i raczej nie widzę powodu do zachwytu, przynajmniej po MTF. Zobaczymy w praktyce :p. Trochę mi to przypomina sigmę 35/1.4 Art, gdzie pstrykając z bliskiej odległości na @=1.4 piałem z zachwytu przy fotkach w domu, czar prysł w plenerze niestety :(, pomimo zastosowania super hiper optyki, czy teraz też tak będzie ... zobczymy w praktyce.
Ja po wyjściu z domu też piałem z zachwytu :mrgreen:
różnica pomiędzy kaprawym egzemplarzem stałki canona a stałki sigmy jest taka że canona odsyłasz do serwisu i modlisz się żeby panom się udało, do sigmy podpinasz docka i kalibrujesz sam nie modląc się, panowie w serwisie kalibrują na odległość 50 ogniskowych :) jeśli focisz zawsze na odległość 50 ogniskowych to jesteś w domu (jeśli panom się uda) jeśli focisz przy różnych odległościach to niekoniecznie, sigmę skalibrujesz dla różnych odległości sam.
ja osobiście niechętnie wysyłam cokolwiek do serwisu zawsze się obawiam że dostanę w gorszym stanie niż wysłałem.
dodatkowo uważam że w przypadku jasnych stałek nie ma pacjentów zdrowych - są tylko niezdiagnozowani.
robertskc7
10-02-2015, 22:00
Popatrz na znany portal aukcyjny to zobaczysz ile jest używek canona w kategoriach w których wyszły stałki ART i w jakich sa cenach a ile jest używek stałek art. i czy są o połowę tańsze.
Sprawdziłem. Są dwie 35L za 3,9k i kilka 50L za ok 4k oraz kilka 24L w dobrej cenie, które czasami są bardzo szybko sprzedawane. Ktoś się napali, a później sprzedaje, bo za szeroko. Natomiast jest cała masa nowych Sigm ART. Czyżby ludzie czytali znany portal optyczny na którym jest sporo negatywnych opinii odnośnie działania AFu i kupują w sklepach gdzie można sprawdzić. Ile razy czytałem komentarze typu: Wybierana z pośród 3 szt jako najostrzejsza lub trafiająca w punkt a pozostałem miały FF/BF. Co się dzieje z tymi odrzuconymi sztukami?
Teraz z innej beczki. Jak myślisz po ile będą stałki ART za powiedzmy 5 lat i czy kupisz je w ciemno jak Ci sprzedawca napisze, że ostrzy w punkt? Tego nikt nie wie. Natomiast wszyscy wiedzą jak się produkuje w dzisiejszych czasach.
Wracając do tematu A 24 1.4, to sam się gryzę, czy nie wymienić eLki na nową Sigmę ze względu na lepszą ostrość na f/1.4 ( to jest pewne na bank) ale boję się, że się przejadę z Afem. Niby do sezonu daleko i kusi optyka nowych Sigm, ale z drugiej strony mam sprawdzone szkło.
Mariusz_C
10-02-2015, 22:26
Ja jakiś czas temu się zastanawiałem czy kupić 24L mk1 bo jest tańsza, a na mk2 mnie nie stać nawet na używkę, a teraz po przeczytaniu tego niusa stwierdzam, że chyba jeszcze poczekam, wyjdzie sigma to i canony trochę stanieją. Fajnie, że wreszcie jest komplet 24 35 50. 85-tke L i 135L to sigmie chyba będzie ciężko przebić, no ale pożyjemy zobaczymy. Tamron i tokina mogliby jeszcze coś wypuścić to dopiero mielibyśmy o czym gadać.
kochinur
10-02-2015, 22:36
Sprawdziłem. Są dwie 35L za 3,9k i kilka 50L za ok 4k oraz kilka 24L w dobrej cenie, które czasami są bardzo szybko sprzedawane. Ktoś się napali, a później sprzedaje, bo za szeroko. Natomiast jest cała masa nowych Sigm ART. Czyżby ludzie czytali znany portal optyczny na którym jest sporo negatywnych opinii odnośnie działania AFu i kupują w sklepach gdzie można sprawdzić. Ile razy czytałem komentarze typu: Wybierana z pośród 3 szt jako najostrzejsza lub trafiająca w punkt a pozostałem miały FF/BF. Co się dzieje z tymi odrzuconymi sztukami?
Teraz z innej beczki. Jak myślisz po ile będą stałki ART za powiedzmy 5 lat i czy kupisz je w ciemno jak Ci sprzedawca napisze, że ostrzy w punkt? Tego nikt nie wie. Natomiast wszyscy wiedzą jak się produkuje w dzisiejszych czasach.
Wracając do tematu A 24 1.4, to sam się gryzę, czy nie wymienić eLki na nową Sigmę ze względu na lepszą ostrość na f/1.4 ( to jest pewne na bank) ale boję się, że się przejadę z Afem. Niby do sezonu daleko i kusi optyka nowych Sigm, ale z drugiej strony mam sprawdzone szkło.
Co będzie za 5 lat czy z L czy z ART nie wie nikt i takie leciwe czy L czy ART nie cieszą się zbytnim powodzeniem. Co prawda najstarsza ART z tego co wiem jest w sprzedaży od 2 lat, sprzedaje się dobrze a na aukcji widziałem 1 sztukę 35-tki używaną w cenie 200zł tańszej od nowej. Trochę się tego sprzedaje i gdyby było tak źle jak twierdzą posiadacze elek którzy tego szkła w ręce nie mieli było by ich sporo w drugim obiegu. Sam mam 35 i 50 ART i w moim przypadku bez docka pomimo kalibracji przez sprzedającego(do innego body) się nie obeszło. Podejrzewam że każdy kto kupi sigmę ART docka powinien mieć szczególnie przy jego cenie. Wybrałem sigmę bo fotografią zajmuje się amatorsko i nawet kilka niecelnych ujęć nie ma znaczenia.
Inną sprawą jest wymiana L na ART lub na odwrót. To już większy problem. Czy ważniejszy niby lepszy(celniejszy) AF elek czy bez watpienia lepsza optyka ART każdy musi ocenić według własnych preferencji. Piszę lepszy(celniejszy) AF elek który w słabszych optycznie elkach wcale nie musi być celniejszy tylko pomyłki mniej widać w słabszej optyce.
Są fanboje ostrości, którzy zachwycają się ostrością sigm, ale są też tacy jak ja dla których ciut lepsza ostrość nie jest priorytetem - nie liczę rzęs modelek i nie myślę o wymianie - po co mam zmieniać coś co mi dobrze służy. 24II na pewno bym nie zmienił dla ostrości bo jest super ostre i bardzo używalne na 1.4 a co do celności - bardzo wątpię żeby u sigmy było lepiej.
Cieszę się, że sigma robi postęp, to naprawdę super ale moim zdaniem przeskok w stosunku do szkieł L nie jest tak duży żeby zmieniać canona na odpowiedniki sigmy, czasami tej wyższości w ogóle nie widać.
kochinur
10-02-2015, 23:29
Sigmy 35 a szczególnie 50 są zdecydowanie( i nie jest to ciut) ostrzejsze od odpowiedników canona na 1.4 i to widać. Właściciele elek najczęściej twierdzą, ze to nie problem bo od f 2 jest podobnie i oczywiście kupili szkła 1.4 lub 1.2 żeby robić zdjęcia na f2.
Co do canona 24 1.4 to jest poprawny optycznie ale AF to ma taki sobie. Ciekaw jestem czy sigma jest w stanie zrobić gorszy.
happytommy
11-02-2015, 17:58
jest cena... na początek 849 USD czyli nie całe 3200 zł! Czyli u nas za jakieś 3599 zł!
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art lens | B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Sigma+24mm+f%2F1.4+DG+HSM+Art+lens&Top+Nav-Search=&N=0&sts=ma&InitialSearch=yes)
Bechamot
11-02-2015, 18:06
jest cena... na początek 849 USD czyli nie całe 3200 zł! Czyli u nas za jakieś 3599 zł!
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art lens | B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Sigma+24mm+f%2F1.4+DG+HSM+Art+lens&Top+Nav-Search=&N=0&sts=ma&InitialSearch=yes)
moim zdaniem cena jest b. fair.
obawialem sie wyzszej .
jest w okolicach 50 - tki, jeszcze troche spadnie.
no tak - brawo sigma.
jeszcze tylko pierwsze testy , czy aby nie ma jakis niespodzianek niemilych , ale dlaczego mialyby byc ?
jest dobrze.
Optyczni wrzucili przykładowe zdjęcia z targów (takie sobie zdjęcia) ale widać na nich, że na 1.4 rewelacji to nie ma, a i po przymknięci super nie jest porównując do Canona.
Myślę, że z tym optymizmem może być różnie.
Tak na marginesie patrząc po zdjęciach nowego Fujifilm X-A2 to zapowiada się fajny sprzęcik.
Bechamot
12-02-2015, 13:42
Optyczni wrzucili przykładowe zdjęcia z targów (takie sobie zdjęcia) ale widać na nich, że na 1.4 rewelacji to nie ma, a i po przymknięci super nie jest porównując do Canona.
Myślę, że z tym optymizmem może być różnie.
Tak na marginesie patrząc po zdjęciach nowego Fujifilm X-A2 to zapowiada się fajny sprzęcik.
ja sie dziwie ze producenci pozwalaja testowac obiektywy w ten sposob.
toz to mylace zdjecia.
kiedy pokazali z otusa , to sadzilem ze to jakas pomylka
raz ze zdjecia poruszone ( 1/20 sek) , dwa ze nieostrzone.
tak jest wszystko wyliczone i ustawione w rawach i aparacie , ze zdjecia nie sa do konca wyostrzone i pozostawia sie to fotografowi , jesli sie tego nie zrobi rozmycie bedzie za duze.
nie udalo mi sie w zyciu pokazac zdjecia na wyostrzeniu zerowym , zawsze jakies tam jest - raz wieksze raz mniejsze . ale na 0 to sa zdjecia postrzegane subiektywnie po prostu jako nieostre.
na podstawíe tych sampli wydaje sie , ze nie jest zle.
zaskakujaco mala winieta , wlasciwie nie ma , rogi - trudno powiedziec , ale nie widac jakis ewidentych bledow choc trudno na tych przykladach je wylapac.
wydaje sie ze bedzie calkiem niezle.
... jedno jest pewne: Sigma 24/1.4 Art będzie miała lepiej skorygowane wady optyczne od Nikkora 24/1.4, kosztując przy tym 2x taniej.
To już widać po przykładowych, sztruclowatych zdjęciach by optyczne.pl
W żółtym obozie fiesta :mrgreen:
fotoflax2
13-02-2015, 13:10
cena tej sigmy w norwegi to 7595nok czyli okolo 3600pln
Sigma 24mm F1.4 A DG HSM Canon Eksklusivt vidvinkelobjektiv - Scandinavian Photo (http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Sigma-24mm-F14-A-DG-HSM-Canon-Eksklusivt-vidvinkelobjektiv139089-p0000192289?plid=192289&WebSiteMapNodeID=2011688&utm_source=nyhetsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=Uke07+Fredag&agrecid=.yJoBA&ct_id=)
kochinur
14-02-2015, 22:09
Tłumacz Google (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.dpreview.com/articles/5812789913/cp-2015-first-samples-from-the-sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-lens&prev=search)
Parę fotek trochę bardziej - jak mi się wydaje - miarodajnych niż na optycznych.
Bechamot
14-02-2015, 22:35
Tłumacz Google (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.dpreview.com/articles/5812789913/cp-2015-first-samples-from-the-sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-lens&prev=search)
Parę fotek trochę bardziej - jak mi się wydaje - miarodajnych niż na optycznych.
no i jestem pod wrazeniem ostrosci na f 1.4
bedzie nastepny hit - po 35 1.4
kochinur
14-02-2015, 22:37
no i po 50 1.4 A
...i przed 85 1.4 Art :mrgreen:
Ostrość nie gorsza ale i nie lepsza jak w 24L II. Czekam za zdjęcia z kilku metrów, a nie z kilkudziesięciu centymetrów.
kochinur
15-02-2015, 00:01
Co do ostrości na razie trudno porównywać , ale opierając się na poprzednich a sigmy powinno być lepiej niż w c i na dodatek 2,5k taniej(jeśli cena się potwierdzi)
...i przed 85 1.4 Art :mrgreen:
Oraz 135/1.8 OS Art :mrgreen:
kochinur
15-02-2015, 18:21
No to sigma już wie co ma robić :). Zoomy może sobie darować.
No to sigma już wie co ma robić :). Zoomy może sobie darować.
Ja tam nadal po cichu liczę na Sigmę24-70 f2.0 ;-)
Przede wszystkim chciałem się przywitać :) To mój pierwszy post na canon-board:)
Jestem od niedawna szczęśliwym posiadaczem S35 1,4 i jeśli wszystkie szkła sigmy z serii Art tak pięknie się prezentują to chyba będę stopniowo się w całości na nie przerzucał :) Aż mnie kusi wymiana na S85mm :)
Ja tam nadal po cichu liczę na Sigmę24-70 f2.0 ;-)
oj jak by się pojawił to zamienię stałki na ten zoom :D
Mam tak samo, posiadając T16-28/2,8 z wielką radością przytuliłbym 24-70/2 :)
Mam tak samo, posiadając T16-28/2,8 z wielką radością przytuliłbym 24-70/2 :)
Ktoś kiedyś puścił plotę i wszyscy powtarzają jak mantrę. Skupcie się na tym, co będzie naprawdę, czyli 24/1.4.
Bechamot
16-02-2015, 16:20
oj jak by się pojawił to zamienię stałki na ten zoom :D
ostatni zoom A 24-105 byl raczej rozczarowaniem - tak ze wlasciwie nie tesknie.
ale stalki S , ART - owszem , owszem.
tak porownujac zdjecia , ktorych coraz wiecej krazy w siecie wydaje sie rozdzeilczosc bedzie na poziomie 35/1,4.
coz wiecej potrzeba ?
Ktoś kiedyś puścił plotę i wszyscy powtarzają jak mantrę. Skupcie się na tym, co będzie naprawdę, czyli 24/1.4.
Dlatego napisałem "przytuliłbym" :)
Wie ktoś kiedy art 24mm będzie dostępny w sprzedaży ?
Po moich dobrych a nawet bardzo dobrych doświadczeniach z Sigmą 35 f1,4 Art coś czuję, że zacznę powoli przechodzić na obiektywy z tej serii... Canon niestety swoje Lki zbytnio ceni. Droooogooo jak skurczybyk a sigmy wcale im nie ustępują. Tylko trzeba uważać na AF (przynajmniej w przypadku 5Dmk2 - ja musiałem przymierzyć 5 sztuk aby wybrać jedną... :/
Po moich dobrych a nawet bardzo dobrych doświadczeniach z Sigmą 35 f1,4 Art coś czuję, że zacznę powoli przechodzić na obiektywy z tej serii... Canon niestety swoje Lki zbytnio ceni. Droooogooo jak skurczybyk a sigmy wcale im nie ustępują. Tylko trzeba uważać na AF (przynajmniej w przypadku 5Dmk2 - ja musiałem przymierzyć 5 sztuk aby wybrać jedną... :/
Pytanie - jak w przyszłości dojrzejesz do wymiany aparatu, to ile puszek będziesz musiał w przymierzyć, żeby wybrana pasowała Ci do wszystkich Sigm Art? :mrgreen:
Pytanie - jak w przyszłości dojrzejesz do wymiany aparatu, to ile puszek będziesz musiał w przymierzyć, żeby wybrana pasowała Ci do wszystkich Sigm Art? :mrgreen:
odpowiedź to SIGMA USB DOCK ;)
Pytanie - jak w przyszłości dojrzejesz do wymiany aparatu, to ile puszek będziesz musiał w przymierzyć, żeby wybrana pasowała Ci do wszystkich Sigm Art? :mrgreen:
Właśnie gdyby w sigmie oprócz bardzo dobrej optyki, nie było to małe tylko i aż tylko (AF) ;)
odpowiedź to SIGMA USB DOCK ;)
Gdyby ta odpowiedź była trafna pewnie miałbym już te 3 Sigmy ;)
A może po prostu za dużo testujecie i kręcić nosem, mam stara 50tke sigmy i nie narzekam, 35tka znakomita na każdym moim 5D, miałem podpięte wszystkie sigmy pod ff i nie mam powodów do narzekań, piszecie tak jakby Canon same super słoiki miał i nie było by z nimi problemu, pomijam kwestie kosmicznej ceny za produkty Canona. Konkurencja coraz większa i powinniśmy się z tego cieszyć, to że posiada się puszkę Canona nie oznacza ze trzeba ślepo korzystać z tego co daje.
Panowie sugerujący dokupienie usb dock'a zejdźcie na ziemię jeżeli kupuję nowy obiektyw to powinien on być w pełni sprawny, a tu oferują, że muszę kupić dock aby mieć sprawny obiektyw, pewnie za jakiś czas do docka trzeba będzie kupić drugiego docka i to też nie daje gwarancji poprawnej pracy AF. Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
Panowie sugerujący dokupienie usb dock'a zejdźcie na ziemię jeżeli kupuję nowy obiektyw to powinien on być w pełni sprawny, a tu oferują, że muszę kupić dock aby mieć sprawny obiektyw, pewnie za jakiś czas do docka trzeba będzie kupić drugiego docka i to też nie daje gwarancji poprawnej pracy AF. Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
To kup Canona 50/1.2 albo 24/1.4 i daj znać czy masz super cacy bez kalibracji i wysyłki do serwisu. Boże święty co za lamety i stekanie na szkła którego jeszcze nie ma....
To kup Canona 50/1.2 albo 24/1.4 i daj znać czy masz super cacy bez kalibracji i wysyłki do serwisu. Boże święty co za lamety i stekanie na szkła którego jeszcze nie ma....Mam canon 24/1.4II i na wielu puszkach 5dII, 5dIII, 6d jest absolutnie celny i bez zarzutu :D
--- Kolejny post ---
Crazy nie lamentuję nad nowym szkłem 24/1.4 art, tylko mam niestety złe doświadczenia z sigmami : 50/1.4, 35/1.4 art, natomiast sigmę 150/2.8 macro mam od długiego czasu i tu jest ok z AF.
Mam canon 24/1.4II i na wielu puszkach 5dII, 5dIII, 6d jest absolutnie celny i bez zarzutu :D
--- Kolejny post ---
Crazy nie lamentuję nad nowym szkłem 24/1.4 art, tylko mam niestety złe doświadczenia z sigmami : 50/1.4, 35/1.4 art, natomiast sigmę 150/2.8 macro mam od długiego czasu i tu jest ok z AF.
Szkoda ze nie przywiazujecie takiej wagi do złych szkieł od Canona, jakoś tego głośno nie mówicie bo to Canon. Nie ma produktów idealnych, każdy kupuje co mu pasuje ale na chwile obecna Canon ze swoimi chorymi cenami skutecznie odstrasza do kupowania jego produktów. Konkurencja idzie do przodu i wychodzi jej to coraz lepiej i z tego powinniśmy się cieszyć.
Bechamot
22-02-2015, 12:08
Panowie sugerujący dokupienie usb dock'a zejdźcie na ziemię jeżeli kupuję nowy obiektyw to powinien on być w pełni sprawny, a tu oferują, że muszę kupić dock aby mieć sprawny obiektyw, pewnie za jakiś czas do docka trzeba będzie kupić drugiego docka i to też nie daje gwarancji poprawnej pracy AF. Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
opowiadasz .
to zwyczajnie nie rozumiesz jak dziala AF w detekcji fazy.
co iles tam wyzwolen aparatru , wskutek eksploatacji winno sie dostrajac obiektywy.
mozesz o tym nie wiedziec , mozesz wyslac do warsztatu , albo dostroic w piuszcze lub niezaleznie od puszlki doc iem.
kapitalna mozliwosc pozwalajaca na podniesienie jakosci ostrzenia.
--- Kolejny post ---
Mam canon 24/1.4II i na wielu puszkach 5dII, 5dIII, 6d jest absolutnie celny i bez zarzutu :D
.
nie ma czegos takiego jak absolutnie celny .
zawsze Jakis blad jest.
dostrajajac indywidualnie obiektyw do indywidualnej puszki mozesz go ograniczyc.
Panowie sugerujący dokupienie usb dock'a zejdźcie na ziemię jeżeli kupuję nowy obiektyw to powinien on być w pełni sprawny, a tu oferują, że muszę kupić dock aby mieć sprawny obiektyw, pewnie za jakiś czas do docka trzeba będzie kupić drugiego docka i to też nie daje gwarancji poprawnej pracy AF. Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
ale ja napisałem odpowiedz o usb dock dla kogos kto chce mieć 3 czy więcej szkieł sigma ART :> czy uważasz, że nie warto dołożyć 200zł i mieć możliwość skalibrowania każdego z tych szkieł? W dzisiejszych czasach każdy jeden obiektyw czy to canon Lka czy jakiś "kundel" może wymagać kalibracji a to co sigma zrobiła z tym USB DOCK to coś wspaniałego.
robson999
22-02-2015, 12:19
Sigma usb dock tylko kalibruje obiektyw, ale nie poprawia celności af! Niech ktoś w końcu to zrozumie:)
To kup Canona 50/1.2 albo 24/1.4 i daj znać czy masz super cacy bez kalibracji i wysyłki do serwisu. Boże święty co za lamety i stekanie na szkła którego jeszcze nie ma....
Mam Canona 24/1,4 II i bez kalibracji nie ma problemów na dwóch body. Nawet gdyby USB dock był w pełni skuteczny, to wątpię czy Sigma Art 24/1.4 jest na tyle lepsza od C24/1,4 II, żebym miał go używać za każdym razem przed zmianą puszki :?
Szkoda ze nie przywiazujecie takiej wagi do złych szkieł od Canona
IMO nazywanie Canona 50/1.2 albo 24/1.4 złym szkłem to przesada.
Canon ze swoimi chorymi cenami skutecznie odstrasza do kupowania jego produktów.
Że odstrasza to można się zgodzić, ale że skutecznie to jak widać nie wszystkich. :)
Konkurencja idzie do przodu i wychodzi jej to coraz lepiej i z tego powinniśmy się cieszyć.
Tylko z tym mogę się zgodzić w zupełności. :) :idea:
--- Kolejny post ---
Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
Dziwi mnie to że Sigma nie przystosowała lepiej swoich Art Obiektywów do ostrzenia manualnego - IMO zwiększyłoby to krąg potencjalnych odbiorców. :confused:
Sunders każdy kupuje to co uważa za słuszne, ja nie czuje potrzeby wywalania całej kasy na sprzęt foto, ten co mam w zupełności mi wystarcza a tylko jeden słoik mam od Canona :-)
Panowie sugerujący dokupienie usb dock'a zejdźcie na ziemię jeżeli kupuję nowy obiektyw to powinien on być w pełni sprawny, a tu oferują, że muszę kupić dock aby mieć sprawny obiektyw, pewnie za jakiś czas do docka trzeba będzie kupić drugiego docka i to też nie daje gwarancji poprawnej pracy AF. Sugeruję aby sigma przeszła na produkcję szkieł manualnych ;).
Ja kupiłem docka na dzień dobry, przy kasie jaką wydajesz na ten obiektyw 200 zł za docka nie robi różnicy, powiem więcej życzyłbym sobie żeby canon miał tak genialne rozwiązanie jak dock sigmy, jeśli będziesz miał kłopot z canonem i mikroregulacja nie pomoże to będziesz słał komplecik do serwisu, serwis skalibruje do wzorca - czyli rozkalibruje fabryczne (przecież miały być dobre) ustawienia i odtąd będziesz słał każdy obiektyw który kupisz do serwisu - dlaczego - dlatego że wzorzec serwisowy jest taki sobie oględnie mówiąc :), jeśli obiektyw będzie trafiał inaczej na krótkich inaczej na długich odległościach to serwis nie zrobi nic - serwis kalibruje na 50 ogniskowych i tylko na 50 ogniskowych - jeśli robisz zdjęcia zawsze na odległość 50 ogniskowych to będziesz zadowolony jeśli robisz z różnych odległości to nie bardzo. Wszystkie te problemy rozwiązuje dock dla obiektywów z serii art (i nie tylko) żadnego wysyłania, żadnych pseudowzorców serwisowych.
Sunders każdy kupuje to co uważa za słuszne
Oczywista oczywistość.
ja nie czuje potrzeby wywalania całej kasy na sprzęt foto, ten co mam w zupełności mi wystarcza a tylko jeden słoik mam od Canona :-)
Ja z kolei nie mam żadnej Sigmy/mimo że się nie raz przymierzałem/ i nie czuję potrzeby zakupu lepszych optycznie szkieł z problematycznym AF-em, a jeśli chodzi o manuale to chyba jak dotąd lepiej wybrać Zeisa ZE niż Sigmę mimo że optyczne od Zeissa odpowiednik Sigmy niejednokrotnie też bywa lepszy.
--- Kolejny post ---
jeśli obiektyw będzie trafiał inaczej na krótkich inaczej na długich odległościach to serwis nie zrobi nic - serwis kalibruje na 50 ogniskowych i tylko na 50 ogniskowych - jeśli robisz zdjęcia zawsze na odległość 50 ogniskowych to będziesz zadowolony jeśli robisz z różnych odległości to nie bardzo. Wszystkie te problemy rozwiązuje dock dla obiektywów z serii art (i nie tylko) żadnego wysyłania, żadnych pseudowzorców serwisowych.
Oby trąba Twojego słonia nigdy nie trafiała na kaktusa. :mrgreen:
Sunders każdy kupuje to co uważa za słuszne, ja nie czuje potrzeby wywalania całej kasy na sprzęt foto, ten co mam w zupełności mi wystarcza a tylko jeden słoik mam od Canona :-)
A może po prostu za dużo testujecie i kręcić nosem, mam stara 50tke sigmy i nie narzekam, 35tka znakomita na każdym moim 5D, miałem podpięte wszystkie sigmy pod ff i nie mam powodów do narzekań, piszecie tak jakby Canon same super słoiki miał i nie było by z nimi problemu, pomijam kwestie kosmicznej ceny za produkty Canona. Konkurencja coraz większa i powinniśmy się z tego cieszyć, to że posiada się puszkę Canona nie oznacza ze trzeba ślepo korzystać z tego co daje.
a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam
jak komuś przeszkadzają kosmiczne ceny za C, to dlaczego w całości nie kupuje produktów innych firm?
skoro sigma robi takie cudne obiektywy to ich body pewnie jest kosmicznie genialne
Bechamot
22-02-2015, 13:27
Sigma usb dock tylko kalibruje obiektyw, ale nie poprawia celności af! Niech ktoś w końcu to zrozumie:)
przepraszam , ze tak bezposrednio , ale dlaczego chcialbyc zeby ktos w koncu mial zrozumiec herezje jaka napisales ?
kalibracja obiektywu poprawia zarowno dokladnosc jak i precyzje.,
dokladnosc i precyzja to nie to samo.
mowiac po naszemu , bedzie trafial blizej celu i rozrzut nastawionej odleglosci w koleijnych zdjeciach od wybranego celu bedzie mniejszy.
kalibracja obiektywu ( wlasciwie AF ) poprawa w sposob zdecydowany celnosc i po to zostala wprowadzona.
dopisek : chyba ze to sarkazm ?
a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam
Mów za siebie nie za innych. Jak nie masz trudno, ja mam ale dawno temu doszedłem do wniosku że są lepsze rzeczy na ktore można spożytkować zarobione pieniądze jak słoiki :) Nie potrzebuję się dowartościowywać czerownym paskiem :)
Bechamot
22-02-2015, 13:44
a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam
e
wcale tak nie musi byc.
ludzie posiadajacy L-ki wyminiaja je na ART.
zatem Problem braku kasy na zakup nie istnieje.
sa to w w ielu przypadkaach po prostu lepiej skorygowane obiektywy.
ja mam aktualnie tylko jedna stara sigme - zostawilem gdyz nie ma potrzeby wymiany i zadna L-ka pod wzgledem jakosci budowy nie podskoczy.
w tej S mam metal , wszystko chodzi precyzyjnie ( ma chyba z 20 lat) , ostrosc rysunku bez zarzutu , L-ki to Plastik , lekko , za lekko chodzace pierscienie , czasem wysuwajace sie tubusy.
24-105 - Jest uzywalna tylko dzieki temu, ze mozna przeprowadzic elektronicznie korekty bledow.
L oznacza z cala pewnoscia ze bedzie duzy , ciezki i drogi . Jakoscia odwzorowania nie koniecznie musi byc lepszy od innych producentow.
najgorzej ostrzacy obiektyw jaki mam to L.
nie L 100/2.0 rysuje mi ladniej od L 200 mm.
itd , itp.
Wplyw literki L na poziom tego co robie jest - nijaki.
Nie wiem z czego wynika to wzajemne wkurzanie się na siebie. Przecież każdy robi tak jak mu pasuje. Jedni wolą ostrość, drudzy celność, inni większą odporność na warunki pogodowe, inni pancerną obudowę, inni manualną precyzje ostrzenia - każdy znajdzie coś dla siebie. Jest w czym wybierać - szkieł nie brakuje, byle tylko portfel pozwalał. Dla jednego szkło może być do kitu ale drugiego będzie super bo spełnia wszystkie kryteria jakie są mu potrzebne.
wcale tak nie musi byc.
ludzie posiadajacy L-ki wyminiaja je na ART.
zatem Problem braku kasy na zakup nie istnieje.
sa to w w ielu przypadkaach po prostu lepiej skorygowane obiektywy.
Ja jakoś jeszcze ani 35L ani 50L na sigmę nie zamieniłem i nie zamienię. Z S35 miałem sporo do czynienia, z S50 tylko jedno spotkanie i gdyby nie zawodzący w słabym oświetleniu AF to bym się skusił. Jakość optyczna owszem super, budowa też, ale jak mam 2-3 razy więcej zdjęć nie trafionych w stosunku do L, to dziękuję, poczekam :). W świetle dziennym AF niczym eLom nie ustępuje, ale przy sztucznym i słabym jest już... słabo.
Dlatego bardzo ciekawy jestem zachowania nowej sigmy 24, bo akurat AF mocną stroną 24LII też nie jest. Szkło generalnie dla mnie idealne, ale kapryśne.
To kup Canona 50/1.2 albo 24/1.4 i daj znać czy masz super cacy bez kalibracji i wysyłki do serwisu. Boże święty co za lamety i stekanie na szkła którego jeszcze nie ma....
Ja do serwisu nie wysyłałem, wszystko działa jak powinno :). Jedno szkło canona dawno temu musiałem kalibrować - 70-200/4L z 30D i tyle. W sigmie to standard, dla mnie to normalne nie jest...
Nikt tu nie stęka na szkło którego nie ma, tylko na te ktore są. 24 będzie kolejnym z serii delikatnie mowiąc średnio współpracującej z puszkami canona więc tu też rewelacji bym się nie spodziewał...
To tak jakbym miał super szybkie, piękne auto, ale ktore jeździ tylko na wprost, na zakrętach już jest źle. To ja wolę wolniejsze, ale prowadzące się lepiej, dalej nim zajadę :).
Canon ze swoimi chorymi cenami skutecznie odstrasza do kupowania jego produktów.
Canon nikogo nie odstrasza. Jak Ciebie odstrasza, to znaczy, że Cię na to nie stać...
Dlatego ja nie jeżdżę mercedesem S63 AMG, ale też nie mowię, że cena odstrasza :).
Matsil nie doczytales widać ;-)
Matsil nie doczytales widać ;-)
Widać nie, więcej czasu spędzam w plenerze a mniej na forum :).
Odniosłem się jedynie do Twoich ostatnich postów.
Kolejny raz nie trafiłeś i chyba mojego podpisu w stopce tez nie doczytales. Dziś jest niedziela, wypoczywam :-)
Bechamot
22-02-2015, 15:18
Ja jakoś jeszcze ani 35L ani 50L na sigmę nie zamieniłem i nie zamienię. Z S35 miałem sporo do czynienia, z S50 tylko jedno spotkanie i gdyby nie zawodzący w słabym oświetleniu AF to bym się skusił. Jakość optyczna owszem super, budowa też, ale jak mam 2-3 razy więcej zdjęć nie trafionych w stosunku do L, to dziękuję, poczekam :). W świetle dziennym AF niczym eLom nie ustępuje, ale przy sztucznym i słabym jest już... słabo.
Canon nikogo nie odstrasza. Jak Ciebie odstrasza, to znaczy, że Cię na to nie stać...
Dlatego ja nie jeżdżę mercedesem S63 AMG, ale też nie mowię, że cena odstrasza :).
to jest bledne przeswiadczenie ze za gorsze ostrzenie w slabym swietle odpowiaada obiektyw ( tak moize byc w obiektywach zle skorygowanych , ale S takim nie jest - przeciwnie , nalezy do najlepiej skorygowanych aktualnie na rynku ).
przeceiz obiektyw nie analizuje obrazu , tylko wykonuje to co certrala - czyli puszka kaze.
powod jest inny , nie to ze ten obiektyw nagle ostrzy gorzej w ciemniejszym swietle.
jesli mechanizm wykonawczy pracuje dobrze w dzien , to pracuje tez dobrze w nocy.
to pucha miala problemy z analiza obrazu i nieslusznie obarcza sie tym obiektyw.
a najczestszym powodem jest brak prawidlowego dostrojenia. Moze to dotyczyc obiektywu kazdej marki w takim samym stopniu.
na oko nie jest to latwo zrobic.
Zupelonie normalny , czyli wiekszy rozrzut dla niedostrojonego optymalnie obiektywu i ludzie nie znajac zaleznosci winia tym niby slabsza prace silnika w nocy .
Art ma prawo byc nieco wolniejszy , to moze byc przyczyna nieostrosci czasami dla ruchomych obiektow.
ale takie jest zalozenia - art to precyzja kosztem szybkosci , Sport to szybkosc kosztem precyzji.
im wieksza szybkosc nastawy obiektywu tym mniejsza precyzja - taka jest ogolna tendencja ( rozna co do wartosci bezwzglednej w roznych obiektywach).
Kolejny raz nie trafiłeś i chyba mojego podpisu w stopce tez nie doczytales. Dziś jest niedziela, wypoczywam :-)
No to podpis nijak ma się do generowanych wypowiedzi :).
Bechamot, ciekawa teoria :). To jak wytłumaczyć, że na eLkach czy światlo dzienne czy sztuczne problemu nie ma? Puszka inaczej każe? :).
Co do sigmy 35, to używałem 3-ch egzemplarzy więc to nie wina jednego konkretnego, lecz jak widać TTTM. O S50 nie chcę przesądzać, bo był to jeden egzemplarz na dodatek u mnie tylko kilka godzin więc tyle co nic. Mimo, że w 50L też AF pozostawia trochę do życzenia, to jest o wiele bardziej przewidywalny niż w sigmie, niestety...
Nie mam tylko w plecaku sigmy, wiec kolejny raz nie trafiłeś. Canon 135 tez nie trafia i pudluje na sali czy w związku z tym mam go sprzedać? Za mocno generalizujesz.
Jeśli oczekujesz tego ze sprzęt zrobi za Ciebie robotę nie mamy więcej o czym pisać ;-)
Tak czy siak życzę miłej niedzieli. Spadam poczytać :-)
Nie mam tylko w plecaku sigmy, wiec kolejny raz nie trafiłeś. Canon 135 tez nie trafia i pudluje na sali czy w związku z tym mam go sprzedać? Za mocno generalizujesz.
Jeśli oczekujesz tego ze sprzęt zrobi za Ciebie robotę nie mamy więcej o czym pisać ;-)
Nie mam pojęcia o czym piszesz i nie chce mi się wchodzić w bzdurne dyskusje. Nie zaglądam Ci do plecaka, odnoszę sie jedynie do niekonsekwentnych wypowiedzi.
Nic nie generalizuję, bo sprzętu w swoim życiu przewaliłem można powiedzieć tony i zostało tylko to co warto było zostawić.
Ostatnio na forum zaglądam bardzo rzadko, bo od dłuższego czasu widzę coraz większy onanizm sprzętowy i skupianie się na pierdołach. Kiedyś dawałem wciągać się w takie dyskusje, ale to kompletnie nie ma sensu, dużo lepiej czuję się z aparatem w ręku i to daje mi najwięcej satysfakcji.
Lubisz sigmę, odpowiada Ci, super. Życzę świetnych ujęć i miłego wieczoru kończącej się niedzieli!
Sigma też obiektyw. Ale kundel.
Ernest_DLRS
22-02-2015, 19:43
Nie da się was czytać na tym forumie - to złe tamto ble, a to super cacy a inni herezje opowiadajo. Jak żyć? Zamknijcie wasze buzie albo piszcie o konkretach, zamiast robić tu jeden wielki śmietnik, w którym odnalezieni sensownego postu na temat graniczy z cudem.
a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam
jak komuś przeszkadzają kosmiczne ceny za C, to dlaczego w całości nie kupuje produktów innych firm?
skoro sigma robi takie cudne obiektywy to ich body pewnie jest kosmicznie genialne
Nieźle pojechałeś :roll: .
Ale masz sporo racji.
Aby nie mieć problemów : kalibracja body +szkło ,
mam zestaw C ( i body i szkła), i nic nie muszę odsylać do poprawy/kalibracji.
Trzeba się zdecydować:albo pewnie ,albo ryzykownie czyli taniej.
I tak nie będzie reguły:
Sigmę 50-500IS i 10-20/3,5 wspominam bardzo dobrze a 30/1,4 odrzucilem z obrzydzeniem.
robson999
22-02-2015, 20:12
przepraszam , ze tak bezposrednio , ale dlaczego chcialbyc zeby ktos w koncu mial zrozumiec herezje jaka napisales ?
Spokojnie, ja się w ogóle nie gniewam, poniewaz bardzo cenię ciebie tutaj na forum i znam twoje możliwości. Jednakże muszę cię wyprowadzić delikatnie z błędu w jakim się pewnie nieświadomie znalazłeś. Niestety to jest główny problem Sigmy...Rzeźbisz sobie usb dockiem w zaciszu domowym, kalibracja przebiega idealnie, jesteś zadowolony. Na drugi dzień wybierasz się na spacer, albo na reportaż (np ślubny), po czym wracasz zdenerwowany z połową zdjęć nieostrych, tzn ostrych, ale nie tam gdzie chciałeś.
mam zestaw C ( i body i szkła), i nic nie muszę odsylać do poprawy/kalibracji.
Trzeba się zdecydować:albo pewnie ,albo ryzykownie czyli taniej.
I tak nie będzie reguły
Niestety ten wybór nie jest tak oczywisty ;)
Nieźle pojechałeś :roll: .
Ale masz sporo racji.
Aby nie mieć problemów : kalibracja body +szkło ,
mam zestaw C ( i body i szkła), i nic nie muszę odsylać do poprawy/kalibracji.
Trzeba się zdecydować:albo pewnie ,albo ryzykownie czyli taniej.
I tak nie będzie reguły:
Sigmę 50-500IS i 10-20/3,5 wspominam bardzo dobrze a 30/1,4 odrzucilem z obrzydzeniem.
widocznie masz szczęście (lub nie widzisz problemu) bo szkieł canona wymagających kalibracji widziałem więcej niż szkieł sigmy :mrgreen: pewnie dlatego że ogólnie to mało sigm oglądam - ale moim zdaniem nie ma zdrowych pacjentów są tylko pacjenci niezdiagnozowani wystarczy dla przykładu żeby daleko nie szukać rzucić okiem na wątek o af 5DIII robią sobie podśmie....... z xxxkomara do momentu kiedy sami nie sprawdzą jak ich zestaw którego celności byli pewni trafia. w przypadku sigmy można takiego pacjenta uleczyć samemu ( i nie trzeba nic odsyłać) w przypadku canona niekoniecznie. usb dock to genialny wynalazek.
widocznie masz szczęście (lub nie widzisz problemu)
-Na pewno: jedno i drugie.
-używam 4 obiektywów C i jednego T(więcej nie porzebuję)
Im wiecej szkieł tym więcej potencjalnych problemów.
Mam ten komfort ,ze nie fotografuję za pieniądze,
więc różne niedostatki/wady czy to body czy obiektywu mogę ignorować,
bo nawet nie wiem czy mam rację w ewentualnym podnoszeniu problemu .
kochinur
22-02-2015, 21:26
a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam
Może i niektórzy wybierają sigmy A z powodu ograniczonych funduszy. Moim zdaniem nieświadomie dokonują lepszego wyboru - wiadomo optyka i niech ktoś powie że odpowiedniki c są optycznie lepsze od sigm A. Sam mam 3 L-ki 16-35 F4 IS, 24-70 F2.8II L 70-200 f2.8II L IS i wybrałem je(nówki) nie patrząc na cenę, ale dlatego , że optycznie nie mają konkurencji. Z tego samego powodu kupiłem sigmy; 35A i 50A. Wiadomo mogłem otusa ale muszę mieć AF. Swoje sigmy oczywiście kalibrowałem dockiem, ale z powodu braku czasu robiłem to wieczorami przy sztucznym świetle. Efekt jest taki że AF trafia świetnie w złych i w dobrych warunkach oświetleniowych. Radzę spróbować. Podeście takie, że idę do sklepu próbuję 5 sztuk i wybieram najlepszą rodzi frustracje w późniejszym używaniu. Sigmę trzeba dostroić i warto bo efekty uzyskiwane w porównaniu z odpowiednikami canona są zdecydowanie lepsze.
jak komuś przeszkadzają kosmiczne ceny za C, to dlaczego w całości nie kupuje produktów innych firm?
skoro sigma robi takie cudne obiektywy to ich body pewnie jest kosmicznie genialne
Genialna myśl
jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super :mrgreen:
jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super :mrgreen:
Akurat w kwestii 50ek, to niestety w cenach do 6k pln nie ma za bardzo w czym wybierać. I nie ważne czy to najtańszy canon 50/1.8, sigma czy 50L, wszystko pozostawiają sporo do życzenia - jak nie AFem to jakością obrazu, budową i takie tam :).
o dziwo więcej wydałem na kalibrację swoich piątek i szkieł(systemowych) do nich niż na kalibrację sigmy :P
Akurat w kwestii 50ek, to niestety w cenach do 6k pln nie ma za bardzo w czym wybierać. I nie ważne czy to najtańszy canon 50/1.8, sigma czy 50L, wszystko pozostawiają sporo do życzenia - jak nie AFem to jakością obrazu, budową i takie tam :).
Relatywizujesz - szczególnie mi się podoba "i takie tam", ja po prawie roku używania nadal chwalę dzień kiedy kupiłem sigmę - i cytując klasyka nie dam sobie wmówić że "czarne jest czarne a białe jest białe" - przed zakupem sigmy odstawiałem jakiś chocholi taniec próbując kupić obiektyw z tego zakresu który zadowoli moje amatorskie poczucie smaku (współczuję zawodowcom- chyba na ich miejscu uparcie twierdziłbym że "białe jest białe a czarne jest czarne"). Sigma ma moją kasę, a ja mam poczucie że to jest dobrze wydana kasa :mrgreen:. Chyba muszę napisać do sigmy żeby mnie sponsorowali :) - tak ładnie piszę i z takim uczuciem, prawie tak ładnie jak w różnych miejscach o olympusie om-d :mrgreen:.
o dziwo więcej wydałem na kalibrację swoich piątek i szkieł(systemowych) do nich niż na kalibrację sigmy :P
Taki ogólnik to każdy może pier ...,
w każdej sprawie.
to dokładniej:
kalibracja: 2x5dmk1
szkła: 28 1.8, 35/2, 50/1.4, 85/1.8
nie są to można eLki ale przecież szkła systemowe, po kalibracji działają bardzie dobrze, koszt: ponad 500PLN
sigma kalibracja usb-dockiem wypożyczonym od dystrybutora za free, koszt: 0PLN działa bardzo dobrze z obiema puszkami :
pan.kolega
23-02-2015, 04:50
jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super :mrgreen:
A jest tu kto
pan.kolega
23-02-2015, 05:39
jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super :mrgreen:
No ktoś zaczął obrażać EF 50/1.4, wiec muszę się odezwać. :lol:
A jest tu ktoś na tym forum kto ma nieograniczone fundusze? Nie widzę. :mrgreen: Nie podejrzewałem, ale jeżeli taki ktoś jest, niech się ujawni, miło by mi było poznać i się zaprzyjażnić :p (Jak się osoba krępuje, zapraszam do napisania prywatnie, mam ciekawe propozycje :idea:).
Ostre kłótnie "co jest lepsze" świadczą o ostro ograniczonych funduszach. Ja też mam ograniczone fundusze, zwłaszcza jeśli chodzi np. o jachty czy luksusowe pojazdy, ale już np. pastę do zębów albo perfumy kupuję jakie mi sie podobają bez względu na cenę.:p Sprzęt foto jest pośrodku, moge kupić w każdej chwili praktycznie jaki sobie zażyczę, ale bez przesady - mam też inne zachcianki wydatki. Jeśli coś mi się podoba, to raczej myślę o kupieniu "też" a nie "zamiast". (Dlatego jestem też zwolennikiem poligamii, ale to już byłby naprawdę offtop). Np. nie wykluczam nabycia zarówno EF 35/2 jak i czegoś cieżkiego 35/(1.4). Tak samo w 50 mm bo lubię tą ogniskową.
Tak właśnie traktuje różne Sigmy. Mają zalety, i może kiedyś którąś nabędę jak się Canon nie pośpieszy, ale żaden obiektyw na świecie nie jest lepszy od Canona 50/1.4 jednocześnie pod względem jakości obrazka, AF, i gabarytów. Sigma Art nie zastąpi mi EF 50 mm/1.4 (choc komuś innemu może) tak samo jak Canon 5Ds R nie zastąpi mi 6D. To, że według czyichś tam doświadczeń 50/1.4 jest ponoć słabej budowy nic mi nie przeszkadza. Mam go już ponad 10 lat. Stać mnie na kupienie nowego co 10 lat.
Korpusów i aparatów cyfrowych raczej wolę nie kolekcjonować za wiele, (a już teraz mam za dużo) bo to się łączy z całym majdanem farfocli czyli różnorodnych baterii, które trzeba ładować, a w końcu się zużywają, oraz ładowarek, których nigdy nie można znaleźć i nie wiadomo która jest do czego. Natomiast nie mam absolutnie żadnych zahamowań co do kolekcjonowania nieograniczonej ilości obiektywów. Mam suchy i chłodny dom, więc grzyba się nie boję, a to że mam nie znaczy, że zaraz muszę nim robić zdjęcia 8-):lol: ajuz na pewno nie muszę ładować wszystkie naraz do wora i na plecy. Podyskutować który lepszy można, dla podtrzymania forum, żeby nie zdechło od samych "konkretów" i dla towarzystwa, ale jeżeli trudno zdecydować, najlepiej kupić oba i jeszcze trzeci na dodatek.8-)8-)
No chyba nie do końca o ograniczonych funduszach a rozsądku... Ja mając do wydania na szkło 5tys patrze na taka sigme (wyobraźmy sobie, że już wiadomo, że ma lepsze osiągi od systemówki, ale może pojawić się problem z AF... tak samo jak i w systemówce;] ) więc niby z jakiej paki mam płacić +/- 2tys wiecej za cos gorszego tylko dlatego, że ma odpowiedni znaczek? To tak jak z ciuchami... nie kupie droższych mniej wygodnych butów bo "XXX" żeby się tylko komuś przypodobać. Tak samo ze sprzętem. Jest kilka opcji do wyboru więc pojawia się dyskusja, proste i logiczne. Kierując się rozsądkiem przeważnie wybieramy to co daje lepszy stosunek cena/jakość/przydatność (itd). Jeśli sigma faktycznie się okaże lepsza od systemówki to chyba dobrze? Ja mam takie podejście, że nie lubię jak coś mi się powtarza bo wtedy więcej czasu poświęcam nad wyborem którego dzisiaj zapiąć niż używanie go... :P
Mam sigmę 35 1.4 i nie mam żadnych kompleksów. Ona też od nowości*nie ma. Teraz biję się z myślą*czy faktycznie potrzebuję 24 1.4. Nowej 24L na pewno nie kupię ze względu na cenę, ani też*nigdy nie myślałem poważnie o jej zakupie, gdyż nie jest to moja podstawowa ogniskowa.
A u mnie 24mm to w zasadzie główne szkło w repo (w uzupełnieniu o 135mm i 35mm)
24L raczej nie zamienię na Sigmę 24/1.4 Art, nawet gdyby była lepsza optycznie od eLki, bo zależy mi na uszczelnieniach i chciałbym mieć chociaż jeden obiektyw, którym mógłbym focić w każdych warunkach pogodowych.
Jakość optyczna 24L mi styka - chociaż nie ukrywam, że można lepiej :)
Co nie zmienia faktu, że mocno kibicuję nowej Sigmie.
Gdy plotki dotyczące ceny okażą się prawdziwe, to szykuje się kolejny hit od Sigmy.
Bo kto raz pstrykał obiektywem 24/1.4 na FF ten wie, że to jest tak niesamowicie specyficzne obrazowanie, którego nie da się niczym zastąpić - a obrazki z 24L to po prostu magia :)
24LII to cholernie kreatywne szkło, tylko jak to u Canona - cena z pupy.
Mam nadzieję, że dzięki rozsądnej polityce cenowej Sigmy w ręce wielu ludzi wpadnie wspaniały instrument, w niczym nie ograniczający wizji twórczej ;)
Bechamot
23-02-2015, 14:02
A u
24LII to cholernie kreatywne szkło, tylko jak to u Canona - cena z pupy.
;)
moim zdaniem obiektyw to marttwy przedmiot i ma Zero kreatywnosci.
kreatywnoscia moze si e popisac lub tez nie fotograf.
na ogol osobnikom kreatywnym ogniskowa nie przezskadza i nie pomaga -. ma sie wizje i do niej dobiera odpowiednie srodki.
chyba nawet przeciwnie - niewlasciwa zmusza do kreatywnosci.
szklo jak szklo - w jednej sytuacji odpowiednie , w innej mniej. to samo mozna powiedziec o kazdej innej ogniskowej.
--- Kolejny post ---
Ja jakoś jeszcze ani 35L ani 50L na sigmę nie zamieniłem i nie zamienię. Z S35 miałem sporo do czynienia, z S50 tylko jedno spotkanie i gdyby nie zawodzący w słabym oświetleniu AF to bym się skusił.a :).
miales zle dostrojony obiektyw.
czesto slysze wypowiedzi na forach ( takze tym) :
"obiektyw ma dobry AF w dzien a w nocy zwalnia , lub gorzej trafia."
przeciez to nie zalezy od obiektywu.
ma tak samo szybki mechanizm w dzien jak i w nocy. Obiektyw "nie wie" czy jest noc , czy dzien.
jesli dobrze dostroic to za prace w nocy odpowiada puszka , nie obiektyw.
powodem tego jest niedostrojenie.
w szerokich katach dostraja sie trudniej niz w tele , stad i czesto wieksze narzekania na prace af w uwa / wa mimo wiekszej GO.
scaners3d
23-02-2015, 14:20
Sigma też obiektyw. Ale kundel.
czasami kundelki są lepsze niż rasowce :)
kochinur
23-02-2015, 19:58
Ja swoje sigmy A 35 i 50 1.4 z braku czasu kalibrowałem głównie wieczorami w świetle sztucznym, z lampą jak i z samym wspomaganiem AF. Efekt jest taki że teraz trafia i w dobrych i w złych warunkach. Twierdzenie, ze sigmy wybierają jedynie ludzie nie mający funduszy na L jest idiotyczne. Mam 16-35 f4L, 24-70 f2,8l II, 70-200 f2,8l II i wybrałem je bo nic lepszego optycznie nie spotkałem. Miałem kupić 50l i 35l ale trafiłem na to forum i dowiedziałem się o istnieniu sigm A. Poczytałem o tym jakie to "super" są stałki C 24l II i 50 1,2 i to właśnie na tym forum i zdecydowałem o zakupie sigm nie dlatego, że są tańsze ale optycznie lepsze. Po lekturze forum bałem się trochę o AF ale po doświadczeniach opisanych wyżej jest OK.
Nie dziwię się osobom które po krótkiej przygodzie z sigmami art. bez umiejętnej kalibracji wieszają na nich psy. Spróbujcie, uprzedzam jest trochę zabawy ale warto A bije C.
Mam nadzieje, że canon wypuści coś lepszego optycznie od A wtedy pewnie pomyślę o zmianie i nie dlatego że będzie taniej, a mam nadzieje że lepiej.
P.S.
A Ci którzy wybrali sigmy art. z przyczyn finansowych nieświadomie dobrze zrobili, muszą jeszcze odżałować na docka.
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Lens Sample Images | Lens Rumors (http://www.lens-rumors.com/sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-sample-images/)
Może juz było a i cena może być rozsadna
More New Sigma Lenses Coming Next | Lens Rumors (http://www.lens-rumors.com/more-new-sigma-lenses-coming-next/)
kochinur
23-02-2015, 21:08
Cena najmniejsza ze wszystkich stałek art., ciekawe? U canona 24 jest droższe od 35 i 50.
Eberloth
23-02-2015, 21:10
Takie coś
https://canon-board.info/imgimported/2015/02/sigma24mmf14artlenssampleimages3-1.jpg
źródło (http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/sigma-24mm-f1.4-art-lens-sample-images3.jpg) to może tylko zniechęcić :) Gdzie tam jest ostrość?
Takie coś http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/sigma-24mm-f1.4-art-lens-sample-images3.jpg to może tylko zniechęcić :) Gdzie tam jest ostrość?
Jak się nie umie to i najlepszym szkłem nie da rady. Poczekajmy aż pojawi się w sklepach wtedy ponarzekamy ;-)
kochinur
23-02-2015, 21:21
To pewnie agenci canona rozpowszechniają takie sample:lol:
A tak na marginesie, na optycznych przeczytałem o patencie na c50 f1.3, może jednak konkurencja działa?
miales zle dostrojony obiektyw.
Tak, zapewne wszystkie 4 sztuki jakie używałem :).
czesto slysze wypowiedzi na forach ( takze tym) :
"obiektyw ma dobry AF w dzien a w nocy zwalnia , lub gorzej trafia."
przeciez to nie zalezy od obiektywu.
ma tak samo szybki mechanizm w dzien jak i w nocy. Obiektyw "nie wie" czy jest noc , czy dzien.
jesli dobrze dostroic to za prace w nocy odpowiada puszka , nie obiektyw.
powodem tego jest niedostrojenie.
w szerokich katach dostraja sie trudniej niz w tele , stad i czesto wieksze narzekania na prace af w uwa / wa mimo wiekszej GO.
Zadałem to pytanie kilka postów wcześniej, zadam jeszcze raz. Jeżeli chodzi o dostrojenie, to dlaczego wszystkie obiektywy stałoogniskowe canona jakie mam - 24LII, 35L, 50L, 85LII i 135L nie zachowują się w ten sposób. Trafiają przy różnym świetle dobrze (odstaje trochę 50L) a S35 i S50 jak na złość się myliły. Także 16-35L na szerokim kącie w półmroku trafi szybko i w punkt. One się same dostrajają, czy body do nich mówi w zrozumiałym języku? Używam z 5DIII i 5DII, żeby było jasne.
Dla mnie nie jest normalne jeżeli coś nowego trzeba dostrajać (co by to nie znaczyło), tym bardziej, jeżeli płaci się za to 3-4k pln.
czasami kundelki są lepsze niż rasowce :)
Na pewno wierniejsze :).
kochinur
23-02-2015, 22:16
[QUOTE=Matsil;1269067]Tak, zapewne wszystkie 4 sztuki jakie używałem :).
Zadałem to pytanie kilka postów wcześniej, zadam jeszcze raz. Jeżeli chodzi o dostrojenie, to dlaczego wszystkie obiektywy stałoogniskowe canona jakie mam - 24LII, 35L, 50L, 85LII i 135L nie zachowują się w ten sposób. Trafiają przy różnym świetle dobrze (odstaje trochę 50L) a S35 i S50 jak na złość się myliły. Także 16-35L na szerokim kącie w półmroku trafi szybko i w punkt. One się same dostrajają, czy body do nich mówi w zrozumiałym języku? Używam z 5DIII i 5DII, żeby było jasne.
Canony które wymieniłeś na 1,4 są nieostre w porównaniu do stałek Art i niewielkich nietrafień po prostu nie widać. Poza tym jesteś niekonsekwentny bo sam w innych postach narzekałeś na celność 50L(tu delikatnie) i 24L, a tu nagle trafiają
Sigmy i to nie tylko Art. tak mają, ale tylko Art.(stałki) da się dostroić. Na pewno próbowałeś dostrajać pożyczone do swojej puszki stąd wiesz jak z nimi jest.
Dla mnie nie jest normalne jeżeli coś nowego trzeba dostrajać (co by to nie znaczyło), tym bardziej, jeżeli płaci się za to 3-4k pln.
Mnie też to boli, że nowy obiektyw trzeba dostrajać, tak nie powinno być, ale jest. Wiedząc o tym zdecydowałem się na Art. i po dostrojeniu cieszę się obrazkiem zbliżonym do otusa i mam AF. Rozumiem tych którzy nie chcą się bawić w dostrajanie, albo mają L-ki i je polubili - zmiana nie ma sensu. Ale krytyka Art. bez poznania jej specyfiki i twierdzenie, że się nie da - nie rozumiem.
robertskc7
23-02-2015, 22:49
Cena najmniejsza ze wszystkich stałek art., ciekawe? U canona 24 jest droższe od 35 i 50.
Cena najniższa bo zainteresowanie będzie niskie. Banyajmniej mniejsze niż 35. 24 to specyficzna ogniskowa, a z takim światłem to nadaje się głównie do reportażu. Do widoczków są ciekawsze szkła A amatorów przerazi szerokość i perspektywa w próbach portretu. Wiele osób się najara i kupi, następnie będzie psioczyć na forach, że 35 lepsze bo bardziej uniwersalne. Co do ceny 24Lii to nie ma co się dziwić. Poprawiona wersja z uszczelnieniami w czasach kiedy poza leica nikt nie oferował takich parametrów.
liquidsound
23-02-2015, 23:04
Tak, zapewne wszystkie 4 sztuki jakie używałem :).
Zadałem to pytanie kilka postów wcześniej, zadam jeszcze raz. Jeżeli chodzi o dostrojenie, to dlaczego wszystkie obiektywy stałoogniskowe canona jakie mam - 24LII, 35L, 50L, 85LII i 135L nie zachowują się w ten sposób. Trafiają przy różnym świetle dobrze (odstaje trochę 50L) a S35 i S50 jak na złość się myliły. Także 16-35L na szerokim kącie w półmroku trafi szybko i w punkt. One się same dostrajają, czy body do nich mówi w zrozumiałym języku? Używam z 5DIII i 5DII, żeby było jasne.
Dla mnie nie jest normalne jeżeli coś nowego trzeba dostrajać (co by to nie znaczyło), tym bardziej, jeżeli płaci się za to 3-4k pln.
Na pewno wierniejsze :).
A mi 85L II nie trafia w punkt z 1Dx, musiałem ustawić korektę a aparacie. Sigma też nie trafia. Reszta trafia. I co to ma do rzeczy? Canony też nie trafiają. Masz farta (podejrzewam) albo nie umiesz dokładnie tego sprawdzić (nie wydaje mi się).
Pozdrawiam,
A mi 85L II nie trafia w punkt z 1Dx, musiałem ustawić korektę a aparacie. Sigma też nie trafia. Reszta trafia. I co to ma do rzeczy? Canony też nie trafiają. Masz farta (podejrzewam) albo nie umiesz dokładnie tego sprawdzić (nie wydaje mi się).
Pozdrawiam,
Tez miałem problemy z tym zestawem gdzie na obu moich 5D nie było problemu. Wiec Matsil jak widzisz i w canonie są babole ;-)
Canony które wymieniłeś na 1,4 są nieostre w porównaniu do stałek Art i niewielkich nietrafień po prostu nie widać. Poza tym jesteś niekonsekwentny bo sam w innych postach narzekałeś na celność 50L(tu delikatnie) i 24L, a tu nagle trafiają
Sigmy i to nie tylko Art. tak mają, ale tylko Art.(stałki) da się dostroić. Na pewno próbowałeś dostrajać pożyczone do swojej puszki stąd wiesz jak z nimi jest..
Głupoty piszesz. Różnica w ostrości na F1.4 owszem jest, ale bez przesady. Na pewno nie nazwałbym tego niewidocznym przy okazji pudła. Akurat 35L ma AF rewelacyjny, jeden z najlepszych w szkłach canona obok 135L. Szybki i praktycznie całkiem bezbłędny, S35 jest pod tym kątem jakieś 2 ligi niżej.
Moja niekonsekwencja nie polega na tym, że motam się w zeznaniach, bo 50L, 24L i S35 znam bardzo dobrze i wiem jak się zachowują w różnych warunkach. Obydwa canony zarówno w świetle dziennym jak i półmroku lubią się pomylić, ale w każdych warunkach są bardzo przewidywalne i powtarzalne. S35 przy słabym świetle dla mnie po prostu przestała być używalna, myliła się bardzo często i to nie jeden egzemplarz a wszystkie 3 jakie miałem. I nie chodzi tu o kalibrowalność na FF czy BF, po prostu raz trafiała idealnie w punkt a kilka razy pudło totalne.
Kolejny raz powiem, że zarówno S35A jak i S50A to szkła jak dla mnie optycznie genialne, niestety pozostałem przy canonie głównie za sprawą ich AFa. Wolę mieć trochę mniej ostre zdjęcia, które po postprodukcji niczym nie odstają niż wkurzać się ile fajnych ujęć mi uciekło. Chciałbym kiedyś spróbować szkła skalibrowanego pod body USB Dockiem, być może rzeczywiście jest OK.
Dlatego z ciekawością czekam na premierę S24, bo przy tej ogniskowej AF wyjątkowo może napsuć krwi...
A mi 85L II nie trafia w punkt z 1Dx, musiałem ustawić korektę a aparacie. Sigma też nie trafia. Reszta trafia. I co to ma do rzeczy? Canony też nie trafiają. Masz farta (podejrzewam) albo nie umiesz dokładnie tego sprawdzić (nie wydaje mi się).
Kiedyś nawet na ten temat rozmawialiśmy, pamiętam Twój wątek z problemami z 85L. Widocznie ja miałem farta, szkło kupiłem używane od sprawdzonego fotografa, więc on pewnie dobrze wybrał :).
Tez miałem problemy z tym zestawem gdzie na obu moich 5D nie było problemu. Wiec Matsil jak widzisz i w canonie są babole ;-)
Nie twierdzę, że nie ma. Mogą się zdarzyć, ale w sigmie wygląda to wręcz źle, bo praktycznie każdy egzemplarz trzeba kalibrować, więc to jeden wielki babol.
Matsil uparcie brniesz a niepotrzebnie. Canon dopłaca Ci do reklamy czy jak? Moja stara Sigma kupiona prze neta bez żadnej regulacji działa już 6 rok, każde nowe szkło od Sigmy trafia bez problemu wiec albo ja mam szczęście albo Ty jesteś ślepo uprzedzony ;-)
wystarczy poczytać watek o s35 1.4
ludzie kupują i lipa, nie trafia
ale pewnie piszą oni za pieniądze C
jesteś ślepo uprzedzony ;-)
No proszę Cię, czytaj ze zrozumieniem. Ślepo uprzedzony to może być ktoś, kto nie próbował a ja akurat sigmy 35/1.4 wymęczyłem dość mocno, czytając pełne zachwytu opinie i na siłę próbując się do nich przekonać. Jakoś mi nie wyszło, no ale ja pewnie nie umiem z nich korzystać :).
Ale tak, Canon mi płaci za każdy post i to dużo, tak zostawmy :lol:
Jeden słoik Sigmy miałeś no to faktycznie wyrobiłes sobie solidne zdanie o tej firmie :D Nie chce mi sie tego dalej ciągnąć, nie pasują Ci produkty Sigmy spoko ale nie opowiadaj bajek.
pan.kolega
24-02-2015, 02:24
To już było wałkowane... Mało kto zdaje sobie sprawę jak skomplikowany w praktyce jest system AF fazowego, choć względnie prosty w teorii. Jeżeli Sigma dobrej jakości optycznej nie trafia, to jest to niestety skutek braku dostępu do funkcjonalności, które Canon zostawia dla siebie. Nie jest to wina nieudolności Sigmy.
Możliwości sa nieograniczone w systemie cyfrowym. Idealnie słoik powinien dostarczać korpusowi parametry różnych poprawek, specyficznych dla tego konkretnego typu, a nawet egzemplarza obiektywu. Np. focus shift, ale i mnóstwo innych typu poprawek np. w zależności od odległości. Gdyby nawet Sigma wiedziała jak takie parametry obliczyć do algorytmów Canona i gdzie je zapisać, Canon i tak by je olał i nie czytał, bo rozpoznaje obce szkło. Poza tym Canon może w puszkach z rozbudowanym AF rezerwować funkcjonalność tylko dla swoich szkieł, np. właczanie podwójnej krzyżowości, albo algorytmy AI. Nie zdziwiłbym się gdyby Sigmy lepiej pracowały z 6d niż z 5d3 czy nawet 1dx. Sigma ma dostęp tylko do podstawowego AF wersja 1.0. A dochodza różne sztuczki ze sterowaniem napędem. Canon może w nowych szkłach dokładnie odczytywać pozycję focusa a w starych nie. Na pewno nie może (i nie chce nawet gdyby mógł) tego robić z Sigmami.
Canon kompletnie kontroluje sytuację i jest dokładnie tak jak Canonowi wygodnie: AF ma działać w kundlach, ale nie w każdym badź razie.
Gdyby canon zechciał, mógłby pozwolić Sigmom działać dobrze we wtorki i piatki, a kompletnie pudłować w pozostałe dni. I Sigma nie może na to absolutnie nic poradzić.
wystarczy poczytać watek o s35 1.4
ludzie kupują i lipa, nie trafia
ale pewnie piszą oni za pieniądze C
Pewnie Ci którym trafia nie przypominają o tym co 3 strony...
Bechamot
24-02-2015, 08:01
Głupoty piszesz. Różnica w ostrości na F1.4 owszem jest, ale bez przesady. Na pewno nie nazwałbym tego niewidocznym przy okazji pudła. Akurat 35L ma AF rewelacyjny, jeden z najlepszych w szkłach canona obok 135L. Szybki i praktycznie całkiem bezbłędny, S35 jest pod tym kątem jakieś 2 ligi niżej.
Moja niekonsekwencja nie polega na tym, że motam się w zeznaniach, bo 50L, 24L i S35 znam bardzo dobrze i wiem jak się zachowują w różnych warunkach. Obydwa canony zarówno w świetle dziennym jak i półmroku lubią się pomylić, ale w każdych warunkach są bardzo przewidywalne i powtarzalne. S35 przy słabym świetle dla mnie po prostu przestała być używalna, myliła się bardzo często i to nie jeden egzemplarz a wszystkie 3 jakie miałem. I nie chodzi tu o kalibrowalność na FF czy BF, po prostu raz trafiała idealnie w punkt a kilka razy pudło totalne.
Kolejny raz powiem, że zarówno S35A jak i S50A to szkła jak dla mnie optycznie genialne, niestety pozostałem przy canonie głównie za sprawą ich AFa. Wolę mieć trochę mniej ostre zdjęcia, które po postprodukcji niczym nie odstają niż wkurzać się ile fajnych ujęć mi uciekło. Chciałbym kiedyś spróbować szkła skalibrowanego pod body USB Dockiem, być może rzeczywiście jest OK.
.
uzywales pozyczonych , nieskalibrowanych obiektywow do Twojego body - na podstawie opisu nie ma watpliwosci - nie moze byc inaczej.
obiektywy zachowywaly sie " normalnie " w sposob przewidywalny - tzn ze sie przewidziec wyniku dokladniej niz blad precyzji i dokladnosci nie da.
nie chce mi sie dokladnie opisywac jak dziala AF w det fazy.
Pare slow wyjasnienia , moze Ci sie przydadza.
Dwa parametry charakteryszja jakosc ostrzenia :
- dokladnosc
-precyzja.
przyklad
powiedzmy ze ostrzymy na przedmiot znajdujacy sie w odleglosci 300 cm
a) obiektyw dokladny i precyzyjny
w kolejnych probach obiektyw bedzie ostrzyl w odelglosciach 299 - 301 cm.
odchylka dokladnosci =0
precyzja =+-1cm
b) obiektyw dokladny i nieprecyzyjny
w kolejnych probach obiektyw bedzie ostrzyl w odelglosciach 250 - 350 cm.
odchylka dokladnosci =0
precyzja =+-50cm
c) obiektyw niedokladny i precyzyjny
w kolejnych probach obiektyw bedzie ostrzyl w odelglosciach 349-351 cm.
blad dokladnosci =+50cm
precyzja =+-1cm
d) obiektyw niedokladny i nieprecyzyjny
w kolejnych probach obiektyw bedzie ostrzyl w odelglosciach 300 - 400 cm.
odchylka dokladnosci =+50cm
precyzja =+-50cm
I teraz najwazniejsze spostrzezenie - wlasnosc jaka wystepuje w AF - detekcji fazy.
ZE WZROSTEM NIEDOKLADNOSCI SPADA PRECYZJA.
tzn rosnie rozrzut.
zauwaz , ze obiektyw tez bedzie trafial ( przypadek d) , w ktorejs tam probie przez przypadek nastawi prawidlowa odlegosc.
Bedzie nieprzywidywlany , dlatego ze przypadek zadecyduje wskutek duzego bledu precyzji , czy nastawi w odleglosci prawidlowej , czy zupelnie gdzies indziej.
To dotyczy wszystkich obiektywow, takze C.
moj komputer z wykresami , pomiarami , zostal przez to Forum przed dwoma tygodniamio powaznie zainfekowany , jest w serwisie , wiec wykresow nie bedzie
ale najlepszy zoom pod wzgloedem AF jaki pomierzylem to byla S , a najgorsczy C - ale nie wyciagam z tego wnioskow ze S sa lepsze , C gorsze czy na odwrot.
to kwestia przypadku - zgodnosci dostrojenia konkretnego egzemplarza obniektywu z puszka.
W miare eksploatacji puszki zmienia sie pozycja lusterek odchylajacych w ukladzie af ( te z tylu Lustra glowneg). AF mierzy inna odleglosc niz w puszcze nowej.
wymaga to przestrojenia AF - albo globalnie dla calego aparatu , albo indywidualnie nalezy powtorzyc kalibracje obiektywow.
Jesli kupisz nowy obiektyw do uzywanej puszki , to jest czyms naturalnym i zrozumialym ze kalibracja wcale nie musi byc dopasowana - zdaza sie na zasadzie przypadku.
Na paredziesiat obiektywow jakie dokadnie pomierzylem przypominam sobie tylko dwa , ktore nie wymagaly kalibracji. NIekidy poprawka byla tak mala , ze mozna pominac , ale jesli sie jej dokona, byloby statystycznie biorac troche lepiej.
Stosowales niedopasowany obiektyw i wycigasz stad wnioski ze S sa be , a tutaj trzeba skalibrowac - co jest czyms absolutnie normalnym w detekcji fazy.
robertskc7
24-02-2015, 11:26
Panowie Bechamot i inni zapytam tak z ciekawości. Robicie reportaże ślubne w przedziałach F/1.2 - 2.0 czy też widoczki na f/8 ? Siedliście na Matsila, a uważam, że ma dużo racji. Sigma ma świetne optycznie szkła ART, ale akcje a Afem nadal są takie same jak kilka lat temu.
Crazy ile słoików sigmy miałeś oprócz tej Twojej słynnej sigmy 50 1.4 ? Ja miałem dwa i oba miały tendencje do ustawiania ostrości gdzie indziej niż wskazywało body. Patrząc na reportaże ze ślubu mojego ziomka ( 5dII plus S35A ) widzę, że ma całą masę nie trafionych fot i otwarcie mówi, że szkło jest ciężkie do wyczucia. Darujcie sobie komentarze na temat Afu w 5d bo pracowałem kilka lat na 35L i 24LII i w życiu nie miałem tyle pudeł co on. Nawet sam Cichy mówi jak jest z Afem w Sigmach.
Technologia puszek poszła ostro do przodu i te błędy mogą się wydawać mniejsze niż x lat temu, ale nadal są. Komuś może to zupełnie nie przeszkadzać i będzie wychwalał optykę, ale komuś kto robi np, śluby i straci "fotkę roku" z powodu źle ustawionej ostrości będzie to przeszkadzało i to bardzo. Zwłaszcza komuś kto robi kilkadziesiąt tyś fotek rocznie.
Bechamot
24-02-2015, 11:37
nikt nie siadl na Matsila.
sa uwarunkowania techniczne.
obiektyw , aparat af to twory techniczne . dzialaja wedlug okreslonych zasad.
jesli nie znasz tych zasad to mozna sobie po prostu pewne zjawiska zle tlumaczyc.
nie ma tak, ze silnik obiektywu w dzien pracuje szybko i bezblednie , a w nocy zaczyna byc wolniejszy , albo i ma dwa razy dluzsza droge hamowania.
obiektyw wykonuje to co mu puszka kaze.
jesli jest niedostrojony , zrobi dokladnie to samo. tylko ze puszka nie wie ze jest niedostrojony.
pomiaru dokonuje w stanie nieostrym i prognozuje przyszle prawidlowe ustawienie elementu ostrzacego , przy zalozeniu prawidlowej kalibracji.
jesli tak nie jest , to zostanie blednie ustawiony , zabawa sie powtarza tak dlugo , az przypadkowo zajmie prawidlowa pozycje - dlatego ostrzenie trwa dluzej.
reportaz slubny to jedna z mniej technicznie wymagajacych dziedzin fotografii.
wszystko masz podane jak na dloni - temat i motyw . sceny na ogol statyczne , w czasie zabawy akcja kreuje sie sama .
robi sie i robilo rzeczy bardziej wymagajace.
czyta sie nieraz opinie, ze w nocy wolniej obiektyw ostrzy - to nie jest wina obiektywu , w kazdym razie nie wina dobrze skorygowanej sigmy.
pisza niektorzy ze AF w dzien ostrzy dobrze w nocy zle - to nie wina obiektywu.
cos takiegoi dotyczyc moze mocno mydlacej optyki i rozklekotanych silnikow.
sigmy A do takich nie naleza .
Sigma A nie nalezy do najszybszych , ale i takie jest zalozenie - wolniej ale za to dokladniej .
Jest wiele glosow chwalacych af sigmy w serii A - to typowa dla S A konstrukcja i tylko prawidlowo dostrojone obiektywy.
Crazy ile słoików sigmy miałeś oprócz tej Twojej słynnej sigmy 50 1.4 ? .
Pisałem, że miałem wszystkie pod FF prócz nowych z wyjątkiem 35tki.
Canon kompletnie kontroluje sytuację i jest dokładnie tak jak Canonowi wygodnie: AF ma działać w kundlach, ale nie w każdym badź razie.
Gdyby canon zechciał, mógłby pozwolić Sigmom działać dobrze we wtorki i piatki, a kompletnie pudłować w pozostałe dni. I Sigma nie może na to absolutnie nic poradzić.
Sigma już tam sobie dobrze radzi - jak nie ma to ukradnie:
Sigma to pay Nikon $14.5 million for VR patent infringement: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/1906238252/sigma-to-pay-nikon-14-5-million-for-vr-patent-infringement)
kochinur
24-02-2015, 18:51
[QUOTE=Matsil;1269109]Głupoty piszesz. Różnica w ostrości na F1.4 owszem jest, ale bez przesady. Na pewno nie nazwałbym tego niewidocznym przy okazji pudła. Akurat 35L ma AF rewelacyjny, jeden z najlepszych w szkłach canona obok 135L. Szybki i praktycznie całkiem bezbłędny, S35 jest pod tym kątem jakieś 2 ligi niżej.
Nie piszę głupot bo głębia ostrości w sigmach A 35 i 50 z bliskich odległości tak do 2m ma 2-3 cm.Jeśli jest trafienie sigmą jest żyleta, a jeśli przestrzelisz o 2-3 cm jest jak w canonie kiedy trafi w punkt. I to jest ta różnica której w canonie nie zobaczysz bo jest nieostry i zdaniem wielu częściej trafia w punkt. Widziałem mnóstwo sampli z canona trafionych w punkt, wyglądają jak sigmy lekko chybione. Kompletne pudło i tu i tu widać ale nie o tym pisze. Oczywiście mowa o f 1.4
cytat -Moja niekonsekwencja nie polega na tym, że motam się w zeznaniach, bo 50L, 24L i S35 znam bardzo dobrze i wiem jak się zachowują w różnych warunkach.
To znaczy wiesz kiedy 50 i 24 nie trafią i to jest ok bo Ty wiesz i wybaczasz im bo to canon i nikt nic lepszego nie wymyśli. C35 jest akurat do przyjęcia więc nie komentuję.
Obydwa canony zarówno w świetle dziennym jak i półmroku lubią się pomylić, ale w każdych warunkach są bardzo przewidywalne i powtarzalne.
Ciekawe co to znaczy. Pewnie masz komunikat 2 klatki wcześniej o pomyłce i wiesz kiedy zrobić powtórkę i Cię to nie denerwuje bo nie tracisz cennych ujęć.
S35 przy słabym świetle dla mnie po prostu przestała być używalna, myliła się bardzo często i to nie jeden egzemplarz a wszystkie 3 jakie miałem. I nie chodzi tu o kalibrowalność na FF czy BF, po prostu raz trafiała idealnie w punkt a kilka razy pudło totalne.
Sigmę kalibrujesz dla 4 zakresów i korekta w puszce nic nie zmieni, ale nie próbowałeś kalibracji zalecanej przez sigmę ale wiesz lepiej
Kolejny raz powiem, że zarówno S35A jak i S50A to szkła jak dla mnie optycznie genialne, niestety pozostałem przy canonie głównie za sprawą ich AFa. Wolę mieć trochę mniej ostre zdjęcia, które po postprodukcji niczym nie odstają niż wkurzać się ile fajnych ujęć mi uciekło. Chciałbym kiedyś spróbować szkła skalibrowanego pod body USB Dockiem, być może rzeczywiście jest OK.
To akurat rozumiem ale w przypadku 50-tek z ostrością to nie jest trochę, ale co kto lubi.
Dlatego z ciekawością czekam na premierę S24, bo przy tej ogniskowej AF wyjątkowo może napsuć krwi...
I tu możesz mieć rację, ale zobaczymy.
filemoon
24-02-2015, 19:18
Moze tak byc ze AF punkty po podlaczeniu szkiel canona sa czulsze.
Ja moge dodac ze z Sigmami (kundelkami) nie dzialaja punkty podwojnie krzyzowe.
Po kalibracji moja S50A jest w zasadzie tak samo czula jak inne szkla jednak AF jest nieco wolniejszy jak taki 24-70L.
Jeden słoik Sigmy miałeś no to faktycznie wyrobiłes sobie solidne zdanie o tej firmie :D Nie chce mi sie tego dalej ciągnąć, nie pasują Ci produkty Sigmy spoko ale nie opowiadaj bajek.
Jasnowidz jakiś czy co? Musisz chyba skalibrować wizjonerstwo, bo do tej pory miałem dokładnie 7 szkieł wspomnianego producenta :). Jak Twoja sigma trafia tak jak Ty, to szczerze gratuluję :).
Nie piszę głupot bo głębia ostrości w sigmach A 35 i 50 z bliskich odległości tak do 2m ma 2-3 cm.Jeśli jest trafienie sigmą jest żyleta, a jeśli przestrzelisz o 2-3 cm jest jak w canonie kiedy trafi w punkt. I to jest ta różnica której w canonie nie zobaczysz bo jest nieostry i zdaniem wielu częściej trafia w punkt. Widziałem mnóstwo sampli z canona trafionych w punkt, wyglądają jak sigmy lekko chybione. Kompletne pudło i tu i tu widać ale nie o tym pisze. Oczywiście mowa o f 1.4
Pytanie pierwsze. Miałeś kiedykolwiek w ręku 35L lub 50L? Bo jeżeli swoje teorie wyciągasz na bazie sampli, to nie mamy co zaczynać dyskusji...
A tak dla dokładności, to głębia ostrości dla 35mm przy F1.4 z 2m wynosi ok. 26cm a dla 50mm F1.4 ok. 13cm. Także proponuje się dokształcić.
To znaczy wiesz kiedy 50 i 24 nie trafią i to jest ok bo Ty wiesz i wybaczasz im bo to canon i nikt nic lepszego nie wymyśli. C35 jest akurat do przyjęcia więc nie komentuję.
No widzisz, jakbyś robił zdjęcia tymi canonami to byś wiedział i nie wysnuwał teorii. Z moich doświadczeń średnio nie trafiają 1/10. Sigma przy słabym świetle błądzi, błądzi, błądzi i raz trafi, raz nie trafi. Połowa zdjęć w półmroku jest to wyrzucenia albo nieosiągalna przy wymuszonym potwierdzeniu ostrości. Akurat w takich warunkach korzysta się z przysłon F1.4-F2 i akurat wtedy z sigmą jest kiepsko. Jak widzisz 1 nie trafione na 10 to trochę mniej niż połowa do wyrzucenia i na dodatek irytacja, że ważna chwila mija a AF kręci, kręci, kręci...
Niestety prawda jest taka, że canon swój AF skonstruował tak, żeby niezależnym producentom bardzo utrudnić pracę. I widać to na przykładach Sigmy i Tamrona. A szkoda, bo ja bym chciał mieć lepszy optycznie obiektyw i w dodatku tańszy.
Matsil ok nie sprzeczajmy się bo nie ma sensu.
maciek12ss
24-02-2015, 20:09
Jak to mówią każdy swoje g.... chwali :) -----> Tak było jest i będzie w 80 % przypadków ludzi na świecie. <---- To moje własne zdanie, nie znam prawdziwych statystyk .
kochinur
24-02-2015, 22:39
[QUOTE=Matsil;1269237]
Pytanie pierwsze. Miałeś kiedykolwiek w ręku 35L lub 50L? Bo jeżeli swoje teorie wyciągasz na bazie sampli, to nie mamy co zaczynać dyskusji...
A tak dla dokładności, to głębia ostrości dla 35mm przy F1.4 z 2m wynosi ok. 26cm a dla 50mm F1.4 ok. 13cm. Także proponuje się dokształc
Nie miałem i nie chcę mieć, no chyba, że następne wersje, mam nadzieje lepsze od sigm. Rzeczywiście o dyskusji nie może być mowy dopóki nie będziesz miał sigmy skalibrowanej poprawnie do body, Co do głębi ostrości to teoria mnie nie interesuje, natomiast kalibrując sigmę do małych odległości tak do 2 metrów miałem zdjęci np. twarzy gdzie w końcowym efekcie(kiedy uznałem, że jest ok) oko i policzek były ostre, a nos czy ucho już nie i zapewniam, że fotografowana osoba nie miała 13 czy 26 cm nosa. Wiem pewnie było bliżej, ale to miałem na myśli.
Co do AF moich sigm po skalibrowaniu nie obserwuje zjawiska w postaci połowy nietrafionych zdjęć, ani pływania AF i nie mogę uwierzyć, że tak masz. I mówię tylko o f1.4 bo przy takiej przysłonie kalibrowałem.
Na tym kończę wątek już obecnych sigm i czekam na następne. Szukającym dobrego wyboru sigmy gorąco polecam, ale razem z dockiem, a właścicieli canonów upraszam o nieobrzydzanie czegoś o czy nie powinni się wypowiadać i niech pozostaną w przeświadczeniu, że canon jest najlepszy amen.
Nie miałem i nie chcę mieć, no chyba, że następne wersje, mam nadzieje lepsze od sigm.
No to wszystko jasne... Zacytuję, bo aż się prosi, ale z jedną małą korektą :):
a właścicieli sigm upraszam o nieobrzydzanie czegoś o czy nie powinni się wypowiadać i niech pozostaną w przeświadczeniu, że sigma jest najlepszy amen.
Co do AF moich sigm po skalibrowaniu nie obserwuje zjawiska w postaci połowy nietrafionych zdjęć, ani pływania AF i nie mogę uwierzyć, że tak masz.
To nie jest kwestia wiary, ale własnych doświadczeń. Dla mnie trudniejsze do zrozumienia jest, że można się w takim stylu wypowiadać o szkłach, których się nawet z bliska nie widziało...
No, ale jakie to ma znaczenie, przecież mi canon za te farmazony krocie płaci :mrgreen:.
kochinur
25-02-2015, 00:22
Jak brak argumentów to problemem staje się odmiana słowa sigma w języku polskim.
Matsil prowokujesz osobiste wycieczki, ale nie zniżę się do tego poziomu.
I jeszcze jedno o jakich doświadczeniach mówisz. Nie zrozumiałeś, że sigma wymaga kalibracji do body której nie zrobiłeś.
sigma wymaga kalibracji do body której nie zrobiłeś.
Sigma wymaga ciągle kalibracji, nie jednej. Gdyby na jednej się kończyło to nie opłacałoby się jakichś śmiesznych docków kupować...:D
Wytalkowane z GT-I9100
Eberloth
25-02-2015, 12:50
Zdaniem jednych Sigma ma zwalony AF, zdaniem innych C L jest za drogi. To trzeba znaleźć trzecie wyjście. Tzw. tanie i dobre :lol:. Jak np. C35/2.0 IS. Rozwiązanie z małą wadą świetlną ;) ale stara się godzić problem ceny i AF.
Matsil prowokujesz osobiste wycieczki, ale nie zniżę się do tego poziomu.
Ja w przeciwieństwie do niektórych mam wiele samokrytyki i nie mnie oceniać swój poziom, niech to robią mądrzejsi.
A dyskusja z Tobą to dla mnie nie lada zaszczyt :). Równie dobrze możemy porozmawiać w temacie budowy promu kosmicznego, bo pewnie też się na tym świetnie znasz, oglądałeś przecież Discovery.
Kończę wywody, nie będę więcej prowokował, trochę czuję się jak Idiota Dostojewskiego...
kochinur
25-02-2015, 19:11
Równie nieprowokująca i niezłośliwa odpowiedź ciśnie się na klawiaturę, ale koniec.
xxkomarxx
25-02-2015, 22:59
Czy przy kazdej dyskusji musi sie pojawiac tak merytoryczna wymiana pogladow? Dajcie sobie na wstrzymanie.
kochinur
25-02-2015, 23:24
No więc merytorycznie: mam s35A i s50A są bardzo dobre optycznie, a po kalibracji nie ma problemu z AF czy to w świetle dziennym, czy w sztucznym. Daje to nadzieje, że s24A może być kuszącą alternatywą dla c24L II.
kochinur sam sie bawiles z dockiem czy wysylales (do sigmy czy canona?) ?
kochinur
26-02-2015, 01:41
Kupiłem skalibrowany przez sprzedawcę dockiem pod 6d. Ja mam 5DIII i niestety musiałem poprawiać dockiem. W przypadku s35 poprawki były niewielkie i to na 3 pierwszych zakresach, czwarty pozostał bez zmian. S50 podobnie wymagał korekty na 3 pierwszych zakresach i to sporo, natomiast 4 pozostał bez zmian. Dodam, że wszystkie wartości zostały zmienione i żadna aktualnie nie wynosi "0".Nie wiem czy to norma, ale jeśli tak to narzekanie na AF w obiektywie zdjętym z półki sklepowej może być normą. Dodam, że kalibrację robiłem na f1.4 z braku czasu wieczorami przy sztucznym świetle bez lampy, z lampą jak i z samym wspomaganiem AF. Trzeba robić dla każdego zakresu osobno, więc zabawy trochę jest, ale warto. Nie wiem czy gdybym miał 6d to od razu było by ok, czy pod każdą puszkę trzeba inaczej, Jeszcze jeden szczegół, wszystkie ulepszenia obrazu przez puszkę mam wyłączone, nie wiem czy to ważne, ale może mieć znaczenie. Próbowałem na początku regulować przez puszkę jak teraz widzę ostateczne wartości, każda jest inna, to wydaje mi się, że to nie ma sensu.Szkoda, że sigma po prostu nie zaleca kalibracji od razu, wtedy frustracji buło by mniej. Spróbuj i napisz bo nie wiem, czy ja mam takie wyjątkowe obiektywy, że trafiają, czy wszyscy marudzą ale nikt nie spróbował.
xxkomarxx
26-02-2015, 10:18
Dobrze ze sigma daje mozliwosc samodzielnej kalibracji.
Ja bym sigmy nie kupil a to tylko z jednego powodu, mam szkla canona i nie czuje potrzeby by je zmieniac, gdybym mial kupic nowe to sigma jest bardzo kuszaca opcja.
Szkoda, że sigma po prostu nie zaleca kalibracji od razu, wtedy frustracji buło by mniej.
Że też nikt u nich na to nie wpadł, przecież to byłby tak duży kop marketingowy i w ogóle wyjście w strone klienta że szok. Wiadomo Sigma miałaby ciut więcej zabawy ale za to później nie byłoby naszego marudzenia na forum i wszyscy chodziliby zadowoleni z kundlami :D
robertskc7
26-02-2015, 13:12
Kupiłem skalibrowany przez sprzedawcę dockiem pod 6d. Ja mam 5DIII i niestety musiałem poprawiać dockiem. W przypadku s35 poprawki były niewielkie i to na 3 pierwszych zakresach, czwarty pozostał bez zmian. S50 podobnie wymagał korekty na 3 pierwszych zakresach i to sporo, natomiast 4 pozostał bez zmian. Dodam, że wszystkie wartości zostały zmienione i żadna aktualnie nie wynosi "0".Nie wiem czy to norma, ale jeśli tak to narzekanie na AF w obiektywie zdjętym z półki sklepowej może być normą. Dodam, że kalibrację robiłem na f1.4 z braku czasu wieczorami przy sztucznym świetle bez lampy, z lampą jak i z samym wspomaganiem AF. Trzeba robić dla każdego zakresu osobno, więc zabawy trochę jest, ale warto. Nie wiem czy gdybym miał 6d to od razu było by ok, czy pod każdą puszkę trzeba inaczej, Jeszcze jeden szczegół, wszystkie ulepszenia obrazu przez puszkę mam wyłączone, nie wiem czy to ważne, ale może mieć znaczenie. Próbowałem na początku regulować przez puszkę jak teraz widzę ostateczne wartości, każda jest inna, to wydaje mi się, że to nie ma sensu.Szkoda, że sigma po prostu nie zaleca kalibracji od razu, wtedy frustracji buło by mniej. Spróbuj i napisz bo nie wiem, czy ja mam takie wyjątkowe obiektywy, że trafiają, czy wszyscy marudzą ale nikt nie spróbował.
I zobacz sobie jak to wygląda z boku. Kupiłeś od kogoś używkę pod 6D ( nie wiem dla czego sprzedawał, whatever) Sam musiałeś kalibrować i przyznajesz, że zabawy trochę jest. Powiedź, a co zrobić kiedy ktoś np. nie ma statywu i totalnie się nie zna na kalibracji ? Musi wysłać szkło z body do serwisu, a nie każdy ma ochotę zamawiać kurierów, martwić się czy nie zaginie paczka itp itd. Masz jakieś inne szkła niż S35 i 50A?
Miałem kilka szkiełek C i nigdy ich nie kalibrowałem. Zawsze było jak dla mnie ok na przeróżnych body. Miałem też dwie sigmy, które uważam, że zachowywały się tak jak Matsil to opisał. Mało tego, miałem sigme 14mm, która potrafiła spudłować !!! Uważam, że powodem tego jest fakt, iż szkła Sigmy nie wykorzystują/nie współgrają w pełni z punktami Af w body i objawia się to zazwyczaj w słabym świetle/trudnych warunkach. Nie wiem jaki rodzaj zdjęć robisz i co wg. Ciebie znaczy ciemno dla szkła. Być może Ty i Matsil pracowaliście w zupełnie innych warunkach, a być możne Matsil pracował, a Ty tylko robiłeś fotki i dlatego masz tak dobre zdanie o Af Sigm.
Zdaniem jednych Sigma ma zwalony AF, zdaniem innych C L jest za drogi. To trzeba znaleźć trzecie wyjście. Tzw. tanie i dobre :lol:. Jak np. C35/2.0 IS. Rozwiązanie z małą wadą świetlną ;) ale stara się godzić problem ceny i AF.
Popieram, tak zrobiłem, jestem bardzo zadowolony. Polecam.
kochinur
26-02-2015, 22:28
Dobrze ze sigma daje mozliwosc samodzielnej kalibracji.
Ja bym sigmy nie kupil a to tylko z jednego powodu, mam szkla canona i nie czuje potrzeby by je zmieniac, gdybym mial kupic nowe to sigma jest bardzo kuszaca opcja.
Gdybym jak niektórzy "eksperci", nie Ty, nakupił szkieł canona z serii L jak małpa kitu bo mnie stać, a stać mnie kupić cały asortyment canona, to po ukazaniu się lepszych alternatyw może głupio było by mi się przyznać, że jest coś lepszego i trzeba ponieść stratę i wymienić. Pełną klatkę mam niedawno i wybieram najlepsze szkła. Jeśli chodzi o zoom to wybrałem c 24-70L II i 70-200L II i 16-35L f4 IS. Co do ostatniego zastanawiam się nad wymianą na tamrona 15-30 f2.8, ale tym focę głównie landszafty więc sam nie wiem. A teraz ad rem: jeśli jesteś zadowolony z tego co masz nie wymieniaj, bo po co. Choć sam post świadczy, że jakaś zadra tkwi.
xxkomarxx
26-02-2015, 22:33
Gdybym jak niektórzy "eksperci", nie Ty, nakupił szkieł canona z serii L jak małpa kitu bo mnie stać, a stać mnie kupić cały asortyment canona, to po ukazaniu się lepszych alternatyw może głupio było by mi się przyznać, że jest coś lepszego i trzeba ponieść stratę i wymienić. Pełną klatkę mam niedawno i wybieram najlepsze szkła. Jeśli chodzi o zoom to wybrałem c 24-70L II i 70-200L II i 16-35L f4 IS. Co do ostatniego zastanawiam się nad wymianą na tamrona 15-30 f2.8, ale tym focę głównie landszafty więc sam nie wiem. A teraz ad rem: jeśli jesteś zadowolony z tego co masz nie wymieniaj, bo po co. Choć sam post świadczy, że jakaś zadra tkwi.
Absolutnie nie ma zadnej zadry. Robilem zdjecia 35 artem i mam 35L. Sigma jest super i nie mialem sie do czego przyczepic. Nie zmieniam tylko dlatego ze jakosc systemowek mnie satysfakcjonuje. Nie mam parcia na canona.
kochinur
26-02-2015, 23:11
I zobacz sobie jak to wygląda z boku. Kupiłeś od kogoś używkę pod 6D ( nie wiem dla czego sprzedawał, whatever) Sam musiałeś kalibrować i przyznajesz, że zabawy trochę jest. Powiedź, a co zrobić kiedy ktoś np. nie ma statywu i totalnie się nie zna na kalibracji ? Musi wysłać szkło z body do serwisu, a nie każdy ma ochotę zamawiać kurierów, martwić się czy nie zaginie paczka itp itd. Masz jakieś inne szkła niż S35 i 50A?
Miałem kilka szkiełek C i nigdy ich nie kalibrowałem. Zawsze było jak dla mnie ok na przeróżnych body. Miałem też dwie sigmy, które uważam, że zachowywały się tak jak Matsil to opisał. Mało tego, miałem sigme 14mm, która potrafiła spudłować !!! Uważam, że powodem tego jest fakt, iż szkła Sigmy nie wykorzystują/nie współgrają w pełni z punktami Af w body i objawia się to zazwyczaj w słabym świetle/trudnych warunkach. Nie wiem jaki rodzaj zdjęć robisz i co wg. Ciebie znaczy ciemno dla szkła. Być może Ty i Matsil pracowaliście w zupełnie innych warunkach, a być możne Matsil pracował, a Ty tylko robiłeś fotki i dlatego masz tak dobre zdanie o Af Sigm.
Kupiłem zupełnie nowe obiektywy z 3 letnią gwarancją. Sprzedający proponował kalibrację pod body jakie posiada, czyli 6, albo wysyłkę własnego body do sprzedawcy i kalibrację, a w przypadku niezadowolenia z kalibracji zwrot obiektywu. Uważam, że to jest OK. Co do kalibracji: mam statyw ale zwykle nie używam i do kalibracji nie używałem. Na kalibracji wcześniej się nie znałem, więc nie ma problemu trzeba chcieć. W świetle powyższego problem wysyłki wydaje się być marginalny.
Nie wiem jakie sigmy miałeś, czy A, te trzeba kalibrować . Jeśli już cytujesz Matsila to On o sigmach nie powinien się wypowiadać dopóki nie kupi obiektywu sigma i docka i nie dokona poprawnej, powtarzam poprawnej kalibracji. Co do warunków "pracy" to Matsil twierdzi, że jest amatorem, z tego co widzę zakręconym, ale jednak amatorem. Ja podobnie pozycjonuję siebie. Ze zdjęć nie mam nic poza radością. Na koniec co do fotek sigmami: w czasie kalibracji wykonałem kilkaset. do dnia dzisiejszego ok. 2000 i nietrafionych jest poniżej 1/10.Zdjęcia robię najczęściej w złych warunkach oświetleniowych.
pan.kolega
26-02-2015, 23:19
Miałem kilka szkiełek C i nigdy ich nie kalibrowałem.
+1
Nie miałem nigdy problemu BF/AF z wyjatkiem jednego przypadku, którego serwis i tak nie potrafił naprawić w samym szkle. Wysyłanie korpusów i opiektywów do kalibracji jest może dla tych co maja niskie wymagania,:mrgreen: dla mnie wykluczone. Raczej bym porzucił fotografowanie lustrzankami niż pakował sprzęt w paczki i wysyłał do serwisu po > $100 za sztukę.
Zaraz ktoś mi będzie wmawiał, że mam niskie wymagania co do ostrości i powinienem się lepiej przyjrzeć na większych powiększeniach. Albo, że potrzebuję więcej jaśniejszych szkieł, żeby docenić cierpienia posiadaczy Sigm.:roll:
Nawiasem mówiac, testowałem Sigmę 50A z 6d przez kilka dni i tragedii z celnościa nie było. Mimo to był to pierwszy i ostatni jak dotad raz, kiedy odpaliłem microadjustment w tym korpusie.:|
kochinur
26-02-2015, 23:40
Absolutnie nie ma zadnej zadry. Robilem zdjecia 35 artem i mam 35L. Sigma jest super i nie mialem sie do czego przyczepic. Nie zmieniam tylko dlatego ze jakosc systemowek mnie satysfakcjonuje. Nie mam parcia na canona.
Co do 35mm różnica nie jest na tyle zauważalna żeby zmieniać, natomiast co do 50 nie ma porównania.
robertskc7
26-02-2015, 23:48
Kupiłem zupełnie nowe obiektywy z 3 letnią gwarancją. Sprzedający proponował kalibrację pod body jakie posiada, czyli 6, albo wysyłkę własnego body do sprzedawcy i kalibrację, a w przypadku niezadowolenia z kalibracji zwrot obiektywu. Uważam, że to jest OK. Co do kalibracji: mam statyw ale zwykle nie używam i do kalibracji nie używałem. Na kalibracji wcześniej się nie znałem, więc nie ma problemu trzeba chcieć. W świetle powyższego problem wysyłki wydaje się być marginalny.
Nie wiem jakie sigmy miałeś, czy A, te trzeba kalibrować . Jeśli już cytujesz Matsila to On o sigmach nie powinien się wypowiadać dopóki nie kupi obiektywu sigma i docka i nie dokona poprawnej, powtarzam poprawnej kalibracji. Co do warunków "pracy" to Matsil twierdzi, że jest amatorem, z tego co widzę zakręconym, ale jednak amatorem. Ja podobnie pozycjonuję siebie. Ze zdjęć nie mam nic poza radością. Na koniec co do fotek sigmami: w czasie kalibracji wykonałem kilkaset. do dnia dzisiejszego ok. 2000 i nietrafionych jest poniżej 1/10.Zdjęcia robię najczęściej w złych warunkach oświetleniowych.
Widzisz,całą swoją przygodę z tą firmą opierasz na dwóch nowych stałkach, które są od jakiegoś czasu i wymagają niezbędnej kalibracji. To tak trochę jak by mówić, że BMW 5 z 2015 jest lepsze od audi a8 z 2010. Ja oraz cała masa innych osób opieram doswiadczenia z tą firmą od trochę dłuższego czasu. Nieważne. Rozumiem, że zoomy C, które posiadasz też kalibrowłeś ;) Nie pamietam czy to TY cz ktoś inny wypowiadał się, ze stalki C trzeba też kalibrować. Proponuję wejść na stronę rekinal focal i sprawdzić jaki jest rozrzut stałek L. Osobiście byłem w szoku bo na wynikach z kilkudziesięciu niezależnych testów okazuje się że praktycznie 35 50 85 są bezbłędne. Niestety znalazłem tylko jeden test Sigmy i była tragedia pod względem wyników.
Ps. Skąd masz pewność, że ten kalibrator sigmy to takie cudowne rozwiązanie. Czytałem ,że nie zawsze pomaga. Komu mam wierzyć? Sorry, ale tak trochę wparowałeś na to forum z butami i mieszasz z błotem wszystkich co mają inne zdanie niż Ty. Tak trochę nie fajnie. Jeśli moje pytania, posty Cię zirytowały to sorry. Jak widzisz nie tylko ja nie lubię wysyłać kurierami aparat ze świeżo kupiony szkłem, bo producent nie jest w stanie zapewnić jego prawidłowego działania.
Zaraz ktoś mi będzie wmawiał, że mam niskie wymagania co do ostrości i powinienem się lepiej przyjrzeć na większych powiększeniach. Albo, że potrzebuję więcej jaśniejszych szkieł, żeby docenić cierpienia posiadaczy Sigm.:roll:
Nawiasem mówiac, testowałem Sigmę 50A z 6d przez kilka dni i tragedii z celnościa nie było. Mimo to był to pierwszy i ostatni jak dotad raz, kiedy odpaliłem microadjustment w tym korpusie.:|
Masz niskie wymagania co do ostrości :mrgreen: - miałem cztery 50A w rękach przez więcej niż przez chwilę, każda miała taki problem że potrzebowała innej mikrokalibracji na krótkich odległościach i innej na dłuższych - tego się nie da załatwić samą mikrokalibracją aparatu,trzeba użyć docka, nawet jak kupiłem wybraną sztukę bo się wydawało że jest dobrze to i tak trzeba było użyć docka żeby było bardzo dobrze. nie twierdzę że tak jest z każdą 50A ale ja takiej która nie posiadała tej wady nie widziałem stąd moja wiara w istnieje takowych jest nikła (tak na poziomie wiary w yeti) - więc nadal łatwiej mi uwierzyć w niskie wymagania co do ostrości niż idealną sigmę.
Ja ze swojej sigmy jestem bardziej niż zadowolony, to genialne szkło, jeszcze jakby była trochę lżejsza :mrgreen: ale nie można mieć wszystkiego. Dock to również genialne w swojej prostocie rozwiązanie. Jeśli ktoś nie chce używać docka to śle do serwisu - ja nie lubię serwisów bez względu czy to serwis canona czy sigmy.
kochinur
27-02-2015, 00:39
Widzisz,całą swoją przygodę z tą firmą opierasz na dwóch nowych stałkach, które są od jakiegoś czasu i wymagają niezbędnej kalibracji. To tak trochę jak by mówić, że BMW 5 z 2015 jest lepsze od audi a8 z 2010. Ja oraz cała masa innych osób opieram doswiadczenia z tą firmą od trochę dłuższego czasu. Nieważne. Rozumiem, że zoomy C, które posiadasz też kalibrowłeś ;) Nie pamietam czy to TY cz ktoś inny wypowiadał się, ze stalki C trzeba też kalibrować. Proponuję wejść na stronę rekinal focal i sprawdzić jaki jest rozrzut stałek L. Osobiście byłem w szoku bo na wynikach z kilkudziesięciu niezależnych testów okazuje się że praktycznie 35 50 85 są bezbłędne. Niestety znalazłem tylko jeden test Sigmy i była tragedia pod względem wyników.
Ps. Skąd masz pewność, że ten kalibrator sigmy to takie cudowne rozwiązanie. Czytałem ,że nie zawsze pomaga. Komu mam wierzyć? Sorry, ale tak trochę wparowałeś na to forum z butami i mieszasz z błotem wszystkich co mają inne zdanie niż Ty. Tak trochę nie fajnie. Jeśli moje pytania, posty Cię zirytowały to sorry. Jak widzisz nie tylko ja nie lubię wysyłać kurierami aparat ze świeżo kupiony szkłem, bo producent nie jest w stanie zapewnić jego prawidłowego działania.
Szanowny kolego pisę o szkłach serii Art. bo tylko o tych mogę się wypowiadać, bo je mam, i da się je skalibrować. Co do trafności po kalibracji to pisałem wcześniej?
Zoomów c nie kalibrowałem, ale co to ma do rzeczy. Osobiście mam Audi i nikt mi nie powie , że BMW poza serią x-drive jest porównywalane. Skąd pewność o skuteczności usb dcock,, bo osobiście sprawdziłem. Nikogo nie mam zamiaru mieszać z błotem.
xxkomarxx
27-02-2015, 03:15
Co do 35mm różnica nie jest na tyle zauważalna żeby zmieniać, natomiast co do 50 nie ma porównania.
Akurat tu ciezko jest mi sie odniesc bo tej ogniskowej nie uzywam. Jakos jej nie czuje :-)
Osobiście mam Audi i nikt mi nie powie , że BMW poza serią x-drive jest porównywalane. Skąd pewność o skuteczności usb dcock,, bo osobiście sprawdziłem.
Jak dobrze, że audi nie wymaga docka na krótsze i dłuższe odległości.
Przed trasą kalibracja, jazda po mieście - kalibracja. Cud mniód malyna.. :D
Wytalkowane z GT-I9100
Bechamot
27-02-2015, 10:47
Jak dobrze, że audi nie wymaga docka na krótsze i dłuższe odległości.
Przed trasą kalibracja, jazda po mieście - kalibracja. Cud mniód malyna.. :D
Wytalkowane z GT-I9100
w audi nie ,
ale w F1 gdzie siega sie granic mozliwosci juz sie kalibruje.
tak samo w S - dzieki czemu udaje sie osiagac aktualnie granice mozliwego.
kochinur
27-02-2015, 16:44
Celem wyjaśnienia: konieczność kalibracji obiektywu, nie uważam jako jego zalety, czy to będzie canon, sigma czy inny. Raczej nigdy nie kupię zooma sigma bo tam kalibracja jest jeszcze bardziej rozbudowana i chyba nie dałbym rady.
Kalibrowałem zoom'a sigmy (18-35). Zajęło mi to 2h i od tej pory obiektyw działa idealnie. Dock'a uważam za zaletę ponieważ sam mogę skalibrować obiektyw z dowolna ilością body...
Czy jest ktoś kto w ogóle nie musiał kalibrować jasnej stałki sigmy?
Szanowny kolego pisę o szkłach serii Art. bo tylko o tych mogę się wypowiadać, bo je mam
No jakoś o canonowych stałkach miałeś dużo do powiedzenia i też ich nie miałeś...
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać :).
P.S. Ale przynajmniej zgadzam się z Tobą co do zoomów, bo wybrałeś najlepsze ;).
Czy jest ktoś kto w ogóle nie musiał kalibrować jasnej stałki sigmy?
pewnie są - focą na f8 lub nie wiedzą jak ma wyglądać ostre zdjęcie :mrgreen: ewentualnie powinni grać w lotto.
Zdjęciami z mojego 35 ART można się golić na 1.4, takie ostre! Nic nie kalibrowałem nigdy, posiadam od roku i działa tak samo :)
Czytając CB można popaść w paranoje jakąś :) teraz tylko czekam na 85 ART.
xxkomarxx
27-02-2015, 22:03
Generalnie narzekaja ci co maja problem. Malo kto sie rozpisuje jak swietnie mu szklo dziala bo i po co skoro dziala :-)
Generalnie narzekaja ci co maja problem. Malo kto sie rozpisuje jak swietnie mu szklo dziala bo i po co skoro dziala :-)
ja w co drugim poście piszę że jestem bardziej niż zadowolony :mrgreen:
xxkomarxx
27-02-2015, 23:41
ja w co drugim poście piszę że jestem bardziej niż zadowolony :mrgreen:
Ja sie ciesze ze Ci dziala i ze w koncu jest jakas konkurencja dla systemowek :-)
Ja sie ciesze ze Ci dziala i ze w koncu jest jakas konkurencja dla systemowek :-)
a już myślałem że na tym forum nikt mi nie uwierzy :mrgreen:
xxkomarxx
27-02-2015, 23:46
a już myślałem że na tym forum nikt mi nie uwierzy :mrgreen:
Haha. Mam kumpli ktorzy maja szkla sigmy i sa mega zadowoleni. Wszystko smiga jak trzeba. Zero problemow. Czemu mialbym nie wierzyc :-)
Haha. Mam kumpli ktorzy maja szkla sigmy i sa mega zadowoleni. Wszystko smiga jak trzeba. Zero problemow. Czemu mialbym nie wierzyc :-)
no to nie jestem jedynym zadowolonym.
ja w co drugim poście piszę że jestem bardziej niż zadowolony :mrgreen:
Jak to było w jakimś filmie - ważne żeby te plusy nie przysłoniły minusów :).
Zawsze mówiłem, że nowe sigmy optycznie są dla mnie genialne i inaczej może twierdzić jedynie ten, kto nie miał z nimi okazji popracować. Jeżeli dany model podejdzie pod body albo da się go skalibrować nie ważne jakim sposobem, to chyba trudno aktualnie o lepszy tandem.
Ja zostałem przy canonie, bo skończyła mi się cierpliwość a zdjęcia ze stałoogniskowych eLek są dla mnie wystarczające i też świetne. Po co więc zmieniać coś z czego jestem zadowolony ryzykując problem. Jeżeli ktoś dziś dawałby mi np. takie S35A, które z moim boby będzie współpracować podobnie jak 35L, to biorę bez chwili zastanowienia, nawet stówkę dopłacę ;).
Dlatego ciekawy jestem bardzo nowej ogniskowej, bo wiem jak ciężko może być z AFem przy tym świetle i tej szerokości dla niezależnego producenta, któremu jak wiadomo canon nie zamierza nic ułatwiać...
Czytając CB można popaść w paranoje jakąś :) teraz tylko czekam na 85 ART.
Identycznie jest gdy czyta się forum audiostereo.pl
Tam też nie brakuje oszołomów z problemami o których świat nie ma pojęcia, poza tą jedną przystanią cyberprzestrzeni gdzie ludzie tam piszący słyszą więcej niż jakikolwiek inny ssak :)
Takie to już są uroki naszych rodzimych for..
Identycznie jest gdy czyta się forum audiostereo.pl
Na każdym forum jest tak samo. Dzięki forum subaru dowiedziałem się jak bardzo impreza STI 2,5L jest awaryjna i że tego silnika kompletnie nie warto kupować ani co więcej modyfikować. Hmmmm, ja mam mocno wygrzebaną, nie ma lekko i jakoś jeździ :).
Identycznie jest gdy czyta się forum audiostereo.pl
Tam też nie brakuje oszołomów z problemami o których świat nie ma pojęcia, poza tą jedną przystanią cyberprzestrzeni gdzie ludzie tam piszący słyszą więcej niż jakikolwiek inny ssak :)
A wiesz, że są ludzie, którzy potrafią na ucho rozróżnić muzykę w postaci analogowej od cyfrowej? I dziwisz się tym "oszołomom"...
Dlaczego ich przezywasz?!
Panie YaneC, Pan masz chyba jakąś awersję do mnie? :D
Podobnie jak w branży foto (dobre) zdjęcie można zrobić "lustrzanką" za pińćsetzłotyk tak w przypadku audio muzyki można słuchać np. z łolkmena. I nie wszyscy dostrzegą różnice..
Czy Ciebie ktoś nazwał oszołomem bo widzisz więcej na zdjęciu niż jakiś np. audioofil, który słyszy 'więcej' dźwięków niż Ty?
O nie nie, nie będę po raz tysięczny wchodzić w dyskusje o tym co kto słyszy i ile słyszy.
Wystarczająco naprodukowałem się w tej materii na audiostereo.pl
Bez żadnego rezultatu z resztą :)
A Ciebie YaneC dodaję do ignorowanych, bo regularnie próbujesz mnie zaczepiać z jakimiś duperelami - chyba tylko dla hecy i chęci stworzenia nieprzyjemnej atmosfery.
Tobie polecam zrobić to samo.
Ignore to jedna z lepszych rzeczy na tym forum :mrgreen:
Over & out.
Ani mnie to ziębi ani grzeje ;)
kochinur
04-03-2015, 23:26
takie coś:
Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8088-news-Sigma_A_24_mm_f_1.4_DG_HSM_-_zdjęcia_przykładowe.html)
enforces
05-03-2015, 12:25
takie coś:
Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8088-news-Sigma_A_24_mm_f_1.4_DG_HSM_-_zdjęcia_przykładowe.html)
zapowiada się ciekawie. Szkoda że nie będzie kosztowal bliżej 3000zł niż 3500zł.
zapowiada się ciekawie. Szkoda że nie będzie kosztowal bliżej 3000zł niż 3500zł.
Nie za dużo byś chciał ?
enforces
05-03-2015, 16:19
Nie za dużo byś chciał ?
przypuszczam że z Hong Kongu będzie można ściągnąć to za poniżej 3k. Np. Canon 100mm L jest za 2999zł z dostawą do polski.
zapowiada się ciekawie. Szkoda że nie będzie kosztowal bliżej 3000zł niż 3500zł.
Obstawiam cenę 3599 na start.
xxkomarxx
05-03-2015, 21:42
Mniejsza o cene. Pytanie jak to sie bedzie wprawowac.
robertskc7
05-03-2015, 22:00
Mniejsza o cene. Pytanie jak to sie bedzie wprawowac.
Optycznie to IMO killer eLki bez dwóch zdań.
Sigma24mmF1.4_newer_samples-31-F1.4: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3146231/sigma24mmf1-4_newer_samples-31-f1-4?inalbum=sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-initial-samples)
Co do sprawowania to wg. mnie sample z optycznych mają BF.
Oj będzie dylemat czy wymienić.
xxkomarxx
05-03-2015, 22:06
Optycznie to IMO killer eLki bez dwóch zdań.
Sigma24mmF1.4_newer_samples-31-F1.4: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3146231/sigma24mmf1-4_newer_samples-31-f1-4?inalbum=sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-initial-samples)
Co do sprawowania to wg. mnie sample z optycznych mają BF.
Oj będzie dylemat czy wymienić.
Co do tego kilerowania to glowy nie dam.
Już prawie kupiłem eLkę w I wersji ale czekam na test tego cuda. 35 miewa kłopoty z AF i możliwe, że tutaj to poprawili już na etapie programowania. Na 100% wybiorę się do fotoplusa żeby przetestować jak już będzie dostępna.
--- Kolejny post ---
BTW. Sigma nie będzie jakiegoś roadshow robić..?
Już nie robia tych imprez :(
kochinur
06-03-2015, 18:27
i takie coś
Test Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=351)
Pojawił się test na optycznych. Canon wykonał jednak dobrą robotę bo Sigma jak dla mnie go nie znokautowała. W centrum jest zauważalnie ostrzejsza na 1.4 ale na pozostałych wartościach ostrość jest praktycznie taka sama. Nie spodziewałem się, że przejście całej skali ostrości zajmie jej 2 razy tyle co w Canonie - dla mnie to spory minus. Dobrze jednak, że jest - konkurencja jest zawsze mile widziana. Każdy zrobi wedle uznania.
robertskc7
06-03-2015, 20:47
Optycznie to IMO killer eLki bez dwóch zdań.
Sigma24mmF1.4_newer_samples-31-F1.4: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3146231/sigma24mmf1-4_newer_samples-31-f1-4?inalbum=sigma-24mm-f1-4-dg-hsm-art-initial-samples)
Co do sprawowania to wg. mnie sample z optycznych mają BF.
Oj będzie dylemat czy wymienić.
Uff, a jednak nie killer. Miło nie mieć racji :) Fakt, lepiej na 1.4, ale w 24LII nie jest źle, więc już nie mam dylematu co do wymiany. Fajnie, że Optyczni przyznali się do wpadek Afu podczas zdjęć próbnych.
Sigma się stara i bardzo dobrze gdyż podnosi poprzeczkę w zakresie IQ innym, po zdjęciach testowych na optycznych było już widać problemy z AF, mam również 24/1.4II, który trafia bardzo dobrze i choć ma gorszą rozdzielczość na @=1.4 to osobiście wolę takie rozwiązanie, niż 2x wolniejszy i niepewny AF :mrgreen:.
Pewność AF i 24LII to nie jest dobre zestawienie :D
Nie wierzę w Optyczne i nadal liczę na Sigmę :) No bo inaczej pozostanie zakupić 24L na nowy sezon...
Pewność AF i 24LII to nie jest dobre zestawienie :D Rozumiem, że dla Ciebie, gdyż osobiście nie mam najmniejszych uwag. Obiektyw posiadam parę ładnych lat i zdażyłem go przetestować w różnych warunkach.
--- Kolejny post ---
Nie wierzę w Optyczne i nadal liczę na Sigmę :) No bo inaczej pozostanie zakupić 24L na nowy sezon...
Nie ma to jak własne niezależne testy.
Pewność AF i 24LII to nie jest dobre zestawienie :D
Jednak pewność AF-a i obiektyw marki Sigma to na ogół jeszcze gorsze zestawienie :)
kochinur
07-03-2015, 13:42
Jednak pewność AF-a i obiektyw marki Sigma to na ogół jeszcze gorsze zestawienie :)
"Na ogół" jeśli mowa o sigmach innych niż Art., na ogół jeśli się nie ma sigmy to słabo z AF, na ogół jeśli się jej nie "skalibruje" są narzekania. Piszę to po swoich doświadczeniach z s35 i s50 Art.
na ogół jeśli się nie ma sigmy to słabo z AF
Cóż począć jeśli na ogół właśnie z tego powodu się jej nie ma ;)
kochinur
07-03-2015, 15:21
Cóż począć jeśli na ogół właśnie z tego powodu się jej nie ma ;)
Z jakiego powodu? Bo chyba mnie źle zrozumiałeś.
"Na ogół" jeśli mowa o sigmach innych niż Art., na ogół jeśli się nie ma sigmy to słabo z AF, na ogół jeśli się jej nie "skalibruje" są narzekania. Piszę to po swoich doświadczeniach z s35 i s50 Art.
Jeśli czytam o sigmie to wciąż tylko słychać o kalibracji - sam też to potwierdzasz. Osobiście szkieł canona nigdy nie kalibrowałem ale zastanowię się nad tym bo może i z nich da się wyciągnąć jeszcze więcej. Niedługo dojdzie do tego, że po zakupie każde szkło trzeba będzie oddawać do kalibracji bo po jakiego czorta ma wychodzić celny i ostry z fabryki. Lepiej kupić docka i samemu majsterkować bo to fajne i wciągające hobby. Dziękuję nie będę próbował bo się jeszcze uzależnię.
Gezas.. usb dock kosztuje 200 pln i rozwiązuje całkowicie temat celności Sigm z serii Art z jakimkolwiek body.
Masz do wyboru, dopłacać parę tysięcy do elek Canona - które to obiektywy mają śmiesznie wywindowane ceny, albo zaopatrzyć się w niedrogi usb dock i mieć superb jakość optyczną, mechaniczną i zero problemu z celnością.
Narzekania jak u typowej kobiety w sklepie z butami lol
Gezas.. usb dock kosztuje 200 pln i rozwiązuje całkowicie temat celności Sigm z serii Art z jakimkolwiek body.
/.../zaopatrzyć się w niedrogi usb dock i mieć superb jakość optyczną, mechaniczną i zero problemu z celnością.
Naprawdę jest już tak pięknie, a systemowe szkła Canona kupują obecnie tylko sami malkontenci :confused:
Czy malkontenci to nie wiem, ale fanboy'e?..
Zostawiam Cię sam na sam z tym pytaniem :mrgreen:
Zostawiam Cię sam na sam z tym pytaniem :mrgreen:
Niepotrzebnie, bo to było pytanie retoryczne ;)
Bechamot
07-03-2015, 18:02
Gezas.. usb dock kosztuje 200 pln i rozwiązuje całkowicie temat celności Sigm z serii Art z jakimkolwiek body.
Masz do wyboru, dopłacać parę tysięcy do elek Canona - które to obiektywy mają śmiesznie wywindowane ceny, albo zaopatrzyć się w niedrogi usb dock i mieć superb jakość optyczną, mechaniczną i zero problemu z celnością.
Narzekania jak u typowej kobiety w sklepie z butami lol
optyczne badaja rozdzielczosc za pomoca imatest - jest to metoda dosc powszechna i raczej dajaca wyniki miarodajne - tutaj nie mialbym obaw.
natomiast badaja AF w jakis uproszczony malo mowiacy sposob.
ni to pies nie to wydra co robia.
mnie dziwi i to jest nie do przyjecia badanie af bez uprzedniej jego kalibracji do okreslonej puszki.
nie ma watpliwosci - seria ART ma nieco wolniejszy AF i sigma to podaje do informacji , za to ma byc precyzyjny i dokladny - i to tez sie sprawdza.
narzekaja ci , ktorzy nie wiedza ze da sie dostroic , lub tez sie im nie chce.
po dostrojeniu slyszy sie wlasciwie glosy pochwalne uzytkownikow ( przynajmniej do poprzednich modeli art)
co kupic - odpowiedz jasna - jesli ktos potrzebuje 1,4 to S 24/1,4
jesli nie to .... mozna rzcas koscia .
ja kupilbym ten tanszy.
obiektywy to zawsze wyrzucone pieniadze , chyba ze sie wali wesesla , ale te faze mam juz na szczescie za soba.
xxkomarxx
07-03-2015, 18:31
optyczne badaja rozdzielczosc za pomoca imatest - jest to metoda dosc powszechna i raczej dajaca wyniki miarodajne - tutaj nie mialbym obaw.
natomiast badaja AF w jakis uproszczony malo mowiacy sposob.
ni to pies nie to wydra co robia.
mnie dziwi i to jest nie do przyjecia badanie af bez uprzedniej jego kalibracji do okreslonej puszki.
nie ma watpliwosci - seria ART ma nieco wolniejszy AF i sigma to podaje do informacji , za to ma byc precyzyjny i dokladny - i to tez sie sprawdza.
narzekaja ci , ktorzy nie wiedza ze da sie dostroic , lub tez sie im nie chce.
po dostrojeniu slyszy sie wlasciwie glosy pochwalne uzytkownikow ( przynajmniej do poprzednich modeli art)
co kupic - odpowiedz jasna - jesli ktos potrzebuje 1,4 to S 24/1,4
jesli nie to .... mozna rzcas koscia .
ja kupilbym ten tanszy.
obiektywy to zawsze wyrzucone pieniadze , chyba ze sie wali wesesla , ale te faze mam juz na szczescie za soba.
A obiektyw jest potrzebny zeby tylko czesac wesela? Czego to sie tu czlowiek nie dowie:-)
Bechamot
07-03-2015, 19:01
A obiektyw jest potrzebny zeby tylko czesac wesela? Czego to sie tu czlowiek nie dowie:-)
przeciez nie pisze , ze jest potrzebny do wesel
ale w przeciwnym wypadku to raczej sie nie zwroci.
masz mozliwosc zarobienia w inny sposob ?
do celow amatorskich im wiecej wydasz na sprzet tym wiecej.... stracisz.
ja nie pisze ze jest potrzebny do wesel , tylko ze inaczej nie za bardzo istnieja realne mozliwosci zwrotu pomiesionych kosztow.
sigma jest tansza i lepsza optycznie ,, jesli nie potrzeba rzeczywiscie szybkiego af to jest rozwiazaniem bardziej optymalnym.
gdybym potrzebowal rzeczywiscie szybki af to pewnie przeszedlbym w takim obiektywie na mf i hiperfocalna , lub cos zblizonego.
henryk105a
07-03-2015, 19:06
ja kupilbym ten tanszy.
obiektywy to zawsze wyrzucone pieniadze ,
W sprzęcie foto w przypadku zakupu obiektywów to chyba w najmniejszym stopniu. Dwa lata temu sprzedałem 7 letnią L-kę za 70% ceny nówki. Z kolei niedawno na allegro wylicytowano 2-letnią L-kę (jak sie okazuje ponad 4-letnią licząc od daty produkcji !?) za 80%. Czy spadek wartości sigmy będzie podobnie powolny? czas pokaże w ktorym przypadku będą wieksze pieniądze "wyrzucone w błoto".
Lucas1981r
07-03-2015, 19:14
Chyba nie było:
NikonGuy -> https://www.youtube.com/watch?v=U7RLdzynjtw
Gezas.. usb dock kosztuje 200 pln i rozwiązuje całkowicie temat celności Sigm z serii Art z jakimkolwiek body.
No właśnie, ja nie wiem czy dock rozwiązuje problemy w 100%. Chciałbym aby w wątku z sigmą 35/1.4 wypowiedziały się może osoby, które ustawiały ją dockiem. Ja np. nie mam problemów z trzema najbliższymi zakresami (do ~ 1,5m) - trafia (body 5d "I") - mowa o sigmie 35/1.4 - przepraszam za offtop. Dla ostatniego zakresu miałem ustawioną korektę +3, po czasie przestawiłem najpierw na +7, teraz na +10 bo jednak pojawiał się FF dość często - ale nie zawsze, czasem obiektyw trafiał... Efekt jest taki, że teraz (+10) ładnie trafia z odległości powiedzmy około 1,5m - 2,5m, ale już im dalej tym większa loteria (wciąż z tendencją do FF). A z kolei dla bardzo dalekich odległości (kilkadziesiąt metrów) zdecydowanie lepiej było przy ustawieniu na +3, z ustawieniem +10 płaszczyzna ostrości leci za daleko. Fajnie gdyby można było zapomnieć o problemach z AF, nie myśleć o nich przy robieniu zdjęć ;-)
kochinur
07-03-2015, 19:29
Bechamot możesz pisać co chcesz, a właściciele szkieł systemowych i tak wymyślą jakiś argument, że warto dać więcej za słabsze szkło, bo przecież to zrobili i jak inaczej teraz z tym żyć:p
I na razie nie pisze o s24 1.4 bo to się dopiero okaże.
henryk105a
07-03-2015, 19:37
wymyślą jakiś argument, że warto dać więcej za słabsze szkło
w ręku nie miałeś ani jednego ani drugiego i już oznajmniasz prawdę objawioną
robson999
07-03-2015, 19:42
No właśnie, ja nie wiem czy dock rozwiązuje problemy w 100%.
Nie rozwiązuje! Pisałem już o tym w kilku wątkach, ale nikt nie chce słuchać. Sigma Dock, to jedna wielka ściema. Oczywiście mozna sobie ustawić idealnie na kilku, kilkunastu centymetrach, ale w odległości kilku metrów już jest pozamiatane.
kochinur
07-03-2015, 19:42
w ręku nie miałeś ani jednego ani drugiego i już oznajmniasz prawdę objawioną
No i mamy argument, ręce i nogi opadają.
Bechamot
07-03-2015, 20:23
Nie rozwiązuje! Pisałem już o tym w kilku wątkach, ale nikt nie chce słuchać. Sigma Dock, to jedna wielka ściema. Oczywiście mozna sobie ustawić idealnie na kilku, kilkunastu centymetrach, ale w odległości kilku metrów już jest pozamiatane.
z tej wypowiedzi wynika, ze sie zle poslugujesz doc iem.
oczywiscie , nie mozna wykluczyc ze masz rzeczywiscie jakis felerny egzemplarz. normalnie to doc pozwala na dokladniejsza kalibracje af niz umozoiwia to funkcja kalibracji w puszcze .
w puszkach starszych pozwala tylko dla jedenej ogniskowej , w puszkach nowszych dla dwoch skrajnych ogniskowych.
doc pozwala na pare ogniskowych i pare odleglosci.
dla stalki na ogol wystrcza ustawienie dla jednej odleglosci , czasami rzeczywiscie dla dwoch.
jesli ustawiasz np dla 30 cm jednego metra , dwoch metrow " na oko" to zakazdym razem dla niewielkich roznic odleglosci wprowadzasz tym samym bledy .
to trzeba zrobic dokladnie , wystarcza 2 odleglosci - ok 30 F i moze ok 100f.
--- Kolejny post ---
Bechamot możesz pisać co chcesz, a właściciele szkieł systemowych i tak wymyślą jakiś argument, że warto dać więcej za słabsze szkło, bo przecież to zrobili i jak inaczej teraz z tym żyć:p
I na razie nie pisze o s24 1.4 bo to się dopiero okaże.
inna rzecz i troche ot.
przed laty kupowalem rozne mikrofony , cena powiedzy do max ok 4000pln
po paru latach sprzedaje i daja mi nawet 5000 zl , - oczywicie nie z ta mysla kupowalem zeby zarobic przy sprzedazy..
kupuje instrument za 20000 pln dzisiaja mi daja dwa razy tyle.
za obiektyw , ktory kiedys dalem ok 500 - 600 euro czyli ok 3000 pln przeliczajac na dzisiejsze , dostane ok 400 pln - jesli ktos kupi.
wyszly nowe modele , to sa produkty masowe.
sprzet fotograficzny nie jest lokata pieniadza.
fakt , drogie L ki traca % mniej ale 30% z np 8000 to wiecej niz 50% z 4000.
w sumie to sie nie da przewidziec co zadecyduje , moze akurat trafi sie jakis napaleniec.
moje doswiadczenia z L sa takie ze nie zawsze gra warta swieczki , a do aps -c to juz w ogole nie.
do dzisiaj nie moge sobie wytlumaczyc ze starszy 28-105 3,5 /4 , ktory prawie nieuzywany sprzedalem cos za 280 zl rysowal mi na aps duzo lepiej niz 24-70 L.
na FF bylo juz prawidlowo czyli na odwrot.
jesli traktowac fotografie jak hobby to jest to nieproporcjonalnie droga zabawa.
dobry sprzet , wysokiej klasy to ok 20 - 30 tys zl - puszka + 2 zoomy.
Zmarl Siemaszko fotoreporter , pozostaiwil ok 15 milionow negatywow . Jesli przyjac ze jeden negatyw ( klatka ) kosztowal tylko 1 zl to lezy tam 15 000 000 zlotych . A jeden negatyw to kilka , kilkanascie zlotych.
droga zabawa.
Bechamot możesz pisać co chcesz, a właściciele szkieł systemowych i tak wymyślą jakiś argument, że warto dać więcej za słabsze szkło, bo przecież to zrobili i jak inaczej teraz z tym żyć:p
I na razie nie pisze o s24 1.4 bo to się dopiero okaże.
Tak samo jak właściciele Sigm będą pocieszać się czym tylko się da żeby udowodnić jak sigma jest wybitna - przykład usb dock - narzędzie będące dowodem kulawego autofokusa zyskało już rangę kultowego na tym forum bo można samemu poprawić fabrykę. Wolny af też nie przeszkadza no bo przecież szybszy to przydaje się tylko do weselnego kujawiaka. Brak uszczelnień to też pikuś bo one i tak nie działają itd. itp. Dla mnie przewaga art to ostrość i nic więcej, a w przypadku 24 ART ta ostrość wcale nie jest taka zabójcza względem L, jak tu wielu sądziło, że będzie. Jednak dla większości ART to instrumenty wybitne bo ostrość przecież jest najważniejsza i nic innego się nie liczy, a możność policzenia rzęs jest największą podnietą.
Bechamot
07-03-2015, 20:45
Tak samo jak właściciele Sigm będą pocieszać się czym tylko się da żeby udowodnić jak sigma jest wybitna - przykład usb dock - narzędzie będące dowodem kulawego autofokusa zyskało już rangę kultowego na tym forum bo można samemu poprawić fabrykę. Wolny af też nie przeszkadza no bo przecież szybszy to przydaje się tylko do weselnego kujawiaka. Brak uszczelnień to też pikuś bo one i tak nie działają itd. itp. Dla mnie przewaga art to ostrość i nic więcej, a w przypadku 24 ART ta ostrość wcale nie jest taka zabójcza względem L, jak tu wielu sądziło, że będzie.
na 1,4 jest roznica w rozdzielczosci jednak duza.
na przyslonach maksymalnej rozdzielczosci roznice sa bez znaczenia.
roznica w cenie - tym sie specjalnie nigdy nie interesowalem , nie robilem podnicajacej niektorych buchalterii - ale moze byc gdziec ok 2000 pln.
art jest bardziej koncypowana do pracy studyjnej, konceptualnej , aranzacji.
mniej dla sportu , akcji dynamicznej - takie jest zalozenie.
w tym celu do szybkich akcji sigma daje serie S i rzeczywiscie L - ki daja szybszy AF .
ja do tej pory unikalem wlasciwie zawsze pelnej dziury i to w kazdym obiektywie poza L kami 4.0 gdyz te sa ciemne , staralem sie przymkmnac chociaz o pol stopnia przyslony.
ale wyglada na to ze seria Art tego nie wymaga.
Ja też czasami przymykam o pół przysłony ale nie zawsze ze względu na ostrość lecz na moją pierdołowatość w utrzymaniu płaszczyzny ostrości. 24L II mam super ostre podobnie jak 50/1.4 - które uważam za wybitne na 1.4 i wszystkie mtfy mówią, że na pełnej dziurze nie powinien taki być - chwała, że taki jest bo dzięki temu egzemplarzowi polubiłem tą ogniskową.
kochinur
07-03-2015, 22:38
Jednak dla większości ART to instrumenty wybitne bo ostrość przecież jest najważniejsza i nic innego się nie liczy, a możność policzenia rzęs jest największą podnietą.
Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.
nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy af itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.
+1 :d
Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.
:mrgreen:
Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.
+1.4 ;)
Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia. Przekonałeś mnie, wymieniam szklarnie.
kochinur
08-03-2015, 19:23
Przekonałeś mnie, wymieniam szklarnie.
Nie mam zamiaru nikogo przekonywać do zmiany sprzętu. Jeśli ktoś ma L i jest zadowolony to ok.
Natomiast jeśli ktoś dopiero staje przed wyborem jasnej stałki 35 lub 50 to uważam, ze w obecnej chwili nic lepszego z AF niż sigma Art. nie kupi i to tyle.
Sam 24mm 1.4 nie posiadam i wcale nie jestem pewien czy to będzie sigma. O wyborze zdecyduje jakość obrazka na f 1.4, a nie nazwa. Do focenia na f2.8 i f4 mam dwa świetne zoomy canona z tą ogniskową.
el greco
08-03-2015, 21:29
Witam Wszystkich forumowiczów i canoniarzy po wielu latach czytania tego forum postanowiłem się zarejestrować. Tylko chęć i niepilna potrzeba zakupu Sigmy 24mm sprawiła że chyba zagoszczę tu na dłużej:) Przez 20 lat reporterki na Tamronach, Canonach, Sigmach, Soligorach, Exaktach i innych wynalazkach nauczyło mnie jednego - Jak nie masz ŁAPY, FARTA,REFLEKSU to nawet L-ka ci nie pomoże. I tak samo będzie z tą sigmą jak będziesz miał szczęście i całą resztę to parę hitów tym ustrzelisz a cała reszta fotek to nudna codzienna kiełbasa. Żaden fotoreporter nie zaryzykuje w akcji robić na 1,4 ale już na ślubie czemu nie. Więc jak będzie jadalne to go sobie kupię właśnie do kotlecika ale do reporterki to pozostanę przy firmowym C16-35 bo szybciej i pewniej (choć czasem też po ciemku i sztucznym świetle mnie wkurza:)
Kiedy ta sigma będzie do kupienia?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.