Zobacz pełną wersję : canon 17-40 L nieostry-- roznica na FF i crop-ie ?
Witam wszystkich. Nabyłem ostatnio obiektyw 17-40 w zamian za 10-22. Mam 50 D ale zamierzam przesiąść sie w niedługim czasie(6 miesiecy) na FF. Na moim 50D ten obiektyw 17-40 bardzo mnie rozczarował swoją ostrością obrazu. Próbowałem poprawic BF FF w ustawieniach body ale na nic sie to zdalo. Ostatnio gdzies przeczytałem ze koles miał podobna sytuacje na crop-ie a po zapieciu szkła do FF dawało dopiero popis swoich właściwości. A moze jakiś forumowicz zechce uzyczyc na 5 min swoje body FF aby sprawdzić czy to prawda (niestety zadden z moich znajomych nie posiada FF). Bo zastanawiam sie nad sprzedaniem tego szkła ale co jesli nastepne z tym body okaze sie lipą.
Jest nieostry(mydlany) czy nietrafia i ma problem bf lub ff?
Zrob fote na liveview i zobacz ostrosc i takie samo normalnie przez wizjer tylko wyostrz od nowa i porownaj. Najlepiej wrzuc tu rawy :)
Potem sie mozesz bawic w testy na bf/ff zeby zobaczyc jaki problem i ewentualnie probowac kalibrowac.
Ja przerobilem 3 sztuki zanim kupilem dobre i celne 17-40 wszystkie na szerokim koncu mialy ff.
Ogolnie ostrosc na 60d byla gorsza niz na 5d
Porównywałem kiedyś C17-40L z Tamronem 17-50 na 550D. Ten Tamron bardzo ostry (od Cichego) ale C17-40 dawał radę. W każdym razie na tyle, żeby nie było jakiegoś znaczącego rozczarowania.
Chciałoby sie powiedzieć, że na FF C17-40L "dopiero pokazuje rogi";). W każdym razie to co jest największą bolączką C17-40 na APS-C jest po prostu poza kadrem a środek powinien być zwyczajnie ostry z gruba na poziomie C10-22.
mialem doswiadczenie z 17-40 na 350d i 500d oraz 6d. na FF to zupelnie inna bajka.
Mariusz_C
22-01-2015, 00:42
ja kiedyś przyczepiłem do 350d i nie wiedziałem czym ludzie się zachwycają, kupiłem tokinę 12-24 wtedy. Potem kupiłem 5d sprzedałem tokine i kupiłem 17-40 i mam do dziś, bo to najbardziej potrzebny mi zoom. Gdybym miał kasę zamieniłbym na 16-35.
FOTO-PAN
22-01-2015, 00:43
mojego canona 17-40 bije na głowę pod względem ostrości samyang 14mm te canony 17-40 to chyba nie najostrzejsze szkła
taka już przypadłość tego 17-40, są sztuki przeciętne i przyzwoicie ostre. W przeciągu 8 lat miałem trzy pod cropem - pierwszy nówka był słaby, dwa następne używane były ostre, jak 10-22. Używam do dziś pod FF.
słyszałem że nowsze sztuki są ostre, mój egzemplarz jest ostrzejszy niż 10-22 które miałem i ma mniejszą aberrację chromatyczną.
podejdz do jakiegos sklepu i zobacz
penie kupiles uzywke po przejsciach
17-40 także używam na 50d .... złego słowa nie mogę powiedzieć.
Mariusz_C
22-01-2015, 12:40
Mój jest ostry od f4, ja kupiłem używkę po przejściach, o ile tak można powiedzieć, bo jako jedyna moja elka był szary na gumach od ostrości i zooma. Od zawsze mam filtr nałożony, mam go od 2008r i jest jedynym zoomem którego się chyba nie pozbędę nigdy, no może jak mnie będzie stać na 16-35.
A czy orientujecie sie koledzy jesli obiektyw nie ma BF FF ale daje mdły obraz , czy kalibracja obiektywu pod konkretne body pomoże mu w odzyskaniu ostrości. Obiektyw ładny i czyściutki wiec szkoda było by go oddawać.
RobertON
22-01-2015, 17:40
A czy orientujecie sie koledzy jesli obiektyw nie ma BF FF ale daje mdły obraz
To zapodaj przykład tego "mdłego" obrazu. Jakiś RAW na dropboxie lub gdzie indziej.
Witam wszystkich. Nabyłem ostatnio obiektyw 17-40 w zamian za 10-22. Mam 50 D ale zamierzam przesiąść sie w niedługim czasie(6 miesiecy) na FF. Na moim 50D ten obiektyw 17-40 bardzo mnie rozczarował swoją ostrością obrazu. Próbowałem poprawic BF FF w ustawieniach body ale na nic sie to zdalo. Ostatnio gdzies przeczytałem ze koles miał podobna sytuacje na crop-ie a po zapieciu szkła do FF dawało dopiero popis swoich właściwości. A moze jakiś forumowicz zechce uzyczyc na 5 min swoje body FF aby sprawdzić czy to prawda (niestety zadden z moich znajomych nie posiada FF). Bo zastanawiam sie nad sprzedaniem tego szkła ale co jesli nastepne z tym body okaze sie lipą.
Ale z jakiego miasta jesteś? Mam FF i mam 17-40 (jakbyś chciał porównać ze swoim) ale w grę w chodzi Kraków.
ja CI mogę udostępnić w Kielcach/okolicy ;) moja 17-40 raczej ostra :o
kilka zdjec na iso 100 z rozna przysłona iodległościa a na koniec dla porownania zdjecia z obiektywu 50mm
https://www.dropbox.com/s/cw9f5fpe4go3bdu/iso100%20%20%20f4%20%20-40mm.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s/y1bem23qeub2h98/iso100%20%20f4%20%2017mm.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s/i06nj17kcltcybc/iso100%20%20f4%20%2040mm.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s/3hwrk1uayi7l7a9/iso100%20%20f8%20%2040mm.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s/whqamyub5kyvobw/iso100%20%20f4%20%2050mm.CR2?dl=0
tak sie zastanawiam czy moze to juz jest bardziej problem z moja glowa. poczekam az zmienie body na 5d II i wtedy albo zostanie albo do żyda.
jak na moje oko masz dobry obiektyw, daj spokój rozkminianiu tematu na drobne- przypinaj do body i rób zdjęcia
a moze to bardziej wina fotografa i drzacej łapki
nic specjalnie mydlanego tu nie ma, są natomiast głupie testy, które mieszają w głowie.
Rób normalne foty i będzie dobrze.
no skoro tak mowicie to niech tak bedzie . poczekam na nowa puszke i wtedy zobaczymy. Dzieki wszystkim za zainteresowanie
milsa666
23-01-2015, 23:21
Te zdjęcia robiłeś z ręki?
Jeżeli tak, to weź pod uwagę czasy 0,5sek - 1 sek.
Przy szkle bez stabilizacji (nawet przy takiej ogniskowej) to bardzo dużo.
Wsztstkie zrobione ze statywu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.