Canon EF 100 mm f/2.0 USM

[mkamelg]

Test Optyczne.pl: Test Canon EF 100 mm f/2.0 USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/36.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.0_USM-Wst%C4%99p.html)

Test był wykonywany dawno temu gdzie obiektyw był podpinany pod aparat z matrycą APS-C.

Baza danych Optyczne.pl: Canon EF 100 mm f/2.0 USM - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=32&typ=0&moc=0&sort=)

Zdjęcia forumowiczów: http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-100mm-2-0-najladniejsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-37837/

Jest rok 2014 i obiektyw jest nadal produkowany:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://93h5rw.dm2301.livefilestore.com/y2pJfVz7xC83nX4grLRrEYQdEEh6n8Br_g-fsqkRrrHStMc-8kZ6aoFMMC1b0HzZTdzCxuMOYnfikqDgZbNzQmwYnbbEHA5pf4 xonGAjtdj4QI/IMG_0752.JPG?psid=1)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://9nh5rw.dm2301.livefilestore.com/y2p5jbWO2qBZlDo1Hb2YXZA6kWIA78bgIMKZwyKDlzqQgea7LZ 4uqXFKYVTN-XtwcYJjCwVlN8Zj43TU5EUdsH2e4BmZMhO2F1TMbNroS4NM-0/IMG_0751.JPG?psid=1)

Jak widać u Canona zmieniły się pudełka. Z tego co się zdążyłem zorientować, obecnie pakowane są w nie również obiektywy EF 16-35 mm f/4L IS USM, EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM oraz EF 135 mm f/2L USM (http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-135mm-135-mm-F-2-L-F2-F-2L-USM-Lens-UC-UV-filter-Rarely-used-/181545405486).

Obiektyw podpinam pod EOS 6D. Kupiłem go sobie jako lżejszą alternatywę dla również posiadanego przez siebie EF 135 mm f/2L USM.

W wyborze pomogła mi lektura Best primes and zoom for the Canon EOS 6D - DxOMark (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Canon-EOS-6D/Best-primes-and-zoom-for-the-Canon-EOS-6D) oraz Canon 100mm f/2 (http://kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-f2.htm) - tutaj najbardziej tabelka umieszczona pod "Image Stabilization" a także porada żeby zrezygnować z oryginalnej osłony przeciwsłonecznej na rzecz gumowej którą udało mi się kupić tutaj (http://www.stopfoto.pl/marumi-oslona-gumowa-58-mm,4,13979,7752). Osłona ta ma u mnie problemy z prawidłowym nakręceniem się na gwint filtra HOYA Pro1 Digital MC UV[0] ale to może wina egzemplarza. Jak załapie to trzyma się mocno.

Obiektyw "na dzień dobry" został skalibrowany przeze mnie za pomocą oprogramowania Reikan FoCal i AFMA zostało ustalone na +2.

Moje zdjęcia w galerii do której zamieszczam poniższy link pochodzą bezpośrednio z aparatu i były wykonywane w formacie JPEG o rozmiarze M (8.9M, 3648x2432).

Korekcja aberracji obiektywu włączona z poziomu aparatu, AWB, pomiar światła wielosegmentowy, automatyczna korekcja jasności i kontrastu obrazu OFF, One-Shot AF.

Podczas robienia zdjęć korzystałem z komercyjnego Picture Style o nazwie LightForm (http://www.cineplus.ch/lightform.html) a konkretniej jego odmiany LightForm N z podbitym kontrastem na 0.

Wszystkie zdjęcia były robione "z ręki" a na obiektyw był nakręcony filtr HOYA Pro1 Digital MC UV[0].

GALERIA - Canon EF 100 mm f/2.0 USM pod EOS 6D (http://1drv.ms/1vjuNZ3)

Kilka wybranych przykładowych zdjęć z tejże galerii:

ISO 100 F2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://pxhyaa.dm2301.livefilestore.com/y2pK5Xz0Bjd1A-mduh_XgFzspIFVFOopmECgDMXQOpHw63BaMrbIcDwTUdR8GP6Y CTIURps3GIO7K1nwvfiBOfv2i4Jc2pIyi9C86j1NYRcPM4/IMG_8756.JPG?psid=1)

ISO 400 F11

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://qhfe0w.dm2301.livefilestore.com/y2p6l4HUmt9PPGZgBy5DiGGwIRctLSyaP1_epf1yD4EKcdAUNX chetbbcVpOfoRC9LiVhm6c0phIr9fIO04SeJ1lwBacZSxMztbo F-DUnBL8bk/IMG_8740.JPG?psid=1)

ISO 1250 F2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://phhdxg.dm2301.livefilestore.com/y2pIwI00Jq2TcYlXUZrFrvsstYRRCR7spwsA7Mk8GlgxfUVJhl Pd1Ds-VEbX8anQb0siEPvtrCFBnOQv2ddHNd83bv9sxMiEaJtZALmN2w TC9s/IMG_8427.JPG?psid=1)

ISO 3200 F2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://phguva.dm2301.livefilestore.com/y2p8fvLg4fvLhLVZmrUSMMsOL3jYcJ05mabPsBfxxuliWqq04L tVA6_jLZI3gSD7-PJ2yTLuS3hPo9zTu_JwqblOmRsrQZts0rsrnYc1L_qpyQ/IMG_8300.JPG?psid=1)

ISO 6400 F2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://pnguva.dm2301.livefilestore.com/y2pi9YlDTHUtiQrpdaS3TyPNF8h63HJRrg6Zrv6xFgJ5WClMBx bLImqTocYyOe3btgReWS8AavCAzSB3fFCctCBGIsAlcSBjZL79 7OhZJI63IU/IMG_8284.JPG?psid=1)

[becekpl]

ale o co chodzi?
np http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-100mm-2-0-najladniejsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-37837/

[BeatX]

Ja też nie wiem o co komon.
Wstawione zdjęcia - zwykłe pstryki.
Sam obiektyw jest wręcz genialny rozpatrując jego optykę i ogólną jakość obrazka przez pryzmat ceny.

[salas]

no właśnie ten obiektyw jest taki trochę niedoceniony, chyba przez to ze 85 1.8 zdominował bardzo rynek wtórny :p
ja bym chętnie wymienił swoją 100tkę macro 2.8 usm na tą setkę 2.0 :p

[becekpl]

mkamelg chyba wlasnie odkryl ten obiektw:roll:
ciekawe co odkryje jutro:?:

[mkamelg]

Ja też nie wiem o co komon.
Wstawione zdjęcia - zwykłe pstryki.

O co chodzi? A chociażby o to że obiektyw nie posiadał swojego osobnego wątku w tym dziale na tym forum. Znalazłem dłuższą chwilę czasu żeby pokazać go innym fotoamatorom którzy być może również będą zainteresowani jego zakupem że coś takiego istnieje i ma się dobrze.

Podrzucając odnośnik do galerii i pokazując kilka zdjęć z niej tu na forum nie miałem na myśli jakiegokolwiek chwalenia się bo nie ma czym. Ludzie w większości domagają się właśnie takich zwykłych pstryków bo dzięki nim najłatwiej wyrobić sobie zdanie na temat danego obiektywu. Chcesz mieć zdjęcia artystyczne? Nie ma problemów ale Ty płacisz bo za darmo umarło.

[5pirit]

Dzięki za wątek!

Zbieram też na to szkło, choć rozważałem dwie opcje, właśnie tą "setkę" albo 85mm f1.8, ale w 100% będę brał właśnie setkę :D

[BeatX]

Chcesz mieć zdjęcia artystyczne? Nie ma problemów ale Ty płacisz bo za darmo umarło.

Nie ma potrzeby takowej :)
Miałem to szkło przez rok i wykonywałem nim artystyczne ujęcia, więc wiem co potrafi i jakie są jego ograniczenia ;)
Po prostu Twój pierwszy post nie ma żadnego wstępu czy rozpoczęcia (np. zachęcenia do dyskusji czy dzielenia się spostrzeżeniami z użytkowania) żeby nastroić się co do celowości powstania tego thread'u.
Na pierwszy rzut oka pierwszy post z wątku wygląda raczej jakbyś miał problem ze swoim EF 100/2.0 i szukał porady :D

[Matsil]

O co chodzi? A chociażby o to że obiektyw nie posiadał swojego osobnego wątku w tym dziale na tym forum. Znalazłem dłuższą chwilę czasu żeby pokazać go innym fotoamatorom którzy być może również będą zainteresowani jego zakupem że coś takiego istnieje i ma się dobrze.
Super pomysł, przejrzę forum i zobaczę czy jeszcze jakieś szkło nie posiada swojego wątku a później wkleję linki do testów, pstryknę kilka fot w sumie nieważne czego i przedstawię obiektyw fotoamatorom :mrgreen:.


mkamelg chyba wlasnie odkryl ten obiektw:roll:
ciekawe co odkryje jutro:?:
Bez Ciebie to forum nie byłoby takie samo ;).

[robson999]

Ale Wy jesteście...Przynajmniej ktoś rozpoczął wątek na temat tego ciekawego szkiełka.

[Matsil]

Ale Wy jesteście...Przynajmniej ktoś rozpoczął wątek na temat tego ciekawego szkiełka.
I nie przeczytał regulaminu, bo zdjęcia zawalił fajnej rozdzielczości :).

[RobertON]

Może poczekajmy, pewnie jakaś dyskusja się rozwinie...
Ale foty wielgachne.

[Bechamot]

Ludzie w większości domagają się właśnie takich zwykłych pstryków bo dzięki nim najłatwiej wyrobić sobie zdanie na temat danego obiektywu.

obawiam sie , ze jest odwrotnie.
zeby sobie wyrobic poglad o obiektywie , zobaczyc jego szczegolne wlasciwosci , slabosci , wady a takze zalety to trzeba pokazac obraz w skali 100 %.
te drobne niuanse sa istotne.
Pomiejszyles zdjecia do skali M - tym samy przez przeskalowanie obrazu ukryles te charakterystyczne cechy.
przeskalowujac zdjecie do ok 50 % dostajesz praktycznie z kazdego obiektywu taki sam obraz. Taj samej jakosci osiagnie sie po przeskalowaniu z kita np 18-55 mm.

to jest w zasadzie wprowadzanie w blad , niestety.

Nie ma mozliwosci zaprezentowania istotnych cech obiektywu na podstawie zredukowanego obrazu - to algorytmy wedlug ktorych obraz zostal przeliczony, beda mialy istotny wplyw na jakosc. Mozna ukryc nieostrosci , aberacje itp - a ten obiektyw je ma i warto by zobaczyc w jakim stopniu.






Chcesz mieć zdjęcia artystyczne? Nie ma problemów

mowisz i masz -prawdziwe dzielo sztuki artystycznej.

Panowie, kapelusze z glow!

[Eryk1]

Odświeżę starego kotleta czy warto dopłacić do dużo droższego 135mm f2 ?

[Eberloth]

Odświeżę starego kotleta czy warto dopłacić do dużo droższego 135mm f2 ?

Jednemu córka, drugiemu matka, zależy od preferencji. Dramatycznej różnicy w obrazku nie ma. Wiadomo, że odcięcie od tła lepsze na dłuższej ogniskowej. Ale ja dziś na sesji "balkonowej" ze 135ką musiałbym wyjść za ścianę. 100tka dała radę.

[Cichy]

135L to jednak nie tylko ogniskowa, ale klasę lepszy obiektyw, bez tak dużych aberracji jak 100/2, z lepszą kolorystyką i kontrastem. W końcu Lka :)

[Przemek_PC]

Pytanie ile osob w slepych testach czyli nie wiedzac ktorym obiektywem robione zdjecie, wskaze to robione L-ka jako lepsze.

[Eberloth]

100/2.0 ma akurat aberracje mniejsze niż 85/1.8 i łatwe do usunięcia w sofcie. Co do kolorów - Przemek_PC ma rację. 135 pewnie produkuje je lepsze, ale widziałem w jakimś teście (podlinkowanym na CB, ale teraz tego nie znajdę) sporo fot zrobionych 100/2.0 i 135/2.0. Jak dla mnie różnice były pomijalne. L-ka zapewne ma lepszą budowę, ale trzeba pamiętać jeszcze o tym, że oba obiektywy nie mają stabilizacji. Łatwiej się zatem bez forsowania ISO posługiwać 100 niż 135.

[schab]

Kupiłem taką używaną setke do Canona 5D mk2. Zauważyłem taki problem, że jak był szeroko otwarty to nie ostrzył na dużych odległościach. Z bliska wszystko super, nawet na pełnej dziurze a jak robiłem coś dalej to można się było doszukać jakichś ostrości ale pare metrów z przodu fotografowanego obiektu. Jak przymknąłem pięknie ostrzył w całym zakresie odległości. Sprzedawca miał drugi taki sam egzemplarz, zgodził się wymienić ale ten drugi zachowywał się dokładnie tak samo. Oddałem na Żytnią, skalibrowali ale dalej jest tak jak było. Nie wiem teraz czy jeszcze raz do nich jechać czy ten obiektyw po prostu tak ma.

[Eberloth]

Ten obiektyw tak nie ma.