Zobacz pełną wersję : 100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest
chrislab
11-11-2014, 07:14
Canon USA Introduces New Super-Telephoto Zoom Lens, The Compact & Highly Mobile Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2014/11/canon-u-s-a-introduces-new-super-telephoto-zoom-lens-the-compact-and-highly-mobile-canon-ef-100-400mm-f4-5-5-6l-is-ii-usm/)
jan pawlak
11-11-2014, 08:33
..to jest strona "plotek". Najprawdopodobniej taki będzie i w takiej cenie ale....
jp
Jest też na oficjalnej, jaka będzie cena w Polsce ?
http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_100_400mm_f_4_5_5_6l_is_ii_usm
..to jest strona "plotek". Najprawdopodobniej taki będzie i w takiej cenie ale....
Jest, jest...
?????EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USM ?? (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef100-400-f45-56l-ii-usm/index.html)
Adorama: $2.199 plus $95 osłona ps. Ma być u nich w sprzedaży pod koniec listopada.
Adorama: $2.199 plus $95 osłona ps. Ma być u nich w sprzedaży pod koniec listopada.
Osłona druga, zapasowa...
Osłona druga, zapasowa...
Z ogłoszenia wynika jakby osłonę sprzedawali osobno. Być może jest to tez inna, specjalna osłona z otworem umożliwiającym dostęp do filtra polaryzacyjnego.
Z ogłoszenia wynika jakby osłonę sprzedawali osobno. Być może jest to tez inna, specjalna osłona z otworem umożliwiającym dostęp do filtra polaryzacyjnego.
Tutaj podali zawartość pudełka:
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens 9524B002 B&H Photo (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1092632-REG/canon_9524b002_ef_100_400mm_f_4_5_5_6l_is.html)
Osłona jak to w L-kach jest, i jest uchwyt statywowy co w przypadku C70-300L nie było możliwe :x
Tak się zastanawiam co, by musiało się stać bym zapragnął kupna tego szkła, posiadając wersję I lub nawet nie posiadając wersji I, ale możliwość jej równoległego kupna z odpowiednio niższą ceną... ;)
Tak się zastanawiam co, by musiało się stać bym zapragnął kupna tego szkła
Przypuszczam, że w tym celu wystarczy tylko porobić trochę zdjęć nowym obiektywem :-)
Gdyby chociaż dali stałe swiatło f4, a do tego "pompki" już nie ma... :(
Gdyby chociaż dali stałe swiatło f4
Przecież dali: C200-400/4L IS. Tylko trzeba za to zapłacić.
W zoomach tele jasność ma swoje konsekwencje wagowe i cenowe.
jeden zapragnie ,drugi nie musi
ja bym z chęcią przytulił
będę w B&H to parę sampli zrobię:D
pan.kolega
11-11-2014, 18:16
Gdyby chociaż dali stałe swiatło f4, a do tego "pompki" już nie ma... :(
Fakt, gdyby dali stałe światło f4, to by mi bardzo pomogło, bo cena by była x2, waga też sporo w górę, i ten produkt szczęśliwie zniknałby z mojego radaru.
A tak niestety zagęszcza mi czołówkę listy zakupów....
Tak się zastanawiam co, by musiało się stać bym zapragnął kupna tego szkła, posiadając wersję I lub nawet nie posiadając wersji I, ale możliwość jej równoległego kupna z odpowiednio niższą ceną... ;)
Zapewne wycofaja I z sprzedaży i czlowiek bedzie musiał kupic II bo innych nie będzie(lub beda na rynku wtórnym ale w opłakanym stanie).
jan pawlak
11-11-2014, 19:34
Fakt, gdyby dali stałe światło f4, to by mi bardzo pomogło, bo cena by była x2, waga też sporo w górę, i ten produkt szczęśliwie zniknałby z mojego radaru.
A tak niestety zagęszcza mi czołówkę listy zakupów....
Gdybyś miał 16-35, 24-70 oraz C70-200/4 IS to sprzedałbyś 70-200 i kupił nowe 100-400 ?
Dlaczego tak/nie , pod jakimi warunkami (gdybyś kasę miał ) ?
jp
Kolekcjoner
11-11-2014, 20:20
No szkoda że nie dali stałego światła, bo człowiek by sobie nie zawracał głowy tym słojem ;).
A ja myślę, że lepiej by zrobili wypuszczając na rynek najpierw nową wersję stałki 400 f5,6 (ale dodając IS). Pamiętam, że jak kupowałem swojego 100-400, to bardzo poważnie rozważałem tą stałkę i jednym z argumentów na jej niekorzyść był brak IS. Gdyby był, pewnie wziąłbym tamtego (oczywiście pod warunkiem że nie byłby dużo droższy z tej okazji).
A ja myślę, że jeszcze lepiej by zrobili pozostawiając światło 4,5-5,6 a zamiast tego zmieniając zakres ogniskowych na 200-500 mm.
chrislab
11-11-2014, 20:53
Gdyby chociaż dali stałe swiatło f4, a do tego "pompki" już nie ma...
światło 4 dali w 200-400 i cenę też dali - 45 tys. pln, to ja dziękuję za to światło w tej cenie
@ tryton, sunders - w pełni popieram ;)
@ chrislab - nie zapominaj, że tam jest jeszcze extender za free :mrgreen:
xxkomarxx
11-11-2014, 20:59
światło 4 dali w 200-400 i cenę też dali - 45 tys. pln, to ja dziękuję za to światło w tej cenie
To swiatlo napedzone cena spac nie daje
chrislab
11-11-2014, 21:07
@ chrislab - nie zapominaj, że tam jest jeszcze extender za free
nie no, z extenderem to już masz światło 5.6, więc się nie liczy ;)
Ciekawi mnie który system zoomowania (stara pompka czy nowy pierścień) ostatecznie okaże się wygodniejszy. Ja do pompki przywykłem, choć konieczność odblokowywania i blokowania jest trochę niewygodna. Tu w nowym systemie może pojawić się problem, że z czasem tubus się będzie sam wysuwał pod własnym ciężarem (jak np. w moim 24-105).
Nie będzie się wysuwać, bo jest zacisk podobny jak przy pompce...
no to ze skrzynki pocztowej, bo dzisiaj dostalem:
Kamera Express (http://kameraexpress.m4.mailplus.nl/genericservice/code/servlet/React?encId=Y8qE8uSPvYrwYBc&actId=268868&command=openhtml)
2200 EUR, w polowie grudnia na polkach sklepowych.
Zdjęcia przykładowe :mrgreen:
??????- EF?? ? ?????? ? EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ? ???? (http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/telezoom/ef100400f4556lisii/sample.html)
Zdjęcia przykładowe na chińskiej stronie Canona pokazują tylko jedno przy 400mm i to w trybie macro; -)
Spodziewałem się, że to będzie tak wyglądać: większa rozdzielczość od ver.1, bo ma się ukazać korpus FF z matrycą upakowaną prawie jak pod APS-C. Na APS-C też ta nowa wersja spisze się lepiej, niż poprzednia, ale na FF to jest dalej tylko 400 mm, a z konwerterem ciemnawo. No i ta waga, która wzrosła o prawie 200 g. Obiektyw się zrobił jeszcze mniej spacerowy ;-) Odpowiednik pod względem zakresu i jakości pod APS-C, czyli 55-250 mm STM, waży 375 g a nie 1570 g, czyli cztery razy mniej. Kiego czorta nie robią czterysetek pod APS-C, kiedy robią zupełnie inną linię szkieł pod bezlusterkowce?! Cena wali z nóg, przy niej stara wersja utrzyma się w cenach, nawet z odzysku. Jak obiektyw waży ponad 1,5kg, to mz rośnie atrakcyjność Tamrona 150-600, który do 400 mm jest pewnie tak samo dobry, a 2x tańszy.
Odpowiednik pod względem zakresu i jakości pod APS-C, czyli 55-250 mm STM, waży 375 g a nie 1570 g, czyli cztery razy mniej.
Nowe C100-400L to poważny obiektyw do poważniejszej amatorszczyzny czy to na FF czy to na APS-C. Na pierwszy rzut oka Canon zrobił dobrą robotę (MTF-y) i porównanie z C55-250 jest jakby chybione.
Zakładam, że zainteresowanie tą L-ką wykażą entuzjaści, którzy doskonale wiedzą czego oczekują i zagłosują portfelami. Ja wróżę sukces.
Kolekcjoner
12-11-2014, 23:51
Sądzę że na zachodzie cena nie będzie jakimś wielkim problemem dla tamtejszych entuzjastów.
matarata
13-11-2014, 10:20
Przy cenie z podatkiem "za nowość" można by się pokusić o 70-200 2.8 II i konwerter 2x II - co o tym zestawie myślicie w kwestii nowego szkiełka?
Jeśli już, to Ext 2x III.
Ale zawsze jest to spoooory kompromis. Pytanie jak i do czego chcesz to używać...
matarata
13-11-2014, 10:40
Chce kupić coś dłuższego do "wszystkiego" od rodziny po ptaszki i samoloty. Puchę mam 5DII i ciekawi mnie jakie jest światło z extenderem 2x III i czy af będzie dobrze jeszcze działał?
Długo pracowałem na 5mII + ex x2 III + 70-200 wersja bez stabilizacji - akceptowalny spadek jakości obrazka ale ciemno. Przy świetle dziennym jeszcze to pracuje, ale przy sztucznym słabo. Body nie daje rady na wysokim iso. Af się wyrabiał. Przerobiłem też ex x1.4 III inna bajka.
Bechamot
13-11-2014, 11:55
Chce kupić coś dłuższego do "wszystkiego" od rodziny po ptaszki i samoloty. Puchę mam 5DII i ciekawi mnie jakie jest światło z extenderem 2x III i czy af będzie dobrze jeszcze działał?
TC dzialaja calkiem dobrze ze stalkami, spadek jakosci dla tc 1,4 praktycznie niewidoczny , dla TC2 - leciutki.
Z zoomami TC1,4 leciutki spadek , TC 2 juz widoczny ale tragedii nie ma.
to sa roznice widoczne w skali 100%
jesli skalujesz obraz do np 1300 px to roznic nie widac zadnych.
TC jest dobrym rozwiazaniem jesli trzeba sie ograniczac wagowo - np lot na urlop.
TC jest dobrym rozwiazaniem jesli trzeba sie ograniczac wagowo - np lot na urlop.
To znaczy co konkretnie ma być wzięte na ten urlop żeby razem z TC było lżejsze od nowego C100-400L i miało ten zakres ogniskowych?
chrislab
13-11-2014, 19:21
70-200/2.8 II + TCx2 III było gorsze nawet od starego 100-400. W przypadku nowego wydaje się, że będzie kosmiczna różnica. Wagowo też raczej słabo (obiektyw 1.49 kg, extender 0.325 kg = 1.824 kg vs 1.57 kg nowe 100-400)
Niestety, chciało się pełnej klatki, to trzeba płacić raz za sprzęt, a potem jeszcze drugi raz za tragarza ;)
Ja nie mam dylematu.Nowego 100-400 nie kupię ,bo:
-starego(1.5 roku ) sensownie nie sprzedam
-jakość nowego 100-400 nie jest lepsza o 80% , taka róznica w cenie
-w tym przedziale cenowym pchaja sie :S 150-600 -tańsza i T 150-600 tańszy niemal o połowę
a jakość obrazka moze być pomijajnie gorsza.
a dla amatorów , to chyba ma znaczenie .
Profi nie mówia o 8000 pln tylko 8000 euro.
btw
Sigme 50-500 OS do Pentaxa kupiłem po analizie świetnego testu :
C100-400 L vs S 50-500 robione z C 1DX.
Nie zawiodłem się .Rozsadek wskazany :lol: .
RobertON
13-11-2014, 22:41
Pozostaje mieć nadzieję, że "stara" wersja będzie zauważalnie taniała, to sobie sprawię w miejsce 300/4L IS z TC1,4.
A dlaczego miałaby tanieć?
Kolekcjoner
14-11-2014, 00:55
Pozostaje mieć nadzieję, że "stara" wersja będzie zauważalnie taniała, to sobie sprawię w miejsce 300/4L IS z TC1,4.
Jeśli zależy Ci na zoomie, bo jakość na długim końcu dostaniesz gorszą.
chrislab
14-11-2014, 08:15
jak ktoś nie widzi różnicy w obrazku to niech kupuje sigmy i tamrony, czy używa extenderów - przy zdjęciach do internetu to rzeczywiście nie ma znaczenia... Ja liczę, że nowe 100-400 obrazkiem powali tak jak nowe 24-70/2.8 i będzie to mój podstawowy obiektyw
Bechamot
14-11-2014, 09:23
To znaczy co konkretnie ma być wzięte na ten urlop żeby razem z TC było lżejsze od nowego C100-400L i miało ten zakres ogniskowych?
jesli rzeczywiscie potrzebujesz 400 mm to trzeba wziasc 400 mm
TC ma sens jesli bierzesz pod uwage ze jakosc moze byc nieco nizsza i raczej dlugie tele bedzie uzywane rzadko, w wypadku nieoczekiwanym
na urlop biore dokladnie co potrzebuje.
wystarcza stalka 15- 20 mm co pokrywa z cropem zakres do 30 - 40 mm
oraz stalka 100mm , co pokrywa z tc i cropem zakres do 200-300 mm.
ze pewnym kompromisem jakosciowym mam pokryty zakres 15-300 mm lekkimi stalkami +TC ( na ogol nie ma potrzeby uzawynai TC , to tak " na zas")
a tak w ogole to mi wystarcza 24-105mm na urlop jako uniwersalny + Fe.
na urlop plecaka nie biore i nie mam ochoty robic za osla-tragarza - wlasciwie to wystarczy m4/3 .
ale oczywiscie kazdy ma inne oczekiwania i potrzeby wiec reguly nie ma.
jesli samochodem , to wlasciwie ograniczen nie ma.
Bechamot
14-11-2014, 09:58
jak ktoś nie widzi różnicy w obrazku to niech kupuje sigmy i tamrony, czy używa extenderów - przy zdjęciach do internetu to rzeczywiście nie ma znaczenia... Ja liczę, że nowe 100-400 obrazkiem powali tak jak nowe 24-70/2.8 i będzie to mój podstawowy obiektyw
tak to jest ze powala - tylko kogo? - fotografa
jesli pokazesz zdjecia ludziom to im to wisi , nie widza najmniejszej roznicy.
nie zobacza roznicy pomiedzy zdjeciam z kompakta a ff a co dopiero pomiedzy obiektywami I i II ?
z czego fotograf jest dumny - przyjscia tonalne , rozdzielczosc na 2,8 , kolor , ludzie tego nie widza - widza wlasna twarz , jesli akurat sa na zdjeciu.
chrislab
14-11-2014, 10:43
to jest dyskusja o wyższości świąt wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia. Każdy widzi to co chce zobaczyć. Szkoda czasu na takie pitolenie. Każdemu wedle potrzeb i budżetu ;)
Pozdrawiam i kończę podwątek
to jest dyskusja o wyższości świąt wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia (...)
Jak w każdym podobnym wątku dotyczącym nowości ;)
Swoją droga my tu możemy narzekać, np. na ceny, ale jak widzę komentarze na formach w USA to oni są przeszczęśliwi i już chcą kupować ;)
Bechamot
14-11-2014, 12:09
Jak w każdym podobnym wątku dotyczącym nowości ;)
Swoją droga my tu możemy narzekać, np. na ceny, ale jak widzę komentarze na formach w USA to oni są przeszczęśliwi i już chcą kupować ;)
zadna dyskusja o wyzszosci swiat.
V . II jest lepsza od V.I rozdzielczo w calym zakresie ogniskowach i przyslon o 8,8% - mierzone w skali 100% - to nie podlaga dyskusji.
przy powiekszeniach rzedu 10 - 20 % jak to sie robi do kotleta , robi sie z tego 1-2%. Roznica wieksza na 2,8 , prawie zadnej od 5,6.
V.II jest lepsza , ale nie znam przypadku zeby ktos zostal "powalony".
na wydrukach papierowych , powiekszeniach rzedu wielkosci monitora, roznice wyrownuje sie bezsladowowo innym polozeniem suwaka w LTR.
To sa roznice majace znaczenie przy skalach bliskich 100%.
Kolekcjoner
14-11-2014, 12:21
Swoją droga my tu możemy narzekać, np. na ceny, ale jak widzę komentarze na formach w USA to oni są przeszczęśliwi i już chcą kupować ;)
Bo oni tam mają inną perspektywę finansową ;).
Właśnie zapomniałem to dodać ;)
jan pawlak
14-11-2014, 13:38
Jesteśmy hobbystami, dla nas (gdy chodzi o foto) logika i emocje nie chodzą tą samą drogą.
logika (dla mnie):
- mam 70-200/4 IS
- tym obiektywem robię tylko około 10% swoich zdjęć
- noszę ze sobą w plecaku i w dodatku ciężar na "granicy" gdy jako podręczny w samolocie
- a 100-400 II to ciężka cegła
- i musiałbym sporo kasy "dopłacić" przy zamianie której nie mam
- nie ma jeszcze wyników testów
emocje
- chciałbym 100-400 II mieć
jp
chrislab
14-11-2014, 16:26
ja będę 100-400/II miał i to jest pewne ;) kto chce kupić v.I? mam idealny egzemplarz
jan pawlak
14-11-2014, 16:59
ja będę 100-400/II miał i to jest pewne ;) kto chce kupić v.I? mam idealny egzemplarz
Nawet wtedy, gdy w testach np. na tym portalu
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full)
okaże się że mnóstwo słabości i dostanie słabą ocenę ?
jp
O jakość tego obiektywu jestem zupełnie spokojny. Jeśli dobrze pamiętam, to MTFy z TC 1,4x są wyraźnie lepsze od Sigmy 150-600, że o analogicznym Tamronie nie wspomnę. Co nie znaczy, że dla przeciętnego zjadacza chleba taki Tamron nie będzie zupełnie wystarczającym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że Canon wymaga dla okolic 500-600mm dodatkowego szarpania się z telekonwerterem i korpusu 1dx/5d3/7d2 dla działania AF i to w ograniczonym zakresie.
nie dostanie kiepskiej oceny
nie bedzie tez gorsza od vI
a cena tez nie jest za wysoka, tysiak więcej za nowszy sprzęt? w ciemno
pan.kolega
14-11-2014, 18:35
O jakość tego obiektywu jestem zupełnie spokojny. Jeśli dobrze pamiętam, to MTFy z TC 1,4x są wyraźnie lepsze od Sigmy 150-600, że o analogicznym Tamronie nie wspomnę. Co nie znaczy, że dla przeciętnego zjadacza chleba taki Tamron nie będzie zupełnie wystarczającym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że Canon wymaga dla okolic 500-600mm dodatkowego szarpania się z telekonwerterem i korpusu 1dx/5d3/7d2 dla działania AF i to w ograniczonym zakresie.
Z tego co ja widzę, to mtfy z ii z extenderem 2.0 sa lepsze niż goły i poza samymi brzegami. :shock: jeżeli tak jest w tzw. Realu, to jest wart ceny. Poza tym, jestem "głęboko przekonany", że krop z tego instrumentu na 400 mm da niegorszy obrazek niż Tamron na 600 mm. Bo w Canonie długi koniec telezooma L jest najlepszy, tak jak powinno być, a w Tamronie długi koniec właśnie flaczeje.
A to ja nie zauważyłem, że on cięższy od v1 :roll:
A patrząc na niego pomyślałem, że będzie lżejszy. W takim razie faktycznie na wycieczkę mniej wygodny będzie. Przynajmniej dla mnie, bo zwykle 80% trasy w górach mam założone moje v1 i to mi wisi na ramieniu.
chrislab
14-11-2014, 22:35
Nawet wtedy, gdy w testach np. na tym portalu
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews
okaże się że mnóstwo słabości i dostanie słabą ocenę ?
jak dla mnie te testy są mało wiarygodne i zwykle niezbyt precyzyjne, więc może im wyjść gorzej. Ważne, żeby zdjęcia wychodziły lepsze ;)
chrislab
14-12-2014, 19:57
hej, ktoś cokolwiek wie o dostępnośći w PL? W USA już jest.... a w EU?
W USA pierwsza partia już się rozeszła .Teraz znów pre order na następną dostawę .Chyba nie wyszło ich za wiele .Też czekam na jakieś info o szerszej dostępności i pierwsze testy.
chrislab
14-12-2014, 21:25
w uSA to ja wiem - mi chodzi o EU ;)
Jest gdzieś w sieci jakiś test?
Wysłane z mojego SM-N910C
Chyba jeszcze nie .Wszystkie wzmianki opierają się na danych od Canona .Tutaj jest troszeczkę :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USMÂ mini-review - Nature Photography Blog - Nature Photography Blog (http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/2014/11/17/canon-ef-100-400mm-f45-56l-is-ii-usm-mini-review.html)
Jak ktoś coś znajdzie ,niech podrzuci link.
chrislab
17-12-2014, 00:44
no ale tu mówią o egzemplarzu pre-prod. Za chwilę powinny się zacząć pojawiać testy egzemplarza dla ludu ;)
flipflap
17-12-2014, 06:26
Ja zamowilem dla siebie BH Photo jeden egzemplarz trzy tygodnie temu, tydzien po ogloszeniu mozliwosci przedplaty. Zaczeli wysylac w niedziele. Wczoraj dzwonilem zeby zapytac sie o status to powiedziano mi ze lista jest dosyc dluga i moge nie dostac przed swietami. Dzisiaj juz sie pokazala pierwsza recenzja i gosciu jest niesamowicie zadowolony w porownaniu do starej wersji ktora w mojej opini jest dalej bardzo dobra. Na Canona stronie wysylka rozpocYna sie pod koniec miesiaca. Szczerze, to nie moge sie doczekac.
chrislab
17-12-2014, 07:56
16 lat ludzie zbierali kasę, to lista musi być długa ;) daj znać jak dostaniesz swojego - mój pewnie w styczniu dopiero dojedzie :( a teraz jest tyle tematów do focenia! oby zima się nie zdążyłą skończyć
flipflap
17-12-2014, 23:29
Much improved
By Jack
I have had the old version of the 100-400 for a couple of years and used it primarily for wildlife. I got the new version two days ago. This version is so much better. The sharpness is far superior to the old 100-400mm. I took some test shots handheld of a desert table 50 yards away and could clearly read a typed card on the table from the full enlargement on my 7d screen. The image stabilization is terrific and the optics are very sharp, wide open at f5.6 and a 1/30 second at 400mm.
Co w tlumaczeniu brzmi tak
Miałem starą wersję 100-400 przez kilka lat ktora wykorzystywalem przede wszystkim robiac dzikie zwierzeta . Dostalem nową wersję dwa dni temu . Ta wersja jest o wiele lepsza. Ostrość znacznie przewyzsza stare 100-400mm . Zrobilem kilka zdjęć próbnych z ręki stolu z odleglosci 50 yardow i mozna było wyraźnie przeczytać karte na stole z pełnego rozszerzenia na moim 7d ekranie . Stabilizacja obrazu jest wspaniała i optyka jest bardzo ostre , szeroko otwarte na F5.6 i 1/30 sekundy na 400 mm
B&H ma wysylac kolejna partie przed swietami, moze sie zalapie. Nie moge sie doczekac.
Na The Digital Picture można już sobie porównywać nową 100-400 z innymi szkłami. Moje wnioski:
1. dwudziestojednoletnia (bodaj) stałka 400/5.6 nadal górą :lol: Także w kombinacjach z extenderami.
2. w porównaniu ze starą 100-400 różnice widać głównie na brzegu pełnej klatki i to tłumaczy czemu nowa wersja tak spuchła wagowo
Odczuwam pewien niedosyt (patrz chociażby 70-200 II vs 200 II) chociaż i tak raczej nie miałem tego szkła w planach. Ciekaw jestem co pokaże Fuji (140-400). Na APS-C powinno być łatwiej pod każdym względem.
Kolekcjoner
18-12-2014, 18:05
Górą? Cieżko imho wskazać zwycięzcę. Nie wiem czego się spodziewałeś. Nie dawno robiłem z ciekawości porównanie starca 300/4L z nowym zoomem 70-300L i starzec wypadł minimalnie lepiej (różnica niewielka ale widoczna). Nie wiem co jest dziwnego w tym że stałka tele jest lepsza niż czterokrotny zoom? Raczej istotne jest to że doszli do jakości stałek w zoomach.
Górą? Cieżko imho wskazać zwycięzcę. Nie wiem czego się spodziewałeś. Nie dawno robiłem z ciekawości porównanie starca 300/4L z nowym zoomem 70-300L i starzec wypadł minimalnie lepiej (różnica niewielka ale widoczna).
ten 300/4 to taki stary ze bez IS, czy jeszcze krzepki dziadzio z IS?
mialem kiedys na tapecie 300/4 nonIS w porownaniu z wlasnie 70-300L. tylko crop 12Mpix, wiec troche mniejsze wymagania jakosciowe.
stalka dawala nieco wiecej szczegolow i miala wyraznie mniejsze winietowanie. zoom lepszy mikrokontrast (co moze byc zada lub waleta, jak kto lubi)
natomiast koniec koncow - oba szkla sakramencko dobre.
chrislab
18-12-2014, 18:37
Na The Digital Picture można już sobie porównywać nową 100-400 z innymi szkłami.
a możesz dać link do tych porównań? bo ja nie widzę, nic poza porównaniem MTF-ów, a to można sobie wiesz co zrobić z nimi ;)
a możesz dać link do tych porównań? bo ja nie widzę, nic poza porównaniem MTF-ów, a to można sobie wiesz co zrobić z nimi ;)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=278&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Kolekcjoner
18-12-2014, 20:37
ten 300/4 to taki stary ze bez IS, czy jeszcze krzepki dziadzio z IS?
mialem kiedys na tapecie 300/4 nonIS w porownaniu z wlasnie 70-300L. tylko crop 12Mpix, wiec troche mniejsze wymagania jakosciowe.
stalka dawala nieco wiecej szczegolow i miala wyraznie mniejsze winietowanie. zoom lepszy mikrokontrast (co moze byc zada lub waleta, jak kto lubi)
natomiast koniec koncow - oba szkla sakramencko dobre.
To właśnie ten zabytek bez IS :).
Ciekawe czy następca 400 5.6 będzie ostrzejszy od starego. Jak był by tańszy od 100-400 II to pewnie bym wymienił swoje 100-400 na stalkę.
--- Kolejny post ---
2. w porównaniu ze starą 100-400 różnice widać głównie na brzegu pełnej klatki i to tłumaczy czemu nowa wersja tak spuchła wagowo
Na niższych ogniskowych widać większą różnicę.
flipflap
19-12-2014, 02:53
Na The Digital Picture można już sobie porównywać nową 100-400 z innymi szkłami.
Ja tam nic nie widze tylko domniemane oczekiwania.
1 Ds III ma dość słabo upakowane pixela, matryca nie jest wymagąca. Na 7D MII pewnie byłaby większa różnica między starym a nowym. Jeszcze taki szczegół: na 300mm wygląda jak by nowy był jaśniejszy o 1/3 stopnia.
Warto zajrzeć: LensRentals.com - A Brief 400mm Comparison (http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison)
Nawet wtedy, gdy w testach np. na tym portalu
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full)
okaże się że mnóstwo słabości i dostanie słabą ocenę ?
jp
Okazało się, że jest : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II - Full Format Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2), każdy niech sam oceni ;)
flipflap
20-12-2014, 00:33
Okazało się, że jest : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II - Full Format Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2), każdy niech sam oceni ;)
Calkiem pozytywna opinia.
The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS was already good but the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II is even better. Canon managed to improve the image sharpness substantially. The image center is now dead sharp and the borders and corners are easily very good at the mainstream settings.
Wymiarowo i ciezarem jest porownywalny do 70-200 co mi bardzo pasuje
Jeszcze moze tydzien albo dwa i bede sie nim bawil.
chrislab
20-12-2014, 23:18
jakby ktś jeszcze nie wiedział, to mają w fotoformie - 8999 PLN - do odbioru od ręki. Ja jadę jutro po swój ;)
Warto tyle doplacic do mk1?
Wysłane z mojego SM-N910C
Dobrze że cena z kosmosu, przynajmniej stary nie straci tak szybko na wartości ;)
jakby ktś jeszcze nie wiedział, to mają w fotoformie - 8999 PLN - do odbioru od ręki. Ja jadę jutro po swój ;)
Jak możesz to podlinkuj.
chrislab
21-12-2014, 09:38
prosz...
https://www.facebook.com/FotoformaPL?fref=ts
--- Kolejny post ---
i jeszcze tak:
http://fotoforma.pl/obiektyw-canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm.html
flipflap
26-12-2014, 07:35
Na wielu stronach pojawiaja sie pierwsze oceny nowych uzytkownikow. Bardzo pozytywne. Na fredmiranda pokazane sa fotki zkonwerterem -bardzo mile i ostre. Bardzo zachwalany jest IS system.
chrislab
19-01-2015, 20:03
kto nie kupił w pierwszym rzucie, to podobno ma szansę w przyszłym tygodniu - ma być dostawa do Canon Polska...
pawel.guraj
22-01-2015, 15:29
Oby to się sprawdziło :)
Samoloty czekają.
p,paw
pawel.guraj
08-02-2015, 19:45
Trwało to nieco dłużej ;-) ale się doczekałem.
Po dwóch dniach na razie mogę powiedzieć tylko tyle, że wszystko to co zostało już dobrego powiedziane o tym szkle nie oddaje tego jak jest ono dobre ;-)
p,paw
Trwało to nieco dłużej ;-) ale się doczekałem.
p,paw
Może coś więcej . Obserwuje sklepy w USA i na razie niedostępne .Kupiłeś w Polsce ,czy przysłali wcześniej zamówiony ?
pawel.guraj
08-02-2015, 20:23
Kupiłem w PL - ale czekałem ponad miesiąc i chyba skombinowali mi jedną sztuję, bo z tego co widzę nie ma dalej.
Tak na szybko:
Jest niewiarygodnie ostry (w porównaniu do poprzedniego to w ogóle nie ma co gadać). Myślę, że na 400 na prawdę jest porównywalny do stałki 400 f/5,6.
Bardzo, ale to bardzo szybki AF - czas ostrzenia jest praktycznie niezauważalny.
Do nie-pompki idzie się przyzwyczaić.
Stabilizator - nie wiem, czy jest aż od 3 EV lepszy, tym nie mniej, przy 1/60 i 400mm panning samolotu wychodzi w zasadzie każdy (w sumie nie muszę strzelać serii, żeby mieć dobre zdjęcie)
Jest cięższy - to akurat daje się odczuć.
Trochę fotek z ostatnich dwóch dni (pogoda do bani): Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Wyniki wyszukiwania (http://goo.gl/FYiFq1)
p,paw
Myślę, że na 400 na prawdę jest porównywalny do stałki 400 f/5,6.
p,paw
Na te słowa czekałem .Oby okazały się prawdą .Czekam na jakieś porównanie ,bo mam pierwszą wersję 100-400L i uzbierałem kasę właśnie na 400 f/ 5,6 .Po pojawieniu się nowej wersji chcę ją kupić zamiast tej stałki . Stara pompka na sprzedaż ,choć mam do niej sentyment .
Nowy obiektyw zbiera bardzo dobre recenzje ,ale na razie praktycznie niedostępny . Jaka polska cena (jeśli można wiedzieć ) ?
pawel.guraj
08-02-2015, 21:52
Stara pompka na sprzedaż ,choć mam do niej sentyment .
Nowy obiektyw zbiera bardzo dobre recenzje ,ale na razie praktycznie niedostępny . Jaka polska cena (jeśli można wiedzieć ) ?
Ja też sprzedaję.
Obecnie ta nowa zabawka to bite 9K PLN.
p,p
Dzięki ! Tak myślałem ,dlatego raczej ściągnę z USA .Dolar powoli spada ,tylko problem z gwarancją .W Polsce honorują tylko europejską ,ale można za oceanem też z taką kupić . Właśnie śledzę temat ,konkretnie gdzie . Dużo sprzecznych informacji . Przy dzisiejszej cenie dolara nie warto ryzykować dla jednego tysiaka. Zobaczymy za jakiś czas .Zdjęcia samolotów super !
Sprawdziłem cenę tu we Włoszech, wychodzi na złotówki niecałe 5,5 tys.No chyba że ja coś źle przeliczam
Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM... (-12%) - 2577A011 | Ollo Store (http://www.ollo.it/canon-ef-100-400-4-5-5-6-l-is-usm-stabilizzato/pid/68471.html)
Sprawdziłem cenę tu we Włoszech, wychodzi na złotówki niecałe 5,5 tys.No chyba że ja coś źle przeliczam
Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM... (-12%) - 2577A011 | Ollo Store (http://www.ollo.it/canon-ef-100-400-4-5-5-6-l-is-usm-stabilizzato/pid/68471.html)
Stara wersja właśnie tyle kosztuje.
Kurde, II kreseczki a tyle różnicy , biję się w pierś :)
Canon EF 100-400 4.5-5.6L IS II USM (-27%) - 9524B005 | Ollo Store (http://www.ollo.it/canon-ef-100-400-4-5-5-6l-is-ii-usm/pid/643718.html)
mogę powiedzieć tylko tyle, że wszystko to co zostało już dobrego powiedziane o tym szkle nie oddaje tego jak jest ono dobre ;-)
i ja z tym się zgadzam.
Jeżeli w weekend będzie pogoda to porównam z 300/4 IS, bo mimo drobnej różnicy jasności przy 300 mm, na pierwszy rzut oka wydaje mi się że 100-400 jest minimalnie ostrzejsze - minimalnie. Stabilizacja 300/4 w moim odczuciu jest znacznie gorsza - co zważywszy na wiek konstrukcji nie powinno dziwić.
Jeżeli w weekend będzie pogoda ...
Trzymam za słowo :) .Może wrzucisz kilka zdjęć ?
pawel.guraj
12-02-2015, 21:44
Dziś odkryłem, że po podłączeniu do body pojawiło się nowa opcja w menu - "update firmware obiektywu".
Czyli w mkII można już robić update z poziomu puszki a nie w serwisie.
p,paw
Czyli w mkII można już robić update z poziomu puszki a nie w serwisie
Mówisz o 5DII czy 7DII ?
pawel.guraj
12-02-2015, 22:21
Mówisz o 5DII czy 7DII ?
Mówię o 100-400 mkII podpiętym do 5D III
p,paw
Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?
pawel.guraj
12-02-2015, 22:43
Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?
Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.
Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.
Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.
p,paw
Jak dotychczas jedynym chyba obiektywem, który doczekał się takiego upgrade był naleśnik 40mm. Ale już właścicieli supertele serii II ciągano po serwisach. Inna rzecz, że serwis i tak pozostaje, gdy nie ma się w miarę nowego korpusu. Swoją drogą Canon robi na tyle porządny firmware, że takie upgrade'y będą raczej rzadkością.
Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.
pawel.guraj
12-02-2015, 23:22
Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.
Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.
p,paw
Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.
p,paw
100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)
pawel.guraj
12-02-2015, 23:28
100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)
No właśnie. A jak na moje to dokładanie czegokolwiek do starego 100-400 czyni z niego denko od słoika ;-) W każdym razie na FF taka kombinacja do robienia zdjęć o znośnej jakości się nie nadawała :)
p,paw
Aż tak negatywnych odczuć nie mam, ale nie mogę zaprzeczyć, że jednak postprocesing jest niezbędny.
Obejrzeć, niekoniecznie naśladować ;)
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lensaever
jan pawlak
13-02-2015, 13:16
Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.
Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.
Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.
p,paw
w 5D3 dla 24-70/2,8 II też jest upgrade obiektywu w menu body
jp
Obejrzeć, niekoniecznie naśladować ;)
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lensaever
Co mozna obejrzeć ? "404 Not Found "
Co mozna obejrzeć ? "404 Not Found "
Poprawiony link:
LensRentals.com - Canon 100-400 IS L Mk II Teardown: Best Built Lens Ever? (http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lens-ever)
Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.
12 stron i ani jednej fotki..Posiadacze tego wspaniałego obiektywu ,nie róbcie w gacie.
Zróbcie tak jak ja i Irek w temacie :7DII ,rzuciliśmy się nędznymi fotkami na pożarcie .
Czego się boicie ? zamieście jakieś fotki ,mogą być nędzne.
jan pawlak
14-02-2015, 18:50
Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.
podeślij na
jan.pawlak@onet.pl
to je tutaj zamieszczę
jp
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.
Jaja sobie robisz ,ale nie szkodzi ,bo nieszkodliwe :roll: .
pawel.guraj
14-02-2015, 19:26
Co wrzucić, raw'y, jakieś gotowe obróbki?
p,paw
Co wrzucić, raw'y, jakieś gotowe obróbk
Twoje fotki znam z innego forum i wierzę Twojej opinii ,chodzi mi om pozostałych chwalicieli tego obiektywu.
btw
jakaś ładna fotka by nie zaszkodziła jako przynęta :D ,
bo konkurencyjna Sigma 150-600S też zbiera dobre opinie.
KrZyChUM
14-02-2015, 21:38
Tutaj (http://severi.be/en/albums/birds/white-tailed+eagle) można znaleźć ~10 fotek z 100-400 mk II w akcji (zdjęcia mają EXIFy).
Kurde. Gdzie wy robicie takie fajne foty????
Wysłane z mojego SM-N910C
Nieznany
14-02-2015, 22:44
Na zagranicznych forach etc. Widać że ten obiektyw jest świetny! ;)
KrZyChUM
14-02-2015, 23:00
Kurde. Gdzie wy robicie takie fajne foty????
W Polsce Panie, w Polsce :). Bieliki Mario z linka wyżej to także polskie bieliki :).
W ktorej czesci Polski mozna spotkac takie ptaszyska?
Wysłane z mojego SM-N910C
W Polsce Panie, w Polsce
A dokładniej ? proszę ,
bo ja już rzygam mewami :roll: .
Tak jak ja;) czyzbys byl znad morza;)
Wysłane z mojego SM-N910C
Tak jak ja czyzbys byl znad morza
:lol: ,każdy górnik ,wie ,że Szczecin leży nad morzem :D .
Tak a do najblizszej plazy 100km;)
Wysłane z mojego SM-N910C
Marek Kowal
15-02-2015, 11:15
Witam.
Wczoraj z Pawłem ustrzeliliśmy w bardzo podobnym kadrze lądującego B777, pozwolę sobie podlinkować oba kadry, mam nadzieję, że Paweł nie ma nic przeciwko.
PG - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=307626&aircraft=aircraft-Boeing_777-31HER&airline=airline-Emirates&r=A6-ECG&c=35579)[img]
MK - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=307605&aircraft=aircraft-Boeing_777-31HER&airline=airline-Emirates&r=A6-ECG&c=35579)[img]
polecam "ślepy test"
pozdr,MK.
Nieznany
15-02-2015, 17:29
7100zł. Na allegro.. Dostępnych 5 sztuk. W sklepie widziałem za 9tys. Coś duża rozbieżność cenowa :D
CANON EF 100-400MM 4.5-5.6L IS USM 2577A011AA (5062241707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-ef-100-400mm-4-5-5-6l-is-usm-2577a011aa-i5062241707.html)
pawel.guraj
15-02-2015, 17:33
Witam.
Wczoraj z Pawłem ustrzeliliśmy w bardzo podobnym kadrze lądującego B777, pozwolę sobie podlinkować oba kadry, mam nadzieję, że Paweł nie ma nic przeciwko.
PG - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=307626&aircraft=aircraft-Boeing_777-31HER&airline=airline-Emirates&r=A6-ECG&c=35579)[img]
MK - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=307605&aircraft=aircraft-Boeing_777-31HER&airline=airline-Emirates&r=A6-ECG&c=35579)[img]
polecam "ślepy test"
Ja bym Marku powiedział, że nie specjalnie widzę różnicę i jakoś dramatycznie mnie to nie dziwi :)
p,paw
pawel.guraj
15-02-2015, 18:36
Trochę latadeł w 4k, AdobeRGB:
Spotting z mocnym zakończeniem | e-paweł (http://e-pawel.guraj.pl/spotting-z-mocnym-zakonczeniem/)
p,paw
Marek Kowal
15-02-2015, 18:48
Współczuję upadku, co do 777 to i ja myślę, że stara konstrukcja w tych warunkach daje radę, choć przewaga nowego szkła jest jednak zauważalna. Ciekawe na ile lepsza matryca 5dmk3 wpłynęła na lepszy obrazek.
Zdjęcia z kenko x1,4 mz bardzo korzystne, szczególnie Dash AB, stabilizacja tego zoom-a wydaje się być największym skokiem jakościowym w porównaniu z poprzednikiem.
pozdr,MK.
7100zł. Na allegro.. Dostępnych 5 sztuk. W sklepie widziałem za 9tys. Coś duża rozbieżność cenowa :D
CANON EF 100-400MM 4.5-5.6L IS USM 2577A011AA (5062241707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-ef-100-400mm-4-5-5-6l-is-usm-2577a011aa-i5062241707.html)
Faktycznie, super okazja :) W tytule pierwsza wersja, w opisie druga. Nic tylko kupować :)
KrZyChUM
15-02-2015, 19:02
Ja bym Marku powiedział, że nie specjalnie widzę różnicę i jakoś dramatycznie mnie to nie dziwi :)
Ciężko przy tak domkniętych szkłach (f8) i foceniu przy takim ułożeniu samolotu zauważyć różnicę. Mogą natomiast uwidocznić się w innych zastosowaniach.
Marek Kowal
15-02-2015, 19:05
Zapewne to już Refurbished Lenses:mrgreen:
Zapewne to już Refurbished Lenses:mrgreen:
Zadzwonię jutro do nich, tak z ciekawości. W razie czego do Tarnowa daleko nie mam :)
Marek Kowal
15-02-2015, 19:22
Czekam na info.
Czekam na info.
Znalazłem taniej :) Za 6840.... Taka sama sytuacja. Chyba nawet nie ma sensu dzwonić.
No i zagadka rozwiązana. Po wpisaniu w Google Canon 100-400 II pierwszy link to videotesty.pl. Oni zrobili błąd a reszta go powiela.
Nieznany
15-02-2015, 20:22
Cena za wysoka na starą wersje.
Cena za niska na nową wersje.
Tytuł to stara wersja.
Opis aukcji nowa wersja.
Zdjęcia nowej wersji.
KATASTROFA!
Chciałbym zauważyć, że porównywanie fotek z wersji I i II na lotnictwie.net.pl, gdzie zdjęcia są i tak w max rozmiarze 1920 (na dłuższym boku) - czyli są przeskalowane, jest trochę bez sensu, niemniej wierzę tym co piszą o plusach wersji II, bo po prostu pozytywnych opinii jest cała masa, co się rzadko zdarza, szczególnie przy nowościach Canona :mrgreen:
Niemniej dla mnie osobiście, posiadacza wersji I, przesiadka na wersję II nie wchodzi w grę (przynajmniej do czasu jak mi się rozleci szkło), bo uważam, że do celów focenia samolotów i publikacji w galeriach nie ma to po prostu sensu - ale podkreślam, że to tylko i wyłączanie moje zdanie.
porównywanie fotek z wersji I i II na lotnictwie.net.pl, gdzie zdjęcia są i tak w max rozmiarze 1920 (na dłuższym boku) - czyli są przeskalowane, jest trochę bez sensu, niemniej wierzę tym co piszą o plusach wersji II, bo po prostu pozytywnych opinii jest cała masa, co się rzadko zdarza, szczególnie przy nowościach Canona
Niemniej dla mnie osobiście, posiadacza wersji I, przesiadka na wersję II nie wchodzi w grę (przynajmniej do czasu jak mi się rozleci szkło), bo uważam, że do celów focenia samolotów i publikacji w galeriach nie ma to po prostu sensu
Twoja opinia ma sens w kontekście fotografowania samolotów.Większość sytuacji jest dynamicznych.
Pannig to mały procent ,gdzie ta lepsza stabilizacja wygrywa.
Na porzeby internetu to Tamron 150-600 też jest dobry i znalazłem wiele opinii ,że jakość fotki T jst taka sama jak starego 100-400L IS(na FF a nie crop)
jak 100-400L a zasięg większy.
Ale nie wszyscy fotografują wyłącznie statki powietrzne.
Powyższe na podstawie naczytanych informacji
Pozostaje dylemat:
czy wystarczy T 150-600
czy raczej wybór:C100-400L II vs Sigma 150-600S ?
pawel.guraj
15-02-2015, 21:59
Jeżeli chodzi o samoloty cywilne na lotniskach, to rzeczywiście może szkoda zachodu - choć w moim wypadku pewnie otworzy to kilka nowych możliwości.
Natomiast FF + dotychczasowe 100-400 to jest pomyłka jeżeli chodzi o jakiekolwiek pokazy, palniki itp - przynajmniej dla mnie osiągnięcie zadowalającej mnie jakości jest niemożliwe.
Pokładam wielkie nadzieje z nowym 100-400 w tym kontekście - szczególnie, że pierwsze testy z konwerterm 1.4x (kenko) wypadły nadzwyczaj pomyślnie.
p,paw
Większość najlepszych, w mojej opinii oczywiście, zdjęć z palników widziałem z zestawu Canonon 500 mm/f4 + ewentualnie TC 1,4, ale cena tego zestawu... :(
Natomiast FF + dotychczasowe 100-400 to jest pomyłka jeżeli chodzi o jakiekolwiek pokazy
No i już Ciebie lubię :mrgreen: ,moje dotychczasowe doświadczenia z takim zestawem były: bardzo takie sobie.
Dziękuję za potwierdzenie ,że ten tandem w spotterskim zastosowaniu ,to żadna rewelacja.
Już czuję się lepiej :lol: .
A ja mam nadzieję że Canon zapanował przy drugiej wersji nad.... powtarzalnością produkcji. Miałem do czynienia z czterema obiektywami starej wersji i tak naprawdę każdy z nich był inny. I nie były to małe różnice.
jan pawlak
16-02-2015, 07:09
Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.
podeślij na
jan.pawlak@onet.pl
to je tutaj zamieszczę
Info do bebesky w mailu z plikami,
te dwa zdjęcia to konwersja z rawów bez żadnej obróbki.
1072 - 100/400
1135 - 300/4
1072
http://imageshack.com/a/img661/3313/HY7mEY.jpg
1135
http://imageshack.com/a/img901/21/Dlynhv.jpg
jp
KrZyChUM
16-02-2015, 17:21
W ktorej czesci Polski mozna spotkac takie ptaszyska?
Te konkretne w centralnej (http://polandwildlife.com/pl/) części PL.
@ pawel.guraj - mam nadzieję, że się nie obrazisz, ale wydaje mi się, że lepiej patrzeć na fotki tam przez Ciebie umieszczane z uwagi na większy rozmiar, niż na lotnictwo.net ;)
Spotting z mocnym zakończeniem | e-paweł (http://e-pawel.guraj.pl/spotting-z-mocnym-zakonczeniem/)
piotre_k
18-02-2015, 23:24
Obiektyw - duch. Trudno go namierzyć. Wygląda na to, że jeden egzemplarz jest do kupienia w Warszawie. Komuś się rzuciła w oczy jakaś dostępna sztuka bardziej na południu Polski?
chrislab
22-02-2015, 16:08
a gdzie w Wawie widziałeś do kupienia?
piotre_k
22-02-2015, 21:45
Toż wisi na allegro. Aż strach się bać, bo popyt jest na razie spory, a z jakiegoś powodu nikt go dotąd nie kupił.
scaners3d
23-02-2015, 14:21
Ze względu na cenę raczej wezmę wersję pierwszą :)
Marek Kowal
23-02-2015, 15:19
... nie kupił bo go nie ma ...
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM (5118148802) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-ef-100-400-mm-f-4-5-5-6-l-is-usm-i5118148802.html)
Obiektyw - duch. Trudno go namierzyć
Nie jest tak źle.Cena z e-bay nie odstrasza.
New Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM MK 2 +3years International Warranty 8714574991610 | eBay (http://www.ebay.co.uk/itm/New-Canon-EF-100-400mm-F4-5-5-6L-IS-II-USM-MK-2-3years-International-Warranty-/321658978088?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item4ae45e7f28)
ach ,gdyby ktoś zechciał mój jednoroczny v I :roll: .
Tescik DigitalRev
https://www.youtube.com/watch?v=onqanHeXqlA
chrislab
26-02-2015, 07:55
ten co wisi na allegro to duch - jest wystawiony, ale fizycznie go nie mają.
piotre_k
26-02-2015, 22:41
ten co wisi na allegro to duch - jest wystawiony, ale fizycznie go nie mają.
Mieli jeszcze w ostatni piątek. Długo się kisił na allegro.
KrzysiekT
28-02-2015, 21:58
Czy ktoś już może ma 100-400II i może potwierdzić fenomenalną pracę z Extenderem III 1.4x? Sample bardzo mile widziane :) Ja już mam (extender :)) i zastanawiam się nad kupieniem szkła - podobno Canon odwalił kawał dobrej roboty, a ostrzenie od 98cm robi prawdziwy all-rounder z tego szkła.
Prawdopodobnie będę kupował z BH w Nowym Jorku, może ktoś ma jakieś informacje o dostępności? Słyszałem że dostać w Europie to szkło to jak wygrać 6 w totka.
Czy ktoś już może ma 100-400II i może potwierdzić fenomenalną pracę z Extenderem III 1.4x
Jeszcze jeden taki tekst i zacznę żałować ,że rozstałem się z TC 1,4 :lol: .
Wszyscy zachwyceni fotografują w kalifornii lub tam gdzie : newer rejn a nie:
w polsce ,gdzie f8 ( po TC) to już ciemność .
pawel.guraj
28-02-2015, 22:16
Na przykład to
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Embraer 170-100ST - SP-LDB - 17000024 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Embraer_170-100ST/airline-LOT_Polish_Airlines/reg-SP-LDB/cn-17000024/foto-307700.html)
było robione z Kenko 1.4 Pro300 DGX - a to się ponoć sprawuje podobnie do TC 1.4 III.
Jak ktoś chce służę RAW'em.
p,paw
KrzysiekT
28-02-2015, 23:50
Wow, to jest wspaniałe, oczywiście nie mam doświadczenia w spottingu ale myślałem że do takich ujęć potrzebne są obiektywy klasy MTO + crop. Tak z ciekawości to jak mocno cropowałeś zdjęcie? Jakbym mógł prosić tego rawa, to gdzie mam się zgłosić?
Na przykład to
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Embraer 170-100ST - SP-LDB - 17000024 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Embraer_170-100ST/airline-LOT_Polish_Airlines/reg-SP-LDB/cn-17000024/foto-307700.html)
było robione z Kenko 1.4 Pro300 DGX - a to się ponoć sprawuje podobnie do TC 1.4 III.
Jak ktoś chce służę RAW'em.
p,paw
Leciutko miękkie to zdjęcie :mrgreen:
pawel.guraj
01-03-2015, 00:16
Bez przesady :) MTO to jest potrzebne jak się chce robić przelotówki bez cropowania.
Tutaj praktycznie na niewielkim cropie. W APS-C by weszło bez konwertera.
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
01-03-2015, 00:20
Leciutko miękkie to zdjęcie :mrgreen:
Dlatego też konwerter do robienia airlinerów jest zupełnie zbędny.
Za to na pewno z konwerterem bedzie lepiej na pokazach - jak juz pisałem nie trzeb bedzie cropować 90% kadru.
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Leciutko miękkie to zdjęcie
Bałem sie to powiedzieć,
ale to chyba nie wada z tych parametrów:
Ogniskowa: 520
Czas ekspozycji: 1/400s
Przysłona: f/8.0
ISO:100
Chyba PP zeżarł trochę jakości. .
pawel.guraj
01-03-2015, 00:27
Dzis juz nie mam jak, jutro wrzucę rawa to sobie ocenicie.
Z reszta od czasu jak obrabiam na monitorze 4K dla mnie wszystko jest ostre ;)
Poza tym to w sumie warunki na takie testy były żadne - po drodze była wilgotna oświetlona słońcem łąka :)
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Tu macie z pokazów, co prawda 100-400 I wersja, ale z TC Kenko 1.4
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - General Dynamics (Fokker) F-16AM Fighting Falcon - J-631 - 6D-63 - Czech Republic: Ostrava - Mosnov (OSR LKMT) - Marcin Jarosz (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=308381&width=big)
cropowane bardzo mało, ale jednak TC trochę zżera jakości, bez postprocesu ta fota była nieakceptowalna
pawel.guraj
01-03-2015, 08:10
Tu macie z pokazów, co prawda 100-400 I wersja, ale z TC Kenko 1.4
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - General Dynamics (Fokker) F-16AM Fighting Falcon - J-631 - 6D-63 - Czech Republic: Ostrava - Mosnov (OSR LKMT) - Marcin Jarosz (http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=308381&width=big)
cropowane bardzo mało, ale jednak TC trochę zżera jakości, bez postprocesu ta fota była nieakceptowalna
No właśnie - tak jak pisałem, FF + 100-400 i pokazy to porażka.
Obecany RAW: http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/PG5E2765.CR2
p,paw
Dzięki,każdy robi inaczej PP.Całkiem dobra fotka po leciutkim ostrzeniu,rozjaśnieniu i saturacji.Przynajmniej na moim ekranie.
pawel.guraj
01-03-2015, 14:28
Dzięki,każdy robi inaczej PP.Całkiem dobra fotka po leciutkim ostrzeniu,rozjaśnieniu i saturacji.Przynajmniej na moim ekranie.
Trochę ostatnio zmianiałem flow w LR, to pewnie stąd.
Wrzuciłem trochę poprawioną wersję, ale na pewno da się lepiej.
p,paw
Marek Kowal
01-03-2015, 14:49
Leciutko miękkie to zdjęcie :mrgreen:
mz naturalne, takie były warunki - wiem bo byłem. Z canonowskim 1,4 III pewnie będzie lepiej.
FF + 100-400 to trudniejsza praca, ale nie porażka, i nie myślę o swoich zdjęciach. A mam nadzieję, że pomysł z nowym 100-400 wraz z tc x 1,4 na pokazy wypali, ... jakościowo.
Co do dostępności obiektywu to trochę cierpliwości, pojedyńcze sztuki bywają, a w ciągu miesiąca ma ruszyć w polskiej dystrybucji.
pozdr,MK.
pawel.guraj
01-03-2015, 15:53
FF + 100-400 to trudniejsza praca, ale nie porażka, i nie myślę o swoich zdjęciach.
W wypadku spottingu to FF+100-400 to jest świetna kombinacja. Na APSC 100 to czasami trochę za dużo.
Ja mówiłem o pokazach, gdzie poza jakimiś tam sprawami przy pasie to by się taka 1200 najlepiej sprawiała ;)
P,paw
Marek Kowal
01-03-2015, 18:20
Temat złożony, nie na ten wątek, poczekajmy na efekty 7D mk2 i nowego 100-400. Coś mi mówi, że niedługo nasz kolega z EPWA zaspokoi ciekawość.
pozdr,MK.
poczekajmy na efekty 7D mk2 i nowego 100-400
Nawet stary 100-400L sprawuje się bardzo przyzwoicie z 7DII i IMHO trochę lepiej niż z 5DIII ,(sprawdzone,ale nie na samolotach).
Z nowym może być tylko dużo lepiej co mam nadzieję potwierdzić :lol: .
zysk, sorki że tak wtrącę, mam możliwość kupienia Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM z roku 2011,użyty ok 50 razy ,za kwotę 850 €.Stan bdb.Niestety na razie będzie podpięty do canona 60d, wiec Aps-c. Czy jest wart tych pieniędzy ?
mam możliwość kupienia Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM z roku 2011,użyty ok 50 razy ,za kwotę 850 âŹ.Stan bdb.Niestety na razie będzie podpięty do canona 60d, wiec Aps-c. Czy jest wart tych pieniędzy ?
Nie jestem kompetentny aby zając zdecydowane stanowisko.
Moje zdanie:
-cena 850E to dobra cena,jeśli jesteś pewien pochodzenia
-nie mam pojęcia jak pracuje ten obiektyw z 60D
jeśli chodzi o jakośc fotk (http://www.grantatkinson.com/wp-content/uploads/2014/04/GrantAtkinson-Thamalakane-20091025_9795.jpg)i ,to na pewno OK ,
co do fotografowania tym zestawemruchu/szybkości ,nie mam doświadczeń ani wiedzy.
Marek Kowal
01-03-2015, 20:32
Cena standardowa, oczekiwana jakość, zapewne poprawna. Nie napisałeś co chcesz fotografować. Pamiętaj, że nie jest to obiektyw: uniwersalny tele zoom - tą rolę mz spełnia bardziej 70-300, i 28-300. 100-400 jest zaś niezastąpiony, no powiedzmy -przydatny, w kilku specyficznych gatunkach fotografii.
pozdr,MK.
-nie mam pojęcia jak pracuje ten obiektyw z 60D
jeśli chodzi o jakośc fotki ,to na pewno OK ,
co do fotografowania tym zestawemruchu/szybkości ,nie mam doświadczeń ani wiedzy.
Ja mam pojęcie :) Dobrze pracuje z 60D. Jak się nie robi ptaków w locie, gdzie szybkość AF ma pierwszorzędne znaczenie, to jest naprawdę OK.
Italy, sprawdź go sobie przed zakupem. Żeby się nie okazało że trzeba go do f/8 przymykać. A mój miał jeszcze jedną ciekawą wadę. Nie dawał sobie założyć najlepszego nawet filtra :) Tzn po założeniu filtra AF w nic nie trafiał.
zysk, Irek07,Marek Kowal dziękuję. W przyszłą sobotę podjadę i pofocę.Zobaczymy co za bestia z niego:)
piotre_k
01-03-2015, 21:39
Dzięki za RAW-a. Paskudna ta winieta trochę, ale to pewnie wina TC. Jak na fotkę z konwerterem to IMHO jest bardzo dobrze.
pawel.guraj
02-03-2015, 16:49
Jak ktoś by szukał to w Fotoit/Fotoforma dostali dzis 5 sztuk.
Przy okazji kupiłem TC 1.4 to powrzucam jakies sample.
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ciekawy będzie pojedynek: 5DIII +TC 1,4 vs 7DII z podpiętymi 100-400 v II :D .
pawel.guraj
02-03-2015, 18:04
Hm, co do tego pojedynku, to myślę, że jednak pakiet z 5D jednak jest na straconej pozycji.
Z drugiej strony niechlujne test z ręki dają jednak nadzieję, że komplecik się sprawuje jednak bardzo dobrze:
Directory listing of /public/cb_tctest/ (http://e-pawel.guraj.pl/public/cb_tctest/)
Parametry oczywiście w środku w RAW'ach - robiłem na max ogniskowej, no bo wiadomo testy na krótszej to tak nie bardzo jest po co.
p,paw.
KrzysiekT
02-03-2015, 19:31
Paweł czy dobrze zrozumiałem że nabyłeś ekstender Canona 1.4x III? Jeżeli tak, to jakie przemyślenia względem porównania z Kenko 1.4 Pro300 DGX?
Pozdrawiam i dziękuje za Rawa, Krzysiek
pawel.guraj
02-03-2015, 19:42
Paweł czy dobrze zrozumiałem że nabyłeś ekstender Canona 1.4x III? Jeżeli tak, to jakie przemyślenia względem porównania z Kenko 1.4 Pro300 DGX?
Pozdrawiam i dziękuje za Rawa, Krzysiek
Tak, dobrze zrozumiałeś.
Co do porównania - na razie trudno coś powiedzieć, z testów które znalazłem na sieci wynika, że III jest nieco lepszy od Pro300 - z testów, które sam robiłem wygląda na to, że rzeczywiście III daje lepszą ostrość i mniej winietuje. Mam wrażenie (ale to może być tylko wrażenie), że na III szybciej działa AF.
Ogólnie, decyzja na III była również podyktowana trochę psychologią - kiedyś (bardzo dawno temu) miałem złe doświadczenia z Kenko i trochę tak zostało.
Porządniejsze testy w terenie zrobię przy pierwszej okazji - a ze względu na ilość obowiązków, obawiam się, że może to nie być bardzo szybko (chyba że uda mi się wyrwać na 744 Elala w tym tygodniu - choć pogoda ma być parszywa)
p,paw
piotre_k
02-03-2015, 21:37
Kupiłem dzisiaj w końcu. Ze wszystkich sklepów, z którymi się kontaktowałem najprofesjonalniej zachował się FotoIT. Już w sobotę dali znać, że mają potwierdzenie dostawy, a dzisiaj zadzwonili, że dotarły i zapytali czy chcę zarezerwować. Chciałem, bo Muprhy chciał, że akurat byłem w drodze do W-wy. Szacun dla FotoIT. Mają poważne podejście do interesów. Na drugiej szali jest taki ProClub, który uprzejmie mi w zeszłym tygodniu odpowiedział, że wprawdzie nie mają pojęcia kiedy obiektywy dotrą, ale z całą pewnością zapłacę 24,80 za przesyłkę (dodam, że o żadne koszty wysyłki nie pytałem, bo planowałem odbiór osobisty).
Mam nadzieję, że wyskoczę do jakiego lasu w najbliższy weekend - jeśli pogoda pozwoli. Podzielę się wrażeniami, jak już będę miał coś do powiedzenia.
Na drugiej szali jest taki ProClub, który uprzejmie mi w zeszłym tygodniu odpowiedział, że wprawdzie nie mają pojęcia kiedy obiektywy dotrą, ale z całą pewnością zapłacę 24,80 za przesyłkę (dodam, że o żadne koszty wysyłki nie pytałem, bo planowałem odbiór osobisty).
Pewnie domyślali się jakie chcesz zadać im drugie pytanie ;)
Mam nadzieję, że wyskoczę do jakiego lasu w najbliższy weekend - jeśli pogoda pozwoli. Podzielę się wrażeniami, jak już będę miał coś do powiedzenia.
To ja Cię bardzo proszę podziel się wrażeniami. Niekoniecznie z lasu. Najbardziej zależy mi na bezpośrednim porównaniu na długim końcu z Twoim 400 f/5.6. W to że jest lepiej nie uwierzę ale fajnie by było gdyby było to samo. Chodzi nie tylko o obrazek ale też AF przy 400mm.
Jedna rzecz jeszcze. Najczęściej kupując coś nowego ze sprzętu starałem się najpierw coś sprzedać. Po to chociażby żeby nie mieć całego bagażnika nieużywanych gratów. Teraz musiałbym sprzedać 6D + 400 f/5.6 i jeszcze tysiąc dołożyć. Nowy Canon 100-400 musiałby być naprawdę genialny żeby zasłużyć na takie poświęcenie :)
Marek Kowal
03-03-2015, 11:39
Potwierdzam powszechną dostępność obiektywu, przynajmniej w Warszawie.
Nowa dostawa jest od poniedziałku, dostałem kilka powiadomień ze sklepów. Zakupiłem w Katowicach. Do kompletu (z 7d mk2) brakuje mi jeszcze TC 1.4 - w planach focenie lotnicze (w aeroklubie) - ale sezon dopiero zacznie się początkiem kwietnia.
pawel.guraj
04-03-2015, 20:09
Dzisiejsze próby z TC 1.4 wyszły bardzo pozytywnie:
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 747-458 - 4X-ELC - 27915 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Boeing_747-458/airline-El_Al_Israel_Airlines/reg-4X-ELC/cn-27915/foto-310181.html)
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 747-458 - 4X-ELC - 27915 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Boeing_747-458/airline-El_Al_Israel_Airlines/reg-4X-ELC/cn-27915/foto-310183.html)
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Airbus A320-212 - G-EUYI - 4306 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Airbus_A320-212/airline-British_Airways/reg-G-EUYI/cn-4306/foto-310204.html)
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 737-8LJ - VP-BRF - 41195 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Boeing_737-8LJ/airline-Aerflot/reg-VP-BRF/cn-41195/foto-310206.html)
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 787-85D Dreamliner - SP-LRA - 35938 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj (http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Boeing_787-85D_Dreamliner/airline-LOT_Polish_Airlines/reg-SP-LRA/cn-35938/foto-310215.html)
p,paw
Do kompletu (z 7d mk2) brakuje mi jeszcze TC 1.4 - w planach focenie lotnicze
Ciekaw jestem skuteczności takiego zestawu :confused: .
400x1,6x1,4=896 mm przy f8 to raczej wyzwanie.
Ciekaw jestem skuteczności takiego zestawu :confused: .
400x1,6x1,4=896 mm przy f8 to raczej wyzwanie.
Wiadomo centralny punkt tylko, ale jeśli warunki będą normalne to nie zakładam większych trudności :).
Wiosenne burzliwe powietrze mnie trochę zastanawia, ale już w lato/jesień będzie dużo spokojniej. Miewałem takie loty, że zastawiałem się czy czasem nie stoję w miejscu - kompletny "budyń".
KrzysiekT
04-03-2015, 23:09
Paweł, dzięki za foto, jest ostro! Z tego co widzę to ten TC Canona jest jednak lepszy od Kenko w tej konkretnej konfiguracji, i to sporo.
Ciekawe jak się ma współpraca z TC Canona x1,4 II .Planuję kupić nową 100-400 (obecnie mam starsza wersję + TC x1.4 II ) ,ale zastanawiam się czy będzie współpracowała z TC x1.4 II na tyle dobrze , aby dać sobie spokój z w.III .Podobno najnowszy TC cechuje się lepszą współpracą ,ale czy różnica jest na tyle znacząca aby pozbywać się TC II i zbierać na TC III ?
piotre_k
05-03-2015, 00:37
Zwykle jestem zbyt leniwy, żeby takie testy robić, ale przyznam, że jad ciekawości mnie zżerał. Porównałem nowego 100-400 ze stałką 400 f5.6
Wynik nie zaskakuje. Po pierwsze stałka lepsza, po drugie zoom ma 400mm trochę naciągane.
IMHO różnica w rozdzielczości wielka nie jest. Żeby test był bardziej miarodajny, należało zdjęcia zrobić z różnych odległości, żeby wielkość fotografowanego obiektu była taka sama. Przyznam, że powtórki nie chciało mi się robić.
Co do samego testu:
Fotki robione Canonem 6D, z tej samej odległości, przy tym samym oświetleniu. Różnice w jasności zdjęć są pochodną kiepskiego światła i mojej głupoty bom sobie manual zapomniał ustawić i przy przekadrowaniu, aparat od nowa mierzył światło, a że plama światła w całym kadrze rozkładała się inaczej, to i różnice w jasności wyszły. Niemniej detale widać wyraźnie i pogląd można sobie wyrobić.
Surowe RAW-y wołałem w Lightroomie z wyłączonym wyostrzaniem. Nie ruszałem nic poza ściągnięciem suwaka ostrości. Cropy są 1:1, jakość jpg 100% bez wyostrzania. Zdjęcia ze statywu, z odległości nieco ponad 3,5 metra, żeby stałka mogła wyostrzyć, wyzwalane z opóźnieniem 10s, ze wstępnym podniesieniem lustra.
IMHO za cenę nieznacznie mniejszej rozdzielczości i nieco krótszej ogniskowej zyskujemy obiektyw, którym można robić z ręki i z bardzo bliska. Tych dwóch rzeczy mi w stałce brakowało. Teraz mam nowego spacer-zooma, a stałka idzie do walizki ze sprzętem astro, bo to świetny refraktor do astrofoto.
Poniżej linki do cropów.
PDR:
http://jmp.sh/eCOT4vJ
PGR:
http://jmp.sh/lV9Obyh
LDR:
http://jmp.sh/PbOdHAH
LGR:
http://jmp.sh/lNI7Fmq
Srodek:
http://jmp.sh/KKez5zC
piotre_k
05-03-2015, 01:59
Doczytałem właśnie, że przy ustawieniu ostrości na nieskończoność, ogniskowa jest 400mm, ale im odległość od obiektu jest mniejsza, tym będzie krótsza. Jest to ponoć cecha charakterystyczna dla zoom-ów typu "rear focus" (a do takich 100-400 II należy). Nie dziwota zatem, że przy odległości ok. 3,5m obrazek ze 100-400 jest mniejszy, niż ze stałki. Policzyłem z proporcji, że przy tej odległości, ogniskowa jest w okolicach 350mm. Ciekawe, ile wynosi przy minimalnej odległości ostrzenia, ale przynajmniej stało się jasne, w jaki sposób Canon osiągnął tak niewielką minimalną odległość. Kosztem ogniskowej.
pan.kolega
05-03-2015, 02:13
Ciekawe, ile wynosi przy minimalnej odległości ostrzenia, ale przynajmniej stało się jasne, w jaki sposób Canon osiągnął tak niewielką minimalną odległość. Kosztem ogniskowej.
Nie tylko Canon ale i każdy inny. Ogniskowe, szczególnie uniwersalnych zumów na krótkich dystansach sa czasem o tyle krótsze od nominalnej, że producenci sa oskarżani o oszustwo.
Porównałem nowego 100-400 ze stałką 400 f5.6
Wynik nie zaskakuje. Po pierwsze stałka lepsza, po drugie zoom ma 400mm trochę naciągane.
Piotre_k, dzięki wielkie.
flipflap
05-03-2015, 16:38
Zwykle jestem zbyt leniwy, żeby takie testy robić, ale przyznam, że jad ciekawości mnie zżerał. Porównałem nowego 100-400 ze stałką 400 f5.6
Wynik nie zaskakuje. Po pierwsze stałka lepsza
Zoom ma o niebo lepszy iS system. Nie zrobisz takich samych zdjec trzymajac stalke w rece. C100-400II ma tutaj znaczna przewage. Jezeli chodzi o ostrosc to roznica jest minimalna
piotre_k
05-03-2015, 18:02
Można by rzec, że IS w nowym 100-400 jest nieskończenie lepszy, bo stałka IS-a nie miała :)
IMHO trzy powody, żeby kupić nową wersję 100-400:
- bardzo dobra rozdzielczość w środku i na krawędziach FF, porównywalna z 400 f5.6L,
- świetny IS (bawiąc się w domu, udało mi się z łapy zrobić fotkę na 1/13 przy 400mm),
- kapitalna minimalna odległość ostrzenia, nawet jeśli brać pod uwagę, że rzeczywista ogniskowa wyniesie wtedy około 300mm na dłuższym końcu.
A propos rozdzielczości, kusi mnie żeby zrobić porównanie w taki sposób, by testowy element banknotu był tej samej wielkości dla obu szkieł. Jeśli się zmobilizuję i zrobię to wrzucę update.
Zoom ma o niebo lepszy iS system. Nie zrobisz takich samych zdjec trzymajac stalke w rece. C100-400II ma tutaj znaczna przewage. Jezeli chodzi o ostrosc to roznica jest minimalna
Po pierwszym zdaniu widać że nie miałeś Canona 400 f/5.6 w rękach. Powiedz mi, jak w takim razie porównałeś ostrość z Canonem 100-400 ?
piotre_k
05-03-2015, 22:49
Z pracy wracam późno, chmurwy na niebie, zabawką by się pobawił... to i robię update testu. Tym razem z różnych odległości, żeby pi razy drzwi zgadzała się skala.
Warunki te same, czyli C6D, na pełnej dziurze, ze statywu, samozwylacz 10s, wstępne podnoszenie lustra, ISO 100.
Wołane w LR, żaden suwak nawet nie dygnięty poza wyostrzaniem na zero i wyrównaniem WB (wszystkie zdjęcia tak samo). Jpg 100%, bez wyostrzania przy konwersji. Crop 1:1 ze środka i narożników pełnej klatki.
IMHO ten test lepiej pokazuje faktyczne różnice w rozdzielczości. Sami oceńcie:
PDR:
http://jmp.sh/bTkvf5P
PGR:
http://jmp.sh/Rqv5eT2
LDR:
http://jmp.sh/n9NvAq1
LGR:
http://jmp.sh/aECBVpt
Srodek:
http://jmp.sh/Ku7tK6l
Dzięki za test .Cały czas motam się miedzy jednym obiektywem a drugim ,skłaniając się jednak ku drugiemu ,jako bardziej praktyczny (ptaki z podchodu,często w locie) . Jaka to ogniskowa i rozumiem ,że po prawej jest stałka ? Liczyłem na remis dla lepszego samopoczucia ,że raczej kupię zooma . Czy mógłbyś jeszcze raz zrobić test aby podrasować trochę fotkę z lewej strony :D. Tak na marginesie, mając te dwa obiektywy ,czy uważasz ,że (pomijając stabilizację) nowa L-ka da równie dobry obrazek w terenie .Testy testami ,ale czy widać rozbieżności w ostrości .Czytając opinie na zagranicznych forach wszyscy zachwalają tą ostrość .Mam starszą wersję i delikatnie się zawiodłem ,choć nie jest źle.
Dzięki za test. Dla mnie największa różnica w PDR, ale nie jest to kosmos. :)
piotre_k
06-03-2015, 00:16
Dzięki za test .Cały czas motam się miedzy jednym obiektywem a drugim ,skłaniając się jednak ku drugiemu ,jako bardziej praktyczny (ptaki z podchodu,często w locie) . Jaka to ogniskowa i rozumiem ,że po prawej jest stałka ? Liczyłem na remis dla lepszego samopoczucia ,że raczej kupię zooma . Czy mógłbyś jeszcze raz zrobić test aby podrasować trochę fotkę z lewej strony :D. Tak na marginesie, mając te dwa obiektywy ,czy uważasz ,że (pomijając stabilizację) nowa L-ka da równie dobry obrazek w terenie .Testy testami ,ale czy widać rozbieżności w ostrości .Czytając opinie na zagranicznych forach wszyscy zachwalają tą ostrość .Mam starszą wersję i delikatnie się zawiodłem ,choć nie jest źle.
Darku,
To są surowe RAW-y bez ostrzenia. Nie ma potrzeby rasować. Jeśli AF trafi ostrość, to przy normalnej obróbce będzie żyleta. Moim zdaniem, biorąc pod uwagę, że to zoom, to jakość jest rewelacyjna, szczególnie na krawędziach FF.
Potwierdzam, po prawej jest stałka. Widać to nie tylko po nieznacznie mniejszej rozdzielczości lewej połówki, ale też po dystorsji. Po prawej na każdym kadrze jest płasko, po lewej widać różnice, gdy się przegląda fotki jedna po drugiej.
Nie mam jeszcze doświadczeń z terenu, ale IMHO zoom będzie się lepiej sprawdzać właśnie z powodu stabilizacji. Stałką, w średnich warunkach (a ja się włóczę po lasach i nawet gdy jest Słońce, to przy świetle 5.6, w lesie są warunki średnie) trudno było zrobić nieporuszone zdjęcie. Parkinsona nie mam, ale odpuściłem sobie podchody z 400-tka. Używałem jej wyłącznie w kooperacji ze statywem i zwykle przy wstępnym podnoszeniu lustra (5D mII niemiłosiernie klapie). Jeśli w sobotę żabami nie będzie rzucać, idę w teren i choć zdjęć się nie spodziewam, bo las jeszcze surowy, to jakieś pierwsze wrażenia będę miał. Na razie wydaje mi się, że choć teoretycznie masa tandemu 70-200 f2.8 IS + TC1.4 jest większa niż 100-400, to jednak ten nowy jakiś się taki ciężki wydaje :)
"Czy mógłbyś jeszcze raz zrobić test aby podrasować trochę fotkę z lewej strony " . To był oczywiście żart .Trochę mnie pocieszyłeś ,bo szczerze mówiąc nigdy tej stałki w rękach nie miałem a ze względu na wszechobecne zachwyty ,rozważałem jej kupno . Gdyby się nie pokazał nowy zoom ,pewnie bym już ją miał.Na szczęście się nie pospieszyłem . Czekam na próby w terenie .
Marek Kowal
06-03-2015, 21:43
Czemu ma służyć porównywanie stałki z zoom-em? ŻADEN, nawet najbardziej udany obiektyw zmiennoogniskowy nie dorówna jakością obrazka stało ogniskowemu, który z kolei przegrywa uniwersalnością.
400 f 5,6 to lekkie, relatywnie tanie, bardzo ostre kontrastowe szkło, ale mz o dość ograniczonej przydatności.
pozdr,MK.
Czemu ma służyć porównywanie stałki z zoom-em? ŻADEN, nawet najbardziej udany obiektyw zmiennoogniskowy nie dorówna jakością obrazka stało ogniskowemu, który z kolei przegrywa uniwersalnością.
400 f 5,6 to lekkie, relatywnie tanie, bardzo ostre kontrastowe szkło, ale mz o dość ograniczonej przydatności.
pozdr,MK.
Przesadzasz. 400/5.6 to dość archaiczna już stałka rodem z epoki analogowej (blisko ćwierć wieku na karku). Obecnie możliwości projektowania i produkowania zaawansowanej optyki są nieporównywalne. Mimo, że posiadam to szkło już bardzo długo i nie zamierzam go (raczej :D ;) ) zamienić na opisywany tutaj 100-400 II, to jednak jestem świadom ułomności tego obiektywu. Jakość obrazka to nie tylko ostrość. Dam na przykład głowę, że wzdłużne aberracje są w zoomie 100-400 II o wiele lepiej likwidowane niż w stałce 400/5.6 (dla mnie to największa wada tego obiektywu). Również kolorystyka obrazka z 400/5.6 często nie jest zachwycająca i podejrzewam, że nowy zoom jest lepszy pod tym względem.
Zatem porównania jak najbardziej wskazane. Prawdę mówiąc od początku oczekiwałem, że nowy 100-400 II przebije 400/5.6 pod każdym względem i tutaj ciut się rozczarowałem (ale naprawdę tylko ciut). Większym rozczarowaniem, jest to, że 100-400 II przytył, co kładzie się cieniem nieco na jego uniwersalności. Ale takie są koszta walki o jakość obrazka na peryferiach pełnej klatki.
P.S. Na marginesie dodam, że szkłem, które wywołuje u mnie gromki aplauz jest ostatnio... Nikkor 300/4 VR PF (mimo jego pewnych ułomności). Szkoda, że Canon mimo oczywistej przewagi doświadczenia i technologii w optyce DO na razie nie zdecydował się na podobny bestseller.
Zatem porównania jak najbardziej wskazane
Też jestem zdania ,że nie ma co porównywać: zooma i stałki.
Na co dzień stałka (dłuższa niż 200)nie zdaje egzaminu kompletnie.
Jako zdeklarowany sympatyk obiektywów zmiennoogniskowych o użytkownik "starego" dobrego 100-400
bez wahania kupię nowy ( jeśli rozstanę się ze starym) .
Wzdłużne aberracje :shock: , :roll: ,
kto z amatorów się takimi pierdołami przejmuje ?
Ach tak ,paru forumowych analityków :lol: .
Też jestem zdania ,że nie ma co porównywać: zooma i stałki.
Na co dzień stałka (dłuższa niż 200)nie zdaje egzaminu kompletnie.
Jako zdeklarowany sympatyk obiektywów zmiennoogniskowych o użytkownik "starego" dobrego 100-400
bez wahania kupię nowy ( jeśli rozstanę się ze starym) .
Wzdłużne aberracje :shock: , :roll: ,
kto z amatorów się takimi pierdołami przejmuje ?
Ach tak ,paru forumowych analityków :lol: .
Poważna wada optyczna, która w sprzyjających warunkach potrafi bardzo uprzykrzyć życie. Nie bawię się w analizy, piszę o tym, co widzę na zdjęciach.
Nie wiem po co Ci nowy 100-400 II, jeśli nie kojarzysz takich faktów. Bo właśnie te "pierdoły" różnią ten obiektyw od starej 100-400.
W wolnej chwili pokażę przykład.
Czemu ma służyć porównywanie stałki z zoom-em? ŻADEN, nawet najbardziej udany obiektyw zmiennoogniskowy nie dorówna jakością obrazka stało ogniskowemu, który z kolei przegrywa uniwersalnością.
400 f 5,6 to lekkie, relatywnie tanie, bardzo ostre kontrastowe szkło, ale mz o dość ograniczonej przydatności.
Całkowicie się z Tobą zgadzam !!!
Nie wiem po co Ci nowy 100-400 II, jeśli nie kojarzysz takich faktów
Wystarczy mi lepsza stabilizacja i za nią gotów jestem zapłacić,pozostałe zalety dostanę w gratisie .
piotre_k
06-03-2015, 23:02
A czemu filozofować, czemu ma służyć porównanie? Porównanie służy porównywaniu rzeczy porównywalnych, a w moim odczuciu zestawienie długiego końca zooma i stałki jest zasadne. Dlaczego? Bo jeśli zależy mi na 400mm, to zamiast kiepskiego zoom-a, kupię dobrą stałkę. A jeśli okaże się, że zoom jest na 400 dobry, to jedna warto się wyżyłować, bo mam wszystkie zalety stałki, a zyskuję IS i znacznie większą uniwersalność obiektywu ze zmienną ogniskową.
A dodatkowo byłem ciekaw. Tak po ludzku. 400-tkę znam nieźle. Porównanie służyło po prostu zaspokojeniu ciekawości.
Dodam jeszcze, że koniecznie należy brać pod uwagę, że to porównanie dotyczy dwóch modeli. Zoom-a 100-400 o konkretnym numerze seryjnym, do stałki o innym, acz równie konkretnym numerze. Podkreślam to, bo ze zdziwieniem dowiedziałem się o aberracji stałki, której to aberracji grama nie widzę na swoich zdjęciach, a gwiazdy na nocnym niebie obnażą każdą niedoskonałość obiektywu. Szczególnie aberrację. O rozrzucie produkcyjnym (nie twierdzę, że dużym) świadczy także test na photozone.de gdzie zoom wykazuje znaczącą różnicę w rozdzielczości w centrum i na krawędziach (na długim końcu), a starannie zrobione fotki banknotu takich różnic nie pokazują.
Nie mówię, że trafiłem super egzemplarz. Raczej jest skłonny sądzić, że mój jest słabszy na środku od tego testowanego na photozone.de
Nie, fotografia rozgwieżdżonego nieba nie ujawni aberracji wzdłużnych. One powstają przed (czerwone) i za (zielone) płaszczyzną ostrości. Najczęściej dopadają mnie podczas fotografowania na śniegu i wodzie. Często można też zaobserwować je jako zielony bokeh.
Tę wadę prezentują nawet supertele pierwszej serii (500, 600) po dołączeniu konwerterów.
Poniżej obiecany przykład (oczywiście obróbka celowo uwypukla wadę).
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/IMG_3962cbJPGdl0-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/3fwdlxp0d2svjqf/IMG_3962cb.JPG?dl=0)
P.S. Z obiektywem wszystko w porządku, każdemu życzyłbym równie udanej kopii. Zresztą moje doświadczenia wskazują, że dla 400/5.6 rozrzut jakościowy jest niewielki. Co innego 100-400 :lol:
P.S. Tę wadę dość łatwo koryguje się np. LR (narzędzie defringe), ale nie do końca i nie za darmo.
piotre_k
06-03-2015, 23:57
Człowiek się uczy całe życie. Dzięki, masz rację, takiego rodzaju aberracji astrofotografia nie pokaże.
Czemu ma służyć porównywanie stałki z zoom-em? ŻADEN, nawet najbardziej udany obiektyw zmiennoogniskowy nie dorówna jakością obrazka stało ogniskowemu, który z kolei przegrywa uniwersalnością.
mujboze...
a te kategoryczne opinie to tak... z testu, czy bardziej z religijnego przekonania?
bo jak z testu, to ja poprosze pokazac mi te stalki 20mm (czy 24mm), ktore obrazkiem przebijajaja 16-35/4... juz nie musza byc stabilizowane, bo ustalilismy, ze nad funkcjonalnoscia sie nie bedziemy znecac ;)
no a jak jestesmy przy dlugich rurkach: to 70-300L. mam, mialem nawet okazje porownac z 300/4 (tym ostrzejszym, starym non-IS). stalka byla minimalnie ostrzejsza na cropowych 18Mpix i na pewno miala lagodniejszy bokeh. za to zoom ja wyraznie przebijal mikrokontrastem i kolorami.
Marek Kowal
07-03-2015, 08:00
mujboze...
a te kategoryczne opinie to tak... z testu, czy bardziej z religijnego przekonania?
... z użytkowania, testy pozostawiam fotografom ...
pozdr,MK.
KrZyChUM
07-03-2015, 17:11
ŻADEN, nawet najbardziej udany obiektyw zmiennoogniskowy nie dorówna jakością obrazka stało ogniskowemu, który z kolei przegrywa uniwersalnością.
Powielana okrutnie i do bólu bzdura, która wyszła od onanistów czerwonej literki L :evil:
RobertON
07-03-2015, 18:50
Też jestem zdania ,że nie ma co porównywać: zooma i stałki.
Na co dzień stałka (dłuższa niż 200)nie zdaje egzaminu kompletnie.
Jako zdeklarowany sympatyk obiektywów zmiennoogniskowych o użytkownik "starego" dobrego 100-400
Oj tam, oj tam - przypomina to dyskusję o wyższości FF nad cropem.
Są stałki, których żaden zoom nie przebije, ale są i zoomy, które mają w sobie dwie-trzy stałki.
ale są i zoomy, które mają w sobie dwie-trzy stałki
Możesz podać przykład.
RobertON
07-03-2015, 20:03
Możesz podać przykład.
Proszę bardzo - cropowa Sigma 18-35/1,8
Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8 i kilka szkieł canona.
piotre_k
08-03-2015, 00:32
Wyprowadziłem dziś obiektyw na spacer i spieszę podzielić się pierwszymi wrażeniami.
Mimo Słońca, w zacienionym lesie króluje ISO 1600. 400-tka ma kąt widzenia ok. 6 stopni i jeśli w kadrze ciemno, korpus nie ma wyjścia jak podnieść ISO. Na szczęście 6D ma dobrą matrycę i ból nie jest wielki, ale fakt, jest faktem. Zestaw, choć nie jest lekki, nosi się przyjemnie. Jest ok. 100 gram lżejszy od wcześniejszego i chyba to nawet czuć, bo rzadziej przekładałem z jednej ręki do drugiej. Stosunkowo wygodnie operuje się pierścieniem zoom-a, natomiast pierścień ostrości jest nieco zbyt blisko korpusu. Wolałbym, żeby był przesunięty nieco bliżej przedniej soczewki. To oczywiście kwestia przyzwyczajenia i osobistych preferencji.
Dzień był wyjątkowo udany (pod kątem testów), bo zaliczyłem wszystko co potrzebuję. Udało się zrobić:
- prawie ostre zdjęcie raniuszka (to taki ptaszek, malutki bardzo),
- prawie ostre zdjęcia dwóch dorodnych jeleni,
- przyzwoite zdjęcia przebiśniegów.
"Prawie ostrość" wynikała najprawdopodobniej z pośpiechu. Raniuszek nie lubi długo siedzieć w miejscu więc trzeba się spieszyć z celowaniem i autofokusem. Przy 400mm ogniskowej łatwo o błąd (lub poruszenie). Jelenie raczej poruszone, bo to też szybka akcja była. Muszę nauczyć się używać tak długiej ogniskowej przy zdjęciach z ręki. Nie mam wprawy, bo jak wcześniej pisałem, stałka zawsze pracowała ze statywu. Natomiast zdjęcia przebiśniegów to była sama przyjemność. 98cm minimalnej odległości daje dużą swobodę w kadrowaniu i operowaniu głębią ostrości. Zapraszam do pooglądania kwiatów. Sześć zdjęć znajdziecie pod linkiem ze stopki.
Zapraszam do pooglądania kwiatów
Eeeee tam : zielsko
Nie ucieka ,mozna robić byle czym .
--- Kolejny post ---
Udało się zrobić:
- prawie ostre zdjęcie raniuszka (to taki ptaszek, malutki bardzo),
- prawie ostre zdjęcia dwóch dorodnych jeleni,
Daj to,tutaj a nie linkiem,bo to ciekawe :D .
piotre_k
08-03-2015, 01:03
Proszę bardzo:
http://jmp.sh/X0ec8x5
http://jmp.sh/xBZ5tkE
Dzięki,szkoda ,ze nie ma EXIF
piotre_k
08-03-2015, 20:03
Dzięki,szkoda ,ze nie ma EXIF
Jest Exif. Ściągnij sobie te fotki, bo na stronie faktycznie nie pokazuje.
Ściągnij sobie te fotki, bo na stronie faktycznie nie pokazuje
Sciagnąłem ,
tylko szczątkowe informacje a nie full exif
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/exif-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rtm1yaosdyudx5j/exif.jpg?dl=0)
trothlik
08-03-2015, 21:18
Czy ktoś już może ma 100-400II i może potwierdzić fenomenalną pracę z Extenderem III 1.4x? Sample bardzo mile widziane :) Ja już mam (extender :)) i zastanawiam się nad kupieniem szkła - podobno Canon odwalił kawał dobrej roboty, a ostrzenie od 98cm robi prawdziwy all-rounder z tego szkła.
Prawdopodobnie będę kupował z BH w Nowym Jorku, może ktoś ma jakieś informacje o dostępności? Słyszałem że dostać w Europie to szkło to jak wygrać 6 w totka.
Jak działa to nie wiem bo nie mam tego szkła, ale jest dostępne w odstępie jednego kliknięcia.
piotre_k
08-03-2015, 21:21
Dziwna sprawa. Ja po ściągnięciu widzę Exifa.
Mniejsza z tym. Jelenie były robione przy 1/320 sekundy, korekcja -0.33, f5.6, ISO 160, ogniskowa 400mm,
Ptaszyna: czas 1/320, korekta -1.33, f5.6, ISO 200, 400mm.
pawel.guraj
14-03-2015, 17:04
Dzisiaj się wybrałem trochę nie-samolotowo w teren.
Warunki pogodowe raczej wykluczyły coś dynamicznego, tak więc na razie statyka.
Wszystko z ręki. Pliki w 4K, sRGB, 95% JPG.
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5183.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5189.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5192.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5226.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5239.jpg
p,paw
Bardzo OK :D ,łazi za mną ten obiektyw ;) .
Dzisiaj się wybrałem trochę nie-samolotowo w teren.
Warunki pogodowe raczej wykluczyły coś dynamicznego, tak więc na razie statyka.
Wszystko z ręki. Pliki w 4K, sRGB, 95% JPG.
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5183.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5189.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5192.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5226.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5239.jpg
p,paw
Widać, że szkiełko ma potencjał :) Wszystkie kadry 400mm?
pawel.guraj
14-03-2015, 17:32
Widać, że szkiełko ma potencjał :) Wszystkie kadry 400mm?
Tak, wszystkie na długim końcu.
p,paw
Dzisiaj się wybrałem trochę nie-samolotowo w teren.
Warunki pogodowe raczej wykluczyły coś dynamicznego, tak więc na razie statyka.
Wszystko z ręki. Pliki w 4K, sRGB, 95% JPG.
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5183.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5189.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5192.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5226.jpg
http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E5239.jpg
p,paw
Dzięki Paweł;)
Jakieś dwie godziny temu kupiłem ten obiektyw nie widząc tego posta, ale widzę, że chyba dobrze zrobiłem.:lol:
Wszystko z 5DIII mam rozumieć?
pawel.guraj
14-03-2015, 19:24
Dzięki Paweł;)
Jakieś dwie godziny temu kupiłem ten obiektyw nie widząc tego posta, ale widzę, że chyba dobrze zrobiłem.:lol:
Wszystko z 5DIII mam rozumieć?
Tak tak, piąteczka.
No ja z każdym dniem coraz bardziej uważam, że warto było zamienić starego na nowy ;)
p,p
Zdjęcia wyżej były ostrzone czy to prawie "surowiec"?
pawel.guraj
14-03-2015, 20:52
Zdjęcia wyżej były ostrzone czy to prawie "surowiec"?
Bardzo delikatnie w LR.
p,paw
KrZyChUM
15-03-2015, 22:05
Kilka dzisiejszych przykładowych fotek z okolic zachodu słońca i po (7D mk II).
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w27-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w27.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w25-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w25.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w21-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w21.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w29-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w29.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w23-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w23.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/20150315_hfyj3w31-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/20150315_hfyj3w31.jpg)
Wczoraj odebrałem, dzisiaj pierwszy poranny spacer i pierwsze moje zdjęcia w temacie ptaków;). Zdjęcia z ext 1,4xIII + 5DIII, cropy. Chętnie bym sprawdził z 7DII, bo chyba jest lepszym narzędziem do tego typu fotek.
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/37646437826765462486-1.jpg
źródło (http://www.iv.pl/)
https://canon-board.info/imgimported/2015/03/15327030225109036974-1.jpg
źródło (http://www.iv.pl/)
pawel.guraj
20-03-2015, 09:07
Tymczasem ACR 8.8 dostał w końcu profil do tego szkła :)
Mam nadzieję, że dziś pojawi się LR6 (choć z profilem wyjętym z ACR'a już sobie poradziłem)
p,paw
Szczerze... ? Pooglądałem trochę zdjęć zrobionych tym obiektywem ( choćby te powyżej ) trochę poczytałem ( wpisując w Google - AF speed BIF ) i chyba na razie odłożę trochę w czasie zakup nowej zabawki....
Pokażcie chociaż jakąś mewę, w locie oczywiście :) Albo biegającego psa :)
PS. Najbardziej rozbawił mnie gość który w swoim teście napisał że ptaków w locie co prawda nie robił ale... na pewno, patrząc na szybkość AF, będzie super... :)
pawel.guraj
06-04-2015, 08:47
Oczywiście można czekać na kolejną wersję ;-)
Z AF-em to nie wiem jak jest, w samolot łatwo trafić nawet jak trochę wieje. IS za to na pewno jest bardzo dobry.
Takie tam strzały na 1/50 przy F=400 to w zasadzie wychodzą bez jakiegoś tam spięcia. Serii nawet nie trzeba strzelać.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dl.dropboxusercontent.com/u/17339100/CB/PG5E6385.jpg)
p,paw
Oczywiście można czekać na kolejną wersję ;-)
Z AF-em to nie wiem jak jest, w samolot łatwo trafić nawet jak trochę wieje. IS za to na pewno jest bardzo dobry.
Takie tam strzały na 1/50 przy F=400 to w zasadzie wychodzą bez jakiegoś tam spięcia. Serii nawet nie trzeba strzelać.
Pierwsza wersja 100-400 w samolot też trafiała :) Ale w akcjach naprawdę dynamicznych ( choćby te przysłowiowe już mewy ) przy tych niby 400mm było zdecydowanie gorzej. W porównaniu do 400 f/5.6 powiedziałbym że dużo, dużo gorzej.
Pozostaje chyba jedno wyjście. Kupić, spróbować i ewentualnie oddać. Albo zostawić :)
Mewy w locie bez problemu - choć to nie wyzwanie. Mew kilka zrobiłem testowo - trafia, bo mewy są wielkie i powolne, więc problemem nie są. Obiektyw podpięty pod stare 7 d trafia dymówkę nad wodą. Oczywiście nie każde ujęcie - bo żeby nadążyć z centralnym punktem za dymówką to trzeba być nadczłowiekiem, ale na jakieś 300 strzałów zostawiłem około 60. Problemem nie było złapanie ostrości przez obiektyw tylko najechanie na dymówkę centralnym punktem. Ponieważ woda była wzburzona przez silny wiatr, refleksy i odbicia w wodzie były większe i wolniejsze od dymówki, to wprowadzało AF w błąd i bardzo często łapał ostrość na wodzie przy użyciu innego jak centralny punktu AF.
Potrzebujesz dowodu - podaj mail bo jak już pisałem w tym wątku nie mam miejsca gdzie mógłbym wrzucić do sieci zdjęcia tylko po to by pokazać je na forum. (A może jest możliwość wrzucenia na forum zdjęcie bezpośrednio z komputera? Jeżeli tak to poproszę o instrukcję :) )
Potrzebujesz dowodu - podaj mail bo jak już pisałem w tym wątku nie mam miejsca gdzie mógłbym wrzucić do sieci zdjęcia tylko po to by pokazać je na forum.
Dzięki. Faktycznie trudno tu cokolwiek ocenić oprócz tego że AF czasem trafia. Jedna rzecz mnie zastanawia. Czas 1/1250 i w miarę, jak na panujące warunki, ostre zdjęcie. I to jaskółki a nie np bociana. Jeżeli to nie przypadek a reguła to ja go chyba jednak kupię. Dodam że oglądałem tysiące zdjęć zrobionych tym obiektywem i wiele z nich było zrobionych z tak długimi czasami. Dla mnie minimum, czy może raczej maximum, to 1/2000. A zwykle to 1/2500. Czyli dwa razy krócej czyli, jak by nie patrzeć, dużo gorsze zdjęcie.
znajdź kogoś kto ma ten obiektyw w twojej okolicy, podepnij popstrykaj i będziesz wiedział czy kupić czy nie
znajdź kogoś kto ma ten obiektyw w twojej okolicy, podepnij popstrykaj i będziesz wiedział czy kupić czy nie
Czytasz w myślach ? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.