100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest [Archiwum] - Strona 2

pawel.guraj

22-04-2015, 09:40

W końcu miałem okazję przetestować 100-400 II wraz z TC 1.4 III w warunkach bardziej dynamicznych.
Wyszło zdecydowanie, przez duże z, lepiej niż się spodziewałem.
Trafność AF-a w zasadzie pozostała na poziomie 100%, ostrość bez zastrzeżeń - przynajmniej do obróbki FHD.

Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - (http://lotnictwo.net.pl/gallery/user-album-654525.html)

p,paweł

piotre_k

10-06-2015, 23:22

(...) Pokażcie chociaż jakąś mewę, w locie oczywiście (...)

Nawet kilka w jednym kadrze znajdziesz pod tym linkiem: Piotr Konopka - fotografia przyrodnicza i astrofotografia: Prawie jak w Kieleckiem, czyli wiecznie wietrzna Fuertaventura (http://www.piotrkonopka.pl/2015/03/prawie-jak-w-kieleckiem-czyli-wiecznie.html)

Wszystkie fotki w tym wpisie popełnione nowym szkłem, za wyjątkiem jedynego, szerokiego kadru.

Serdecznie pozdrawiam
Piotrek

rostek andrzej

22-06-2015, 21:22

Test:

Test Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=357)

jotes25

25-08-2015, 11:17

Szkoda, że tak mało tu opinii użytkowników i zdjęć...

LukasS

25-08-2015, 15:50

Szkoda, że tak mało tu opinii użytkowników i zdjęć...

Jotes25 co byś chciał wiedzieć albo zobaczyć? :)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/18812300235_252eb0f435_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/uEnXs4)
Pod linkiem więcej zdjęć w albumie.

--- Kolejny post ---

I nietypowe pstryki:

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/18462751892_4d0b23ba42_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/u8uqUu)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/20150821454A6889-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/sites/default/files/gallery/foto/20150821-454A6889.jpg)

Bangi

25-08-2015, 20:26

Szkoda, że tak mało tu opinii użytkowników i zdjęć...

Ale coraz więcej widać na pokazach wokoło ;) Zresztą tak samo, jak Tamrona 150-600 ;)

jotes25

25-08-2015, 20:55

Jotes25 co byś chciał wiedzieć albo zobaczyć? :)

https://farm1.staticflickr.com/323/18812300235_252eb0f435_c.jpg (https://flic.kr/p/uEnXs4)
Pod linkiem więcej zdjęć w albumie.

--- Kolejny post ---

I nietypowe pstryki:

https://farm9.staticflickr.com/8850/18462751892_4d0b23ba42_c.jpg (https://flic.kr/p/u8uqUu)

http://www.epba.pl/sites/default/files/gallery/foto/20150821-454A6889.jpg

Dzięki za zdjęcia :)
Interesują mnie wszelkie spostrzeżenia z praktyki. Raczej na APS-C niż FF. Chciałbym zastąpić tym obiektywem staruszka 400/5.6. Zyskując przede wszystkim na uniwersalności. Tracąc niestety trochę na wadze. Co do jakości optycznej rozumianej głównie jako ostrość nie mam wątpliwości. Ale interesuje mnie np. bokeh, szybkość AF etc.

--- Kolejny post ---

Ale coraz więcej widać na pokazach wokoło ;) Zresztą tak samo, jak Tamrona 150-600 ;)

Tamron ma jedną zaletę: w niektórych miejscach na globie prawie za darmo go już rozdają ;) Poza tym to całkiem udany obiektyw. Ale prędzej chyba i tak zdecydowałbym się na Sigmę. Jakoś nie lubię sprzętu wysyłać do serwisu, a to dość prawdopodobny scenariusz przy kolejnych korpusach Canona. Póki co będę się trzymać korpusów i obiektywów tej samej marki.

LukasS

26-08-2015, 22:42

Ale interesuje mnie np. bokeh, szybkość AF etc.

Focę tym obiektywem tylko z 7D2. Bokeh możesz zobaczyć na fotach z kaczkami, odległość do nich niewielka (ok 3-5m) a za nimi brzeg (1-1,5m) więc to rozmycie nie będzie mocne, niemniej jest. Szybowcowe już większe odległości (15-20m do obiektu, tło kilkaset metrów dalej).

I kilka innych przykładów:

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A9720uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A9720-uxga.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A9737uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A9737-uxga.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A0057uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A0057-uxga.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A9869uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A9869-uxga.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A0013uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A0013-uxga.jpg)

AF, może na przykładzie:

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A0017uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A0017-uxga.jpg)

Strzał z odległości ok ~4-5km (i wysokość standardowej podstawy Cu to ok 2km NPM). Przy takich przypadkach (a mam ich wiele przy foceniu na lotnisku) AF max błądzi 0,5 sek. W każdym razie jak dla mnie szybko łapie.

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/454A0104uxga-1.jpg
źródło (http://www.epba.pl/photos/150425/454A0104-uxga.jpg)

W Pardubicach był inny problem - okres upałów takich jak ostatnio (bezchmurne niebo cały dzień) i nagrzane powietrze ograniczało mocno jakość detali i odbiór - jednak odrzuconych zdjęć z powodu błędu AF mam poniżej 10% a letadla były często szybkie (np. P51D)

LukasS

31-08-2015, 20:48

I coś z weekendu:

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/20851640910_0daaffe05c_c-1.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5670/20851640910_0daaffe05c_c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/21029804932_60966e5487_c-1.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5832/21029804932_60966e5487_c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/21047365401_ec3356fd7c_c-2.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5774/21047365401_ec3356fd7c_c.jpg)

zanussi

31-08-2015, 21:03

Lukass musimy się umówić i dasz mi zrobić kilka zdjęć tym obiektywem :)

Marek Kowal

01-09-2015, 09:48

Szkoda, że tak mało tu opinii użytkowników i zdjęć...

... zdjęć "spoterskich" jest już dość dużo, nie będę linkował, ale ten obiektyw używają np z Warszawy Paweł Guraj, Paweł Cieplak, /są to koledzy z tego forum/ i ja Marek Kowalczyk. Zdjęcia są w polskich galeriach na "L" i "S" - bez kryptoreklamy - z różnych aparatów i z exifami. Jednym zdaniem: to dobry obiektyw, pod każdym względem lepszy /mniej lub bardziej/ od I 100-400.

pozdr,MK.

jotes25

01-09-2015, 12:46

Obiektyw z pewnością bardzo dobry, co do tego nie mam wątpliwości i widać to również na zdjęciach. Bokeh wydaje mi się przyjemniejszy niż w poprzedniej wersji, a za sprawą braku LoCA nawet fajniejszy niż w 400/5.6. Wymagania mam dość wysokie, bo docelowo miałby u mnie również "zastąpić" 500/4 L IS. Temu ostatniemu na pewno ustąpi pod względem AF oraz możliwości pracy z telekonwerterem. Czekam jeszcze również na opinie co do nowego Nikkora 200-500, ale raczej nie mam przekonania do tej marki ;), a sample producenta na razie są słabiutkie (raczej zupełnie nie ta klasa obiektywu co 100-400).

KrZyChUM

01-09-2015, 19:53

Czasy za krótkie, ale jako fotki poglądowe może się nadadzą.

Kilka fotek Mi-24W w warunkach takich sobie, tzn. pełne słońce + część pod słońce.

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0812_k3e8u5r7-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0812_k3e8u5r7.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0813_m5t8i5t9-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0813_m5t8i5t9.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0814_k5t8i5t7-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0814_k5t8i5t7.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0815_p58t6yo7-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0815_p58t6yo7.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0817_m4r7u523-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0817_m4r7u523.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0818_v9x0q8j4-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0818_v9x0q8j4.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0819_j5t7u5w8-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0819_j5t7u5w8.jpg)

jotes25

01-09-2015, 20:02

Czasy za krótkie, ale jako fotki poglądowe może się nadadzą.

Kilka fotek Mi-24W w warunkach takich sobie, tzn. pełne słońce + część pod słońce.

A przyrodniczych nie masz z tego szkła?

KrZyChUM

01-09-2015, 20:37

A przyrodniczych nie masz z tego szkła?

Coś tam się znajdzie, ale z reguły to szkło na rozpoznanie tematu, więc zdjęcia ani niedopracowane, ani z reguły o właściwej porze.
Ot taki miszmasz jakościowy.

Dobre, miękkie światło to połowa udanego zdjęcia :-).

https://canon-board.info/imgimported/2015/07/0736_l4p2br27-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0736_l4p2br27.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/07/0737_l5p2hr35-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0737_l5p2hr35.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/04/0727_j3e9t5n1-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0727_j3e9t5n1.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/04/0728_k3e8y5g6-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0728_k3e8y5g6.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/0718_m20y15g5-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0718_m20y15g5.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/0719_m20y15s7-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0719_m20y15s7.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0752_k3e8v7u2-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0752_k3e8v7u2.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0756_m3e9o4r8-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0756_m3e9o4r8.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0757_k3d9x6yh-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0757_k3d9x6yh.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/0758_q8i2w7u4-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0758_q8i2w7u4.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/0767_n7rgurt1-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0767_n7rgurt1.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/0768_nrr4u3t1-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0768_nrr4u3t1.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/08/0769_n4r8u5t8-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0769_n4r8u5t8.jpg)

jotes25

01-09-2015, 21:09

Coś tam się znajdzie, ale z reguły to szkło na rozpoznanie tematu, więc zdjęcia ani niedopracowane, ani z reguły o właściwej porze.
Ot taki miszmasz jakościowy.

Dzięki :) Zdjęcia z liskami i zimkiem pokazują, że w ostrym świetle bokeh lepszy niż z 400/5.6.

greenhorn

02-09-2015, 09:44

Gdyby ktoś się zastanawiał co można osiągnąć z extenderem x2 III:

https://500px.com/photo/120289209/wasp-in-pink-flowers-by-maciej-spychal

Fota nie była cropowana.

LukasS

02-09-2015, 19:27

Gdyby ktoś się zastanawiał co można osiągnąć z extenderem x2 III:
https://500px.com/photo/120289209/wasp-in-pink-flowers-by-maciej-spychal
Fota nie była cropowana.

Nice! Jeszcze czas przy tym długi - z ręki robiłeś?

Nie mogę się doczekać zakupu nowej FF od Canona (o ile dadzą ciekawy update dla 5dIII), skorzystam z ww. pomysłu :).
Ps. Twoja obróbka kolorystyczna trafia bardzo mocno w moją estetykę (mowa o pozostałych fotografiach na 500px) więc tym bardziej na plus!

To szkło przyznam szczerze obnażyło moją kiepską technikę (lub jej brak, ciężko ocenić). Niestety FF z 70-200 wybaczało bardziej. Z 6 tys zdjęć z pokazów lotniczych w Bielsku-Białej 40% poszło do kosza przez poruszenie, czasy 1/250 - 1/640 (bardzo rzadko 1/800 i krótsze). ISO100-200, przy przysłonie max F8 ale najczęściej F7.1

Tomson420

03-09-2015, 00:44

canon 5DIII + 100-400/4.5-5.6L IS II + extender 2xIII

w takim połączeniu działa AF i stabilizacja?,
nigdzie nie mogę doczytać...

LukasS

03-09-2015, 09:54

canon 5DIII + 100-400/4.5-5.6L IS II + extender 2xIII

w takim połączeniu działa AF i stabilizacja?,
nigdzie nie mogę doczytać...

Zanim wyszedł ten obiektyw czytałem że 1Dx, 7d2 i 5d3 są jedynymi body gdzie działa AF przy extenderze(ach). Co do IS nie kojarzę informacji.

jotes25

03-09-2015, 10:38

AF nie działa, IS działa. (dla 2x)

chester_jds

03-09-2015, 10:59

To, czy AF działa, zależy od minimalnej jasności obiektywu od której chodzi układ. F/5.6 i jeden f-stop mniej to właśnie f/8. Jeśli AF puszki pracuje dla obiektywów o jasności 8, to i dla tego 5.6 z TC x2 powinien pracować.

greenhorn

03-09-2015, 11:15

Dezinformację ludzie szerzycie.

To czy AF działa zależy od maksymalnego otworu przysłony zamocowanego zestawu.

Wszystkie Canony mają AF na zestawach f5.6 i mniej.
Dla optyki z max otworem przysłony f8 ostrość będą łapały na centralnym punkcie 1dx, 5dmk3, 7dmk2.
Na f11 nie ma już normalnego AF, tylko w live view. Dla scenariusza na zdjęciu, które podlinkowałem łapanie ostrości przez live view jest stanowczo zbyt wolne.

Stabilizacja, o ile jej nie wyłączymy, działa bez względu na podpięte telekonwertery.

Bączki i osy ganiałem zarówno ze statywem, jak i bez, teraz nie pamiętam jak było przy tym konkretnym strzale.

Bangi

03-09-2015, 15:38

Już to chyba gdzieś linkowałem na forum
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Extender_EF

A co do nowego 100-400 to zapomniałem dodać, że rozmawiałem z kilkoma osobami na pokazach co mają go i wszyscy jednym głosem odpowiadali, że IS dużo lepszy niż w I oraz ostrość dużo lepsza.
Ostatnio na SIAF jeden Kolega powiedział, że w zasadzie nie musi dodatkowo ostrzyć fotek (tak jak to robił z mk I) - pewnie to jest trochę subiektywne zdanie, no ale jednak z czegoś się wzięło.

Co do AF i extendera - z moim 6d czy to mk I czy mk II AF (ten fazowy) by nie działał z TC Canona, ale z Kenko działa, bo Kenko ma już "fabrycznie zaklejone styki", jest oczywiście wolniej, ale np. jak samolot jest daleko i nie ma jakiejś mega szybkiej akcji, to dawał radę ;)

Tomson420

23-09-2015, 09:53

Zastanawia mnie jeszcze jak wypada canon EF 400mm f/4 DO IS II USM w porównaniu do 100-400/4.5-5.6L IS II na ogniskowej 400mm.

Dla przykładu - czy na przysłonie F5,6, czasie 1/250s, ISO 400, body 5DIII - jasność obrazka i głębia ostrości w przypadku obydwu obiektywów będzie mniej więcej taka sama?

To że EF 400mm f/4 DO IS II USM ma F4 i pewnie w jakimś stopniu lepszą ostrość obrazka to wiem - ale czy coś jeszcze można na nim zyskać?

LukasS

24-09-2015, 00:39

Dla przykładu - czy na przysłonie F5,6, czasie 1/250s, ISO 400, body 5DIII - jasność obrazka i głębia ostrości w przypadku obydwu obiektywów będzie mniej więcej taka sama?

Przy takich czasach to jasność byłaby moim ostatnim zmartwieniem. Ale przy takiej przysłonie stałka będzie miała z założenia lepszy obrazek. Jak przymnkniesz do 7.1 - 8.0 to wtedy nie powinieneś widzieć różnicy.

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21394664508_7436767948_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yAzfo1)
Saab 105 | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yAzfo1)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21573453345_98ff36999a_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/ySnA5a)
MiG-29AS | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/ySnA5a)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21385308789_d924bd837f_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yzKifv)
F-16 Demo Team "Zeus" | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yzKifv)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21569751285_61fb2e93c6_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yS3Bzx)
MiG-29AS | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yS3Bzx)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21558452482_8f9aa14383_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yR3GQA)
MiG-29AS | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yR3GQA)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21382825079_0abc5d09c2_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yzwyVV)
Saab J35 Draken | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yzwyVV)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21543542156_eb668f10c8_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yPJhw1)
Saab J35 Draken | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yPJhw1)

https://canon-board.info/imgimported/2015/09/21362875269_c87c8812fc_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yxLjxF)
Mirage 2000N RAMEX DELTA | Nato Days Ostrava 2015 (https://flic.kr/p/yxLjxF)

Tomson420

24-09-2015, 21:31

jeśli chodzi o samoloty to bym w photoshopie tło przerabiał na białe i sprzedawał w jakimś banku zdjęć :]

Przy takich czasach to jasność byłaby moim ostatnim zmartwieniem
zależy co tam sie fotografuje, jak jakąś kaczkę która się rusza zawsze to lepiej ustawić 1/400 niż 1/250 - więc nim mniej światła potrzeba do naświetlenia sceny, tym można pozwolić sobie na polepszenie innych ustawień.

KrZyChUM

24-11-2015, 22:52

Jastrząb (Accipiter gentilis)

https://canon-board.info/imgimported/2015/11/0890_j4a7f8w2-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0890_j4a7f8w2.jpg)
[C7D mk2, 400mm, f5.6, 1/60, ISO800]

lucas_g

24-11-2015, 23:18

Miodzio bez dwóch zdań. Jakościowo wymiata.

KrZyChUM

26-11-2015, 22:59

Wszystkie z C7D mk2.

https://canon-board.info/imgimported/2015/11/0894_g8z6c0m1-1.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0894_g8z6c0m1.jpg)
[ Większe - 500px (https://500px.com/photo/130182555/close-look-by-krzysztof-marczak) ]

https://canon-board.info/imgimported/2015/11/0895_t6u2q8k7-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0895_t6u2q8k7.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2015/11/0896_t6u2q8k3-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0896_t6u2q8k3.jpg)
[ Większe - 500px (https://500px.com/photo/130277187/eye-by-krzysztof-marczak) ]

filemoon

27-11-2015, 08:12

Piekne :)

jotes25

15-01-2016, 08:50

Na tle zupełnie nowych szkieł 100-400 (zaprezentowany parę dni temu Panasonic i dzisiaj Fujinon) Canon prezentuje się wyjątkowo dobrze jeśli chodzi o specyfikację i cenę :)

jotes25

01-08-2016, 15:23

Tak, wszystkie moje tele mają ubranka (także maskujące) więc sensu ich nie neguję. Ale to stałki.
Czy ktoś może wypowiedzieć się w tej kwestii odnośnie 100-400 II? Z własnej praktyki. Mam kilka różnych wątpliwości, ale najbardziej zastanawia mnie kwestia wysuwanego tubusu. To najbardziej "świecąca" bielą część obiektywu. Mam na nią zakładać lens coat za każdym razem, gdy zoomuję do 400mm? I zdejmować przy krótszych ogniskowych? Wydaje się mi to zupełnie bez sensu. Chyba, że są na to jakieś sprytne patenty (ale chyba nie z neoprenu)?

mmteam

01-08-2016, 17:03

Sam jestem ciekaw jak to zadziała
Gdzie się "chowa" ta część zakładana ba tubus

http://www.lenscoat.com/lenscoat®-canon-100400-p-2266.html

jotes25

01-08-2016, 17:56

Na razie wygląda mi na to, że chowa się ... do kieszeni :lol:
Inny problem jaki widzę, to w zależności od grubości neoprenu może być kłopot z odwrotnym (transportowym) założeniem osłony p-słon. Będzie przeszkadzać "mechanizm" okienka osłony.

Darek L

01-08-2016, 22:37

Sam uszyłem takie "ubranko" i do dziś kombinuję jak zakładać na tę wysuwaną część obiektywu .Na razie mam pas owijany na tej części i zapinany na rzepy .sprawdza się ,gdy korzystam z TC 1.4x lub przy 400 mm .Gdy korzystam z mniejszej ogniskowej zaciskam luźniej ten pasek na tej szerszej części i po prostu go ręką wsuwam i wysuwam .Jest to jednak trochę uciążliwe ,więc myślę często jak to ulepszyć .Z podchodu nie ma to w sumie większego znaczenia czy go zakładam ,czy nie a w czatowni z reguły można ustawić na określony plan i założyć na stałe .Z czasem pewnie coś wymyślę :).Z okienka przysłony nie korzystam ,więc w transportowym założeniem osłony nie ma problemu .Może nie jest to mistrzostwo świata ale na moje potrzeby wystarcza.

https://canon-board.info//brak.gif
http://i128.photobucket.com/albums/p182/daro101/20160801_221119_zpswcrztoyc.jpg]źródło (

https://canon-board.info//brak.gif
http://i128.photobucket.com/albums/p182/daro101/88b29e56-0088-4382-9c88-d5d47f8c5622_zpsmsj8nzzi.jpg]źródło ([URL=http://s128.photobucket.com/user/daro101/media/88b29e56-0088-4382-9c88-d5d47f8c5622_zpsmsj8nzzi.jpg.html)

bebesky

02-08-2016, 11:56

Jakiś czas temu uszyłem coś na kształt pokrowca przeciwdeszczowego ze spodni wojskowych GoreTex (woodland). Od strony obiektywu zaczepiane było na osłonie przeciwsłonecznej na rzep a pomiędzy materiałem a osłoną taka gumowana tasiemka. Materiał odpowiednio dłuższy zachodził na aparat. (nie było czasu i ochoty na dokładne mocowanie więc prowizorycznie używałem tu gumki recepturki). Od spodu dziura (z suwakiem) przez którą można było wsunąć statyw i rękę do obsługi pierścienia zoomu. Sprawdza się bardzo dobrze choć to tylko prototyp. Problemów z wysuwającym, się tubusem nie ma.

jotes25

02-08-2016, 12:18

Nie spodziewałem się tak dużego odzewu w bądź co bądź dość okołofotograficznej kwestii :) Dzięki za odpowiedzi i sugestie. Spróbuję coś pokombinować na bazie rękawu/skarpety moro, a w międzyczasie zapytam producenta "ubranek" obiektywowych jak widzi tę kwestię.

mmteam

06-08-2016, 12:40

poszukuję jakiś dobry (wygodny) pasek do 100-400 II
coś co będzie się nadawać do całodziennego noszenia tele z podpięty body

ktoś coś podpowie? pewnie temat wydaje się trywialny ale coś czuję że sam pasek nie załatwia tematu. Potrzebne jest chyba "coś jeszcze" co będzie przykręcone do mocowania statywowego. To ma jakąś swoją nazwę?

jotes25

06-08-2016, 13:16

W sumie to nie powinienem pewnie zabierać głosu, bo nie używam pasków wcale, ale...
Obejrzyj sobie gniazdo gwintu mocowania statywowego. A dokładnie te cztery małe śrubki mocujące element z czarnego tworzywa (bodaj). Chyba prędzej miałbym odwagę nosić 100-400 II po prostu podpięte do korpusu wyposażonego w pasek. W tym sensie, że bagnet wytrzyma więcej.

mmteam

06-08-2016, 14:02

Hmmm
Coś w tym jest

kmeg

06-08-2016, 14:03

CYNIG

07-08-2016, 11:51

nosząc body z ciężkim obiektywem mi doskonale się sprawdza pasek od plecaka i zaczepiona o niego stopka do mocowania statywu.
Wygodne i sprawdzone w praktyce:
https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/t31.0-8/1291205_1380576592180076_330802169_o.jpg

mmteam

07-08-2016, 12:38

Sprytne !

Jago

30-10-2016, 22:42

Mam pytanie do posiadaczy tego szkiełka: jaki pokrowiec na obiektyw w praktyce pasuje do tego modelu (aby się on zmieścił z odwrotnie założoną osłoną i uchwytem statywowym) ??? Dziękuję za odpowiedź.

solti

30-10-2016, 23:21

Sorry za infantylne pytanie, ale rozumiem, że chodzi Ci o pokrowiec inny, niż fabryczny, sprzedawany w komplecie ze szkłem?

Jago

30-10-2016, 23:32

Oczywiście chodzi mi o inny niż fabryczny.

Kolekcjoner

31-10-2016, 00:24

No to pasuje taki jak fabryczny ;). Może być też większy :mrgreen:.

Jago

31-10-2016, 07:45

Ciężko nie przyznać Tobie racji :D

mateu-sz

01-11-2016, 09:24

No to pasuje taki jak fabryczny ;). Może być też większy :mrgreen:.

taki jest najlepszy a inny to np futeraly na obiektywy ThinkTank Foto-Net sklep fotograficzny (http://www.foto-net.pl/sklep/kategoria,805,310,15,futeraly-na-obiektywy-ThinkTank.html)
ale czy warto im ufać ?
Poszukaj oryginalnego jest naprawdę wykonany idealnie i z dobrego materiału, dodatkowo ma niezawodny sposób dostępu do szkła który jest naprawdę idealny kiedy masz np. doczepiony obiektyw do paska w spodniach... ostatnio testowałem i sprawdza się rewelacyjnie ten sposób :)

jaś

01-11-2016, 11:12

Używam z wersją I tego obiektywu

Lowepro Lens Exchange Case 200 AW

https://www.youtube.com/watch?v=M1J1LL4LQfg

S&F Lens Exchange Case 200 AW Camera bags, backpacks and rolling cases (http://store.lowepro.com/s-f-lens-exchange-case-200-aw)

mam oczywiście oryginalny ale czeka na lepsze czasy w pudełku.

mateu-sz

01-11-2016, 12:28

mam oczywiście oryginalny ale czeka na lepsze czasy w pudełku.

kiedy będą lepsze czasy :) nie a co czekac :)

ty ale fajny ten co masz nie widziałem go :)

jaś

01-11-2016, 13:45

kiedy będą lepsze czasy :) nie a co czekac :)

ty ale fajny ten co masz nie widziałem go :)

u mnie na wsi mawiają że lepsze czasy już były :mrgreen:

mateu-sz

09-11-2016, 21:17

ktoś coś w wątku pisał że mało zdjęć z tego szkła tutaj jest jedno z przed godzinki temu :)
http://pixelfront.pl/wp-content/uploads/2016/11/IMGL0431.jpg

mmteam

30-11-2016, 21:22

jotes25

30-11-2016, 22:04

czy ktoś mógłby się wypowiedzieć na temat szybkości działania AF po podłączeniu 100-400 II i extendera 1.4x III ?
wiem że na 80d będzie działać 27 punktów AF. Ale pytanie jak szybko? To się nada do jetów?
może jakiś filmik pokazujący ustawianie AF na z i bez extendera?

80d jak już złapie w serwo, to ładnie się przykleja, również z extenderem. Oczywiście AF działa wyraźnie wolniej, więc podstawowym problemem jest złapanie początkowej ostrości (warto się przygotować i wstępnie wyostrzyć). Nie fotografuję samolotów, do startujących i lądujących nada się na pewno. Dotychczas fotografowałem w locie szybującym czaple i myszołowy, bez najmniejszych problemów. Oraz biegusy (nazwa!) uwijające się błyskawicznie na żerowisku. To ostatnie było chyba największym wyzwaniem dla AF i poradził sobie całkiem nieźle :) Oczywiście cały czas piszę o konfiguracji z podłączonym 1,4x.

mmteam

30-11-2016, 22:10

Dzięki !
Jakość obrazka jak mniemam solidna

jotes25

30-11-2016, 22:15

Dzięki !
Jakość obrazka jak mniemam solidna

Owszem. I korpusu, i obiektywu :)

Przy okazji: AF 100-400 II jest szybki ale nie super, zwłaszcza, że ma spory zakres do przejechania (ogranicznik już od 3m). To cena za uniwersalność.
Na marginesie: choć to nieco inna kategoria obiektywu, czekam cały czas z niecierpliwością na 70-300 nano USM. To MOŻE być prawdziwy wymiatacz AF, zwłaszcza w tej kategorii cenowej. Lada dzień powinien być w sprzedaży.

mmteam

30-11-2016, 22:19

A podeślesz na pw jakąś fotkę z i bez konwertera. Np jakiś las
400 bez i 300 z konwerterem
Rawik oczywiście

jotes25

30-11-2016, 22:28

Hehe, rozumiem ideę, ale takich fotek nie robiłem. Mam wrażenie, że na 300mm jest nieco ostrzej niż na 400, więc wynik mógłby być ciekawy :lol:
Mogę wrzucić jakiegoś biegusa na 560mm. I może 400mm dla porównania. Fotki będą dość kontrastowe, przy okazji można obejrzeć jak się cienie sprawują w 80d.
Tak za godzinkę wstawię linki do dropboxa.

mmteam

30-11-2016, 22:44

Ok. Mucios gracias!

mmteam

30-11-2016, 22:49

80d i lufkę juz mam
Strasznie mnie intryguje ten extender. Wiem ze f8 ale w słoneczny dzień liczę ze będzie bardzo dobrze

jotes25

30-11-2016, 23:28

80d i lufkę juz mam
Strasznie mnie intryguje ten extender. Wiem ze f8 ale w słoneczny dzień liczę ze będzie bardzo dobrze

A patrzyłeś w wypożyczalniach (proclub, cyfrowe)? Może mają i warto samemu sprawdzić w terenie?

mmteam

30-11-2016, 23:30

Patrzyłem
Mam digital24
Na razie nie ma
Ale jestem cierpliwy ?

mkamelg

01-12-2016, 17:43

Na marginesie: choć to nieco inna kategoria obiektywu, czekam cały czas z niecierpliwością na 70-300 nano USM. To MOŻE być prawdziwy wymiatacz AF, zwłaszcza w tej kategorii cenowej. Lada dzień powinien być w sprzedaży.

Ja czekam na niego od pierwszej prasowej zapowiedzi. Z tego zainteresowania nim udało mi się wyciągnąć od Canon Polska informację o sugerowanej cenie detalicznej na terytorium Polski (podali mi netto) ale może nie będę podawał jej publicznie bo jeszcze się coś zmieni i ktoś będzie miał potem do mnie jakieś "ale". Mam nadzieję że jego AF zmiecie z powierzchni ziemi ten w L-ce o tym samym zakresie ogniskowych - kupiłem w tym roku, sprzedałem i na szczęście straciłem na tym tylko minimalną kwotę pieniędzy. Miał być dostępny z końcem miesiąca listopada ale jak nie pojawi się w sprzedaży w przyszłym tygodniu to przeleję swoje uczucia na coś innego. EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM nie będzie współpracował z extenderami Canona http://www.canon.pl/Images/EF%2070-300mm%20f4-5.6%20IS%20II%20USM_specs%20sheet_EM_PACK_tcm125-1471682.pdf także na placu boju zostanie chyba tylko Kenko http://www.kenkoglobal.com/photo/Total_Compatibility_Table_PDF.pdf o ile będzie miał chęć z nim współpracować.

solti

01-12-2016, 18:39

Mam nadzieję że jego AF zmiecie z powierzchni ziemi ten w L-ce o tym samym zakresie ogniskowych
Na to bym raczej nie liczył:lol:
A tak z ciekawości, prześlij mi proszę na PW, ile to cudo ma kosztować.
Z tele mam w tej chwili 100-400 i 70-300 IS I (jako lżejsze, turystyczne tele), no i coraz częściej myślę o wymianie tego drugiego. Na tą chwilę rozważam właśnie albo 70-300 IS II, albo 55-250 STM. O ile w wersji pierwszej obrazek jest naprawdę na solidnym poziomie, to AF niestety porażka kompletna i odkąd mam 100-400, to przy 70-300 często mnie po prostu coś trafia...

luso

01-12-2016, 19:18

Również jestem ciekawy ceny ef 70-300 IS USM II, proszę o prywatną wiadomość :)

koraf

30-03-2017, 07:06

Pytanie do użytkowników wersji II 100-400, czy słychać u was stabilizację ? Dokładnie mam tak start: słychać jak się włącza, później raczej wiem, że działa bardzo słabo ale jest słyszalna, stop: słychać jak się wyłącza. W 70-200II praktycznie nie słychać stabilizacji, nyślałem, że tu też tak będzie ;).W niektórych sytuacjach (fotografia ptaków) słyszalna stabilizacja może byc problemm ?!.

Darek L

30-03-2017, 08:43

Jak pracuje ,trochę słychać ale bardzo cicho .Praktycznie trzeba trzymać ucho przy obiektywie .Fotografuję ptaki i nie wydaje mi się aby to mogło je płoszyć .Przy włączeniu słychać tylko kliknięcie przełącznika ,przy wyłączeniu podobnie .Żadnych dźwięków dochodzących z obiektywu.Miałem poprzednią wersję tego obiektywu i było dużo głośniej .

koraf

30-03-2017, 08:55

Kolekcjoner

30-03-2017, 20:01

Ja dotąd nie zarejestrowałem jakiegokolwiek odgłosu ale fakt, że używam na ogół w miejscach gdzie nie ma całkowitej ciszy.

jotes25

30-03-2017, 20:09

Sama stabilizacja pracuje cichutko i nie ma mowy, żeby cokolwiek była w stanie spłoszyć nawet z odległości metra. W momencie gdy działanie stabilizacji ustaje pojawia się często trochę głośniejszy, metaliczny dźwięk przypominający nieco dzwoneczek albo powiadomienie o SMS-ie na iPhonie ;) Ale też jest to na tyle ciche, że w praktyce raczej nie zdradzi naszego położenia.

P.S. A sam obiektyw jest po prostu rewelacyjny i od roku jest moim ulubionym obiektywem Canona :)

jotes25

30-03-2017, 20:50

Wziąłem teraz obiektyw do ręki w pokoju i muszę przyznać, że informacje, które podałem wyżej są nieścisłe. Ten metaliczny dźwięk pojawia się czasami podczas ostrzenia. Uruchamianie i zatrzymywanie się stabilizacji to taki sam dźwięk, bardziej "mechaniczny".

Kolekcjoner

30-03-2017, 21:14

P.S. A sam obiektyw jest po prostu rewelacyjny i od roku jest moim ulubionym obiektywem Canona :)

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia ;).

koraf

30-03-2017, 21:59

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia ;).
Dla mnie również ten obiektyw jest rewelacyjny optycznie z rewelacyjnie pewnym AF, ale były super rewelacyjny z bezgłośnym IS ;).

jotes25

30-03-2017, 22:08

koraf

30-03-2017, 22:16

Dźwięk IS może być przydatny. Zwłaszcza, że nie ma innej informacji o tym, że IS działa. A nowe puszki Canona np. włączają stabilizację na stałe (!) w trybie LiveView (takie usprawnienie :lol:). A bateria leci...
Dla mnie ideałem w zakresie pracy IS jest 70-200/2.8 II, nic nie słychać a jaki skuteczny ten IS. Baterie mam w zapasie a nawet powerbank.

Jago

31-03-2017, 22:36

Zwłaszcza, że nie ma innej informacji o tym, że IS działa.

Tutaj nie zgodzę się z kolegą - najlepszą informacją, że IS działa jest obrazek, jaki widzimy w wizjerze - mam na myśli jego "ustabilizowanie" po 2-3 sekundach od chwili, jak zaczniemy go wyostrzać za pomocą AF. Nigdy nie nasłuchuję czy IS zaczął już działać - po prostu patrzę w wizjer i oceniam, czy spust migawki (po prawidłowym wykadrowaniu, wyostrzeniu i ustabilizowaniu) mogę nacisnąć do końca. Pzdr.

jotes25

09-05-2017, 14:03

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia ;).

Jedno z lepszych podsumowań :) Staruszkowi 400/5.6 (nadal posiadam) nadal pozostała na pociechę nieco lepsza ostrość i kontrast w centrum kadru (na brzegach pewnie też, nie sprawdzałem) i nieco "dłuższa" ogniskowa. Natomiast cała reszta lepsza w 100-400 II, w tym również AF i bokeh! Także nie ma się co dziwić, że stałka zwykle zostaje w domu.

A poniżej próbka z zestawu Sony A6300 + MC-11 + 2x III (!)* + 100-400 II:

https://canon-board.info/imgimported/2017/05/zimekcb-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8a9dddj0ko8jdyu/zimekcb.jpg?dl=0)

Stałką pewnie bym nie wydolił z ręki przy ekwiwalencie 1280mm i czasie 1/200s...

* Z ukłonami dla Jana Pawlaka, od którego nabyłem ten doskonały extender Canona :)

jotes25

13-11-2017, 15:23

Po ponad roku użytkowania obiektywu zerwałem z przyzwyczajeniami z wcześniejszych obiektywów i zacząłem używać stabilizacji w trybie 3. Z jednej strony jest dość wymagający (drgania w wizjerze), a z drugiej wydaje się bardziej uniwersalny (panning) a nawet pozwalający osiągać dłuższe czasy niż klasyczny tryb 1. Ciekaw jestem jakie są Wasze spostrzeżenia na ten temat, czy używacie trybu 3 i uważacie go za istotną innowację czy raczej unikacie.

Darek L

13-11-2017, 18:33

Ciekawe spostrzeżenie z 3 trybem .Popróbowałem kilka razy i właśnie te drgania były na tyle irytujące ,że zaprzestałem go używać . Może to błąd i trzeba się na nowo z nim zapoznać .

jotes25

13-11-2017, 19:36

Jeśli chodzi o efektywne wykorzystanie stabilizacji przez fotografa, to najlepszym rozwiązaniem wydaje mi się tryb 1 wzbogacony o wskaźnik drgań. Np. tak jak pokazuje wyświetlacz na nowym 70-300 II tylko w wizjerze aparatu... Niemniej i wtedy tryb 3 miałby zaletę np. w postaci mniejszego zużycia baterii (kwestię panningu pomijam, bo pewnie wykrywanie tej sytuacji można wprowadzić w każdym trybie).