Zobacz pełną wersję : 7d mk2 zaprezentowany
Poważniejszym strzałem w okolice kolan jest brak połączenia pomiaru światła na spocie z wybranym punktem ostrości. Nie kumam czemu nie można było. Tzn kumam, żeby kupić 1Dx, ale kogo na to stać...
Wydawało mi się, że w 7d II już właśnie jest, ale skoro tak piszesz… Trzeba sprawdzić.
Wydawało mi się, że w 7d II już właśnie jest, ale skoro tak piszesz⌠Trzeba sprawdzić.
ze specyfikacji na dpreview
Spot-metering linked to AF point * No
a w Nikon D7100 jest ;p
ze specyfikacji na dpreview
Spot-metering linked to AF point * No
a w Nikon D7100 jest ;p
Na Canon US (http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_7d_mark_ii#Specifications) zakładce Specification jest to ujęte tak:
Metering Modes
Approx. 150,000-pixel RGB+IR
metering sensor
EOS iSA System with 252-zone metering
Evaluative metering (linked to all AF points)
Partial metering (center, approx. 6% of viewfinder)
Spot metering (center, approx. 1.8% of viewfinder)
*AF point-linked
spot metering not provided.
Center-weighted average metering
* The selectable metering modes can
be restricted with a Custom Function.
Wygląda na to, że krótko po premierze mieliśmy do czynienia z dezinformacją, a teraz to wyprostowano. Jeśli tak to wygląda, to spory minus. Brak tej możliwości to dla mnie chyba najbardziej irytująca cecha Canonów. Już mogli sobie odpuścić inne ekstrasy, z których skorzysta relatywnie niewielu użytkowników (np. AF dla f/8), a zrobić wg mnie tak podstawową funkcję. Pewnie będzie za kilka lat zachęcać do zakupu 7d III :lol:
No nie wiem czy AF przy f8 to ekstras z którego mało kto będzie korzystał w typowo spoterskiej puszce, może nie jest to topowa funkcjonalność, ale zdecydowanie przydatna.
pan.kolega
28-10-2014, 18:38
Wyjeżdżasz z manipulacją po czym tłumaczysz dlaczego nowszy aparat ma lepsze jotpegi.
Jeszcze kwitujesz przecząc sam sobie
Niesamowite jak nowości sprzętowe wyzwalają w ludziach frustrację. Zdania typu "canon wypuścił kolejnego gniota" można wklejac jak szablon przy każdej kolejnej premierze, no szok że ta firma jeszcze istnieje :lol:
Lubię to.
Nie widzę tu żadnej manipulacji, ani fałszerstwa. Spodziewam się, że na ISO 400 szum w tej nowej puszcze jest znikomy, czyli podobny do FF, czyli mamy ten sam detal rzucony przez ten sam obiektyw na gęściejsza matrycę, co może dać odrobinę większa rozdzielczość. Czemu się tu dziwować?
Obrazek z całego kadru będzie leoszej jakości na FF i na ISO 3200 też będzie już przewaga FF.
Ale bez wysokich ISO można się obejść.
Nawiasem mówiac, matryce Canona maja mniej szumu na wysokich ISO niż Nikony. Przewaga Nikona jest tylko na niskich-średnich ISO w cieniach, co mnie akurat nie spędza snu z powiek.
Trochę z innej beczki.
Mam bardzo techniczne pytanie związane z szybkością rejestracji zdjęć w 7DmkII.
W instrukcji obsługi strona 514 w sekcji âUkład wyzwalania migawki pisze m.in:
"Szybkość rejestracji serii zdjęć:
Szybka seria zdjęć.
Maks. około 10 zdjęć /s (możliwość ustawienia od 10 do 2 zdjęć/s)
*Maks. około 9,5 zdjęcia /s w trybie AF EOS iTR.
Wolna seria zdjęć:
Około 3 zdjęcia /s (możliwość ustawienia od 9 do 1 zdjęcia/s).
Cicha seria zdjęć:
Około 4 zdjęcia/s (możliwość ustawienia od 4 do 1zdjęcia/s)"
Pytanie: Czym się różni w takim razie szybka seria ustawiona np. 5zdj/s od Serii wolnej ustawionej na 5 zdj/s.
Ten system AF występuje w tej chwili w trzech korpusach: 1D X; 5DmkIII oraz w 7DmkII jednak taka możliwość
regulacji prędkości serii nie widnieje w instrukcji 5DmkIII. W takiej sytuacji chyba tylko posiadacze 1D X mogą
odpowiedzieć na to pytanie.:confused:
xxkomarxx
28-10-2014, 22:42
Trochę z innej beczki.
Mam bardzo techniczne pytanie związane z szybkością rejestracji zdjęć w 7DmkII.
W instrukcji obsługi strona 514 w sekcji â��Układ wyzwalania migawki pisze m.in:
"Szybkość rejestracji serii zdjęć:
Szybka seria zdjęć.
Maks. około 10 zdjęć /s (możliwość ustawienia od 10 do 2 zdjęć/s)
*Maks. około 9,5 zdjęcia /s w trybie AF EOS iTR.
Wolna seria zdjęć:
Około 3 zdjęcia /s (możliwość ustawienia od 9 do 1 zdjęcia/s).
Cicha seria zdjęć:
Około 4 zdjęcia/s (możliwość ustawienia od 4 do 1zdjęcia/s)"
Pytanie: Czym się różni w takim razie szybka seria ustawiona np. 5zdj/s od Serii wolnej ustawionej na 5 zdj/s.
Ten system AF występuje w tej chwili w trzech korpusach: 1D X; 5DmkIII oraz w 7DmkII jednak taka możliwość
regulacji prędkości serii nie widnieje w instrukcji 5DmkIII. W takiej sytuacji chyba tylko posiadacze 1D X mogą
odpowiedzieć na to pytanie.:confused:
Ten af jest nowy i 65 pkt krzyzowych. 1dx jak i 5dmk3 maja 61 z czego 41+.
Ten system dopiero bedzie w nowym dx orax 5dmk4.
Ten af jest nowy i 65 pkt krzyzowych. 1dx jak i 5dmk3 maja 61 z czego 41+.
Ten system dopiero bedzie w nowym dx orax 5dmk4.
No właśnie nie chyba nie do końca.
W instrukcji 1D X przy ustawianiu funkcji Fn3 (strona 333) istnieje także możliwość ustawienia w ilości klatek w serii.
Różne są tylko wartości. No i po co stosować dwie opcje prędkości jeżeli możliwość dowolnej ich zmiany praktycznie tworzy jedną w pełni edytowalną funkcję pokrywającą obydwa zakresy?:confused:
xxkomarxx
28-10-2014, 23:03
Funkcja tak ale nie af :-)
Funkcja tak ale nie af :-)
Jeżeli w 1D X jest możliwość zmiany prędkości migawki (o co pytałem w poście w stosunku do 7DmkII)tak jak w 7DmkII to znaczy że działa. Po za tym co ma konstrukcja AF do prędkości migawki.
Sądzę, że decydujący jest ten drugi Digic.
Kolekcjoner
29-10-2014, 00:14
No nie wiem czy AF przy f8 to ekstras z którego mało kto będzie korzystał w typowo spoterskiej puszce, może nie jest to topowa funkcjonalność, ale zdecydowanie przydatna.
Też dla mnie byłoby to przy wyborze ważniejsze kryterium niż powiązanie punktu AF z pomiarem światła z którego korzystam tylko spiradycznie.
Wyjeżdżasz z manipulacją po czym tłumaczysz dlaczego nowszy aparat ma lepsze jotpegi.
Jeszcze kwitujesz przecząc sam sobie
Niesamowite jak nowości sprzętowe wyzwalają w ludziach frustrację. Zdania typu "canon wypuścił kolejnego gniota" można wklejac jak szablon przy każdej kolejnej premierze, no szok że ta firma jeszcze istnieje :lol:
Like it!
Możnaby wręcz pokusić się o stworzenie wykresów przeobrażania się gniota w sprzęt kultowy w miarę oddalania się od dnia premiery ;).
chrislab
29-10-2014, 00:38
Ten system AF występuje w tej chwili w trzech korpusach: 1D X; 5DmkIII oraz w 7DmkII
system AF jest różny w 1Dx i różny w 5Dmk3. Zupełnie inny będzie jeszcze w 7DmkII - marketingowcy próbują wmówić, że to to samo, ale tak nie jest. Wiem, bo używam 1Dx i 5Dmk3. Bez porównania.
Jeżeli chodzi o definiowanie liczby kl/s w trybie seryjnym to w 1Dx ustawia się dowolnie (ten aparat generalnie jest megacustomizowalny).
Pozdrawiam,
system AF jest różny w 1Dx i różny w 5Dmk3. Zupełnie inny będzie jeszcze w 7DmkII - marketingowcy próbują wmówić, że to to samo, ale tak nie jest. Wiem, bo używam 1Dx i 5Dmk3. Bez porównania.
Jeżeli chodzi o definiowanie liczby kl/s w trybie seryjnym to w 1Dx ustawia się dowolnie (ten aparat generalnie jest megacustomizowalny).
Pozdrawiam,
Dzięki za konkretną odpowiedź.:D
Nie rozumiem tylko po co są dwie grupy prędkości. Po co prędkość âlowâ max. 3fps/s jeżeli w ramach tej opcji można ustawić 9fps/s, czyli prędkość z zakresu âhighâ?
Jeżeli jednak działa to fajnie. Obawiałem się, że to jakiś błąd w instrukcji.
W szczegółowej instrukcji do AF'a 7DmkII EOS 7D MarkII AF-Setting Guidebook (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/pdf/brochures/EOS_7D_Mark_II_AF_guide_CUSA_9-2014.pdf)na stronie 3 pisze:â Blessed with the same AI Servo AF III fokus-tracking as the top-of-the-line EOS-1D X camera,⌠Tak ogólnie, jeżeli chodzi o sposób działania AF to instrukcje dla jedynki i siódemki różnią się tylko zdjęciami. Jeszcze ilość punktów AF w środkowej strefie jest inna.
Sądzę, że technicznie to te dwa systemy się różnią (bodajże 3lata różnicy od premiery 1D X) ale sposób działania jest ten sam.;)
pozdrawiam
chrislab
29-10-2014, 08:39
No więc low i high jest po to, aby sobie skonfigurować np. low na 6kl/s, a high na 12 kl/s, a potem jednym szybkim ruchem przełączać. Oczywiście da się skonfigurować low na 6 i high na 6, ale to ustawienie nie ma sensu ;)
Co do AF, to z punktu widzenia konfiguracji jest dokładnie identyczny w 5Dmk3 i 1Dx i pewnie będzie podobnie w 7DII, ale jego działanie jest inne (w 1Dx jest szybszy i celniejszy, bo są dwa procesory DIGIC i iTR, czego nie ma w 5Dmk3 i to naprawdę widać jak się używa na servo do ruchomych obiektów, tam gdzie 5D nie daje rady, 1D zwykle daje radę spoko). Oczywiście przy 95% zdjęć normalny użytkownik nie zobaczy różnicy w pracy AF, więc jeżeli ktoś nie potrzebuje lepszego AF i dużego bufora na serie fotek oraz 12kl/s, to wtedy powinien spokojnie kupować 5Dmk3. Fakt, że ergonomia 5D jest do d.. w porównaniu z serią 1D pozostawiam bez komentarza ;)
No więc low i high jest po to, aby sobie skonfigurować np. low na 6kl/s, a high na 12 kl/s, a potem jednym szybkim ruchem przełączać. Oczywiście da się skonfigurować low na 6 i high na 6, ale to ustawienie nie ma sensu ;)
Taką zmianę w 7D ja robię pokrętłem C1,C2, oczywiście tylko jako "high" lub "low" bez możliwości ustawienia szybkości w zakresach. Możliwość szczegółowego ustawienia prędkości migawki uważam za fajną opcję.;)
7DII to chyba ciekawy zestaw z 5DIII.
Ten artykuł mnie przekona (http://gizmodo.com/canon-7d-mark-ii-the-best-dslr-for-sports-and-wildlife-1648374725)ł
chrislab
02-11-2014, 20:31
też sporo poczytałem o tym aparacie. Niestety wychodzi, że szumi masakrycznie (mówię o RAW z puszki, bo wygładzony jpg bez szczegółów mnie nie interesuje) - podobnie jak stare 7D czy 1Dmk3. Daleko mu do 5Dmk3, a jeszcze dalej do 6D, czy 1Dx. Konkurencja go zostawia dalego w tyle pod względem szumów :(
A to straszna szkoda, że canon tak dał ciałą z matrycą, bo poza tym fajna puszka by była, ale do zwierzaków jako backup 1Dx się nie nada niestety :(
do zwierzaków jako backup 1Dx się nie nada niestety
Ale może do spottingu i sportu w dobrych warunkach.Obsługuje AF do 8 ,wiec z 100-400L +TC =560x1.6=896 ,prawie do przelotówek :lol: ,choć cena mogłaby być troszkę stuningowana w dół .
Na pokazy lotnicze jak znalazl( bardzo rzadko jestem na pokazach gdzie musze wychodzic z iso poza iso400).
Tylko co z tego jak kupilem 70D i mając ten aparat jakos nie mogę się przekonać ze 7DmkII byłby lepszym wyborem?
co z tego jak kupilem 70D i mając ten aparat jakos nie mogę się przekonać ze 7DmkII byłby lepszym wyborem?
Masz małe możliwosci manewru,ja większe ,bo nie mam C cropa (a chcę) i latam od 50D ,60D,70D,7D i 7DII.
Czy czy pomiędzy 60D i 7DII to przepaść ,czy różnica tylko ?
też sporo poczytałem o tym aparacie. Niestety wychodzi, że szumi masakrycznie (mówię o RAW z puszki, bo wygładzony jpg bez szczegółów mnie nie interesuje) - podobnie jak stare 7D czy 1Dmk3. Daleko mu do 5Dmk3, a jeszcze dalej do 6D, czy 1Dx. Konkurencja go zostawia dalego w tyle pod względem szumów :(
A to straszna szkoda, że canon tak dał ciałą z matrycą, bo poza tym fajna puszka by była, ale do zwierzaków jako backup 1Dx się nie nada niestety :(
Pokaż mi tutaj: Canon EOS 7D Mark II First Impressions Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8), gdzie jest ta konkurencja która zostawia 7D II w tyle bo jakoś chyba ślepy jestem. Tylko nie pokazuj mi porównania z FF.
Kolekcjoner
02-11-2014, 21:42
Ja bym jednak był daleki do wydawania jakichkolwiek wyroków póki puszka nie trafi w ręce użytkowników. Czytanie testów może i jest kształcące ale wypośrodkowanie opinii na tej podstawie jest bardzo trudne i może być mylące. Wiele razy miałem tak że coś tam w testach wychodziło a później okazywało się w praktyce że to w ogóle nie jest dla mnie problem.
Ja bym jednak był daleki do wydawania jakichkolwiek wyroków póki puszka nie trafi w ręce użytkowników. Czytanie testów może i jest kształcące ale wypośrodkowanie opinii na tej podstawie jest bardzo trudne i może być mylące. Wiele razy miałem tak że coś tam w testach wychodziło a później okazywało się w praktyce że to w ogóle nie jest dla mnie problem.
Też tak myślę, ale widzę że nadal jest wielu którzy zanim obiektyw/aparat się pojawi w sprzedaży wiedzą już na jego temat wszystko.
RobertON
02-11-2014, 22:06
Czy czy pomiędzy 60D i 7DII to przepaść ,czy różnica tylko ?
Pomiędzy 60D a 70D to już mała jama, a 60D a 7D2 to chyba jednak spora dziura.
Ale jednym i drugim można całkiem dobre foty zrobić :)
Miałem okazję porównać 50D z 70D - też spora jama/dziura, przepaścią tego bym jednak nie nazwał.
chrislab
03-11-2014, 09:46
Też tak myślę, ale widzę że nadal jest wielu którzy zanim obiektyw/aparat się pojawi w sprzedaży wiedzą już na jego temat wszystko.
Panowie,
Puszka jest dostepna od paździenika dla wybraych użytkowników, a od 30.10 nawet w powszechnej sprzdaży - dostepna także w PL, więc proszę bez takich uwag ;)
Inna sprawa, że jej w ręku nie miałem i po przeczytanych testach użytkowników w moje ręce raczej nie trafi, a szkoda, bo by się przydał dobry aparat tej klasy
--- Kolejny post ---
Pokaż mi tutaj: Canon EOS 7D Mark II First Impressions Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8), gdzie jest ta konkurencja która zostawia 7D II w tyle bo jakoś chyba ślepy jestem. Tylko nie pokazuj mi porównania z FF.
Zrób sobie porównanie szumów np. na RAW ISO3200 pomiędzy 7DII, Fuji X-T1, D610 i D7100 - ew. D7100 jest na poziomie 7DII, ale to inna klasa aparatu ;)
o FF nawet nie wspominam, bo 7DII umiera od razu
pan.kolega
03-11-2014, 10:40
Zrób sobie porównanie szumów np. na RAW ISO3200 pomiędzy 7DII, Fuji X-T1, D610 i D7100 - ew. D7100 jest na poziomie 7DII, ale to inna klasa aparatu ;)
o FF nawet nie wspominam, bo 7DII umiera od razu
Czyli o FF nie wspominasz, ale D610 jakby wspominasz...które, dla Twojej informacji, jest FF:mrgreen:
Poza tym wspominasz D7100, ale nie wiadomo po co, bo sam twierdzisz, że jest na poziomie 7Dii.
Pozostaje tylko, z całego zadęcia, że podobno Fuji X-T1 ma mniejsze szumy. A to jest niby ta sama klasa aparatu? :D Nie widzę klientów na 7Dii zastępujących go Fuji, bo mniej szumi :?: :shock:
Czyli o FF nie wspominasz, ale D610 jakby wspominasz...które, dla Twojej informacji, jest FF:mrgreen:
No, jak na posiadaną stopkę to ma dość zaskakującą wiedzę sprzętową :)
chrislab
03-11-2014, 13:02
fakt, na nikonach się nie znam ;) sorry za zamieszanie
Kolekcjoner
03-11-2014, 13:59
Pozostaje tylko, z całego zadęcia, że podobno Fuji X-T1 ma mniejsze szumy. A to jest niby ta sama klasa aparatu? :D Nie widzę klientów na 7Dii zastępujących go Fuji, bo mniej szumi :?: :shock:
Mniej szumi to fakt ale mniejsza ostrość brzegów, mniejsze nasycenie kolorów i jakaś lekka zmiana odcienia czerwonego na wysokich iso budzi podejrzenia że coś jest namieszane w tych plikach (mowa o RAW).
Generalizując to to jest klasyczne skazywanie g. na śmierć. "Gigantyczne różnice" widoczne przy maksymalnych powiększeniach w praktyce pomijalne.
A jestem załamany. Mam ten aparat od wczoraj i ... właśnie duża nieprzewidywalnosc af. Bardzo często nie trafia to jakiś absurd. Używam szkiel 24 L 100 L 135 L. Kombinowalem różne ustawienia i albo jestem jakis uposledzony albo mam walniety egzemplarz
Kombinowalem z mikroregulacja nawet ale widawalo mi sie ze z flagowymi szklami raczej nie powinno byc problemu. Z moim 6D te same szkla trafiaja w punkt. Nawet kaprysna 50tka sigmy 1.4 czesciej trafia niz ten aparat
A jestem załamany. Mam ten aparat od wczoraj i ... właśnie duża nieprzewidywalnosc af. Bardzo często nie trafia to jakiś absurd. Używam szkiel 24 L 100 L 135 L. Kombinowalem różne ustawienia i albo jestem jakis uposledzony albo mam walniety egzemplarz
Skłaniałbym się ku wersji, że przyśniła się Tobie że masz aparat. Natomiast w realnym świecie zarejestrowałeś się na forum, żeby potrollować.
A jestem załamany. Mam ten aparat od wczoraj i ... właśnie duża nieprzewidywalnosc af. Bardzo często nie trafia to jakiś absurd. Używam szkiel 24 L 100 L 135 L. Kombinowalem różne ustawienia i albo jestem jakis uposledzony albo mam walniety egzemplarz
To się zamieńmy, mam 7D "classic" z przewidywalnym AF będziesz zadowolony a ja jakoś przeboleję ten "gorszy".
Nie rozumiem tekstu przedmowcy. Aparat jest dostępny w serwisie cyfrowe pl i tego typu testu wolałbym abys zostawil dla siebie. Forum jest dla wszystkich i chyba mam prawo wypowiedziec sie na temat ktory jest tu zawarty.
Kto się nie mógł doczekać, to już może kupić w PL :) :
Lustrzanka Canon EOS 7D Mark II Fotoforma (http://fotoforma.pl/eos-7d-mkii.html)
6549zł
MAVEN pokaz zdjecia,te nietrafione ,z exifem of course
bo moim zdaniem w "zawartym" temacie nie masz nic do powiedzenia
filemoon
04-11-2014, 16:28
ja tez tych zdjec ciekawy jestem
RobertON
04-11-2014, 17:47
A jestem załamany. Mam ten aparat od wczoraj i ... właśnie duża nieprzewidywalnosc af.
Jak to z nowym sprzętem bywa, problem może jest pomiędzy okiem (tym co widzi), a przetwornikiem (tym co zapisuje), po drodze wiele, wiele innych szarych rzeczy.
W świecie IT ma to swoja nazwę i skrót, ale nie pomnę jaki, coś jakby "Problem położony pomiędzy krzesłem a klawiaturą".
Na poważnie.
Nie panikuj, sprawdź, albo daj aparat jakiemuś "biegasowi" do sprawdzenia.
Zwykle po zakupie nowości - twierdzimy - nie działa, źle działa, a tu trzeba skorzystać z produku Made in Instrukcja.
Powodzenia.
Dzieki Robert moze panikuje cholera. Jak chcesz podaj maila podesle swoje wypociny moze sam zerkniesz
RobertON
04-11-2014, 18:03
Przyślij na priva CB linka do RAW-ów na czymś np. dropboxie.
Eberloth
04-11-2014, 18:10
W świecie IT ma to swoja nazwę i skrót, ale nie pomnę jaki, coś jakby "Problem położony pomiędzy krzesłem a klawiaturą".
Skrótu nie znam, ale "po naszemu" mówi się, że zawiódł interface białkowy. Fotografii pewnie też to dotyczy :twisted:
RobertON
04-11-2014, 18:12
Skrótu nie znam, ale "po naszemu" mówi się, że zawiódł interface białkowy. Fotografii pewnie też to dotyczy
Medyk tak mówi, albo mój zaprzyjaźniony lekarz ostatniego kontaktu.
Kolekcjoner
04-11-2014, 19:27
Dzieki Robert moze panikuje cholera. Jak chcesz podaj maila podesle swoje wypociny moze sam zerkniesz
A co za problem pokazać je tutaj?
W świecie IT ma to swoja nazwę i skrót, ale nie pomnę jaki, coś jakby "Problem położony pomiędzy krzesłem a klawiaturą".
PEBKAC.
Problem Exists Between Keyboard And Chair.
jest juz ''test'' na DxO, wyniki ocencie sami...
Canon EOS 7D Mk II review: Low ISO performance lags behind rivals - DxOMark (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals)
Heh : z tego wynika ,ze nie jest warty 6500 pln na dziś .
i jeszcze 1 test, juz troche konkretniejszy niz ten 1
Review – Canon EOS 7D Mark II ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-eos-7d-mark-ii/)
Mniej szumi to fakt ale mniejsza ostrość brzegów, mniejsze nasycenie kolorów i jakaś lekka zmiana odcienia czerwonego na wysokich iso budzi podejrzenia że coś jest namieszane w tych plikach (mowa o RAW).
Generalizując to to jest klasyczne skazywanie g. na śmierć. "Gigantyczne różnice" widoczne przy maksymalnych powiększeniach w praktyce pomijalne.
nie mam porownania miedzy akurat X-T1 a 7D czy 7D mkII ale mam podobne wrazenia z obrabiania RAW-ow z X-E1. matryce transowe pieknie trzymaja szumy do naprawde bardzo wysokich szumow (ISO 3200 wyglada slicznie) i pod tym wzgledem nie odstaja znacznie od mojego 6D. ale tam gdzie wszystko zaczyna sie bardzo mocno rozjezdzac jest rozpietosc tonalna i separacja barw. RAW-y z 6D sa jak z gumy kiedy przychodzi do korekt kontrastow i barw. te z X-E1 bardzo szybko traca plynnosc gradacji tonalnych i ogolnie "fajne" kolory.
technicznie sprowadza sie to, jak sadze, do porzadnego odszumiania ktore Fuji robi sprytnie przez redukcje szumu chromatycznego. cos jak Nikon robil za czasow D80, chociaz X-E1 zdecydowanie az tak badziewnego mydla nie robi...
Fotopstryczek
06-11-2014, 02:32
jest juz ''test'' na DxO, wyniki ocencie sami...
Heh : z tego wynika ,ze nie jest warty 6500 pln na dziś .
Taka matryca powinna siedzieć w rebelu ;)
RobertON
06-11-2014, 08:24
PEBKAC.
Problem Exists Between Keyboard And Chair.
No właśnie, tego mi brakowało.
chrislab
06-11-2014, 08:36
no i niestety pierwsze testy nie kłamały - jeżeli chodzi o szum, jest tragedia :(
Review – Canon EOS 7D Mark II ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-eos-7d-mark-ii/)
Fajny ten kustomizowalny wizjer. Możliwość przyporządkowania róznych trybów AF pod af-on i ae-lock tez super. Lepsze ISO. Genialny cropik.
i jeszcze 1 test, juz troche konkretniejszy niz ten 1
Review â Canon EOS 7D Mark II ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-eos-7d-mark-ii/)
Nie przyzwyczajałbym się do takich "testów".
Zdjęcia są wykonywane przy różnych ustawieniach body i nieco różnych odległościach obiektu, stopniu wyostrzania itp.
Żaden test :evil:.
tiaaa... lepsze iso w porównaniu z mk1 z przed paru dobrych lat, szkoda tylko, że konkurencja też od dłuższego czasu ładuje do swoich (tańszych od mk2 nawet w momencie startu) puszek wyraźnie lepsze matryce ;/
@up
Wiadomo, tak tylko poglądowo wrzucam i ''zostawiam reszcie do własnej oceny''
no i niestety pierwsze testy nie kłamały - jeżeli chodzi o szum, jest tragedia :(
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
tiaaa... lepsze iso w porównaniu z mk1 z przed paru dobrych lat, szkoda tylko, że konkurencja też od dłuższego czasu ładuje do swoich (tańszych od mk2 nawet w momencie startu) puszek wyraźnie lepsze matryce ;/
To problem konkurencji. Nie każdy tak do tego podchodzi, nie każdego obchodzi oferta konkurencji. Body to tylko element systemu. Ale jeśli już musimy się tak porównywac z konkurencją, to ja wciąż wolę słabszego(iso) ale niezawodnego Canona niż fantastycznego konkurenta z fatalnym designem, fatalną ergonomia, fatalnym wykonaniem(odklejajace gumy) fatalną konstrukcja(plucie olejem, brudzenie matrycy) i na koniec zawodnym autofocusem.
3/4 tych problemów można tez spokojnie przypiąć canonowi więc... :mrgreen:
jeszcze ten ''fatalny desing'' ehhh...
Własnie że nie, nie można.
W canonie bez problemu znajdziesz problematyczny AF, poszukaj a znajdziesz temat słabego ogumienia, a ergonomia i wygląd to jakaś abstrakcja żeby traktować to jako ogólne wady...
Oczywiście że ergonomia to kwestia przyzwyczajenia, ale ja wypowiadam się jako już uzytkownik danej marki.
Z fotografią(i canonem) mam do czynienia od września 2009 roku i kurde, tematu odklejających się gum w róznych modelach tutaj nie widziałem. W realu także. A Nikony owszem.
Wadliwy układ AF ZTCP pojawił sie dopiero w temacie 5d3.
Mi nie chodziło o jednostkowe awarie tylko typowe fuckupy producenta. Na CB nie ma np. tematu: Czy twój xxxx chlapie olejem? A na nikoniarzach jest.
"Cudze chwalicie, swego nie znacie" ;)
Kolekcjoner
06-11-2014, 14:32
Ja myślę że każdy system ma wady i zalety. Praktycznie w tej chwili jak ktoś chce mieć dostęp do najlepszych puszek i szkieł to jest ograniczony tylko do N i C i wybór jest wyłącznie kwestią indywidualnych potrzeb, a nie sprawą jakiejś jedynie słusznej prawdy o lepszości danego systemu 8-).
I co ciekawe niemal w żadnym aspekcie nie ma wyraźnej przewagi jednego systemu nad drugim.
I tu pełna zgoda. A żeby mieć wszystko na tip top i tu i tu trzeba wywalić na sprzęt dużą walize złotówek :D
...tematu odklejających się gum w róznych modelach tutaj nie widziałem...
Gumy trzymają dobrze to fakt, ale co niektóre były "toksyczne" ;-)
Ja myślę że każdy system ma wady i zalety...
Też tak myślę (używam N D300, D7100 jak i C 40D, 7D mk1).
__
Mobilnie
Ja myślę że każdy system ma wady i zalety. Praktycznie w tej chwili jak ktoś chce mieć dostęp do najlepszych puszek i szkieł to jest ograniczony tylko do N i C i wybór jest wyłącznie kwestią indywidualnych potrzeb, a nie sprawą jakiejś jedynie słusznej prawdy o lepszości danego systemu 8-).
I co ciekawe niemal w żadnym aspekcie nie ma wyraźnej przewagi jednego systemu nad drugim.
W końcu nie ma problemu żeby ściągnąć sobie trochę fotek z D7100 na ISO 1600-3200 i pooglądać szumy o choćby tu:
https://www.flickr.com/photos/11922537@N07/9665873373/sizes/o/
Dla mnie nie widać różnicy w stosunku do pierwszych fotek z 7DII i żeby zaraz zmieniać system :shock:
BartasPL
07-11-2014, 12:55
DXO zmierzył osiagi matrycy (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals/Canon-EOS-7D-Mk-II-vs.-Nikon-D300s-vs-Sony-Alpha-77-II-Competitive-performance) nowego 7D II i okazało się, że osiągami dorównuje ona do matrycy Nikona D300s wyprodukowanego 5 lat temu.....
DXO zmierzył osiagi matrycy (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals/Canon-EOS-7D-Mk-II-vs.-Nikon-D300s-vs-Sony-Alpha-77-II-Competitive-performance) nowego 7D II i okazało się, że osiągami dorównuje ona do matrycy Nikona D300s wyprodukowanego 5 lat temu.....ale czego to dowodzi? ze 7dII nie zrobi dobrego zdjęcia?
miałem 7d i bylem zadowolony, ale dałem się uwieść magii FF
jak będę miał wolna kasę to myślę ze 7dII za jakiś czas trafi do mnie
DXO zmierzył osiagi matrycy (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals/Canon-EOS-7D-Mk-II-vs.-Nikon-D300s-vs-Sony-Alpha-77-II-Competitive-performance) nowego 7D II i okazało się, że osiągami dorównuje ona do matrycy Nikona D300s wyprodukowanego 5 lat temu.....
Ująłbym to inaczej - po 5 latach Canon wreszcie zrobił nieco jednak lepszą matrycę APS-C niż ta w D300s.
Jestem bardzo ciekawy jak poszło z AF-em - czy jest przynajmniej tak samo dobry jak w D300s?
:mrgreen:
BartasPL
07-11-2014, 14:08
ale czego to dowodzi? ano tego,że Canon upierając się przy stosowaniu swoich matryc coraz bardziej odstaje od konkurencji. Z liczących się producentów (Canon, Nikon, Sony) jest najsłabszy, w segmencie FF jest jest podobnie (http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D810-sensor-review-New-DxOMark-leader/Nikon-D810-versus-Sony-A7R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-D810-has-slight-advantage-over-nearest-rival). 5 lat różnicy to dwie generacje aparatów, wg tego co tu podają (http://pl.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS) a ta puszka ma przecież być obecna na rynku przez kilka kolejnych lat. Różnice będą jeszcze większe.
Oczywiście nie każdy uzytkownik musi wykorzystywać zalety większego zakresu tonalnego czy głębi kolorów przy niskim ISO. Przy wysokich ISO przewagę ma Canon. Jednak przy niskim, uwzględniając możliwości wyciagania szczegółów z cieni Nikon deklasuje Canonowskie matryce.
Czy nie da się robić dobrych zdjęć z taką matrycą? Da się, ale na pewno będą ujęcia które mogłby byś świetne, a są zepsute. Spotykam się z tym każdego dnia z moim wspaniałym 5D3 ;)
ano tego,że Canon upierając się przy stosowaniu swoich matryc coraz bardziej odstaje od konkurencji. Z liczących się producentów (Canon, Nikon, Sony) jest najsłabszy
Niestety to prawda.
w segmencie FF jest jest podobnie[/URL].
Ale różnice nie są aż tak duże jak w APS-C.
5 lat różnicy to dwie generacje aparatów
Chyba przesadzasz, bo następcy D300s jeszcze nie ma.
Oczywiście nie każdy uzytkownik musi wykorzystywać zalety większego zakresu tonalnego czy głębi kolorów przy niskim ISO. Przy wysokich ISO przewagę ma Canon. Jednak przy niskim, uwzględniając możliwości wyciagania szczegółów z cieni Nikon deklasuje Canonowskie matryce.
Czy nie da się robić dobrych zdjęć z taką matrycą? Da się, ale na pewno będą ujęcia które mogłby byś świetne, a są zepsute. Spotykam się z tym każdego dnia z moim wspaniałym 5D3 ;)
To dlaczego nie zmieniasz systemu?
Jak dotąd te słabsze matryce Canona chyba nie spowodowały istotnego spadku sprzedaży jego aparatów w stosunku do żółtej i pomarańczowej konkurencji :?
DXO zmierzył osiagi matrycy (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals/Canon-EOS-7D-Mk-II-vs.-Nikon-D300s-vs-Sony-Alpha-77-II-Competitive-performance) nowego 7D II i okazało się, że osiągami dorównuje ona do matrycy Nikona D300s wyprodukowanego 5 lat temu.....
jak juz gdzies wspominalem:
DXO zmierzylo tez, ze matryca 6D jest na poziomie 5D mkII.
a ja w LR widze bardzo zdecydowana roznice na korzysc 6D. pod wzgledem plynnosci tonalnych, ilosci i charakteru szumow i w ogole tego co da sie w postprocesie zrobic bez najmniejszego spadku jakosciowego.
wiec jesli roznica miedzy 7D mkII a D300 jest tego samego typu "dorownywania", to... to moze byc fantastyczny sensor ;)
Kolekcjoner
07-11-2014, 15:39
DXO robi uśrednione pomiary. To coś tam mówi o sensorze ale to jest zbyt ogólnikowe żeby móc wyciągać daleko idące wnioski. Przykłady jak wyżej pokazują co są warte tego typu testy. Już zdecydowanie lepiej sobie można wyrobić opinię na przykład na podstawie cropów z dpreview.
DXO robi uśrednione pomiary. To coś tam mówi o sensorze ale to jest zbyt ogólnikowe żeby móc wyciągać daleko idące wnioski. Przykłady jak wyżej pokazują co są warte tego typu testy. Już zdecydowanie lepiej sobie można wyrobić opinię na przykład na podstawie cropów z dpreview.
realnie... jesli wedlug ich usrednienia wychodzi znikoma roznica miedzy tymi dwoma korpusami ktore wspomnialem, a mnie z przemielenia dziesiatek tysiecy RAW-ow w LR wychodzi bardzo zdecydowana roznica... to ja ich usrednienia osobiscie mam w nosie, bo sa g* warte.
ale jak widac sa cale masy wyznawcy pomiarow numerycznych. wyznawcow, dla ktorych same numerki wystarcza, a jakikolwiek refleksje na temat metodologii czy chocby organoleptyczna, wlasno-oczna ocena faktow - sa w pelni zbedne... ;) no ale taka slepa wiara to juz nie jest material na dyskusje na forum sprzetowym, tylko bardziej na fora religijne. koscielne, albo apple'owskie... ;)
Bardzo trafna puenta, ale dla nawiedzonych.......
DXO zmierzylo tez, ze matryca 6D jest na poziomie 5D mkII.
a ja w LR widze bardzo zdecydowana roznice na korzysc 6D. pod wzgledem plynnosci tonalnych, ilosci i charakteru szumow i w ogole tego co da sie w postprocesie zrobic bez najmniejszego spadku jakosciowego.
wiec jesli roznica miedzy 7D mkII a D300 jest tego samego typu "dorownywania", to... to moze byc fantastyczny sensor ;)
Wg DxO różnica między 7D2 a D300s jest większa niż między 6d a 5D2, więc "oby trąba twojego słonia zawsze trafiała na banana" :mrgreen:
ano tego,że Canon upierając się przy stosowaniu swoich matryc coraz bardziej odstaje od konkurencji.
1- nie widać tego po wynikach sprzedaży
2-nie widać tego rozglądając się w tzw turystycznych miejscach
więcej ,postawie już dzisiaj DRUGA, jeszcze bardziej śmiałą hipotezę, ze C,N,P dostają regularnie w d##ę od smartfonów/tabletów
w tłumie robiących zdjęcia lustra są zdecydowanie mniejszością
natomiast bardzo dobrze widziane w towarzystwie jest "posiadanie" lustra w domu
Fotopstryczek
07-11-2014, 17:08
Dane na wykresach DxO są poprawne. Porównywałem kilka puszek z własnymi pomiarami, wyniki były zbliżone.
C,N,P dostają regularnie w d##ę od smartfonów
Skoro mój smartfon robi zdjęcia w raw, to po co mi aparat za 6500zł, który ze statywu zrobi zbliżone zdjęcie :mrgreen:
na szczęście jeszcze dużo osób robi zdjęcia aparatami, słusznie dochodząc do wniosku ze wykresem sie zdjęcia zrobić nie da
próbowałem sfotografować kota wykresem i tez mi nie wyszło :(, aparat sobie poradził:mrgreen:
BartasPL
07-11-2014, 18:37
jak juz gdzies wspominalem:
DXO zmierzylo tez, ze matryca 6D jest na poziomie 5D mkII.
a ja w LR widze bardzo zdecydowana roznice na korzysc 6D. pod wzgledem plynnosci tonalnych, ilosci i charakteru szumow i w ogole tego co da sie w postprocesie zrobic bez najmniejszego spadku jakosciowego.
Tutaj jest link do tego porównania (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___836_483) widać w nim że: 1) matryca 6D jest lepsza od 5DII we wszystkich kategoriach , 2)największy wręcz skokowy progres jest w ISO [Klikamy measurements>dynamic range lub color range lub inne]. Nie ma tu porównania poziomu szumów jest tylko czułość ISO.
realnie... jesli wedlug ich usrednienia wychodzi znikoma roznica miedzy tymi dwoma korpusami ktore wspomnialem, a mnie z przemielenia dziesiatek tysiecy RAW-ow w LR wychodzi bardzo zdecydowana rożnica... to ja ich usrednienia osobiscie mam w nosie, bo sa g* warte.
Ale jakie uśrednienia? Uśrednienia podane są w podstawowej tabeli , a dalej są szczegółowe wykresy dla danych parametrów. Piszecie,że to tylko wykresy, no to macie zdjęcie.
Zdjęcie oryginalne (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/0m.jpg)
Zdjęcie z 5D3 po korekcie ekspozycji o 5EV (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/C5D_8366m.jpg)
Zdjecie z D750 po korekcie ekspozycji o 5EV (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/D75_0308m.jpg)
No i co? Ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć :D OK., ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy. Z tysięcy zdjęć które zrobiłem widzę, że korekty na 5D3 powyżej 1,5 EV degradują jakość obrazu a w Nikonie nic takiego nie ma miejsca do ponad 4EV.
1- nie widać tego po wynikach sprzedaży
2-nie widać tego rozglądając się w tzw turystycznych miejscach
więcej ,postawie już dzisiaj DRUGA, jeszcze bardziej śmiałą hipotezę, ze C,N,P dostają regularnie w d##ę od smartfonów/tabletów
Pokaż te wyniki, na które się powołujesz. Obserwacje w turystycznych miejscach..nie są miarodajne, nie róbmy jaj. No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona? Mój smarkfon kręci filmy w 4K, która lustrzanka to potrafi i czy coś z tego wynika?
Żenujące jest to,że 5 letni Nikon ma matrycę jak nowiutki Canon 7D2 , a matryca 5D3 tak bardzo odstaje od D750, D610 czy D810. Słabe matryce to aktualnie pięta achillesowa Canona. Prezes Canona twierdzi jednak, że robią najlepsze matryce na świecie (http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future) i nie będą tego zmieniać.
Żenujące jest to,że 5 letni Nikon ma matrycę jak nowiutki Canon 7D2 ,
Canon 7DII nie ma matrycy jak D300s tylko na DxO przyznali mu tyle samo punktów!
Przecież cały test jest do wglądu, są wykresy w poszczególnych kategoriach - można samemu ocenić to co tam widać.
Dla ISO100 D300s ma o 0,4 EV większy DR, przy ISO200 już o ok. 0,3 EV gorszy, a przy np. ISO1600 o dobre 1,5 EV gorszy.
W pozostałych kategoriach albo trochę albo znacznie przeważa 7DII.
Dla mnie ważna jest kategoria Tonal Range a tu Canony z reguły wypadają przyzwoicie.
Nie mam podstaw, żeby podważać testy DxO ale stosowana punktacja już budzi kontrowersje.
Canon 6D ma minimalnie lepszy wynik od D700 a wg mnie matryce te dzieli po prostu przepaść. Właśnie podczas obrabiania RAW-ów jak pisze Akustyk widać to jak na dłoni.
"Wyciąganie" obrazka o 4EV to już specjalność Nikonów i Canon nie ma co szukać w tej kategorii.
Biorąc pod uwagę, że rzadko kiedy koryguję w obróbce o więcej niż 0,5EV póki co nie zmienię systemu.
Dla mnie te "wyciągnięte" obrazki mają zwalony Tonal Range i są o kant d.. Testowałem sobie na D800.
Fotopstryczek
07-11-2014, 19:39
No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona?
Wynika z tego to, że jeśli forumowicz nie widzi różnicy po między matrycą Canona i Nikona, to nie zobaczy po między smartfonem a Canonem. Przecież zdjęcia ogląda się w 800px na dłuższym boku :mrgreen:
Fajnie, że opisujecie jak patrzyć na wykresy DxO, lecz to strata czasu. Canon to prestiż jak Audi/BMW/VW nie jakiś tam Nikon :lol:
Pokaż te wyniki, na które się powołujesz. Obserwacje w turystycznych miejscach..nie są miarodajne, nie róbmy jaj. No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona? Mój smarkfon kręci filmy w 4K, która lustrzanka to potrafi i czy coś z tego wynika?
we wszystkich statystykach C prowadzi
Readers' Choice Awards - Consumer Electronics (Part 2) : HWM+HardwareZone.com Tech Awards 2014: Readers' Choice Results - HardwareZone.com.sg (http://www.hardwarezone.com.sg/feature-hwmhardwarezonecom-tech-awards-2014-readers-choice-results/readers-choice-awards-consumer-electronics-part-2-2)
wiec ,co? Canon jest dla idiotów kupujących badziewne rzeczy? nie sadze
jest grupa entuzjastów/onanistów tabelkowo/wykresowych, których jara jakas tam kombinacja cyferek ,tylko ze oni są mniejszością
"Wyciąganie" obrazka o 4EV to już specjalność Nikonów i Canon nie ma co szukać w tej kategorii.
To oczywiste, że lepiej mieć prawidłowo naświetlone zdjęcia niż być zmuszonym do "wyciągania detali z cieni", ale IMO jednak większe możliwości w tym "wyciąganiu" czasem się przydają.
Dla mnie ważna jest kategoria Tonal Range a tu Canony z reguły wypadają przyzwoicie.
W testach DxO w kategorii Tonal Range i ISO Sensivity matryce Canona idą zwykle "łeb w łeb" z matrycami Nikona. Przegrywają z kolei z reguły w kategoriach Dynamic Range i Color Sensivity. Nie są to jedyne testy, w których matryce Canona wypadają słabiej od konkurencji. To, że dla wielu użytkowników Canonów nie ma to w chwili obecnej istotnego znaczenia nie oznacza, że te różnice nie istnieją. Dystans w tych różnicach pogłębia się stopniowo od ok. 5 lat.
Biorąc pod uwagę, że rzadko kiedy koryguję w obróbce o więcej niż 0,5EV póki co nie zmienię systemu.
Jeśli jednak ten dystans między własnościami matryc będzie się nadal zwiększał, to dla coraz większej liczby użytkowników różnice zapewne przestaną być mało istotne.
W większości to matryce Sony nie Nikona.Z koro jest tak źle to co trzyma w tym systemie tych malkontentów?-droga wolna nic na siłę...
BartasPL
07-11-2014, 21:38
we wszystkich statystykach C prowadzi Readers' Choice Awards - Consumer Electronics (Part 2) : HWM+HardwareZone.com Tech Awards 2014: Readers' Choice Results - HardwareZone.com.sg
To nie są wyniki sprzedaży o których wspomniałeś tylko wyniki ankiety czytelników strony internetowej z Singapuru. Równie dobrze można dać taki przykład DPReview Readers' Choice Best Gear of 2013 (http://www.dpreview.com/articles/7700131439/readers-choice-best-gear-of-2013-awards-final-results) w żadnej kategorii nie ma Canona. Nic to jednak nie ma do wyników sprzedaży. Fajnie byłoby gdybyś pokazał jakieś konkrety.
wiec ,co? Canon jest dla idiotów kupujących badziewne rzeczy? nie sadze Nikt nic takiego nie powiedział. Po prostu matryca Canona nie dorównuje tej w Sony czy Nikonie (obie zresztą są produkcji Sony, ale nikoniarze lepiej je oprogramowują).
jest grupa entuzjastów/onanistów tabelkowo/wykresowych, których jara jakaś tam kombinacja cyferek ,tylko ze oni są mniejszością W społeczeństwie niestety idioci są większością, nie ma się co kierować wyborami większości. W praktyce Canon ma lepsze szkła, a konkurencja ma lepsze matryce. To jest fakt, są na to cyferki, a nie odwrotnie.
To, że dla wielu użytkowników Canonów nie ma to w chwili obecnej istotnego znaczenia nie oznacza, że te różnice nie istnieją. Dystans w tych różnicach pogłębia się stopniowo od ok. 5 lat. Jeśli jednak ten dystans między własnościami matryc będzie się nadal zwiększał, to dla coraz większej liczby użytkowników różnice zapewne przestaną być mało istotne. I to jest sedno sprawy. Różnica istnieje i dystans się pogłębia od lat. Tylko nie każdy to zauważa bo nie każdy pracuje w takich warunkach gdzie staje się ona widoczna, ale to nie znaczy że jej nie ma.
Fotograf krajobrazowy mogący doskonale ustawić ekspozycję, użyć filtrów szarych, HDR, zmontować dwa ujęcia może nie zaprzątać sobie głowy wąskim zakresem tonalnym. Ja aktualnie męczę się ze zleceniem z imprezą w lesie w słoneczny dzień. Ludzie w cieniu w jasnych plamach słońca. Zakres od niemal absolutnej bieli do głębokich cieni. W Nikonie zapewne dałbym radę w miarę to wyrównać, w Canonie będzie ciężko.
Poprzednie zlecenie to plener we mgle na polach po zachodzie słońca, ostatnia scena pod koniec sesji. Nie miałem czasu dobrze ustawić lamp, strzelałem lekko ze stopki by nie zabić klimatu sceny. Niebo, mgła wyszły super, twarze za ciemno. W Nikonie pewnie dałbym radę to rozjaśnić o jakieś 2EV nie powodując kaszanki na buzi, w Canonie LR nie dał rady nie psując obrazka, spróbuję jeszcze raz wywołać w DXO, ale jak nie wyjdzie to cała scena idzie do kosza. To praktyka, nie cyferki i wykresy.
W większości to matryce Sony nie Nikona.Z koro jest tak źle to co trzyma w tym systemie tych malkontentów?-droga wolna nic na siłę...
Serdecznie dziękuję za pozwolenie. To nie forum bałwochwalcze więc krytyka doskonałych produktów Canona na szczęście jest możliwa, choć jak widać mocno nie wskazana.
"Serdecznie dziękuję za pozwolenie" Proszę bardzo wyrażam zgodę...
Tutaj jest link do tego porównania (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___836_483) widać w nim że: 1) matryca 6D jest lepsza od 5DII we wszystkich kategoriach , 2)największy wręcz skokowy progres jest w ISO [Klikamy measurements>dynamic range lub color range lub inne]. Nie ma tu porównania poziomu szumów jest tylko czułość ISO.
no wlasnie o tym mowie. te wykresy pokazuja jakas tam drobna roznice miedzy tymi matrycami.
a w mojej osobistej praktyce ta roznica jest bardzo zasadnicza.
co do porownan miedzy Canonami a Nikonami sie nie wypowiadam, nie mam danych
pan.kolega
07-11-2014, 22:32
Niestety nie da się prowadzić takiej dyskusji, bez minimalnej wiedzy co konkretnie różni matryce Sony od Canona. to znaczy, co powoduje te fantastyczne wykresy i wyciaganie niedoświetleń i przepowiednie o rychłej śmierci Canona z powodu "powiększajacej się przepaści."
Otóż jest to tylko jedna rzecz, która wprowadzono raz, kilka lat temu. Nic istotnego nie było od tego czasu, i nie wprowadzono żadnych innych ulepszeń. Ogólnikowe gadanie o kosmosie i "pozostawaniu w tyle" nic tu nie zmieni.
Ta jedyna rzecza jest hardwarowa redukcja szumu pradu zerowego już w matrycy, ulepszenie sprzed kilku lat. To właśnie, i tylko to, rozszerza zakres tonalny na niskich ISO, zmniejsza szumy na niskich ISO, i polepsza w testach na niskich ISO "głębię kolorów" (chociaż jakoś nikt nie narzeka na kiepskie kolory Canona w porównaniu z Nikonem);). Ten szum, który usunięto, jest zupełnie nieistotny na wyższych ISO. Reszta to algorytmy odszumiania po fakcie, i tu Canon jest tak samo dobry albo i lepszy niż ktokolwiek inny.
Wszystkie te pomiary DXO (DR na bazowym ISO, szumy na high ISO, color depth) sa w istocie tylko pomiarem i automatyczna komputerowa ocena jednej rzeczy a mianowicie _wyłacznie poziomu szumów_, niczego innego.
W dodatku, zakres tonalny na bazowym ISO jest punktowany bardzo wysoko, a szumy na wysokim ISO wychodza dziwnie podobnie (małe różnice) i sa punktowane nisko do ogólnego score.
W czasie gdy Sony dokonało tego jednego, jedynego tricku z szumem na niskich ISO, Canon pracował nad dual pixelem. Ruch użytkowników był raczej do Canona niż odwrotnie, z powodu wiadomych przejść konkurencji.:mrgreen:
Gdyby protest fotografów krajobrazowych przeciwko za waskiemu DR przy ISO 100 wylał się z forów dla entuzjastów na ulice, (na co się nie zanosi) podejrzewam, że Canon może mieć na ulicy matrycę z taka sama redukcja szumu zerowego w ciagu kilku tygodni.8-)
Kolekcjoner
07-11-2014, 22:33
Ale jakie uśrednienia? Uśrednienia podane są w podstawowej tabeli , a dalej są szczegółowe wykresy dla danych parametrów. Piszecie,że to tylko wykresy, no to macie zdjęcie.
Zdjęcie oryginalne (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/0m.jpg)
Zdjęcie z 5D3 po korekcie ekspozycji o 5EV (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/C5D_8366m.jpg)
Zdjecie z D750 po korekcie ekspozycji o 5EV (http://sgl.nazwa.pl/isotest/C5D_D750_D700/D75_0308m.jpg)
No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej. Myślę że to dla wielu osób też ma znaczenie jak się puszka zachowuje przy wysokich iso i co się da zrobić z obrazkiem. Generalnie moim zdaniem toczycie boje o skórkę z g.... A sprawa jest dość prosta. Jak ktoś potrzebuje 5EV wyciągać z cienia to musi zmienić system. Tupanie nóżką i wyzywanie firmy od "ile to lat jest za konkurencją" jest dziecinne.
BartasPL
07-11-2014, 23:21
Gdyby protest fotografów krajobrazowych przeciwko za waskiemu DR przy ISO 100 wylał się z forów dla entuzjastów na ulice, (na co się nie zanosi) podejrzewam, że Canon może mieć na ulicy matrycę z taka sama redukcja szumu zerowego w ciagu kilku tygodni.8-)
:mrgreen: zamiast robić biznes, zdobywać rynek, rozbić i wykupić konkurencję czekają na protest landszafciarzy na ulicach wtedy w kilka tygodni ujawnią skrywaną głęboko supermatrycę. Dziwny ten Canon....japoński pewnie dlatego.
No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej. Myślę że to dla wielu osób też ma znaczenie jak się puszka zachowuje przy wysokich iso i co się da zrobić z obrazkiem.
Na pewno ma to znaczenie dla wielu osób i to ciekawe co piszesz. Czy mógłbyś zatem podać linka do tych przykładów? A jeśli to problem to może wrzucę rawa na ISO 3200 a Wy mi pokażecie jak fajnie się wyciąga z cieni? Z tego co ja kojarzę, ale oczywiście mogę się mylić, to przy ciągnięciu cieni przy wysokich ISO momentalnie szlag trafia kolory (1,5EV), potem pojawia się fioletowy zafarb, mocne ziarno a na końcu banding, ale jeśli jest inaczej to chętnie się czegoś nauczę.
Jak ktoś potrzebuje 5EV wyciągać z cienia to musi zmienić system.
Pisałem przecież o tym, że "ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć - OK, ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy."
Tupanie nóżką i wyzywanie firmy od "ile to lat jest za konkurencją" jest dziecinne.
A czy nie uważasz, że dziecinne jest przywiązanie do ulubionego misia i mówienie, że jest lepszy od innych zabawek, a kto mówi że nie jest najlepszy musi zmienić piaskownicę? :lol:
ja jeszcze jeden fakt moze wytkne:
jesli probkowanie matryc jest 14-bitowe i jeden model ma dajmy na to 10EV rozpietosci a drugi 8 EV, to mozna dosc latwo policzyc sobie, ze ta druga matryca w obrebie 1EV roznicy rejestruje wiecej odcieni kolorow, tj. dokladniejsze przejscia tonalne.
w internecie jest mnostwo bicia piany o zakres tonalny matryc, glownie przez gowniazerie nieobyta ze swiatlomierzem lub innych osobnikow zakochanych w HDR czy innym wypierajacym zdjecia z kontrastu g*, ktorzy nazywaja siebie fotografami krajobrazu. ale niekoniecznie prawda jest, ze ten motloch ma racje i ze mozliwosc wyciagania szczegolow z cieni na poziomie -4 EV to wielkie osiagniecie. bo sa tez tacy, co umieja dobrze naswietlic klatke a dokladniejsze przejscia tonalne daja mozliwosc np. wiekszego podniesienia kontrastow badz nasycenia kolorow przy zachowaniu plynniutkich przejsc tonalnych.
co zreszta widac chocby na odwiecznych przykladzie FF Canona a Nikona - tak, w wiekszosci Canonow nie wyciagnie sie z cieni bog wie czego. za to da sie z nich uzyskac swietne kolory skory, bo rejestruja kazdy niuans tonalny. a w Nikonie jest to niekonczaca sie rzezba w g*... i niech sobie pomiary takich DXOmarkow pokazuja nie wiadomo jakie wyniki... wiele osob wciaz preferuje wlasne doswiadczenie i organoleptyczna ocene, ktora matryca daje lepsze foty. i moze warto sie zastanowic, czemu to tak czesto jest wlasnie Canon???
w internecie jest mnostwo bicia piany o zakres tonalny matryc, glownie przez gowniazerie nieobyta ze swiatlomierzem lub innych osobnikow zakochanych w HDR czy innym wypierajacym zdjecia z kontrastu g*, ktorzy nazywaja siebie fotografami krajobrazu. ale niekoniecznie prawda jest, ze ten motloch ma racje i ze mozliwosc wyciagania szczegolow z cieni na poziomie -4 EV to wielkie osiagniecie. bo sa tez tacy, co umieja dobrze naswietlic klatke a dokladniejsze przejscia tonalne daja mozliwosc np. wiekszego podniesienia kontrastow badz nasycenia kolorow przy zachowaniu plynniutkich przejsc tonalnych.
Czy obycie ze światłomierzem daje Ci gwarancję poprawnego naświetlenia wszystkich zdjęć?
Czy naprawdę uważasz, że możliwość wyciągania szczegółów z cieni na takim poziomie za zupełnie nieprzydatną?
Czy obelgi pod adresem mających odmienne opinie celowo mają obniżyć poziom dyskusji?
w wiekszosci Canonow nie wyciagnie sie z cieni bog wie czego. za to da sie z nich uzyskac swietne kolory skory, bo rejestruja kazdy niuans tonalny. a w Nikonie jest to niekonczaca sie rzezba w g*
Zalety obrazów generowanych przez matryce Canona są tutaj chyba wszystkim znane i nikt ich raczej nie neguje. IMO chodzi o to, że wielu z nas chętnie dodało by do nich jeszcze te większe możliwości wyciągania szczegółów z cieni.
niech sobie pomiary takich DXOmarkow pokazuja nie wiadomo jakie wyniki... wiele osob wciaz preferuje wlasne doswiadczenie i organoleptyczna ocene, ktora matryca daje lepsze foty. i moze warto sie zastanowic, czemu to tak czesto jest wlasnie Canon???
1.przyzwyczajenie
2.sentymentalne przywiązanie do marki
3.brak wprawy w obróbce zdjęć z matryc innych producentów
:?
Mam wrażenie że ten tworzący się konflikt ma podłoże z różnego podejścia do fotografii.
Większość Użytkowników którzy nie fotografowali klasycznie, uważa że nie potrzebuje torby filtrów, bo sprawę można załatwić w PS.
Nie przywiązują wagi do expozycji, do szczegółów w czasie wykonywania zdjęcia - bo sprawę można załatwić w PS.
Najważniejsze dla nich aby matryca umożliwiała wyciąganie czeluści z ciemności.
I nie rozumieją po co taszczyć ze sobą zajmującego pół bagażnika Ebony 45 z zajmującym drugie pół wyposażeniem, skoro można mieć "luszczankę" i PSa z przekonaniem że ciągnięte 5 EV jest godne pokazania.
No i są inni, którzy nie mają takich problemów ze slajdami, których rozpiętość tonalna znacznie odbiega od prostego Canona.
1.przyzwyczajenie
2.sentymentalne przywiązanie do marki
3.brak wprawy w obróbce zdjęć z matryc innych producentów
Ciekawe który z w/w pkt zdecydował o zmianie systemu przez Scotta Kelby, tyle że akurat w drugą stronę ;)
Nie ma co się napinać, N w specyfikacji zawsze jest najlepszy na świecie, co nie zmienia faktu że C i tak robi lepsze zdjęcia, a przede wszystkim to nie ma i pewnie nie będzie sprzętu idealnego.
Często z tego gorszego mamy znacznie lepsze zdjęcia. Nie dajmy się zwariować producentom i tym którzy twierdzą iż bez ciągnięcia po 5 EV nic sensownego nie da się zrobić.
miałem nic nie pisać bo już pisałem wielokrotnie ale napiszę:
dlaczego ludzie kupują canony - nie wiem, dlaczego ja kupiłem kolejnego canona - bo nikon miał problemy z utrzymaniem jakości produkcji tanich FF, dodatkowo firma szła w zaparte twierdząc że problemy wynikają z nieumiejętnej zmiany obiektywów i prezentowała filmy "jak zmieniać obiektywy za pomocą gruszki" - uznałem że wszystko to jest poniżej standardów gry marketingowej w której mógłbym uczestniczyć, sensor swaby drogie i czyszczenia upierdliwość ogromna, drugim powodem jest niewolnictwo systemowe wynikające z posiadania optyki.
czy chciałbym mieć korpus z większym DR - tak, czy potrzebuję wyciągać cienie o 5EV - nie, czy wyciąganie cieni jest potrzebne - proponuję zrobić portret pod światło w plenerze i się przekonać (chyba że ktoś lubi wyjarane niebo i będzie szedł w zaparte że tak ma być bo tak było), czy potrzeba zrobienia korekty ekspozycji o 0.5ev ma coś wspólnego z wyciąganiem cieni - najczęściej nie, jeśli rozpiętość tonalna sceny jest duża w krańcowym przypadku większa niż rozpiętość tonalna matrycy to zawsze coś zostanie utracone (i nie pomoże tu żadne obycie ze światłomierzem można tylko minimalizować straty) światła, cienie lub i światła i cienie, czasem taki efekt jest do przyjęcia, czasem o taki efekt chodzi ale najczęściej nie i tu przydaje się matryca o większym DR.
oczywiście są na to rady począwszy od zastosowania zwykłego polaryzatora, filtrów połówkowych, blendy przy portrecie czy zrobienia hdra, filtry mam ale nie zawsze stosuję, estetykę hdra odbieram jako dość paskudną (w 99% przypadków), hdra nie zawsze da się użyć i tu znowu przydaje się matryca o większym DR.
ale DR jest niemarketingowy więc nasza ulubiona firma może udawać że tematu nie ma.
czy jestem zadowolony z mojego ostatniego korpusu canona - jestem - ale mógłbym być bardziej zadowolony.
i jeszcze dodam rozpiętość tonalna matryc canona i konkurencji na iso 400 wyrównuje się powyżej canon ma lepszą często nawet znacznie lepszą.
Mam wrażenie że ten tworzący się konflikt ma podłoże z różnego podejścia do fotografii.
Większość Użytkowników którzy nie fotografowali klasycznie, uważa że nie potrzebuje torby filtrów, bo sprawę można załatwić w PS.
Nie przywiązują wagi do expozycji, do szczegółów w czasie wykonywania zdjęcia - bo sprawę można załatwić w PS.
Przesada w którąkolwiek stronę prowadzi do absurdów. Wyobrażasz sobie całkowitą rezygnację z możliwości obróbki zdjęć?
No i są inni, którzy nie mają takich problemów ze slajdami, których rozpiętość tonalna znacznie odbiega od prostego Canona.
Unikanie problemów nie oznacza, że nie istnieją.
N w specyfikacji zawsze jest najlepszy na świecie, co nie zmienia faktu że C i tak robi lepsze zdjęcia
Stary, oklepany slogan, nie zawsze się sprawdza.
Często z tego gorszego mamy znacznie lepsze zdjęcia.
Na to odpowiedzieć można innym oklepanym sloganem, że zdjęcia robi nie sprzęt lecz fotograf. ;)
A ja jestem typem, u którego wszystko rozbija się o ISO. W 7d1 matryca od 1600 w góre robi ze zdjęć papke, w której trzeba rzeźbić żeby odzyskać trochę więcej szczegółu i to bez względu na to jak idealnie naświetlone są klatki. Taka matryca i tyle, ISO zżera jakość jak odkurzacz, tym bardziej jak musze nawet delikatnie zcropować. I to mnei najbardziej boli przynajmniej w 7d1, 5d3 czy nawet 6d z ich jakością na wysokim ISO spokojnie by mi starczyło :D
Wyobrażasz sobie całkowitą rezygnację z możliwości obróbki zdjęć?
Tego nie napisałem! Twierdzę jednak że aktualne matryce Canona dają wystarczająco duże możliwości obróbki.
Wyobrażam sobie obróbkę bez konieczności ciągnięcia za uszy o 5 EV.
Przesada w którąkolwiek stronę prowadzi do absurdów
To prawda, akustyk właśnie wypunktował te absurdy.
Kolekcjoner
08-11-2014, 14:25
Na pewno ma to znaczenie dla wielu osób i to ciekawe co piszesz. Czy mógłbyś zatem podać linka do tych przykładów?
Nie wiem co takiego jest ciekawego w tym, że dla wielu osób szumy na wysokich iso są istotne. Rawy sobie możesz pooglądać choćby na wspomnianym dpreview. Canon nie odstaje tu od konkurencji.
Pisałem przecież o tym, że "ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć - OK, ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy."
Ale są tacy co korygują i ma to dla nich znaczenie. Jeśli to jest priorytet to należy zmienić system.
A czy nie uważasz, że dziecinne jest przywiązanie do ulubionego misia i mówienie, że jest lepszy od innych zabawek, a kto mówi że nie jest najlepszy musi zmienić piaskownicę? :lol:
Widzę że rozmawiam z ekspertem od tych spraw. Nie wiem nie znam się, ostatniego misia miałem baaaaaaaaaaaaaaaaaardzo dawno temu :lol:.
Fotopstryczek
08-11-2014, 15:21
jesli probkowanie matryc jest 14-bitowe i jeden model ma dajmy na to 10EV rozpietosci a drugi 8 EV, to mozna dosc latwo policzyc sobie, ze ta druga matryca w obrebie 1EV roznicy rejestruje wiecej odcieni koloro
Jeśli DR liczymy ze wzoru :
DR = LOG(whitelevel - blacklevel) - LOG(stdev)
Obniżenie wartości stdev powoduje zwiększenie DR, jaki ma to wpływ na kolory?
Przykład z rebela na ISO 100 :
LOG(13432 - 1024) - LOG(6) = 11,01EV
Jeśli kopniemy poziom bieli na 16383 (Magic Lantern)
LOG(16383 - 1024) - LOG(6) = 11,32EV
Zysk jest zauważalny w praktyce.
Na 5D3 można obniżyć wartości wzmacniaczy co powoduje spadek stdev i zwiększenie DR o 1EV.
BartasPL
08-11-2014, 15:26
Nie wiem co takiego jest ciekawego w tym, że dla wielu osób szumy na wysokich iso są istotne(...)No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej
Przecież nie było mowy o poziomie szumu tylko odzyskiwaniu cieni czy świateł. Napisałeś, że w Canonie na wyższych ISO super się wyciąga i były wcześniej takie zdjęcia prezentowane. No to podaj gdzie - chętnie zobaczę wspomnianą przewagę na wysokich czułościach, bo z tego co jest na dpreview wynika coś zgoła odwrotnego.
Widzę że rozmawiam z ekspertem od tych spraw. Hmmm jestem na bieżąco bo mam dzieci i widzę pewne analogie w zachowaniu. Podobno faceci to wieczne dzieciaki więc chyba to normalne, ale szczerze mówiąc nie spodziewałem się tak emocjonalnej awantury tylko merytorycznej dyskusji. A tu huzia na Józia! Ani jednego sensownego linka, zdjęcia, przykładu, porównania tylko emocje, bluzgi i puste frazesy. EOT
jacek_73
08-11-2014, 15:57
EOT
Chłopaki, nie wygłupiać się :)
Ubijamy dalej
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/tumblr_mbpi3qxAOc1qa4v5yo1_500-2.gif
źródło (http://38.media.tumblr.com/tumblr_mbpi3qxAOc1qa4v5yo1_500.gif)
Kolekcjoner
08-11-2014, 19:29
Przecież nie było mowy o poziomie szumu tylko odzyskiwaniu cieni czy świateł. Napisałeś, że w Canonie na wyższych ISO super się wyciąga i były wcześniej takie zdjęcia prezentowane. No to podaj gdzie - chętnie zobaczę wspomnianą przewagę na wysokich czułościach, bo z tego co jest na dpreview wynika coś zgoła odwrotnego.
Nie nie pisałem o DR. Może źle zinterpretowałeś to co napisałem. Pisałem o szumach w kontekście priorytetów osób które dokonują zakupu. Prosto pisząc jeśli nie jest gorzej niż u konkurencji to nie ma sprawy. A zdjęcia w necie właśnie to potwierdzają.
Hmmm jestem na bieżąco bo mam dzieci i widzę pewne analogie w zachowaniu. Podobno faceci to wieczne dzieciaki więc chyba to normalne, ale szczerze mówiąc nie spodziewałem się tak emocjonalnej awantury tylko merytorycznej dyskusji. A tu huzia na Józia! Ani jednego sensownego linka, zdjęcia, przykładu, porównania tylko emocje, bluzgi i puste frazesy. EOT
No i doskonale się w te "emocje, bluzgi i puste frazesy wpisujesz - nie zauważasz tego?
Czy obycie ze światłomierzem daje Ci gwarancję poprawnego naświetlenia wszystkich zdjęć?
tak
Czy naprawdę uważasz, że możliwość wyciągania szczegółów z cieni na takim poziomie za zupełnie nieprzydatną?
o 3 EV? mnie jest zbedne. dla mnie ciagniecie za uszy to max jakies 1,5 EV w glebokich cieniach i to jest bardzo ekstremalny przypadek.
Zalety obrazów generowanych przez matryce Canona są tutaj chyba wszystkim znane i nikt ich raczej nie neguje. IMO chodzi o to, że wielu z nas chętnie dodało by do nich jeszcze te większe możliwości wyciągania szczegółów z cieni.
nie mam nic przeciwko temu, jesli mozliwosc wyciagania z cieni odbywa sie bez poswiecania innych cech matrycy. mam tylko watpliwosci, ze to tak wlasnie dziala technologicznie.
1.przyzwyczajenie
2.sentymentalne przywiązanie do marki
3.brak wprawy w obróbce zdjęć z matryc innych producentów
:?
czyli opcji, ze komus po prostu bardziej odpowiada obrazek Canona nie przewidziales?
Jeśli DR liczymy ze wzoru :
DR = LOG(whitelevel - blacklevel) - LOG(stdev)
nie wiem co liczysz, ale nie o to mi chodzilo.
mialem na mysli to, ze te efektownie wygladajace w testach cyferki przy DR wcale nie musza oznaczac wysokiej jakosci obrazu. a przynajmniej dla kazdego uzytkownika.
jesli wysoki DR uzyskuje sie kosztem dokladnosci probkowania sygnalu, czyli w przypadku obrazu cyfrowego plynnosci tonalnej kolorow, to to np. dla mnie jest mierny kompromis.
i byc moze to jednak jest swiadoma decyzja projektantow Canona, ze matryce nie probuja wyciagac nie wiadomo jakiego DR-u, jesli w zamian za to pozwalaja uzyskac dokladne
przejscia tonalne i w konsekwencji ladne kolory skory czy przyjemne kolory "pocztowek"...
i byc moze to jednak jest swiadoma decyzja projektantow Canona, ze matryce nie probuja wyciagac nie wiadomo jakiego DR-u, jesli w zamian za to pozwalaja uzyskac dokladne
przejscia tonalne i w konsekwencji ladne kolory skory czy przyjemne kolory "pocztowek"...
Jak mozna takie durnoty pisac?
Porownaj sobie przejscia tonalne D7100 vs 7Dmk2, a pozniej bierz sie za obrone C.
Powyciagaj z cieni o -3EV i zobacz co C specjalnie dla Was zrobil. Smiechu warte.
Masz u mnie za to komentarz roku:D
Znowu doszliśmy do punktu w którym dyskusja przerodziła się w dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy.
a temat główny wątku wcięło :cry:.
no ale to np nie jest dobra reklama tego sprzetu...(choc osobiscie bym sie nim pobawil ;) )
https://fstoppers.com/critiques/dxomark-results-show-canon-eos-7d-mark-ii-test-similar-5-year-old-nikon-bodies-43470
najbardziej śmieszą mnie te komenty pod artykułem "przechodzę do sonego"
szerokiej drogi:mrgreen:
Znowu doszliśmy do punktu w którym dyskusja przerodziła się w dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy.
a temat główny wątku wcięło :cry:.
Czytając różne dyskusje na temat systemów dochodzę do wniosku, że najwięcej problemów z dowolnym systemem mają użytkownicy wszystkich pozostałych. :)
pan.kolega
09-11-2014, 13:24
Przecież nie było mowy o poziomie szumu tylko odzyskiwaniu cieni czy świateł.
Odzyskiwanie cieni i świateł byłoby trywialne (choćby genialnymi metodami Magic Lantern - "kopnąć/' wzmacniacz w gore albo w dół :lol:) gdyby nie problem szumu właśnie.
Przecież w Canonie też można rozjaśnić cienie o 5 EV albo i 10 EV- tylko wyjdzie kaszana z powodu szumu.:roll: Niestety, wzmacniacz ma to do siebie, że wzmacnia także szum.
Jak już jest dosyć bitów (a to łatwo można dodać), to ograniczony DR wynika tylko i wyłącznie z szumów.
--- Kolejny post ---
no ale to np nie jest dobra reklama tego sprzetu...(choc osobiscie bym sie nim pobawil ;) )
https://fstoppers.com/critiques/dxomark-results-show-canon-eos-7d-mark-ii-test-similar-5-year-old-nikon-bodies-43470
To jest raczej kiepska reklama testów DXO.:mrgreen:
Czytając różne dyskusje na temat systemów dochodzę do wniosku, że najwięcej problemów z dowolnym systemem mają użytkownicy wszystkich pozostałych. :)
dokładnie ostatnio spadochroniarzy się namnożyło, budują ego czy podpierają swój zakup - jak konkurencja taka dobra to nie ma co podpierać - tylko zdjęcia robić wyjdą same arcydzieła
Bechamot
09-11-2014, 15:22
Jeśli DR liczymy ze wzoru :
DR = LOG(whitelevel - blacklevel) - LOG(stdev)
Obniżenie wartości stdev powoduje zwiększenie DR, jaki ma to wpływ na kolory?
Przykład z rebela na ISO 100 :
LOG(13432 - 1024) - LOG(6) = 11,01EV
Jeśli kopniemy poziom bieli na 16383 (Magic Lantern)
LOG(16383 - 1024) - LOG(6) = 11,32EV
Zysk jest zauważalny w praktyce.
Na 5D3 można obniżyć wartości wzmacniaczy co powoduje spadek stdev i zwiększenie DR o 1EV.
Nie . To jest bledne przytoczenie wzorow.
dynamika jest bezwymiarowa , nie mozna wyrazac w EV
D = A/B
mozna wyrazic w skali logarytmicznej np
D = log ( A/B) = log A - log B
wynik jest liczba bezwymiarowa !
w jezyku polskim mamy bardzo ladne okreslenia
1. rozpietosc tonalna i ja mozna wyrazic w EV - mowi ile EV jest w stanie zarejestrwac matryca
wartosc podawane w EV nie sa dynamika , nawet pojecie " zakres dynamiczny " jest bledne.
dla matryc mamy D = A/B lub mozna D = 20*( logA/B) decyybeli
gdzie A to jest najjasniejsza zarejestrowana luminancja
B = Snr+ delta B0
Snr to szumy
delta B0 jest znormalizowane i jest to odstep o pewna jasnosc powyzej szumu.
przyjmuje sie ze obraz zaczyna byc uzyteczny na dole jesli najnizszy sygnal jest jasniejszy od szumu wlasnie o to deltaB0.
Jesli bedzie sie przyjmowac dowolnie deltaB0 to dostaniemy rozne wartosci dynamiki. Im wyzsza dynamika ( obnizajac delta B0 - moze byc nawet ujemne ) tym szum bedzie wiekszy , czyli jakosc obrazu gorsza.
Im dynamika nizsza tym jakosc obrazu lepsza w sensie mniejszego zaszumienia.
i w tym sensie akustyk ma racje w dalszych wypowiedziach.
Panowie c7d to nie jest aparat , ktory ma dostarczyc obraz o jakosci high end.
spor na ten temat nie ma sensu , gdyz kazdy najprostszy FF da i tak obraz jakosciowo lepszy od najlepszego aps.
to jest idealny aparat do reprtazu , reportazu prasowego , gdzie jakosc obrazowania nie ma priorytetu.
to tak jakby ktos zle oceial ferrari , ze wzgledu na nizszy komfort jazdy.
Jesli ktos szuka jakosci to musi siegnac do FF lub MF , jesli chce sie szybkosci , ergonomi , wygody za niewielkie pieniadze w codziennej prasowce to do tego celu c7d jest aparatem odpowiednim.
c7d wyparl format aps-h , widac zycie pokazalo ze ma sens.
I jeszcze jedna dygresja , wlasnie czytam news sprzed paru lat : sony zamierza zainwestowac miliard (!) usdol w rozwoj matrycy.
Zainwestowal i wynik dzisiaj znamy - wiadomo , ze ma lepsze matryce i pewnie splaca kredyty i ma klopoty .
Jesli canon zainwestuje wiecej , zrobi lepsza matryce - do tego sie to sprowadza .
na razie canon bazuje na swoich osiagnieciach , technologi w tym zakresie sprzed lat , zreszta wciaz calkiem dobrej.
dziekuje za uwage.
Fotopstryczek
09-11-2014, 23:12
Im dynamika nizsza tym jakosc obrazu lepsza w sensie mniejszego zaszumienia.
W takim razie polecam smartfona ;)
pan.kolega
10-11-2014, 08:16
Nie . To jest bledne przytoczenie wzorow.
dynamika jest bezwymiarowa , nie mozna wyrazac w EV
Wzory na pewno coś nie teges, ale EV to jest też liczba bezwymiarowa, tak jak "decybel", więc tu akurat nie ma problemu. Zastosowanie pojecia "dynamic range " do światła też jest OK, jest spore podobieństwo.
Najważniejsze jest to, że dla matryc, DR jest określona w zasadzie wyłacznie przez poziom szumu, bo w fotografii z problemem przesycenia łatwo sobie poradzić (przez zmniejszenie ekspozycji). W audio jak ma być głośno, to ma być bezwzględnie głośno i żaden tłumik (przysłona) nic nie pomoże jesli są zniekształcenia na najwyższych poziomach. ;)
Jesli bedzie sie przyjmowac dowolnie deltaB0 to dostaniemy rozne wartosci dynamiki. Im wyzsza dynamika ( obnizajac delta B0 - moze byc nawet ujemne ) tym szum bedzie wiekszy , czyli jakosc obrazu gorsza. Im dynamika nizsza tym jakosc obrazu lepsza w sensie mniejszego zaszumienia.
i w tym sensie akustyk ma racje w dalszych wypowiedziach.
Nie sądzę, żeby o to akustykowi chodziło. Wiem o co Ci chodzi, ale niestety wyrażone w ten sposób jest to raczej niezrozumiałe dla większości, bo w zasadzie nie można przyjmować nic dowolnie, tylko można ocenić błędnie. Raczej można powiedzieć, że im wieksza tolerancja na szum, tym bardziej optymistycznie wychodzi obliczona dynamika.
I jeszcze jedna dygresja , wlasnie czytam news sprzed paru lat : sony zamierza zainwestowac miliard (!) usdol w rozwoj matrycy.
Zainwestowal i wynik dzisiaj znamy - wiadomo , ze ma lepsze matryce i pewnie splaca kredyty i ma klopoty .
:twisted::twisted::twisted: Niesamowity zbieg okoliczności, Sony zainwestowało 1 G$ w rozwój matrycy ze zwiększoną DR na niskich ISO i akurat w tym samym czasie powstał DXOmark Sensor przyznający dużo punktów za DR na niskim ISO! Hmmm, czy to możliwe, że choć niewielki ułamek tego G$ zainwestowało Sony właśnie w DXOmark.....:?::idea::confused:
http://www.dslrbodies.com/newsviews/do-you-believe-in-dxomark.html
Pan Kolega.......pozamiatał
jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o :idea:
Bechamot
10-11-2014, 09:53
Wzory na pewno coś nie teges, ale EV to jest też liczba bezwymiarowa, tak jak "decybel", więc tu akurat nie ma problemu. Zastosowanie pojecia "dynamic range " do światła też jest OK, jest spore podobieństwo.
Najważniejsze jest to, że dla matryc, DR jest określona w zasadzie wyłacznie przez poziom szumu, bo w fotografii z problemem przesycenia łatwo sobie poradzić (przez zmniejszenie ekspozycji). W audio jak ma być głośno, to ma być bezwzględnie głośno i żaden tłumik (przysłona) nic nie pomoże jesli są zniekształcenia na najwyższych poziomach. ;)
:
Do You Believe in DxOMark? | byThom | Thom Hogan (http://www.dslrbodies.com/newsviews/do-you-believe-in-dxomark.html)
Jesli dynamika to nie EV bo ev/ev =1
jesli zakres tonalny to EV gdyz ev-ev=ev
zeby nie bylo nieporozumien
przyklad
powiedzmy ze mierzymy na matrycy zmiana napiecia w miare zwiekszania natezenie padajacego swiatala.
bez swiatla - wystepuje jakies napiecie spowodowane szumem - powiedzmy 0,1V
zwiekszajac natezenie swiatla rosnie napiecie powiedzmy ze najwieksze napiecie wynioslo 3 V , dalszy wzrost natezenia swiatla nie powoduje wzrostu napiecie
dynamika takiej matrycy wynosi 3(v) / 0,1 (v) = 30 ( bez miana , bez wymiaru , gdyz v/v =1
zakres tonalny takiej matrycy bedzie wynosil 3(v) - 0,1 (v)= 2,9 V
i teraz uznaje sie, ze nasz sygnal na dole jest dopiero uzyteczny jesli przekroczy o jakac wartosc poziom szum , gdyz przeciez do poziomu szumu jest zaszumiony.
powiedzmy ze musi przekroczyc o 0,2 V
i wowczas dynamike policzymy tak :
3 V / (0,1+02) V = 3/0,3 = 10
spadla trzykrotnie !!
zakres tonalny :
3.V -0,3 V = 2,7 V
tez jest nizszy
i wlasnie od tego jak przyjmiesz odstep od szumu , zalezy jak formalnie liczbowo zostanie wyliczona dynamika , jak przyjmie wartosc liczbowa.
jesli uznamy, ze odstep musi byc wiekszy od szumu np o 0,5 , obraz bedzie mniej zaszumiony , dynamika spadnie.
wiem ze dobrze jest pokazac link niezalezny
zobaczmy przyklad , pierwszy jaki jest akurat na stronie :
Zakres tonalny w EV:
Test Canon EOS 6D - Zakres tonalny - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/207.8-Test_aparatu-Canon_EOS_6D_Zakres_tonalny.html)
prawidlowo i tu widac - podnoszac zakres tonalny tym samym dynamike - spada jakosc obrazu . Tak to wyglada czysto rachunkowo.
przy czym nikt nie neguje tutaj ze matryca sonny jest lepsza od C.
dynamika : nie tak latwo znalezc u optycznych pomiar dynamiki ( oni nazywaja zakres tonalny dynamika tonalna ) ale sa tez gdzies , znalazlem kiedys i tez pokazuja prawidlowo bez miana . Znajde to przytocze.
--- Kolejny post ---
Wzory na pewno coś nie teges, ale EV to jest też liczba bezwymiarowa,
http://pl.wikipedia.org/wiki/EV_(fotografia)
w tym momencie definiujesz wymiar , odstep , staje sie l. wymiarowa.
dB jest bezwymiarowy , mowi nam jedynie ze jestesmy w skali logarytmicznej.
--- Kolejny post ---
Pan Kolega.......pozamiatał
jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o :idea:
czy sie jeszze nikt nie zorientowal , ze zwyczajnie trolujesz ?
zobaczylem twoj profil ostatnich kilkadziesiat a moze pareset wypowiedzi.
ani jedna merytoryczna. wylacznie dogaduszki na poziomie mojegho syna kiedy byl w wieku przekory.
czy posiadasz w ogoile aparat , ktory potrafisz obsluzyc ?
bo na mam watpliwosc:
pare ostatnich Twoich wypowiedzi
( sensacyjnie merytorycznie odpowiedz " bo kto wie co nas czeka w przyszlosci , moze On pomoze " , albo "kup decoder polsatu to zobaczysz wiecej ")
i takimi sa tysiace wypowiedzi.
ja widze , ze rzeczywiscie trollujesz na maxa.
pare cytatow po kolei :
becekpl replied to a thread [Canon 650D] Dodatkowa lampa błyskowa in Dla początkujących
no to ci wystarczy na 580 II dobra lampa,dobrze bedzie sluzyc
zobacz więcej
6 replies | 255 view(s) 05-11-2014, 15:25 becekpl replied to a thread Pomiar światła 6D in Canon dSLR
no juz sie tak nie unos, nikt cie nie chcial urazic jaki watek takie odpowiedzi
zobacz więcej
47 replies | 1759 view(s) 05-11-2014, 11:53 becekpl replied to a thread Pomiar światła 6D in Canon dSLR
THE END
zobacz więcej
47 replies | 1759 view(s) 04-11-2014, 18:59 becekpl replied to a thread Pomiar światła 6D in Canon dSLR
a sprawdzałeś jaki czas pokaże z nieoryginalnym deklem? bo to istotne swoja droga szacun stary ze chce ci się robić zdjęcia w ciemnej łazience na...
zobacz więcej
47 replies | 1759 view(s) 04-11-2014, 18:43 becekpl replied to a thread Koty - Najładniejsze zdjęcia!!! TYLKO ZDJĘCIA BEZ KOMENTARZY! MAX 800PX in Pozostałe galerie
zobacz więcej
219 replies | 62515 view(s) 04-11-2014, 15:09 becekpl replied to a thread 7d mk2 zaprezentowany in Canon dSLR
MAVEN pokaz zdjecia,te nietrafione ,z exifem of course bo moim zdaniem w "zawartym" temacie nie masz nic do powiedzenia
zobacz więcej
364 replies | 31756 view(s) 03-11-2014, 18:26 becekpl replied to a thread Obiektyw do fotografii obiektów dynamicznych, z dużym zoomem in Dla początkujących
ja bym poczekał na przyszłościowy obiektyw canona; 16-500 2xIS L do wszystkiego bo kto wie co nas czeka w przyszłości a może ON pomoże
zobacz więcej
16 replies | 913 view(s) 03-11-2014, 14:20 becekpl replied to a thread Wartość a jakość*obiektywu... in Obiektywy
moze dlatego
zobacz więcej
11 replies | 773 view(s) 03-11-2014, 13:51 becekpl replied to a thread Wartość a jakość*obiektywu... in Obiektywy
to przeplaciles chlopie kosmicznie za ta 50 1.8, w normalnych sklepach ona nie przekroczyła 500 zeta sa tu tacy co mierza bateryjki to pewnie...
zobacz więcej
11 replies | 773 view(s) 02-11-2014, 19:44 becekpl replied to a thread [marianzzz1] Białe. in Przyroda / Makro
kup dekoder polsatu,zobaczysz wiecej
zobacz więcej
40 replies | 1229 view(s) 02-11-2014, 19:27 becekpl replied to a thread [marianzzz1] Białe. in Przyroda / Makro
mnie sie podoba
zobacz więcej
40 replies | 1229 view(s) 02-11-2014, 18:33 becekpl replied to a thread lustro w 6d in Pierwsza pomoc - awarie, usterki, problemy.
bo to nie jest temat na "temat" w dokumentach które dostałeś z aparatem jest taka kartka z napisem "karta gwarancyjna" znajdziesz w niej informacje...
zobacz więcej
22 replies | 908 view(s) 02-11-2014, 17:16 becekpl replied to a thread [ernest319] Amatorskie początki in Galerie użytkowników
ale w czym masz problem? robisz dla siebie czy dla innych? bo jak dla innych to duzo pracy przed toba
zobacz więcej
21 replies | 566 view(s) 02-11-2014, 17:08 becekpl replied to a thread [ernest319] Amatorskie początki in Galerie użytkowników
generalnie nie wrzucaj śmieci tylko takie ktore uwazasz za najlepsze wtedy uwagi maja sens
zobacz więcej
21 replies | 566 view(s) 02-11-2014, 16:55 becekpl replied to a thread lustro w 6d in Pierwsza pomoc - awarie, usterki, problemy.
evjann 4u
zobacz więcej
22 replies | 908 view(s) 02-11-2014, 16:53 becekpl replied to a thread [ernest319] Amatorskie początki in Galerie użytkowników
ale po co w takim razie wrzucasz tu takie zdjecia? takie zdjecia kasuje sie juz w aparacie bawisz sie juz w sluby?
zobacz więcej
21 replies | 566 view(s) 02-11-2014, 12:09 becekpl replied to a thread Ostrość obiektywu in Pierwsza pomoc - awarie, usterki, problemy.
w twoim przypadku nie ma sensu tego testu robic zresztą ja np nigdy jeszcze takiego testu nie robilem, po zdjeciach widac czy jest ostre czy nie...
zobacz więcej
13 replies | 668 view(s) 02-11-2014, 11:13 becekpl replied to a thread lustro w 6d in Pierwsza pomoc - awarie, usterki, problemy.
fajnie ze nam o tym powiedziałeś
zobacz więcej
22 replies | 908 view(s) 01-11-2014, 16:26 becekpl replied to a thread Canon C100 - obiektywy ... in Sprzęt video â kamery i lustrzanki vdSLR Canon
masz 70-200 to tez Z M I E N N O O G N I S K O W E szkło może zainwestuj w kursy doszkalające z języka polskiego,dobrze zadane pytanie to polowa...
zobacz więcej
13 replies | 475 view(s) 01-11-2014, 11:14 becekpl replied to a thread Canon 6D - raty 0% ? in Co? gdzie? za ile?
ja teraz składałem kompa, akurat w morele.net było 10x0%, to po co ruszac cash i jest dokładnie suma rozłożona na 10 rat
zobacz więcej
67 replies | 3941 view(s) 30-10-2014, 23:11 becekpl replied to a thread Canon 6D - raty 0% ? in Co? gdzie? za ile?
bardzo czesto przy pierwszym wyliczaniu rat pokazuje wynik wraz z ubezpieczeniem juz podczas rozmowy mozna z tego ubezpieczenia zrezygnować i wtedu...
zobacz więcej
zaimponowałeś mi
ale,ale
sapienti sat est
;)
pan.kolega
10-11-2014, 10:28
Bechamot, EV to jest, tak, jak pisałem liczba bezwymiarowa, jednostka w skali logarytmicznej. Dokładnie tak jak decybel.
Bechamot
10-11-2014, 10:47
Bechamot, EV to jest, tak, jak pisałem liczba bezwymiarowa, jednostka w skali logarytmicznej. Dokładnie tak jak decybel.
decybel z definincju wynika, ze musi byc bezwymiarowy , to jest logarytm z liczby bezwymiarowj
20 log ( 20v/5V) = 20log(4) . 4 nie ma wymiaru poniewaz jednostki sie " skrocily".
natomiast moglbys wycignac logarytm np z 5 V i ma wowczas jednostka Log (v)
ze db nie ma wymiaru nie wynika z logarytmu tylko ze liczba logarytmowana jest bezwymiarowa.
dynamika z definincji pojecia dynamiki nie ma wymiaru.
EV - skala nie ma znaczenia. Skala logarytmiczna , skala metryczna , w kazdej mozesz zdefiniowac jednostke.
EV jest w skali logarytmicznej ale co jest dokladnie w skali logarytmicznej ?
W tym momencie jesli definiujesz jednostke jasnosci w fotografi jako EV wprowadzasz wymiar , czyli wszystkie liczby w tej skali staja sie wymiarowe / mianowane i te jednostke oznaczasz "EV"
jesli ktos pisze ze ma dynamike 10 EV to od trazu wiadomo ze to nie jest mozliwe.
To moze byc albo zakres tonalny 10 EV albo dynamika 10.
Ja bym sie o to nie przyczepil , tylko w pierwszym momenncie powolanie sie na wzor sugeruje , jakoby wypowiadajacy sie zna materie glebiej , gdy tymczasem wzor jest w ogiole bez jakiegokolwiek sensu i nie jest w tej formie danamika.
Podsumowując, nie jest to puszka dla współczesnego kotleciarza :-)
Bechamot
10-11-2014, 11:10
Podsumowując, nie jest to puszka dla współczesnego kotleciarza :-)
ja bym powidziel tak , to nie jest aparat gdzie najwyzsza jakosc obrazu ma stanowic priorytet.
Istniej wiele wspanialych zdjec , gdzie jakosc techniczna , walor tonalny itd , itp sa trzeciorzedne .
Do kotletow jak na rezie ludzkosc nic lepszgo nie wymylila jak c5mk3 .
szybki , dobra jakosc obrazu , nie za drogi i dostatecznie duzy co swiadczy ze jest pro.. ;-)
Wiecie, co? Już się tego czytać nie daje ;-). Przecież nikt nikogo nie zmusza do zakupu 7D2.
Mnie bardziej od osiągów matrycy interesuje zachowanie AF w trybie śledzenia (szybko poruszających się obiektów). Jeżeli ktoś z Was mógłbym podzielić się swoimi spostrzeżeniami na ten temat, byłbym wdzięczny.
Pozdrawiam :-)
__
Mobilnie
Podsumowując, nie jest to puszka dla współczesnego kotleciarza :-)
A dla kogo właściwie ona jest?
--- Kolejny post ---
Mnie bardziej od osiągów matrycy interesuje zachowanie AF w trybie śledzenia (szybko poruszających się obiektów).
Interesujące jest jak wypadnie w porównaniu z analogicznym trybem AF-a w D300 i jego ew. następcy?
ja bym powidziel tak , to nie jest aparat gdzie najwyzsza jakosc obrazu ma stanowic priorytet .
no i znowu mi zaimponowałeś
z tego co pamiętam to targetem dla wersji I był reportaż/sport , wiec stwierdzenie ze targetem wersji II jest reportaż/sport nie jest zbyt odkrywcza
i nie trzeba w tym celu robić na cala stronę wyliczeń matematycznych
A dla kogo właściwie ona jest?
Wszystko opisane w broszurze, lub na podstronie Canona.
"Stworzone dla miłośników szybkości. Bądź wśród tych, którzy jako pierwsi uwiecznią wyjątkowe obrazy i uchwycą chwile umykające innym fotografom."
Są też przykłady zdjęć żeby laik nie miał złudzeń co do przeznaczenia aparatu. Przykłądy te jednocześnie potwierdzają że wyciąganie z cieni nie jest w tym aparacie istotne.
Kolekcjoner
10-11-2014, 11:35
Bardzo bym prosił o powstrzymanie się przed eskalacją tych oskarżeń, ten wątek i tak już kwalifikuje się do gruntownego sprzątania.
Wszystko opisane w broszurze, lub na podstronie Canona.
"Stworzone dla miłośników szybkości. Bądź wśród tych, którzy jako pierwsi uwiecznią wyjątkowe obrazy i uchwycą chwile umykające innym fotografom."
Są też przykłady zdjęć żeby laik nie miał złudzeń co do przeznaczenia aparatu. Przykłądy te jednocześnie potwierdzają że wyciąganie z cieni nie jest w tym aparacie istotne.
Czyli priorytetem jest AF i szybkość serii. No to trzeba zaczekać na testy.
Bechamot
10-11-2014, 11:59
Wszystko opisane w broszurze, lub na podstronie Canona.
"Stworzone dla miłośników szybkości. Bądź wśród tych, którzy jako pierwsi uwiecznią wyjątkowe obrazy i uchwycą chwile umykające innym fotografom."
Są też przykłady zdjęć żeby laik nie miał złudzeń co do przeznaczenia aparatu. Przykłądy te jednocześnie potwierdzają że wyciąganie z cieni nie jest w tym aparacie istotne.
dokladnie tak jest. i nie jest to aparat koncypowany do extremalnie trudnych warunkow zdjeciowych , dzieki czemu jest tanszy.
jesli ktos takiego aparatu szuka , to ma c1dx , ale i kosztuje pare razy wiecej.
Jest to aparat , ktory ma pokazac swoje zalety w fotografii dynamicznej.
Pewnie , moznaby sie uzalac , dlaczego aparat z takimi mozliwosciami nie ma takiej matrycy jak d7100 - bylby jeszcze lepszy.
No tak , tylko ze obraz jest wystarczajaco dobry , a jesli potrzeba high end , to do tego sa FF i MF.
dokladnie to samo pytanie moznaby postawic gdyby mial taka matryce jak 7100.
I takie pytanie bedzie stawiane w nastepnej wersji za 5 lat - dlaczego nie ma lepszej matrycy?
to co ma dzisiaj jest juz wystarczajaco dobrze i duzo.
A jesli komus nie wystrcza to ma inny aparat do wyboru.
Interesujące jest jak wypadnie w porównaniu z analogicznym trybem AF-a w D300 i jego ew. następcy?
W Nikonie tryb śledzenia to AF-C ;-) . AF-A to tryb, który przyłącza się automatycznie pomiędzy statycznym, a ciągłym po wykryciu ruchu.
Posiadam D300 i D7100, ale mam także stały dostęp do 7Dmk1. Myślę nad Canonem ze względu na dostep do 300 f/2.8 IS II ;-)
__
Mobilnie
W Nikonie tryb śledzenia to AF-C ;-) . AF-A to tryb, który przyłącza się automatycznie pomiędzy statycznym, a ciągłym po wykryciu ruchu.
Posiadam D300 i D7100, ale mam także stały dostęp do 7Dmk1. Myślę nad Canonem ze względu na dostep do 300 f/2.8 IS II ;-)
No to zapewne będziesz jednym z testujących 7D2 i mających porównanie z D300. Podziel się tutaj swoimi wrażeniami.
Posiadam D300 i D7100, ale mam także stały dostęp do 7Dmk1. Myślę nad Canonem ze względu na dostep do 300 f/2.8 IS II ;-)
__
Mobilnie
Na razie pewnie zbyt wiele się nie dowiesz, bo puszka dopiero co w sprzedaży. Myślę, że do tak jasnego szkiełka można polecić 7d II "w ciemno". AF w trybie śledzenia powinien być na poziomie 1dx, a może nawet i nieco lepszym. Innymi słowy w najbliższej przyszłości pewnie nic lepszego u Canona nie dostaniesz.
Bechamot
10-11-2014, 12:15
W Nikonie tryb śledzenia to AF-C ;-) . AF-A to tryb, który przyłącza się automatycznie pomiędzy statycznym, a ciągłym po wykryciu ruchu.
__
Mobilnie
Canon tez zawsze mial cos takiego.
placi sie za to zawsze lekkim spowolnieniem pracy AF , obliczenia trwaja nieco dluzej bo procesor liczy wiecej.
Mój D7100 jakoś specjalnie nie odbiega AF'em od D300 za to jakością obrazka na wysokim ISO (fotografuję głównie w lesie) zabija tego drugiego. Nie bez znaczenia jest dla mnie także tryb, wideo. W D7100 nie pasuje mi za to kilka innych kwestii. Z pozoru błahych, takich jak brak przycisku AF-ON i zbyt plastikowa obudowa. Szukam DX'a z szybkością, celnością i powtarzalnośćą AF, D300 i jakością obrazka na wysokim ISO na poziomie D7100, którym nie rzadko pstrykam na ISO 6400.
Myślałem, że może ktoś z Was już dokonał zakupu 7D2 ;-). Pożyjemy, zobaczymy :-)
__
Mobilnie
Na wysokim ISO 7d2 i d7100 są praktycznie identyczne.
Na wysokim ISO 7d2 i d7100 są praktycznie identyczne.
Dlatego pytałem o AF w trybie śledzenia, bo o wysokie ISO w 7D2 to ja się nie martwię ;-)
__
Mobilnie
Na DxO Canon odstaje od reszty dosc znaczaco jesli chodzi o DR i wyciaganie z cieni.
Czy chlopaki z C maja jeszcze duzo do zrobienia - tak. Czy to dyskfalifikuje caly system - nie.
Dlatego pytałem o AF w trybie śledzenia, bo o wysokie ISO w 7D2 to ja się nie martwię ;-)
__
Mobilnie
O AF w trybie śledzenia też bym się nie martwił, choć to oczywiście jest trochę ryzykowne stwierdzenie z mojej strony. Najlepiej przetestować samemu w sklepie, a raczej na zewnątrz, na ulicy...
Najlepiej przetestować samemu w sklepie, a raczej na zewnątrz, na ulicy
Co można wywnioskować z kilkuminutowego "testowania" w sklepie z przypadkowym obiektywem ?
I po tych"testach" decydowac: wydać ładnych parę tysięcy :roll:
IMHO:
Wolę zdecydować po przeczytaniu kilkuset różnych opinii ( i tak robię) niz na podstawie chwili w markecie.
Wywnioskować można dużo. Zależy od umiejętności i chęci testującego. Nikt nie powiedział, że testować trzeba kilka minut. Można godzinę i więcej. A obiektyw oczywiście należy przynieść własny.
P.S. Takiego sprzętu raczej nie kupuje się, jak to ująłeś, "w markecie".
PS2. Ciekawe gdzie znajdziesz te kilkaset opinii na temat servo w 7dII
PS3. Jeśli komuś godzina to mało albo woli iść z korpusem do lasu, to niedługo pewnie korpus pojawi się w wypożyczalniach.
PS4. Na mnie nie liczcie. Dla mnie ten korpus jest na tyle przekonywujący, że kupiłbym go w ciemno :) Ale nie kupię, bo mam inne plany :lol:
PS5. Proszę się nie obawiać, PS6 już nie będzie ;)
Bechamot
10-11-2014, 16:52
Wywnioskować można dużo. Zależy od umiejętności i chęci testującego. Nikt nie powiedział, że testować trzeba kilka minut. Można godzinę i więcej. A obiektyw oczywiście należy przynieść własny.
P.S. Takiego sprzętu raczej nie kupuje się, jak to ująłeś, "w markecie".
PS2. Ciekawe gdzie znajdziesz te kilkaset opinii na temat servo w 7dII
PS3. Jeśli komuś godzina to mało albo woli iść z korpusem do lasu, to niedługo pewnie korpus pojawi się w wypożyczalniach.
PS4. Na mnie nie liczcie. Dla mnie ten korpus jest na tyle przekonywujący, że kupiłbym go w ciemno :) Ale nie kupię, bo mam inne plany :lol:
PS5. Proszę się nie obawiać, PS6 już nie będzie ;)
nie widze powodu do fetyszowania sie nowym 7d2
przeciez to oczywiste
matryce porownywalna jak do tej pory , z pewnoscia cos tam ciut , ciut bedzie lepiej bo i procesory bardziej wydajane
to i dokladniej mozna przeliczyc dane z matrycy.
AF bedzie troche lepszy , pewnie wprowadza kompensacje barwy swiatla
pare nowych wodotryskow bez wplywu na jakosc.
w sumie bedzie jakosciowo porownywalnie z mk1 , troche lpiej , postep cos jak pomiedzy 5mk2 a 5 mk3 , jakosciowo wiec to samo.
dopoki canon nie wprowadzi totalnie nowych matryc , nie moze byc zdecydowanie lepiej.
S wprwadzil BIl i zbiera tego owoce.
Malutkie przemiany krok po kroku , zadna rewolucja , bedzie to mala ewolucja.
aparat jak aparat.
S wprwadzil BIl i zbiera tego owoce.
Nie o BIl tutaj się rozchodzi. Zresztą pokaż mi aparat z wymiennymi obiektywami i matrycą BIl?
BartasPL
10-11-2014, 17:00
Na DxO Canon odstaje od reszty dosc znaczaco jesli chodzi o DR i wyciaganie z cieni.
Czy chlopaki z C maja jeszcze duzo do zrobienia - tak. Czy to dyskwfalifikuje caly system - nie.
Nie mogłem się powstrzymać by nie odpowiedzieć :twisted:
Inżynierowie Canona mają spooore zaległości do odrobienia. Finansiści też muszą odrobić zaległą lekcję. W ciągu ostatnich 7 lat Sony zainwestowało w rozwój matryc:
-497 mln $ w 2007 Sony invests $493M to expand image sensor fab: Nikon FX SLR (DF, D1-D4, D600-D800) Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/thread/2002398)
-997 mln $ w 2012 Sony investing $997 million investment in CMOS sensor production: Sony Alpha SLR/SLT A-mount Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/post/41851667)
-345 mln $ od 2014 iPhone Camera Supplier Sony Investing $345 Million to Boost Image Sensor Production - MacRumors Forums (http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1757167)
Co daje łącznie 1,839,000,000 $
Zdominowali rynek matryc w smartfonach i highendowych DSLR. Aktualnie z ich matrych korzystają wszyscy liczący się w cyfrowym świecie i oferują swe topowe produkty z matrycami Sony. Kilka przykładów:
Apple iPhone (http://image-sensors-world.blogspot.com/2014/09/chipworks-iphone-6-plus-teardown-finds.html)
Hasselblad (https://fstoppers.com/originals/open-letter-sony-ricoh-hasselblad-and-phase-one-41979)
Pentax (http://www.pentaxforums.com/forums/6-pentax-dslr-discussion/105918-list-pentax-dlsrs-equipped-sony-sensor.html)
Mamiya (http://www.dailycameranews.com/2014/10/sony-mamiya-medium-format-digital-rangefinder-cameras/)
Phase One (http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=42&t=15886)
Motorola (http://www.phonearena.com/news/Motorola-Moto-X-camera-details-13-megapixel-Sony-IMX135-sensor-and-more-daytime-samples_id60299)
Samsung (http://www.ibtimes.co.uk/galaxy-note-4-teardown-confirms-sony-imx240-16-megapixel-camera-sensor-1471246)
LG (http://www.phonearena.com/news/LG-G3-camera-sensor-and-performance-details-surface-in-depth-look-at-specs_id56561)
Huawei (http://www.ubergizmo.com/2014/09/huawei-ascend-mate-7-debuts-with-6-inch-display-fingerprint-sensor/)
Panasonic (http://www.benchmark.pl/aktualnosci/panasonic-fz1000-superzoom-bridge-kompakt-cyfrowy-4k-1-cal.html)
Nikon (http://www.sonyalpharumors.com/competition-news-nikon-d810-features-sony-36mp-sensor/)
i oczywiście Sony. W dodatku rozwijają matryce wysokiej czułości (http://www.marketwatch.com/story/sony-commercializes-the-worlds-highest-sensitivity-cmos-image-sensor-for-automotive-cameras-2014-10-16) i wprowadzili zakrzywione.
Canon natomiast twierdzi,że jest najlepszy na świecie:
"-So in your opinion your sensors are currently the best on the market?
-Yes. In the EOS 7D Mark II for example the sensor we've used is improved compared to the previous generation, especially at high ISO and in shadows. There's less noise." [Masaya Maeda - Managing Director and Chief Executive, Image Communication Products Operations at Canon]
i w dalszym ciągu będzie stosował swoje matryce za które będziemy bulić jak za najnowsze technologie.
Do kotletow jak na rezie ludzkosc nic lepszgo nie wymylila jak c5mk3 .
szybki , dobra jakosc obrazu , nie za drogi i dostatecznie duzy co swiadczy ze jest pro.. ;-)
Wymyśliła....D750. Mimo,że amatorski to lepszy do takich zastosowań i o 25% tańszy.
Na wysokim ISO 7d2 i d7100 są praktycznie identyczne.
Tylko,że na tym wysokim ISO zgodnie z teorią obrońców Canona Canon powinien dominować. A wyniki są identyczne przy 2x wyższej cenie produktu (1800$ vs 950$)!
Oczywiście nie dyskwalifikuje to systemu jako całości bo dostępne obiektywy go bronią.
1/Myślę,że wypożyczenie tego body do testów w Polsce ,to pobożne życzenie.
Jeżeli mieszkasz w zachodniej częsci Europy-będzie łatwiej.
2/Dlaczego nie w markecie ? 5D3 kupiłem w markecie z taka sama cena jak w sklepach internetowych,a zaletą tego zakupu było
natychmiastowe sprawdzenie
3/ do PS2 -wiesz,że nie ma ,mowiłem o sposobie zdobywania informacji,
bo "marketowe" osobiste testy sa do bani,przecież jakiś promil fotek zrobimy w warunkach podobnych marketowym.
4/ do PS4 : to jest najlepsze
jest taki dobry ,ze kupiłbyś w ciemno ,ale nie kupisz :roll:
Jaja sobie robisz,ale masz prawo .
jest taki dobry ,ze kupiłbyś w ciemno ,ale nie kupisz :roll:
Jaja sobie robisz,ale masz prawo .
Staram się nie robić jaj. Po prostu moje plany nie przewidują zakupu lustrzanki Canona ani w tym ani w przyszłym roku.
Tylko,że na tym wysokim ISO zgodnie z teorią obrońców Canona Canon powinien dominować. A wyniki są identyczne przy 2x wyższej cenie produktu (1800$ vs 950$)!
Jest jeszcze 70d do wyboru.
Fotopolis â Canon 7D Mark II - zdjÄcia przykĹadowe (http://www.fotopolis.pl/n/19927/canon-7d-mark-ii-zdjecia-przykladowe/)
Jest jeszcze 70d do wyboru.
Ten kierunek wybrałem: z 7DII na 70D.Na szczeście jest trochę czasu dowyboru i zmiany zdania ,
zanim ten grubas w czerwonym uniformie wyrzuci wybór z worka :lol: .
Zdjęcia przykładowe z Fotopolis sa trochę nie na temat.
7DII dedykowany do sportu i szybkich ujęc ,a na samplach statyczne budowle i szmatki.
takie fotki można zrobić byle czym.
Nie o takie sample chodzi ,jesli mam wydać tyle ile kosztuje 7DII.
7DII dedykowany do sportu i szybkich ujęc ,a na samplach statyczne budowle i szmatki.
takie fotki można zrobić byle czym.Szmatki szmatkami, ale ISO wygląda dla mnie bardzo dobrze, poczekam parę miesięcy i jeśli nie będzie problemów z AF, chlapaniem na matrycę itp. to biorę. :)
dla mnie te sample wygladaja tragicznie... zmiana 7d1 na mk2 to dreptanie w miejscu
pan.kolega
10-11-2014, 21:20
Wymyśliła....D750. Mimo,że amatorski to lepszy do takich zastosowań i o 25% tańszy.
Tylko,że na tym wysokim ISO zgodnie z teorią obrońców Canona Canon powinien dominować. A wyniki są identyczne przy 2x wyższej cenie produktu (1800$ vs 950$)!
Wolne żarty. Szanujacy się kotleciarz profesjonalista z kukułka, odchylanym ekranem, wifi, lukami w magnezianym pancerzu, bez karty CF i z max. migawka 1/4000? To by była kompromitacja. :roll::lol:
Na wysokim ISO n7100 dorównuje każdy nowszy Rebel, więc nie trzeba płacić za szybka serię, pancerna obudowę, i wypasiony AF, bo za te ficzery jest ta cena, a nie za dorównanie czysto amatorskiemu Nikonowi w szumach.
dla mnie te sample wygladaja tragicznie... zmiana 7d1 na mk2 to dreptanie w miejscu
Konkretnie co wygląda tragicznie? Ja się nie znam, ale przejrzałem kilka sampli i jest ok, szczególnie jeśli chodzi o szum na wysokim ISO.
xxkomarxx
10-11-2014, 22:02
Tez szukam tej tragedi i nie moge znalezc...
Fotopolis â Canon 7D Mark II - zdjÄcia przykĹadowe (http://www.fotopolis.pl/n/19927/canon-7d-mark-ii-zdjecia-przykladowe/)
Coś jest nie tak. Artykuł jest z 10 listopada 2014 a te fotki mają datę 03.01.2014, czyli są strasznie stare i chyba nie robione przez Fotopolis:confused:.
Albo jest majstrowane w exif'ie:?:
Coś jest nie tak. Artykuł jest z 10 listopada 2014 a te fotki mają datę 03.01.2014, czyli są strasznie stare i chyba nie robione przez Fotopolis:confused:.
Albo jest majstrowane w exif'ie:?:Może nie zmienili daty w aparacie, a ta jest domyślna dla softu? ;)
Może nie zmienili daty w aparacie, a ta jest domyślna dla softu? ;)
Fakt. Może to być przyczyną. Świadczy to jednak o solidności redakcji przy opracowywaniu testów.:lol:
CANON 7D mark II: SETUP, NOISE PERFORMANCE AND REVIEW (http://www.glennbartley.com/Canon7DmarkIISetupReviewandSettings.html)
Konkretnie co wygląda tragicznie? Ja się nie znam, ale przejrzałem kilka sampli i jest ok, szczególnie jeśli chodzi o szum na wysokim ISO.
no ponioslo mnie ale po prostu liczylem ze faktycznie przebije mk1 a tu w sumie wiekszej roznicy nie ma... moze na wykresach okaze sie ze jest hiper mega ale co z tego jak ''na oko'' jest bardzo podobnie
Plusy 70d względem 7d2:
+ mniejszy i lżejszy, wg mnie format 70d/6d jest optymalny
+ gibany LCD bardzo przydatny przy makro i zdjęciach z niskiej perspektywy; absolutnie NIEZBĘDNY przy filmowaniu
+ ekran dotykowy - szybsze ustawianie punktów AF i możliwość dotykowego wyzwalania migawki; wg mnie da się bez niego obejść przy robieniu zdjęć, gorzej przy filmowaniu
+ wi-fi - można się obejść bez jeśli ma się ruchomy LCD :lol:
Powyższe piszę z ponad rocznej perspektywy użytkowania 70d.
Punkty AF wybierasz na ekranie??
Skoro tak już teoretyzujemy, to w kwesti jakości obrazka 7DII polecam ten materiał:
https://www.youtube.com/watch?v=FTuBr0W0Zhw
Oczywiście, że punkty AF wybieram na ekranie :) W trybie LV i podczas filmowania. Jest:
a. Szybciej niż joystickiem czy pokrętłem,
b. Delikatniej - nie wprowadza się dodatkowych drgań.
A maksymalna fanaberia to wyzwalanie migawki dotykiem ekranu. Wbrew pozorom też czasami przydatne.
wybieranie na ekranie jest dobre przy statycznych scenach kiedy mamy puche na statywie, w innych akcjach traci kompletnie przydatnosc ;]
wybieranie na ekranie jest dobre przy statycznych scenach kiedy mamy puche na statywie, w innych akcjach traci kompletnie przydatnosc ;]
Podczas filmowania nie masz wyboru. Możesz wybierać palcem na ekranie punkt AF albo przesuwać go manipulatorem. Jedno i drugie odbywa sie na ekranie. Oczywiście pierwszy sposób jest znacznie szybszy. W obu przypadkach można się wesprzeć też automatycznym śledzeniem/wykrywaniem twarzy co nieco zmniejsza ułomność 7d2 wynikającą z braku ekranu dotykowego.
W filmowaniu stawiam pierwsze kroki. Właśnie wybieram się w plener i w trakcie przygotowań zauważyłem jeszcze dwie przewagi 70d nad 7dii:
- bez ekranu dotykowego praktycznie nie da się sensownie zrobić tzw. focus pull,
- w 7dii nie ma zooma w video polegającego na wycięciu centrum klatki APS-C.
Ogólnie trochę to rozczarowujące, bo 7dii ma jednak sporo lepsze możliwości video od 70d jeśli o sam obraz chodzi.
adam1004a
12-11-2014, 13:01
powiększenie cyfrowe w 70d sobie odpuść, przy video gibany ekran to w mojej opinii podstawa i dotykowy ekran to super rzecz. nawet w trybie LV dotykasz, aparat ostrzy i zwalnia migawkę po złapaniu AF. niby ficzer, a jednak kilka razy mi się przydał - jestem ciut wyższy od taboretu, a musiałem aparat trzymać wysoko.
ten 7d mk2 to znowu kastrat. nie rozumiem tej polityki canona. z sampli na necie wygląda, że mniej szumi niż 70d, jednak canon mocno obciął użyteczność i wygodę tej puszki (moja osobista opinia) żal im było paru $ na gibany dotykowy ekran? długo miałem 350d i potem krótki mariaż z 40d, ale 70d w obsłudze jest naprawdę bardzo wygodny.
im dłużej używam 70d tym bardziej ją doceniam, wygoda użytkowania jest wysoka, mimo braku -joy-a. wybór AF bardzo wygodny. mam obecnie 5Dc i 70D jeśli chodzi o wygodę użytkowania to 70d jest na medal.
co do jakości obudowy 70d, to nie mam pytań. po krótkim okresie użytkowania ( ponad pół roku) nie ma śladów na obudowie świadczących o kiepskiej jakości materiału.
nawet focenie sportu, niby głównie kadrowanie przez judasza, ale trafiają się sytuację, gdzie puszkę trzeba unieść nad głowy kibiców itp. dla mnie to duży mankament. no i gibany ekran przy makro to bajka jest.
dla mnie 7d mk2 w zasadzie mógłby nie powstawać i jeszcze w tej cenie. wolałbym brać FF nawet używanego lub 70D + komplet szkieł + akcesoria.
dodam, że AF w trybie filmowania działa bardzo dobrze, jest szybki i dobrze trzyma punkt ostrości. mój biegający syn ma problem, żeby wyskoczyć mi z GO (sigma 50 f 2.8 lub tamron 90 vc przy f2.8) faktem jest jednak, że tryb śledzenia twarzy działa dyskusyjnie - pewnie zamierzona działalność firmy na C
co do filmowania to ja miałem problem z montażem na gimbalu - a raczej masą zestawu. jak zapinam do 70d sigmę 18-35 + gimbal to to waży ze 3kg i mój nadgarstek po 10 minutach filmowania trzeba wymoczyć w zimnej wodzie i obłożyć lodem. (nie mam specjalnego kostiumu do gimbala itp.)
także jak chcesz filmować to patrz również na masę zestawu aparat + szkło, chyba że masz figurę Pudziana, albo chcesz filmować z ramienia lub w inny sposób. Z gimbala wychodzą jednak ciekawe ujęcia, tylko ta wygoda użytkowania - makabra.
Powiększenia cyfrowego ok. 3x nie należy lekceważyć. W 70d daje bardzo dobrą jakość obrazu, unika się wszelkich problemów wynikających ze skalowania (zwłaszcza tak topornego jak w 70d tzn. przez opuszczanie linii obrazu). To nie jest żaden zoom cyfrowy tylko po prostu środkowy wycinek kadru wzięty 1:1. Oczywiście powiększenia 4x - 10x mają już znacznie mniejszy sens.
Dla niewiedzących - wątek o 70D jest tutaj:http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/canon-eos-70d-z-matryca-dual-pixel-cmos-af-91422/:cry:
Wracamy do 7DII.
Pomału pojawiają sie oceny pracy aparatu ,a nie tylko suche porównania parametrów.
-Fotki i ISO (http://mattgranger.com/7d2)
-Prawdziwe fotki (http://www.planet7d.com/MTAdmin/mt-search.cgi?blog_id=1&tag=7DII&limit=20)
-Test ptaki i windsurfing (http://www.michaelthemaven.com/?postID=3432&7dii-test-shots-birds-and-windsurfing)
-USZCZELNIENIA (http://www.lensrentals.com/blog/2014/11/cracking-open-the-7d-ii)
-Bardzo ciekawa recenzja i prównanie (http://kennewcombe.com/7DII_review.html)
-ISO 4000 (http://www.birdsasart-blog.com/2014/10/31/tales-of-palms-7dii-iso-4000-image-bird-bill-mystery-revealed-and-blessed/)
-Nikoniarze o 7DII (http://www.getdpi.com/forum/nikon/51921-nikon-users-thoughts-canon-7dii.html)
Powyższe linki i teksty uznałem za ciekawe.Jest bardzo prawdopodobne,że 7DII będzie lepszy ,niz to wynika z gołych parametrów :lol: .
a mnie to utwierdza w przekonaniu ze matryce aps-c canona to nadal jedno wielkie g***;/ nadal sa kilka krokow za konkurencja (nawet ta niszowa...)
jeszcze te ptaki + windsurfing......... dla mnie wygladaja tragicznie, moze zjadla je kompresja czy kij wie co...
RobertON
15-11-2014, 10:02
jeszcze te ptaki + windsurfing......... dla mnie wygladaja tragicznie, moze zjadla je kompresja czy kij wie co...
Eee, tam to są małe fotki i niemiarodajne do oceny. Ale nie wyglądają jakoś tragicznie.
Bechamot
15-11-2014, 10:11
a mnie to utwierdza w przekonaniu ze matryce aps-c canona to nadal jedno wielkie g***;/ nadal sa kilka krokow za konkurencja (nawet ta niszowa...)
jeszcze te ptaki + windsurfing......... dla mnie wygladaja tragicznie, moze zjadla je kompresja czy kij wie co...
zdjecia ( nie ogladlaem wszystkich) potwierdzaja to co wiadomo : swietny aparat do reporterki prasowej np na uzytek internetu.
kosztuje polowe tego co kosztowaly 1d w aps h.
lamania rekordow w zakresie szumow , rozdzielczosci , zakresu tonalnego chyba nikt nie oczekiwal.
Jesli chce sie bezkompromisowej jakosci to trzeba siegnac po FF - wszystko wskazuje na to , ze rekordy w zakresie jakosci odwzorowania matryc nie leza od paru lat w rechach C.
lamania rekordow w zakresie szumow , rozdzielczosci , zakresu tonalnego chyba nikt nie oczekiwal.
no jak nikt, jak moze polowa internetu?
chyba, ze masz na mysli "nikt, kto ma jakies pojecie o temacie", no to wtedy sie zgodze ;)
matryce aps-c canona to nadal jedno wielkie g***;/ nadal sa kilka krokow za konkurencja (nawet ta niszowa...)
Musiałbym być ekspertem albo przynajmniej fotografem ,który używał co najmniej kilkunastu róznych modeli,
aby wydawać tak zdecydowane opiniie :roll: .Takie bezinteresowne( a może interesowne) krytykowanie czegoś,czego nie miało się w łapach,
nie służy dobrze obiektywnej ocenie.Pixelarzom i szumofobom,zdecydowane:NIE.
Musiałbym być ekspertem albo przynajmniej fotografem ,który używał co najmniej kilkunastu róznych modeli,
na pewno?
mam Fuji X-E1, mialem 600D. w porownaniu z tym co Fuji zrobilo w swoich matrycach Canon wyglada przecietnie.
przy ISO 200 mozna mowic o remisie jakosciowym (ISO 100 jest na korzysc Canona, bo Fuji nie ma w ogole), ale powyzej tego jest przepasc.
w szczegolnosci takie ISO 3200 w Fuji wyglada znakomicie (gorzej niz w FF 6D ale tylko nieznacznie) a na canonowskich 18 Mpix jest totalna
bryndza.
a te 24Mpix, ktore Sony klepie dla siebie i dla Nikona sa nawet lepsze od Fuji.
na pewno?
mam Fuji X-E1, mialem 600D
-porównujesz konstrukcje,które dzieli co namniej 2 lata ,ale przynajmniej miałeś i uzywałeś .
-zgadzam sie ,że Fuji robi dobre aparaty,używam F X-S1,produkuje swietne zdjęcia,
ale co z tego jeśli do sportu sie nie nadaje, nawet sfotografowanie pędzącego slimaka,wymaga trochę wysiłku.
-odniosłem sie do określenia:g........ o i doświadczeń kolegi z aparatami APS-C ,od C przez N po P i A.
-wysokie ISO.To jakiś fetysz chyba.99% fotek i tak kończy gdzieś na 1600.
Owszem jakieś bardzo ważne robiłem P K-5 na 25600.Ale to jakiś ułamek promila fotek.i znośne 3200 mi wystarczy.
Jeżeli ktoś potrzebuje w body zalety,których nie posiada 7DII ,to przecież ma ogromny wybór.
-w przypadku tego aparatu chodzi chyba o inne zalety(uszczelnienia) i szybkośc pracy oraz zastosowanie
To tak z mojego punktu widzenia ;) .
Ja porównuje bezpośrednio i organoleptycznie do pentaxów (które są przez innych porównywane bezpośrednio do nikonów - mówię nadal o matrycach), gdybym mógł do pentaxa zapiąć szklarnie od canona i żeby pracowała ona normalnie to nawet przez myśl by mi nie przeszło pakować się w np 7d2. Sory ale dla mnie to jest wciskanie ludziom chłamu bo z zasady ''i tak się sprzeda a ciemny lud to łyknie, wiec po co sie wysilać''. Skoro potencjalnie miałbym wydać prawie 7 tyś zł i dostać pół super aparatu, którego połowa kładzie na łopatki wszystkich na około a jednak mimo wszystko w pakiecie dostać drugą połówke która jest warta 1/3 tej ceny to jednak dla mnie jest słaba opcja - tym bardziej, że ta 2 połówka to mizerna jakość produkowanego obrazu - dla mnie to mimo wszystko nadal pierwszorzędny aspekt, nie 10kl./s czy inne wodotryski. Coraz mocniej zastanawiam się czy nie przeskoczyć do nikona tylko jednak mimo wszystko strach zw na te ich niedoróbki produkcyjne i mierny serwis (podobno... :D ).
Ja porównuje bezpośrednio i organoleptycznie do pentaxów
A do których modeli:który obecnie używasz ?
Po ponad 8 latach spędzonych z Pentaxem :złego słowa nie powiem.
Gdyby w Pentaxie było takie pole manewru jak w C ,pewnie bym pozostał.Od N odrzuciło mnie to samo co Ciebie(może niesłusznie ) ?
Jakośc obrazka dla każdego jest ważna, ale jak zrobię słaby ,to tylko cierpi moje ego ,a nie finanse czy opinia zawodowego fotografa.
Akurat do tego co lubie fotografować to body mi pasuje.Po szale przedświątecznym ,cena pewnie spadnie .
I na to czekam ,bo początek zimy i zima ,to taki troche martwy sezon jak dla mnie ;) ,więc nie ma co się śpieszyć .
btw
cena:
-mówisz: 7 tys,jest 6,5 .
-mówisz : drogo ! ,
zapytaj kolegów mieszkajacych za granicą, dla nich to nie będzie drogo.
Patrzenie na sprzęt przez pryzmat ceny w Polsce ,trochę jest irracjonalne.
Polska to nie świat ,ani rynek dla dużego producenta.
Ostatnio było to k-5 II, ale mam wrazenie, że i kilka ciut starszych i niżej pozycjonowanych modeli dawało lepsze obrazki.
Nie mieszkam za granicą i z całym szacunkiem mam gdzieś co o tym myślą koledzy zza granicy. Gdybym nie mieszkał w Polsce to może i faktycznie cena mniej by mnie bolała ale na to składa się kilkadziesiąt czynników. Co jest irracjonalnego w patrzeniu na ceny sprzętu w Polsce? To tu mieszkam, tu pracuje i tu kupuje więc dla mnie irracjonalne jest patrzenie i ślinienie się do super cen i super zarobków kolegów za granicy. Zresztą co za różnica, wróćmy do tematu samego produktu nie jego cen :D
Ciekawe czy nikon wyskoczy z jakimś konkurencyjnym body typu następca d300. Mogliby jeszcze troche namieszać ( i siłą rzeczy chociaż troche uderzyć w ceny 7d2 :D )
Bechamot
15-11-2014, 16:45
Ostatnio było to k-5 II, ale mam wrazenie, że i kilka ciut starszych i niżej pozycjonowanych modeli dawało lepsze obrazki.
Nie mieszkam za granicą i z całym szacunkiem mam gdzieś co o tym myślą koledzy zza granicy. Gdybym nie mieszkał w Polsce to może i faktycznie cena mniej by mnie bolała ale na to składa się kilkadziesiąt czynników. Co jest irracjonalnego w patrzeniu na ceny sprzętu w Polsce? To tu mieszkam, tu pracuje i tu kupuje więc dla mnie irracjonalne jest patrzenie i ślinienie się do super cen i super zarobków kolegów za granicy. Zresztą co za różnica, wróćmy do tematu samego produktu nie jego cen :D
Ciekawe czy nikon wyskoczy z jakimś konkurencyjnym body typu następca d300. Mogliby jeszcze troche namieszać ( i siłą rzeczy chociaż troche uderzyć w ceny 7d2 :D )
niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc C.
Ostatnio było to k-5 II, ale mam wrazenie, że i kilka ciut starszych i niżej pozycjonowanych modeli dawało lepsze obrazki.
Prawdopodobnie masz rację ,ale:
Mógłbyś poprzeć swoje wrażenie fotkami z 7DII,bo ja jakoś nie mogę się pogodzić z opiniami (na tak czy na nie) ludzi ,którzy
swoje opinie przekazują zdecydowanie,a nie są poparte ŻADNYMI dowodami/zdjęciami czy refleksja z pracy lub porównaniem ,
przy posiadaniu obu modeli.
--- Kolejny post ---
niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc C.
Przecież nic nas nie trzyma przy obecnym systemie.Skoro N jest lepszy i tańszy ,to wystarczy szybka decyzja i już się siedzi w lepszym systemie.
Nigdy nie bylem pentalibem ani nie jestem Canonlibem :lol: . jak uznam ,ze jest mi źle z C ,to przejdę na Sony :roll: .
Coż,czekamy na pierwszego usera canon-board.info z 7DII ,jego fotki z akcji i opinie, Z niecierpliwością :lol: .
niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc C.
5D mkIII daje od reki dobre kolory skory i znacznie mniejsze pliki RAW do mielenia. co dokladnie w tym momencie jest na jego niekorzysc? :)
to oczywiscie mocno subiektywne spojrzenie na sprawe, ale... i takie kryteria wyboru maja miejsce. nawet czesciej niz rzadziej, bo jesli patrzec pod katem kotleciarstwa (do ktorego 5D mkIII zostal stworzony) to ww D800 nie jest wybitnie atrakcyjna alternatywa.
Kolekcjoner
15-11-2014, 18:02
na pewno?
mam Fuji X-E1, mialem 600D. w porownaniu z tym co Fuji zrobilo w swoich matrycach Canon wyglada przecietnie.
przy ISO 200 mozna mowic o remisie jakosciowym (ISO 100 jest na korzysc Canona, bo Fuji nie ma w ogole), ale powyzej tego jest przepasc.
w szczegolnosci takie ISO 3200 w Fuji wyglada znakomicie (gorzej niz w FF 6D ale tylko nieznacznie) a na canonowskich 18 Mpix jest totalna
bryndza.
a te 24Mpix, ktore Sony klepie dla siebie i dla Nikona sa nawet lepsze od Fuji.
Na wysokich iso to 7DmkII jest według raw-ów z depreview gorszy od fuji ale wyblakłe czerwienie w tym ostatnim jakoś mnie nie przekonują. Natomiast w porównaniu do reszty wypada podobnie. Biorąc pod uwage że Canon mając fotodiod niemal dwa razy więcej niż konkurencja jest wynikiem uważam całkiem niezłym i jakoś paplanina o zacofaniu technologicznym (oczywiście to nie do Ciebie :D) mnie zupełnie nie przekonuje. Po prostu idą inną drogą. Jak komuś to przeszkadza to co za problem. Nic tylko kupować Pentaxa czy Nikona skoro takie genialne.
Nowy,obszerny test 7DII (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mark-II.aspx)
chrislab
15-11-2014, 20:36
niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc
no n800 na pewno dla wielu osób nie jest lepszy od 5dmkIII. Znam nikoniarzy, którzy zachłysnęli się i zmienili D700 na D800, po czym pstryknęli dwie sesje i zobaczyli jak gównianą plastykę daje D800 i wrócili do D700 tracąc na odsprzedaży D800. Dla mnie to jest wyznacznik słabości D800. A co do 5DIII to dokładnie jak pisze akustyk - to świetny aparat, który wypuluwa gotowe foty (w rękach umiejętnego fotografa ;)
Zmęczył mnie ten topic :roll: .
Zainteresowany jestem dodaniem APS-C do FF z racji fotografowania tego ,co lubię :ruchu,akcji.
Szukam w tym body tego co potrzebuje i znajduję.
-Ptaki -fotografujemy w dzień
-Samoloty-fotografujemy w dzień
-Sport outdoor,fotografujemy w dzień
Takim zastosowaniom jest chyba dedykowane to body,
I mam zamiar kupić ,znając wszystkie wydumane i prawdziwe ograniczenia tego aparatu.
Potencjalni NIEKUPCY eksponują wady ignorując zalety.
Ich prawo ,nie muszą kupić,ale jakaś obiektywność w subiektywnej nawet ocenie powinna być :roll: .
no n800 na pewno dla wielu osób nie jest lepszy od 5dmkIII. Znam nikoniarzy, którzy zachłysnęli się i zmienili D700 na D800, po czym pstryknęli dwie sesje i zobaczyli jak gównianą plastykę daje D800 i wrócili do D700 tracąc na odsprzedaży D800. Dla mnie to jest wyznacznik słabości D800. A co do 5DIII to dokładnie jak pisze akustyk - to świetny aparat, który wypuluwa gotowe foty (w rękach umiejętnego fotografa ;)
Nikon D800 jest taki sobie, alu już D810 jest OK.
Dlaczego nie kupiłem Nikona D800, a kupię D810 âš Piotr Bławicki fotoblog / photo blog (http://piotrblawicki.com/dlaczego-nie-kupilem-nikona-d800-a-kupie-d810/)
Wildlife Photographer Adam Jones Takes Canon's 7D Mark II Into the Wild for a Real World Review (http://petapixel.com/2014/11/14/wildlife-photographer-adam-jones-takes-canons-7d-mark-ii-wild-real-world-review/)
Bechamot
15-11-2014, 21:54
no n800 na pewno dla wielu osób nie jest lepszy od 5dmkIII. Znam nikoniarzy, którzy zachłysnęli się i zmienili D700 na D800, po czym pstryknęli dwie sesje i zobaczyli jak gównianą plastykę daje D800 i wrócili do D700 tracąc na odsprzedaży D800. Dla mnie to jest wyznacznik słabości D800. A co do 5DIII to dokładnie jak pisze akustyk - to świetny aparat, który wypuluwa gotowe foty (w rękach umiejętnego fotografa ;)
to sa bajki.
to samo moznaby powiedziec przechodzac z mk1 na mk2.
w moim odczuciu d700 byl slaby daleko za C.
mam obydwa , ( d800, c5mk2) i poglad mam nie z teorii.
nie chce wchodzic w porownanie co lepsze - to bylo walkowane na forach 2,5 roku temu gdy sie pokazaly.
aparat o szerszym zakresie tonalnym , wiekszej rozdzielczosci , na tym samym ogolnym posiomie o ile pamietam kosztowal w momencie premiery ok 2200 -2500 eu , mk3 3300 eu - jakby nie bylo ze stara matryca.
kolory ? aparat widzi czarno-bialo . Jak wyliczysz , takie beda.
Wypluwanie koloru przez puszke mnie nie interesuje , ja wole to robic sam.
nawiazuje nie tyle do roznic technicznych pomiedzy aparatami , gdyz sa to aparaty sobie majace odpowiadac , ile do roznicy w cenie.
o ile potwierdzi sie, ze d810 kosztuje rzeczywiscie ok 2200 eu to wypada zmienic.
boje sie ze nowy mk4 bedzie powyzej 3500 eu , jesli dalej canon bedzie sie rozwijal cenowo w tym tempie.
alu już D810 jest OK
Nie ten aparat w tym watku,
ale skoro juz jest
810 vs 5DIII (http://www.digitalcameraworld.com/2014/07/02/nikon-d810-vs-canon-5d-mark-iii-comparison-full-frame-dslrs/7/)
Zakładka 7:wnioski
Wildlife Photographer Adam Jones Takes Canon's 7D Mark II Into the Wild for a Real World Review (http://petapixel.com/2014/11/14/wildlife-photographer-adam-jones-takes-canons-7d-mark-ii-wild-real-world-review/)
Ze zdjęć zamieszczonych w tym materiale wychodzi stara prawda. Efekt końcowy zależy od dołączonej przystawki do korpusu.
Tej "inteligentnej przystawki" oczywiście.;)
Bechamot
15-11-2014, 22:52
Ze zdjęć zamieszczonych w tym materiale wychodzi stara prawda. Efekt końcowy zależy od dołączonej przystawki do korpusu.
Tej "inteligentnej przystawki" oczywiście.;)
i tak jest. to nie aparat robi zdjecie , tylko czlowiek.
pan.kolega
15-11-2014, 22:54
niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc C.
To się zgadza, Canon jest za drogi, za kiepski i odrażajaco przestarzały.
Co najgorsze, chociaż ma wszystko na niekorzyść i nieporównywalne, jest niesprawiedliwie zbyt często preferowany przez głupich wyznawców czerwonego paska, kosztem uczciwej konkurencji.
Co ich trzyma przy Canonie? Oczywiście kolekcja śmiesznie drogich mydlanych szkieł, opóźnionych o dekady względem najnowszych osiagnięć Sigmy i innych przodujacych producentów.:lol:
Bechamot
15-11-2014, 23:05
To się zgadza, Canon jest za drogi, za kiepski i odrażajaco przestarzały.
Co najgorsze, chociaż ma wszystko na niekorzyść i nieporównywalne, jest niesprawiedliwie zbyt często preferowany przez głupich wyznawców czerwonego paska, kosztem uczciwej konkurencji.
Co ich trzyma przy Canonie? Oczywiście kolekcja śmiesznie drogich mydlanych szkieł, opóźnionych o dekady względem najnowszych osiagnięć Sigmy i innych przodujacych producentów.:lol:
odpowiedz jest prosta , jak zreszta zasugerowales - optyka . no i nadzieja ( od lat zreszta plonna) ze nastepny model bedzie wielkim postepem.
Z tym, ze jest ciagle aparatem znakomitym. To nie jest tak , ze sie tym nie da robic . trzeba poznac ograniczenia sprzetu i nauczyc sie je obchodzic.
Jakosc obazu jest ciagle za dobra , zeby sie z nia definitywnie rozstac na korzysc N.
W sumie i jednym i drugim mozna spartaczyc tak samo.
Ale jest za drogi. Dzisiaj gdyby zaczynac od zera , wlasciwie nie mialbym dylematu od czego zaczac.
Jakosc obazu jest ciagle za dobra , zeby sie z nia definitywnie rozstac na korzysc N.
W sumie i jednym i drugim mozna spartaczyc tak samo.
Pięknie to ująłeś :mrgreen: .
Zwyczajnie wydając tyle kasy można już jednak czegoś wymagać. Jak ktoś mi chce wcisnąć cos ''wybrakowanego'' za kupe $$$ to mnie to zwyczajnie denerwuje tym bardziej, że chciałem to coś kupić ale to ''wybrakowanie'' zmusiło mnie do olania tematu i to denerwuje mnie jeszcze bardziej bo nadal musze siedzieć z papkowatym mk1 :D
Ja niestety potrzebuje wysokiego ISO w którym nie będzie pogubiona większość detalu i z obrazka nie zrobi się papka. Mnie niestety raczej nie wystarczy to co daje mk2, tym bardziej dla mnie nie jest to warte takich pieniędzy.
btw przy ptasich tematach i przy sporcie często nawet za dnia potrzebne jest dobre wyższe ISO...
Może ktoś z Was skorzysta :-)
http://www.fotoprzyroda.pl/index.php?/topic/4266-7D-MKII--próby-z-iso#entry337378
__
Mobilnie
chciałem to coś kupić ale to ''wybrakowanie'' zmusiło mnie do olania tematu
Chyba jednak nie do końca :roll: .
--- Kolejny post ---
oże ktoś z Was skorzysta :-)
http://www.fotoprzyroda.pl/index.php...so#entry337378
Podziękowanie :D .
chrislab
16-11-2014, 18:55
-Ptaki -fotografujemy w dzień
tu się nie zgodzę. Wczoraj cały dzień siedziałem na ptakach. Robiłem pożyczonym 1DMark IV i przy wczorajesz pogodzie mając zapięte 300/2.8 II (czasem +x1.4) lub 500/4L próboując uchwycić akcję przy minimalnym sensowynm czasie (1/640 czy 1/800, choć to były za długie czasy) i mając zbyt otwartą przysłonę (2,8 do 4, choć prefrowałbym 5,6) musiałem ustawiać iso1250 lub iso1600. Przy 1250 jeszcze w miarę, przy 1600 już słabo. Gdybym chciały ustawić odpowiednie parametry Tv i Av, to ISO miałbym na poziomie 6400 lub więcej. W 7DmkII nie będzie lepiej niestety, więc ten aparat się najade do ptaków, ale pewnie nie w naszym klimacie ;)
niestety, więc ten aparat się najade do ptaków, ale pewnie nie w naszym klimacie
Ja fotografuję ,gdy jest jasno,ciepło słonecznie.trudniejsze warunki pozostawiam profi :lol: .
chrislab
16-11-2014, 21:53
Może ktoś z Was skorzysta :-)
Fotografia Przyrodnicza - forum fotograficzno-przyrodnicze fotoprzyroda.pl (http://www.fotoprzyroda.pl/index.php...so#entry337378)
z tego testu wyraźnie wynika, że AF nie działa - wszystko nieostre i nic nie widać :(
z tego testu wyraźnie wynika, że AF nie działa - wszystko nieostre i nic nie widać :(
Autor testu pisze, że zdjęć nie obrabiał oraz, że robił w RAW z wyłączonymi odszumiaczami.
Zastanawiają mnie 2 zdjęcia. Ilość szczegółów (i ostrość) na ISO 3200 i 4000.
marianzzz1
16-11-2014, 22:14
Zdjęcia robiłem z ręki w paskudną pogode:) Zabawe z autofocusem miałem wczesniej i jestem zadowolony:)
Nie robiłem nigdy żadnych testów takie próby dla pokazania kolegom z forum.
Tu pokazywałem iso i wydaje mi się że jest ok .
RAWY
Zippyshare.com (http://www58.zippyshare.com/v/13737053/file.html)
Nie wiem po czym kolega wyżej wywnioskował że AF nie działa. Ale nie ważne !
Lepiej porównać tą puszke do jakiejś FF bo cały ten tasiemiec taki jest tylko czy to ma sens?
Decydując sie na APSC chyba każdy jest świadom swego wyboru.
Jeśli chodzi natomiast o opinie z internetu i czytanie różnego rodzaju komentarzy to chyba większość z nas nie kupiłaby żadnej puszki:)
Jedno muszę przyznać szybko znaleziony wątek z fotoprzyrody.
Zdjęcia robiłem z ręki w paskudną pogode:) Zabawe z autofocusem miałem wczesniej i jestem zadowolony:)
Nie robiłem nigdy żadnych testów takie próby dla pokazania kolegom z forum.
Tu pokazywałem iso i wydaje mi się że jest ok .
RAWY
Zippyshare.com (http://www58.zippyshare.com/v/13737053/file.html)
Nie wiem po czym kolega wyżej wywnioskował że AF nie działa. Ale nie ważne !
Lepiej porównać tą puszke do jakiejś FF bo cały ten tasiemiec taki jest tylko czy to ma sens?
Decydując sie na APSC chyba każdy jest świadom swego wyboru.
Jeśli chodzi natomiast o opinie z internetu i czytanie różnego rodzaju komentarzy to chyba większość z nas nie kupiłaby żadnej puszki:)
Jedno muszę przyznać szybko znaleziony wątek z fotoprzyrody.
Dzięki za link. Rawy już się ściągają. Za 3min wszystko będzie jasne. O i wygrałem nowego iPhona 6 (czy ktoś w to jeszcze wierzy) :).
--- Kolejny post ---
Na 3200 jest dobrze - sierść i deszcz jest OK, ale na 4000 już mało tych szczegółów. Bo deszczu już nieweile widać i sierść też pozostawia wiele do życzenia.
Jakim obiektywem to robiłeś?
marianzzz1
16-11-2014, 23:05
ef 400 5.6L ja uważam że zdecydowanie lepiej niż w moim poprzedniku 50D ,o wartości końcowej narazie nie chce pisać na 50 D nie przekraczałem 400 iso
na pewno lepiej, bo nawet w deszczu do iso 3200 jest przyzwoicie dopiero na 4k trochę gorzej :p jak coś pstrykniesz w dobrych warunkach atmosferycznych to podeślij znowu :)
ef 400 5.6L ja uważam że zdecydowanie lepiej niż w moim poprzedniku 50D ,o wartości końcowej narazie nie chce pisać na 50 D nie przekraczałem 400 iso
Lepiej jest, bo 50D ma pewnie szumozę podobną do 7D, gdzie na 3200 trzeba się "pogimnastykowaś" z szumem żeby zdjęcie było na pograniczu normy. Tu 3200 jest spoko. Ale chyba jednak 6D daje lepszy obrazek, a cena jest podobna.
--- Kolejny post ---
na pewno lepiej, bo nawet w deszczu do iso 3200 jest przyzwoicie dopiero na 4k trochę gorzej :p jak coś pstrykniesz w dobrych warunkach atmosferycznych to podeślij znowu :)
W dobrych warunkach się nie liczy :). Będziesz wtedy zadowolony i z 70D.
marianzzz1
16-11-2014, 23:26
Znów porównanie do FF -nie dla każdego FF to priorytet APSC też ma zalety .
Ale ja już kończe bo jakoś mnie nie bawi takie gadanie.
Życzę wszystkim udanych zakupów i wspaniałego światła.
No to trzeba porównać obrazek 70D z 7DII.
No to trzeba porównać obrazek 70D z 7DII.
Różnica jest na korzyść 7d2, ale trzeba trochę się napatrzeć. W praktyce pomijalna.
Za to 7d2 daje wyraźnie lepsze video. Tylko w tym przypadku można powiedzieć, że matryca jest "inna". Ma wsparcie sprzętowe do skalowania przez pixel binning.
chrislab
16-11-2014, 23:58
no dobra, ściągnłęm raw'y. I tak:
- podtrzymuję, że masz poważny problem z AF lub nieskalibrowane AF z body, bo wszystkie fotki są nieostre. Gdyby mi wychodziły takie rawy nawet przy statycznych zdjęciach to bym płakał (ale nie mam pewności, czy nie użyłeś za długiego czasu i dlatego są nieostre, bo 1/400 przy tym obiektywie to z mojej praktyki zdecydowanie za długi czas - sugeruję robić na 1/1000 lub 1/2000, aby mieć pewność, że foty są ostre)
- kompletnie nie da się na tych raw'ach ocenić szumów, bo są nieostre - mogę zgadywać, że przy 3200 zaczyna być je widać, ale....to takie zgadywanie
- mój DPP pokazuje, że są powłączane jakieś odszumiacze (Reduce Luminance Noise 6.0, Reduce chrominance Noise 5.0) - nie wiem co to oznacza, bo się wcześniej w raw'ach nie spotkałem - może ktoś wie o co chodzi? czy 7DII odszumia jakoś rawy? Jeżeli tak, to porównanie nie będzie skuteczne, bo to by nie były wtedy zrzuty pikseli z matrycy, a jakiś obrobiony raw
Poza tym dzięki za podzielenie się swoimi testami - w końcu w tym wątku przestanie być mowa o suchych faktach, a zaczniemy rozmawiać o praktycznych obrazkach ;)
Pozdrawiam,
marianzzz1
17-11-2014, 00:55
Jakoś o ostrość się nie martwie;) Czasy na poprzednich fotach rzeczywiście jak na to szkło spore do tego moja łapa. Taki to był test:D
Niżej ze statywu
1 Dodatkowo extender 1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/hz1slu2ix/image.jpg)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/js4pa5npl/image.jpg)
Czekamy na więcej z 7d :D
marianzzz1
17-11-2014, 01:14
Kolejne foty to już z zasiadek .
Niestety w testach to chyba nie pomogę bo zbyt dobry w tym nie jestem ,może dlatego że po prostu sie nie przykładam:|Ot pstryki z łapy.
Sorry jeśli tylko namieszałem komuś w głowie:lol:
Ja powiem tak -jestem zadowolony z puszki:)
pan.kolega
17-11-2014, 08:08
no dobra, ściągnłęm raw'y. I tak:
- podtrzymuję, że masz poważny problem z AF lub nieskalibrowane AF z body, bo wszystkie fotki są nieostre. Gdyby mi wychodziły takie rawy nawet przy statycznych zdjęciach to bym płakał (ale nie mam pewności, czy nie użyłeś za długiego czasu i dlatego są nieostre, bo 1/400 przy tym obiektywie to z mojej praktyki zdecydowanie za długi czas - sugeruję robić na 1/1000 lub 1/2000, aby mieć pewność, że foty są ostre)
- kompletnie nie da się na tych raw'ach ocenić szumów, bo są nieostre - mogę zgadywać, że przy 3200 zaczyna być je widać, ale....to takie zgadywanie
- mój DPP pokazuje, że są powłączane jakieś odszumiacze (Reduce Luminance Noise 6.0, Reduce chrominance Noise 5.0) - nie wiem co to oznacza, bo się wcześniej w raw'ach nie spotkałem - może ktoś wie o co chodzi? czy 7DII odszumia jakoś rawy? Jeżeli tak, to porównanie nie będzie skuteczne, bo to by nie były wtedy zrzuty pikseli z matrycy, a jakiś obrobiony raw
Poza tym dzięki za podzielenie się swoimi testami - w końcu w tym wątku przestanie być mowa o suchych faktach, a zaczniemy rozmawiać o praktycznych obrazkach ;)
Pozdrawiam,
To jest jakaś zupełnie jałowa dyskusja wynikająca głównie ze złudzeń i braku informacji.
Witam w roku 2014 - wszystkie rawy są odszumiane w każdym korpusie. W niektórych mniej w niektórych więcej. Tyle, że ta część odszumiania ktorą da się wyłączyć może byc większa albo mniejsza.
To odszumianie na 6 co widać w tych rawach z kuniami można ustawić na zero w DPP. W Fuji odszumianie jest bardzo daleko posunięte i nie da się go wyłączyć. W Canonie jest go mniej. (A kUń na ISO 3200 jest ostry, i szum jest bardzo znośny. Można z tego zrobić calkiem dobry obrazek jak na tą pogodę.)
Tak czy inaczej, to że zdjęcia z 20 MPix na wysokich ISO da się w ogóle oglądać jest tylko zasługą odszumiania. Nie ma dzisiaj "zrzutów z pikseli z matrycy" na wyższych ISO bo one by były tragiczne (na pewno nie ma "zrzutów pixeli z matrycy" u Fuji :mrgreen:).
Jest pełno rawów w internetach w tym porównań identycznych kadrów np. imaging-resource.com. Widać tam, że różnice w szumach na wyższych ISO sa praktycznie żadne, a te co są to wynik odszumiania. Równie dobrze można sobie odszumić w wyspecjalizowanych softwarach i osiągnąć ten sam efekt.
Nic więcej się nie okaże. Nie ma sensu porównywać rawów, tylko najlepiej obrobione zdjęcia, bo te różnice wynikają tylko z wyboru producenta jak bardzo odszumić w puszce. Nie ma surowych rawów.:!::p
Najważniejsze jest to, że różnic być nie może, bo nie ma żadnych różnic w technologii matryc, które zmieniłyby szum na wysokich ISO. Powtórzę to jeszcze raz: nie ma żadnych wynalazków w matrycach różnych producentów, które zmniejszyłyby szum na wysokich ISO przed odszumianiem - Canon jest dokładnie taki sam jak inni. Nawet trochę inna matryca Fuji osiąga niższy szum tylko przez agresywne algorytmy odszumiania juz na poziomie "demozaikowania" i osiaga to przez pewne komprmisy.
Flagowy Pentax K-3 ciągle masakruje czerwienie a zmniejszenie szumu jest znikome, jeżeli w ogóle dostrzegalne.
A rawy zrobione w ściśle porównywalnych warunkach sa dawno dostępne - więc co tu jeszcze można wydyskutować? :confused:
chrislab
17-11-2014, 08:32
A kUń na ISO 3200 jest ostry, i szum jest bardzo znośny
no jeżeli on dla Ciebie jest ostry, to sorry - ja jak mam taką ostrość na zdjęciu to od razu usuwam jako nieostre. A używam Canona i często na ISO3200.
Natomiast sóweczka i patyk dużo lepsze jeżeli chodzi o ostrość, więc wygląda, że to jednak na koniu poruszone zdjęcie przez długi czas, bo jak widać ze statywu da się zrobić ostrzej...
--- Kolejny post ---
To jest jakaś zupełnie jałowa dyskusja wynikająca głównie ze złudzeń i braku informacji.
Witam w roku 2014 - wszystkie rawy są odszumiane w każdym korpusie. W niektórych mniej w niektórych więcej. Tyle, że ta część odszumiania ktorą da się wyłączyć może byc większa albo mniejsza.
To odszumianie na 6 co widać w tych rawach z kuniami można ustawić na zero w DPP. W Fuji odszumianie jest bardzo daleko posunięte i nie da się go wyłączyć. W Canonie jest go mniej.
Aha, czy mógłbym prosić o źródło tych rewelacji? chętnie doczytam. Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) - i sprawdziłem, że jak się powyłącza wszystko na aparacie, to nie ma tych wartości, które są na CR2 z końmi (Reduce Luminance and Chrominance Noise).
Bechamot
17-11-2014, 08:40
[
Aha, czy mógłbym prosić o źródło tych rewelacji? chętnie doczytam. Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) - i sprawdziłem, że jak się powyłącza wszystko na aparacie, to nie ma tych wartości, które są na CR2 z końmi (Reduce Luminance and Chrominance Noise).
to nie sa rewelacje. tak jest i jest to najskuteczniejsze odszumianie.
czesci pixeli na bokach matrycy nie jest oswietlona , sa slepe.
w trakcie zbierania sygnalu z matrycy , jest zbierany rowniez z nich sygnal , ktory jest obrazem szumu.
o te wartosc sa korygowane wartosci pozostalych pixeli , tak sie redukuje b skutecznie szum termiczny,
Matryca daje obraz analogowy - przebieg pradow dla poszczegolnych fotodiod.
to jest przeliczane do postaci binarnej .
sam Raw przed zapisem podlega kompresji.
trudno powiedziec ze RAW jest czystym obrazem z matrycy. Dane z matrycy musza byc przeliczone i nastepnie zapisane.
To ze optyczni sabie pisza , ze im sie nie podoba odszumianie w aparacie , to sobie moga pisac - bez tego nigdy nie mial bys tak niskich szumow jakie masz.
pan.kolega
17-11-2014, 08:55
To co czytałeś to z dawnych czasów. Z czasów kiedy wszyscy się śmiali z szumów ierwszego korpusu FF Sony na wysokich ISO.
To może ja najpierw poproszę o źródło opisujace technologiczne ulepszenia w matrycach, które redukuja szumy na wysokich ISO, poza zwykłym odszumianiem po fakcie.:p Oszczedzę Ci czasu - nie ma nic takiego.
Popełniasz błąd początkujących - mylisz marny contrast zdjęcia w szarą pogodę z brakiem ostrości. Takich wątków było na forum sporo - ratunku, kupiłem lustrznkę, sfotografowałem samoloty na lotnisku w zimie wieczorem w czasie mgły I deszczu i jest nieostro :D
Jeżeli na koniu widać włosy o szerokości kilku pikseli i krople deszczu na 2-3 piksele, przy ISO 3200 to jest dość ostro. Reszta to obróbka. (a czas 1/3200 raczej niełatwo poruszyć nawet na 400 mm) Mozna użyć wyrafinowanych algorytmów, a tak na szybko w tanim softwarze może byc tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s13.postimg.org/u5471hfx3/image3200.jpg)
Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) -
nie wiem co masz na myśli, ale takie rzeczy z kolorami w rawie raczej się nie odbywają
chrislab
17-11-2014, 09:27
to nie sa rewelacje. tak jest i jest to najskuteczniejsze odszumianie.
czesci pixeli na bokach matrycy nie jest oswietlona , sa slepe.
w trakcie zbierania sygnalu z matrycy , jest zbierany rowniez z nich sygnal , ktory jest obrazem szumu.
o te wartosc sa korygowane wartosci pozostalych pixeli , tak sie redukuje b skutecznie szum termiczny
Z chęcią poczytam, bo nie byłem świadomy. Podrzucisz jakiś link do materiałów źródłowych? Z góry dziękuję.
--- Kolejny post ---
nie wiem co masz na myśli, ale takie rzeczy z kolorami w rawie raczej się nie odbywają
masz rację. Przez chwilę coś mi sie ubzdurało, że SRGB/AdobeRGB jest konwertowane w RAW-ie, ale to bzdura. Bez względu na to jaką przestrzeń barw ustawisz w aparacie, to ma znaczenie tylko dla JPG. Dzięki za sprostowanie.
pan.kolega
17-11-2014, 09:32
To jest opis 1Dii z roku 2005 - algorytmy redukcji szumu już na matrycy, zanim jeszcze cokolwiek tę matrycę odczyta:
"Canon's advanced CMOS sensor technology uniquely allows significant image-processing functions to be integrated right onto the sensor chip, before the image data even reaches the digitizing electronics. In the 1D Mark II's sensor, Canon has implemented no fewer than three different anti-noise processing techniques directly on-chip. While remaining very close-mouthed about the specifics of these anti-noise techniques, Canon does note that they affect both fixed-pattern and random noise generated within the sensor elements."
Sony:
"Area-specific noise reduction is now more powerful than ever. It selectively divides the image into areas based on patterns (such as edges, textures and evenly colored areas like blue skies), then applies the most appropriate noise reduction for each area to markedly reduce noise and improve image quality â especially at high-sensitivity settings. Working together with detail reproduction technology, it delivers supremely clear images with exceptionally fine detail."
Oczywiście, takie samo albo I lepsze "area-specific" odszumianie można zrobić sobie samemu używając specjalnych algorytmów.
Tu jeszcze dyskusja o sławetnym DXOMark Sensor. DXO chyba ostatnio jednak trochę przegieło ze zbyt już grubymi nićmi szytym wsparciem Sony. Głównie chodzi o bezsensowne porównanie 7D2 z 5-letnim Nikonem i jest reakcja na to:
Are Nikon DSLR sensors actually better than Canon's? - Photography Stack Exchange (http://photo.stackexchange.com/questions/53998/are-nikon-dslr-sensors-actually-better-than-canons)
Bechamot
17-11-2014, 10:56
To jest opis 1Dii z roku 2005 - algorytmy redukcji szumu już na matrycy, zanim jeszcze cokolwiek tę matrycę odczyta:
"Canon's advanced CMOS sensor technology uniquely allows significant image-processing functions to be integrated right onto the sensor chip, before the image data even reaches the digitizing electronics. In the 1D Mark II's sensor, Canon has implemented no fewer than three different anti-noise processing techniques directly on-chip. While remaining very close-mouthed about the specifics of these anti-noise techniques, Canon does note that they affect both fixed-pattern and random noise generated within the sensor elements."
Oczywiście, takie samo albo I lepsze "area-specific" odszumianie można zrobić sobie samemu używając specjalnych algorytmów.
problem polega na tym ze szumow odseparowac sie nie da.
przez pomiar sygnalu jakie daja slepe pixele mozna stosunkowo na brzegach dobrze przyblizyc szum termiczny. Tym samym na przecieciu kolumn i wierszy czyli dla poszczegolnych pixeli.
zaden algorytm po zapisaniu obrazu nie jest wstanie tego lepiej zrobic.
jest to wiec jakis dobrze przyblizony pomiar szumu termicznego
nie da sie natomiast pomierzyc szumu srutowego ( fotonowago ) nie da sie go wyseparowac. Ma absolutnie charakter przypadkowy i tutaj zmuszeni jestesmy redukowac algorytmami na gotowym obrazie .
gdyby mozliwe bylo pomierzenie szumu , moznaby go w calosci odjac od poziomu sygnalu. obrazy bylyb bezszumne.
to jest najistotniejsza czesc odszumiania - na podstawie rzeczywistego pomiaru szumu na matrycy i extrapolowanie na pixele , co jest jakims przyblizeniem.
odszumianie algorytmami zawsze powoduje utrate informacji zapisanej w obrazie.
to sa rzeczy dosyc znane i opisywane czesto w literaturze fachowej.
@chrislab
jak juz wspomnialem nie mam zwyczaju zapamietywania linkow do informacji , mam zwyczaj zapamietywania informacje.
ale chenie , jesli znajde cos wartosciowego w internecie ne ten temat - podam link.
na plotki na forach wolalbym sie nie powolywac.
pan.kolega
17-11-2014, 11:26
odszumianie algorytmami zawsze powoduje utrate informacji zapisanej w obrazie.
O to właśnie chodzi. Takie algorytmy mogą byc bardzo sprytne i nawet brać pod uwage konkretne cechy szumu w konkretnym urządzeniu, czyli odchylenia od kompletnie przypadkowego, jeśli takie cechy są. Ale zawsze jest możliwość oszukania takiego algorytmu przez jakiś szczególny obrazek, w którym szczegóły wyglądają jak szum.
Oczywiście wygodniej jest mieć gładki obrazek prosto z puszki niż samemu odszumiać i większość fotografujących woli się nie bawić w zaawansowane odszumianie. Tak czy inaczej, producenci już nie wrócą do pokazywania zupełnie nieodszumionych rawów, bo to wstyd. Będą tylko ulepszać te algorytmy.
Jednak lepiej by było produkować od początku mniej szumu niż go potem usuwać. Niestety, według mojej wiedzy, obecne matryce o podobnej gęstości pikseli produkują bardzo podobny poziom szumu na wysokich ISO, niezaleznie od producenta.
Niestety, według mojej wiedzy, obecne matryce o podobnej gęstości pikseli produkują bardzo podobny poziom szumu na wysokich ISO, niezaleznie od producenta.
Po przeczytaniu kilku ostatnich postów stwierdziłem, że inżynierowie projektujący matryce czytając (mam nadzieję, że czytają) wypowiedzi internautów na forach o wyższości jednych matryc nad innymi, mają spory ubaw.
Przyjmując, że przedstawienie tematu odszumiania przez Bechamot i pan.kolega jest prawidłowe, znaczy to, że wszystkie narzekania na marne matryce C lub kogokolwiek innego można rozbić o kant d..y. Z wyjaśnień wynika jednoznacznie, że problem (jakości końcowej) leży pomiędzy matrycą (a nie w niej) a kartą pamięci czyli w pozostałym hardware i software konkretnego
producenta puszki. No i oczywiście od tej przystawki z tyłu korpusu.:|
Canon 7D Mark II vs 70D - Which should you buy? (http://www.digitalrev.com/article/canon-7d-mark-ii-vs/Mjg4MzI4MTU2)
Bechamot
17-11-2014, 13:28
Po przeczytaniu kilku ostatnich postów stwierdziłem, że inżynierowie projektujący matryce czytając (mam nadzieję, że czytają) wypowiedzi internautów na forach o wyższości jednych matryc nad innymi, mają spory ubaw.
Przyjmując, że przedstawienie tematu odszumiania przez Bechamot i pan.kolega jest prawidłowe, znaczy to, że wszystkie narzekania na marne matryce C lub kogokolwiek innego można rozbić o kant d..y. Z wyjaśnień wynika jednoznacznie, że problem (jakości końcowej) leży pomiędzy matrycą (a nie w niej) a kartą pamięci czyli w pozostałym hardware i software konkretnego
producenta puszki. No i oczywiście od tej przystawki z tyłu korpusu.:|
narzekanie na matryce nie ma sensu , dlatego ze matryce C sa wspaniale. matryce N sa jeszcze lepsze , ale konia z rzedem temu kto potrafi rzeczywiscie wycisnac z matrycy wszystkie soki.
Najwzniejsze to jest poznanie ograniczen sprzetu i ich unikanie. Zawsze znajdzie sie obejscie.
Nie chce trywializowac ale wg skali ocen szkolnych mam zwyczaj przyznawania ocen zdjeciu jesli musze ocenic wg skali:
3 pkt - idea, przekaz tresciowy
2 pkt - walory estetyczne
1 pkt - technika .
to jest uproszczenie i nie da sie dokladnie przelozyc na liczby , ale wg tego uproszczenia matryca ma udzial ok 20 % w ostetcznym wyniku , reszta to fotograf. Tak bym to trywialnie ujal
...Najwzniejsze to jest poznanie ograniczen sprzetu i ich unikanie. Zawsze znajdzie sie obejscie....
Tylko jak nie mamy wpływu na pogodę, czy światło na stadionie, a zawodnicy biegają z piłką to obchodzenie robi się ciężkie do zastosowania w praktyce.
Jeżeli muszę mieć czasy około 1/1250s przy f/2,8 to niestety jedynym wyjściem jest ISO 3200 i wtedy robi się cienko. Dla Canona 7D to już spore wyzwanie. Przy 7DII jest znacznie lepiej i AF jest OK.
Bechamot
17-11-2014, 13:45
Tylko jak nie mamy wpływu na pogodę, czy światło na stadionie, a zawodnicy biegają z piłką to obchodzenie robi się ciężkie do zastosowania w praktyce.
Jeżeli muszę mieć czasy około 1/1250s przy f/2,8 to niestety jedynym wyjściem jest ISO 3200 i wtedy robi się cienko. Dla Canona 7D to już spore wyzwanie. Przy 7DII jest znacznie lepiej i AF jest OK.
cudow nie ma. kazda matryca ma swoje granice.
jesli chodzi o szumy , to tez cudow nie ma , zawsze matryca wieksza wykonana w tej samej technologii da mniejsze szumy od mniejszej
dla apsc - ff jest to ok 1,5 - 2 ev. to wynika z fizyki ( min 1 EV).
duza matryca z tego samego motywu dostaje wiecej energii ze swiatlem , a wiec konieczne sa mniejsze wzmocnienia , a tym samym i szumy beda mniejsze.
albo trzeba przejsc na wieksza matryce , albo usredniac szumy przez redukcje wielkosci obrazu i mocnejsze odszumianie.
ograniczenie zawsze bedzie.
cudow nie ma. kazda matryca ma swoje granice.
jesli chodzi o szumy , to tez cudow nie ma , zawsze matryca wieksza wykonana w tej samej technologii da mniejsze szumy od mniejszej
dla apsc - ff jest to ok 1,5 - 2 ev. to wynika z fizyki ( min 1 EV).
duza matryca z tego samego motywu dostaje wiecej energii ze swiatlem , a wiec konieczne sa mniejsze wzmocnienia , a tym samym i szumy beda mniejsze.
albo trzeba przejsc na wieksza matryce , albo usredniac szumy przez redukcje wielkosci obrazu i mocnejsze odszumianie.
ograniczenie zawsze bedzie.
I tu jednak potwierdzasz to o czym myślę od 2 miesięcy. W moim przypadku lepszy będzie 6D niż 7DII. Tylko żebym nie żałował ze względu na AF i szybkość serii. Ostatnio robię 50% na centralnym punkcie AF i 50% na sąsiednich (góra i prawy).
Na redukcję obrazu nie mam szans, bo muszę (najlepiej jeszcze na meczu) wysyłać min. 3200px na dłuższym boku. Po wykadrowaniu czasami nie ma z czego zmniejszać. A nie mogę też poświęcić zbyt dużo czasu na walkę z szumem.
Co nie zmienia faktu, że 7DII może być dla kogoś dobrym wyborem. A cena jest podobna do 6D. Nie zapominajmy, że kiedyś 7D kosztował 4 700zł i się sprzedawał.
W 6D podoba mi się ilość szczegółów po wykadrowaniu.
Bechamot
17-11-2014, 14:26
I tu jednak potwierdzasz to o czym myślę od 2 miesięcy. W moim przypadku lepszy będzie 6D niż 7DII. Tylko żebym nie żałował ze względu na AF i szybkość serii. Ostatnio robię 50% na centralnym punkcie AF i 50% na sąsiednich (góra i prawy).
Na redukcję obrazu nie mam szans, bo muszę (najlepiej jeszcze na meczu) wysyłać min. 3200px na dłuższym boku. Po wykadrowaniu czasami nie ma z czego zmniejszać. A nie mogę też poświęcić zbyt dużo czasu na walkę z szumem.
Co nie zmienia faktu, że 7DII może być dla kogoś dobrym wyborem. A cena jest podobna do 6D. Nie zapominajmy, że kiedyś 7D kosztował 4 700zł i się sprzedawał.
W 6D podoba mi się ilość szczegółów po wykadrowaniu.
oczywiscie jesli pracujesz w trudnych warunkach to FF daje duzo lepsze mozliwosci , lepszy obraz po prostu.
szybkosc serii ?
mam prosty sposob na zwiekszenie szybkosci aparatu.
Raz na jakis czas zabieram stary aparat 6*6 cm " na korbe" - robi sie tym zdjecia super - obraz w celowniku 6 cm jest bezkonkurencyjny - sama radosc.
potem wracam do cyfry - o qrde mysle , alez ona jest szybka. !!
mysle ze roznica w szybkosc 3 albo 4 klatki /sek czyli rzedu 0,1-0,2 sek nie jest decydujaca.
wiecej zalezy od fotografa , umiejetnosci przewidywania.
chrislab
17-11-2014, 15:06
mysle ze roznica w szybkosc 3 albo 4 klatki /sek czyli rzedu 0,1-0,2 sek nie jest decydujaca.
wiecej zalezy od fotografa , umiejetnosci przewidywania.
no niestety w pewnych typach fotografii jest to kluczowe. Szybkość 12kl/s była powdoem dla którego kupiłem 1Dx... i nie ma tu nic do rzeczy przewidywanie fotografa ;) po prostu w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)
jakby ta prędkość nie miała znaczenia to by nie było różnic w prędkościach
ani w buforach/iso/itp/itd
wystarczy popatrzeć w specyfikacje i już wiesz czy to dla ciebie aparat czy nie
Czy ktoś z kolegów posiada już nowe 7D? Interesuje mnie ten aparat do filmowania ze względu na 50p w fullHD i AF i odsłuch w słuchawkach. Nie wiem tylko jak działa joistik podczas filmowania. Czy po wybraniu punktu af można przejść na kolejny ale zatwierdzić go później gdy będzie potrzebny?
Punkt AF (właściwie pole, bo jest spooore) możesz przesuwać sobie joyem. Ostrość jest ustawiana natychmiast jeśli masz włączone Servo. W przeciwnym razie w ostrość w nowym położeniu zostanie ustawiona gdy naciśniesz np. AF-ON.
P.S. Jeśli chodzi o samo video, to na Twoim miejscu zaczekałbym jeszcze miesiąc czy dwa na nowe puszki entry level (Rebel, EOS M) i zobaczył w jakim kierunku to pójdzie u Canona. Możliwe, że wszystkie nowe będą już na DIGiC'u 6 i dostaną też 50/60 fps.
no niestety w pewnych typach fotografii jest to kluczowe. Szybkość 12kl/s była powdoem dla którego kupiłem 1Dx... i nie ma tu nic do rzeczy przewidywanie fotografa ;) po prostu w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)
12kl/s to marzenie w fotografii sportowej. Mam teraz 8kl/s i już mniej jest ujęć spóźnionych. Gdy miałem 650D (5kl/s) sporo było serii, minimalnie przed i po, a tego właściwego już nie miałem zarejestrowanego.
Jak sobie pomyślę, że znowu wrócę do 5kl/s, to nie napawa to optymizmem. Przewidywanie jest dobre, ale bywa, że mimo serii zdjęć tylko 3 są ostre z 6 wykonanych.
Widziałem serię chyba 15 zdjęć startującej kaczki z wody. Robi wrażenie. Gdyby ich było 6 w tym samym czasie już wygląda to kulawo. Canon 1Dx ma jeszcze ten malutki plusik w postaci 3 procków z czego 1 do obsługi AF.
Nie pozostaje nic innego jak dać ogłoszenie "nerkę tanio sprzedam". Może wystarczy :).
Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę ;)
chrislab
17-11-2014, 19:20
Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę
tylko w bezlusterkowcu AF nie da rady - niestety klatki to nie wszystko. Jeszcze długo w tego typu fotografii bezlusterkowce nie zastąpią porządnego DLSR-a. Do krajobrazów spoko, ale do sportu droga daleka
Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę ;)
...ja mam sprzęt co kręci 60p, 50p, ale potrzebuje tego w lustrzance canona. Chodzi mi również o AF który jest niezbędny dla mnie przy floatcamie. Mam nadzieję, że nowa 6d będzie miała aktywny AF w trybie filmowym....ale kiedy wejdzie na rynek?
w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)
dokładnie wszystko o to się tutaj rozbija, miała być pucha do sportu ale co z tego, że ma dobrą serie jak ma lichą matryce? zakładam, że nie widziałeś hal z oświetleniem jak w piwnicy, albo stadionów gdzie w 1 miejscu mieścisz się w ''tych'' widełkach a w innych brakuje ci dość sporo (np wyższego iso), nie stać mnie na 1dX które rozwiązałoby wszystkie problemy, lekiem na całe (albo chociaz większosć :D) zło miało byćwłaśnie nowe 7d ale wsadzili do niego taka a nie inna matryce i robi sie kicha
pan.kolega
17-11-2014, 20:18
dokładnie wszystko o to się tutaj rozbija, miała być pucha do sportu ale co z tego, że ma dobrą serie jak ma lichą matryce? zakładam, że nie widziałeś hal z oświetleniem jak w piwnicy, albo stadionów gdzie w 1 miejscu mieścisz się w ''tych'' widełkach a w innych brakuje ci dość sporo (np wyższego iso), nie stać mnie na 1dX które rozwiązałoby wszystkie problemy, lekiem na całe (albo chociaz większosć :D) zło miało byćwłaśnie nowe 7d ale wsadzili do niego taka a nie inna matryce i robi sie kicha
Gdyby 7d2 miało ten AF który ma i ta szybkostrzelność i uszczelnienia i magnez i megapiksele i jeszcze jakość obrazka FF to by było naprawdę 1dx mini i kosztowałoby trzy razy tyle. Albo więcej, za miniaturyzację.:roll:
który to już watek ,udawadniajacy,ze wychodząca właśnie pucha jest do d##y
i ze gdyby miała to,to,to,to i to byłoby super i można by ja ewentualnie kupić
a tak szkoda gadac...
tylko na świecie są debile ,którzy te wybrakowane półprodukty kupują jak świeże bułeczki
nuuuda panie
Kolekcjoner
17-11-2014, 20:42
Praktycznie przy każdej nowości tak jest 8-).
Gdyby 7d2 miało ten AF który ma i ta szybkostrzelność i uszczelnienia i magnez i megapiksele i jeszcze jakość obrazka FF to by było naprawdę 1dx mini i kosztowałoby trzy razy tyle. Albo więcej, za miniaturyzację.:roll:
tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku
tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku
To wystarcza żeby mieć dużo punktów na DxO ale lepszych zdjęć na wysokim ISO nie daje.
tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku
A może właśnie Canonowi zależy, żeby zawsze na coś czekać.
Kolekcjoner
17-11-2014, 21:46
tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku
Może skończ już to trollowanie, od dłuższego czasu nudzisz o tych matrycach pisząc kilka razy to samo.
sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili
A może właśnie Canonowi zależy, żeby zawsze na coś czekać.
jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D
sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili
jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D
Nie tylko Ty.
A może po szumozie 7D mamy wypaczony pogląd na ten aparat. Tak czy inaczej trzeba sprawdzić empirycznie. Wiem czego oczekuję i nie odpuszczę tematu.
Zainteresowany jestem tym aparatem.Mogę zaakceptować tę cenę.Zastosowanie:do wszystkiego co się szybko rusza.
Do tego ten aparat jest dedykowany.Szukam zalet i wad w zakresie który mnie iinteresuje.
Irytuje mnie słowotok : narzekania,narzekania i krytykowanie tych (co widać i czuć) ,którzy nie mają zamiaru nawet potencjalnie kupić.
Najgorsze: żaden z narzekaczy nie miał tego body w łapkach :shock: .
Kolekcjoner
17-11-2014, 22:34
sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili
jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D
Ale "wyraźnie lepszej matrycy" nie dali bo jej nie ma. Nie istnieje, rozumiesz już?
To co daje konkurencja w pewnych kwestiach jest lepsze (DR) w innych nie bardzo (szumy). A są aspekty (AF) w których ta puszka jeśli już posługiwać się językiem gimbazy "zamiata pod stół" konkurencję. I albo to akceptujesz albo kupujesz aparat konkurencji. Po co to marudzenie i pisanie po dziesięć razy jaki to Canon zły i do d....?
Lepsza matryca bedzie w 7d mk3
Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.