Zobacz pełną wersję : 70-200 2.8 czy coś innego ?
Witajcie drodzy forumowicze.
Szukam obiektywu który uzupełni lub zamieni moje obecne 70-200 f 4.0 - używam go amatorsko do fotografowania wydarzeń sportowych, głównie piłka nożna. Budżet jakim dysponuje to 5 tyś +/- cena obecnie posiadanego (70-200 jeśli miał bym go sprzedać).
Czego mi brakuje a no przede wszystkim światła :) a wiec szukam czegoś z świtałem 2.8 oczywiście pierwszy mój tym to 70-200 2.8 ale może znacie jakieś godne polecenia zamienniki? lub waszym zdaniem w cale nie warto wydawać tej kasy na ten konkrety obiektyw.
Z góry dziękuję wam za pomoc :)
Pozdrawiam.
Witajcie drodzy forumowicze.
Szukam obiektywu który uzupełni lub zamieni moje obecne 70-200 f 4.0 - używam go amatorsko do fotografowania wydarzeń sportowych, głównie piłka nożna. Budżet jakim dysponuje to 5 tyś +/- cena obecnie posiadanego (70-200 jeśli miał bym go sprzedać).
Czego mi brakuje a no przede wszystkim światła :) a wiec szukam czegoś z świtałem 2.8 oczywiście pierwszy mój tym to 70-200 2.8 ale może znacie jakieś godne polecenia zamienniki? lub waszym zdaniem w cale nie warto wydawać tej kasy na ten konkrety obiektyw.
Z góry dziękuję wam za pomoc :)
Pozdrawiam.
Canona 70-200/2,8 L USM do piłki musisz mieć. Jak Cię zainteresuje to na poważnie,to zobaczysz, że i 300/2,8 jest potrzebny.
Zamienniki odpuść sobie. Też brałem je pod uwage - tzn Sigmy i Tamrony z OS (VC) i bez. Stare i nowe modele, ale zawsze wymiękały przy Canonie. Albo AF był wolny, albo ostrość i kontrast były gorsze od 70-200/2,8 L USM.
Ostatnio brałem pod uwagę zakup Canona 300/4,0 L USM, ale to już niestety nie to samo co f/2,8.
bober5264
30-06-2014, 13:56
zamieniłem 70-200 f/4 na 2.8 i jestem bardzo zadowolony z tej decyzji, mozesz do tego kupic tc 1.4 i w razie czego bedziesz mial 280 f/4 :)
ja również pstrykam 4 i własnie czekam na 2.8 :D wiec miałem podobne dylematy do Twoich no i zdecydowałem sie właśnie na Canona 2.8
Szczerze polecam.Sam posiadam C 70-200?2.8IS pierwszej genereacji .Uzywam go najczesciej choc posiadam pare roznych Lek.Powiem krotko jest niesamowity.Uzywam czesciej jak uwielbiany 85L1.2 II ktory tez posiadam.Jezeli Cie stac nie zastanawiaj sie.
Tez czaje sie na zmiane 4 na 2.8, ale raczej nie IS, chyba ze udalo by sie dorwac dobra uzywana IS I w cenie jak nowy bez, ale watpie, do tego TC 2x i robi sie bardzo uniwersalny zestaw...
Tez czaje sie na zmiane 4 na 2.8, ale raczej nie IS, do tego TC 2x i robi sie bardzo uniwersalny zestaw...
Bez IS można żyć. Ale co do TC x2 mam nadzieję, że wiesz co robisz. Proponuje raczej TC x1,4.
Wiem, wiem o co biega, ale jak juz wpierw bedzie szklo, a pozniej ew. jakis TC, o ile w ogole, bo pojawic ma sie tez u mnie 150-600 ;)
Wtedy TC robi sie zbedny...
Ja szukam czegoś dłuższego na koncerty, krajobraz i wesela. Nie potrzeba mi is, mam 85 1,8 i 5d2 - chyba kupię 6d, żeby mieć 2 body na wesela / 5 jako backup. Canon 70-200 2.8 jest cudowny, ale potwornie ciężki i biały. Stałoogniskowy 200 2.8 jest bardziej poręczny i zawsze mógłbym mieć coś szerszego na 2 body, ale nie wiem jak sobie z tym poradzę. Tamronów i Sigm procesie obawiam i nie mam możliwości przetestować przed zakupem. W grę wchodzi tylko wysyłka. Co sądzicie?
krolewicz
08-07-2014, 17:55
ja używam 200L 2.8 i nie mogę na niego narzekać
na koncertach i do krajobrazu sprawdza się bardzo dobrze, wesel nie robię :)
Dasz radę udostępnić jakieś sample na pełnej dziurze?
krolewicz
08-07-2014, 21:12
jak bys bardzo chcial, to pewnie bym dał :D napisz na priwa
ale jest naprawdę ostro, przymykanie zwiększa tylko GO, bokeh bardzo ładny
Canon 200/2,8 L II USM to dobre ostre i kontrastowe szkło. Jak ktoś kupuje obiektyw tylko z myślą o 200mm, to nie ma co się zastanawiać. Jest tańszy i lepszy optycznie niż 70-200/2,8 L USM.
Do portretu, czy np rajdów samochodowych dobry obiektyw.
No to decyzja zapadła. Dzięki za pomoc.
Szkoda, że nie ma go na rynku wtórnym...
Nawet nie mogę dać tu ogłoszenia, że bym go kupił.
robson999
09-07-2014, 12:38
Jeszcze nie dawno, jak wchodziłem na Allegro, aby z ciekawości zobaczyć w jakich są cenach, to kilka było dostępnych. Dziwne jest to szkło, a jego dziwność polega na tym, że będąc wyśmienitym jakościowo obiektywem, jest "maltretowany", w treściach różnych komentarzy i opinii.
Stałka 200mm nie jest łatwa do ogarnięcia, zwłaszcza na cropie. Może to powód.
robson999
09-07-2014, 13:44
Stałka 200mm nie jest łatwa do ogarnięcia, zwłaszcza na cropie. Może to powód.
Być może. Sam zauważyłem, że nie jest to łatwy obiektyw. Na cropie rzeczywiście miałem problemy z uzyskaniem zadowalającej ostrości na f2.8, bo na FF, to już inna bajka.
Dotarł do mnie 200 2.8 L II. Kawał lufy... 70-200 chyba by mi ramię urwał.
Mam pytanie czy 60D będzie bez problemu działać z EF 70-200 mm f/2.8L USM ?
będzie bez problemu działać z każdym obiektywem z AF, z mocowaniem Canona (EF i EF-S) :)
Drodzy a co powiecie na połączenie 70-200 + konwerter1,4 jest sens ? Mowię o zastosowaniu do sportu ( piłka nożna, futbol amerykański )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.