PDA

Zobacz pełną wersję : 70-200 2.8 czy coś innego ?



Vandit
30-06-2014, 10:25
Witajcie drodzy forumowicze.

Szukam obiektywu który uzupełni lub zamieni moje obecne 70-200 f 4.0 - używam go amatorsko do fotografowania wydarzeń sportowych, głównie piłka nożna. Budżet jakim dysponuje to 5 tyś +/- cena obecnie posiadanego (70-200 jeśli miał bym go sprzedać).
Czego mi brakuje a no przede wszystkim światła :) a wiec szukam czegoś z świtałem 2.8 oczywiście pierwszy mój tym to 70-200 2.8 ale może znacie jakieś godne polecenia zamienniki? lub waszym zdaniem w cale nie warto wydawać tej kasy na ten konkrety obiektyw.

Z góry dziękuję wam za pomoc :)
Pozdrawiam.

cobalt
30-06-2014, 10:38
Witajcie drodzy forumowicze.

Szukam obiektywu który uzupełni lub zamieni moje obecne 70-200 f 4.0 - używam go amatorsko do fotografowania wydarzeń sportowych, głównie piłka nożna. Budżet jakim dysponuje to 5 tyś +/- cena obecnie posiadanego (70-200 jeśli miał bym go sprzedać).
Czego mi brakuje a no przede wszystkim światła :) a wiec szukam czegoś z świtałem 2.8 oczywiście pierwszy mój tym to 70-200 2.8 ale może znacie jakieś godne polecenia zamienniki? lub waszym zdaniem w cale nie warto wydawać tej kasy na ten konkrety obiektyw.

Z góry dziękuję wam za pomoc :)
Pozdrawiam.

Canona 70-200/2,8 L USM do piłki musisz mieć. Jak Cię zainteresuje to na poważnie,to zobaczysz, że i 300/2,8 jest potrzebny.
Zamienniki odpuść sobie. Też brałem je pod uwage - tzn Sigmy i Tamrony z OS (VC) i bez. Stare i nowe modele, ale zawsze wymiękały przy Canonie. Albo AF był wolny, albo ostrość i kontrast były gorsze od 70-200/2,8 L USM.
Ostatnio brałem pod uwagę zakup Canona 300/4,0 L USM, ale to już niestety nie to samo co f/2,8.

bober5264
30-06-2014, 13:56
zamieniłem 70-200 f/4 na 2.8 i jestem bardzo zadowolony z tej decyzji, mozesz do tego kupic tc 1.4 i w razie czego bedziesz mial 280 f/4 :)

Dvr
02-07-2014, 20:57
ja również pstrykam 4 i własnie czekam na 2.8 :D wiec miałem podobne dylematy do Twoich no i zdecydowałem sie właśnie na Canona 2.8

oirad
06-07-2014, 01:44
Szczerze polecam.Sam posiadam C 70-200?2.8IS pierwszej genereacji .Uzywam go najczesciej choc posiadam pare roznych Lek.Powiem krotko jest niesamowity.Uzywam czesciej jak uwielbiany 85L1.2 II ktory tez posiadam.Jezeli Cie stac nie zastanawiaj sie.

PoulN
06-07-2014, 11:59
Tez czaje sie na zmiane 4 na 2.8, ale raczej nie IS, chyba ze udalo by sie dorwac dobra uzywana IS I w cenie jak nowy bez, ale watpie, do tego TC 2x i robi sie bardzo uniwersalny zestaw...

cobalt
06-07-2014, 12:03
Tez czaje sie na zmiane 4 na 2.8, ale raczej nie IS, do tego TC 2x i robi sie bardzo uniwersalny zestaw...
Bez IS można żyć. Ale co do TC x2 mam nadzieję, że wiesz co robisz. Proponuje raczej TC x1,4.

PoulN
06-07-2014, 12:07
Wiem, wiem o co biega, ale jak juz wpierw bedzie szklo, a pozniej ew. jakis TC, o ile w ogole, bo pojawic ma sie tez u mnie 150-600 ;)
Wtedy TC robi sie zbedny...

gnd
08-07-2014, 17:42
Ja szukam czegoś dłuższego na koncerty, krajobraz i wesela. Nie potrzeba mi is, mam 85 1,8 i 5d2 - chyba kupię 6d, żeby mieć 2 body na wesela / 5 jako backup. Canon 70-200 2.8 jest cudowny, ale potwornie ciężki i biały. Stałoogniskowy 200 2.8 jest bardziej poręczny i zawsze mógłbym mieć coś szerszego na 2 body, ale nie wiem jak sobie z tym poradzę. Tamronów i Sigm procesie obawiam i nie mam możliwości przetestować przed zakupem. W grę wchodzi tylko wysyłka. Co sądzicie?

krolewicz
08-07-2014, 17:55
ja używam 200L 2.8 i nie mogę na niego narzekać

na koncertach i do krajobrazu sprawdza się bardzo dobrze, wesel nie robię :)

gnd
08-07-2014, 18:34
Dasz radę udostępnić jakieś sample na pełnej dziurze?

krolewicz
08-07-2014, 21:12
jak bys bardzo chcial, to pewnie bym dał :D napisz na priwa

ale jest naprawdę ostro, przymykanie zwiększa tylko GO, bokeh bardzo ładny

cobalt
08-07-2014, 21:37
Canon 200/2,8 L II USM to dobre ostre i kontrastowe szkło. Jak ktoś kupuje obiektyw tylko z myślą o 200mm, to nie ma co się zastanawiać. Jest tańszy i lepszy optycznie niż 70-200/2,8 L USM.
Do portretu, czy np rajdów samochodowych dobry obiektyw.

gnd
09-07-2014, 11:55
No to decyzja zapadła. Dzięki za pomoc.
Szkoda, że nie ma go na rynku wtórnym...
Nawet nie mogę dać tu ogłoszenia, że bym go kupił.

robson999
09-07-2014, 12:38
Jeszcze nie dawno, jak wchodziłem na Allegro, aby z ciekawości zobaczyć w jakich są cenach, to kilka było dostępnych. Dziwne jest to szkło, a jego dziwność polega na tym, że będąc wyśmienitym jakościowo obiektywem, jest "maltretowany", w treściach różnych komentarzy i opinii.

gnd
09-07-2014, 13:15
Stałka 200mm nie jest łatwa do ogarnięcia, zwłaszcza na cropie. Może to powód.

robson999
09-07-2014, 13:44
Stałka 200mm nie jest łatwa do ogarnięcia, zwłaszcza na cropie. Może to powód.

Być może. Sam zauważyłem, że nie jest to łatwy obiektyw. Na cropie rzeczywiście miałem problemy z uzyskaniem zadowalającej ostrości na f2.8, bo na FF, to już inna bajka.

gnd
15-07-2014, 12:49
Dotarł do mnie 200 2.8 L II. Kawał lufy... 70-200 chyba by mi ramię urwał.

Vandit
09-08-2014, 12:55
Mam pytanie czy 60D będzie bez problemu działać z EF 70-200 mm f/2.8L USM ?

BeatX
09-08-2014, 13:04
będzie bez problemu działać z każdym obiektywem z AF, z mocowaniem Canona (EF i EF-S) :)

Vandit
12-08-2014, 21:42
Drodzy a co powiecie na połączenie 70-200 + konwerter1,4 jest sens ? Mowię o zastosowaniu do sportu ( piłka nożna, futbol amerykański )