Zobacz pełną wersję : Canon EF 24-105 f/4 L IS USM vs. EF 70-200 mm f/4L USM
Canonierzysta
27-02-2014, 09:35
Witajcie,
Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.
Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach ;) )
Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.
Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.
Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....
Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...
Z góry dzięki.
Pozdrawiam,
R
Witajcie,
Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.
Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach ;) )
Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.
Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.
Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....
Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...
Z góry dzięki.
Pozdrawiam,
R
Canon 24-105 L na ślubie z body 50D? Szukaj raczej w zakresie 16-35/2,8 albo 17-50(55)/2,8.
jan pawlak
27-02-2014, 09:51
Mam i targam (targałem) ze sobą w plecaku oba, fotografuję "miasta" i trochę "pejzaże" np.
Kalifornia 2013 album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/kalifornia-2013/)
Zanim kupiłem 24-70 to ponad 80% zdjęć była 24-105 , około 10% to 16-35 a dopiero reszta to 70-200.
Teraz rolę konia roboczego przejęła 24-70 a więc wzrosła trochę rola 70-200, nadal jednak nie więcej niż 20%.
Ja w Twoim przypadku wybrałbym 24-105 tym bardziej że ma IS
jp
Canonierzysta
27-02-2014, 09:54
Canon 24-105 L na ślubie z body 50D?
Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??
I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie ;)
Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??
I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie ;)
24-105 raczej do FF. Światło to już Twoja sprawa, ale mi akurat f/4 nie bardzo pasuje. Wolę obiektywy min. od f/2,8. Do FF też szukałbym 24-70/2,8 zamiast 24-105/4.
Do Canona 50D bardziej uniwersalny byłby MZ Canon 17-55/2,8 IS USM albo Sigma 17-50/2,8 EX OS HSM. I dodatkowo Canon 85/1,8 USM.
W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele. :)
W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele. :)
No właśnie tylko czasami jak patrzę, to wielkiego wyboru nie ma. Kumpel twierdzi, że na dobrą sprawę nie ma porządnego zooma do APS-C. Canon za EF-S 17-55 trochę sobie drogo życzy. A Sigma i Tamron mają tyle samo zwolenników co przeciwników. Mnie akurat głośny i wolny Tamron nie przeszkadza.
Eberloth
27-02-2014, 11:00
Jeśli rozważasz tylko zakup 24-105 vs 70-200 i nie chcesz innych sugestii, to zdecydowanie ten pierszy - po prostu częściej do codziennego fotograowania przydają się krótsze ogniskowe. Na cropie to i tak nie za szeroko. A 70-200 z 50D (miałem taki zestaw i dawał bardzo zadowalającą jakość zdjęć) będziesz mógł wykorzystać w zasadzie tylko na zewnątrz. Kup oba ;) ale zacznij od 24-105.
Canonierzysta
27-02-2014, 11:14
Po przeczytaniu Waszych wypowiedzi mogę powiedzieć tak:
Rozważałem tylko te obiektywy głównie z takiego powodu, że zawsze chciałem mieć i jeden i drugi ;)
Bardziej chciałem ten 70-200 bo przecież biały i ja zawsze patrzę z zadrością na kogoś kto taką lufę ma na szyi..:/
Ale może i faktycznie jest on przeznaczony głównie na zewnątrz... przy czym widziałem efekty prac ( okay, robionych na zewnątrz) przy portretach i bardzo ładnie to wychodziło... chyba jednak będę musiał go odpuścić...:/
Z drugiej strony ten 24-105... wiem, że on głównie do FF stworzony, ale macałem go w sklepie, przymierzałem i naprawdę mnie zaskoczył swoją celnością i ostrością ( zwłaszcza, że wcześniej pracowałem na 18-200 kicie).
Niemniej jednak, przekonaliście mnie chłopaki do tego typu obiektywów...
Czy w związku z tym moglibyście polecić coś na APS-C? Tak do max 2-2,5k?
Patrzyłem tę SIGMĘ 17-50 f/2,8 zaproponowaną przez cobalt-a, ale proszę o jakieś kontrpropozycje ( chyba że nie ma? )
Z góry dzięki,
Pozdrawiam.
jellyeater
27-02-2014, 11:26
Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.
24-105 to mocno sypiąca się eLka. Pada moduł przysłony. Więc bym tak nie gloryfikował i się nie podniecał. Poza tym optycznie też jest średnie.
naprawdę mnie zaskoczył swoją celnością i ostrością
Trafienie na F4 jest już stosunkowo proste.
RobertON
27-02-2014, 11:41
Patrzyłem tę SIGMĘ 17-50 f/2,8 zaproponowaną przez cobalt-a, ale proszę o jakieś kontrpropozycje ( chyba że nie ma? )
W tym zakresie i jasności to używany Canon EF-S 17-55mm/2.8 USM, ale jego ceny nawet używanego, to pewnie już granica budżetu.
Pozostaje jeszcze Tamron, chwalony za jakość obrazka.
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC lub bez stabilizacji - to jest tańsza opcja.
Canonierzysta
27-02-2014, 12:01
Faktycznie... granica budżetu...
Tu muszę powiedzieć, że dla rocznego 70-200 znalazłem ( i to bez problemu) cenę 1,8k... czyli to czym się zachwycam i w dodatku taniej...:/
Rezygnując z kita 18-200 liczyłem na przejście na coś przystępnego i lepszego jakościowo...:/ ( tylko nie mówcie, że każde inne szkło od kita 18-200 będzie lepsze, bo nie o to chodzi, żeby zamienić siekierkę na kijek).
Szukając natrafiłem na SIGMĘ 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM (TU (http://www.optyczne.pl/197.2-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Zdj%C4%99cia_i_parametry. html)) gdzie cena nowego to około 1,5k. Jest EX, ma HSM, ostry w centrum, gorzej na brzegach ale i tak w porównaniu do innych wypada dobrze... co myślicie?
Hmmm... coś mi się wydaje, że natrafiłem na obiektyw wcześniej polecany... sorki... czyli chyba nic innego i lepszego ( jakość/cena) w tym zakresie nie dostanę...?
....Bardziej chciałem ten 70-200 bo przecież biały i ja zawsze patrzę z zadrością na kogoś kto taką lufę ma na szyi..:/
Ale może i faktycznie jest on przeznaczony głównie na zewnątrz... przy czym widziałem efekty prac ( okay, robionych na zewnątrz) przy portretach i bardzo ładnie to wychodziło... chyba jednak będę musiał go odpuścić...
Coś mi się zdaje, że te portrety były robione Canonem 70-200/2,8 a nie f/4 :). Ale to ty byłeś na miejscu. Do zdjęć w pomieszczeniach z tym obiektywem to najlepiej wychodzą na hali sportowej.
Nie zawsze biały jest lepszy od czeronopaskowego czarnuszka. Jak potrzebujesz trochę mniej uniwersalny, bo chcesz dobry tele na 200mm to zdecydowanie lepiej zainwestować 2 999 w nowego Canona 200/2,8 L II USM.
Używanego w dobrym stanie kupisz za ok. 2 000zł. Jest szybki, optycznie minimalnie lepszy niż 70-200/2,8.
A jest jeszcze Canon 80-200/2,8 L, ale gdzie można dostać ten obiektyw tego nie wiem. Optycznie daje radę mimo braku USM.
Sigmę 17-50/2,8 OS HSM możesz spokojnie brać. Znam ludzi, którzy płacili za niego rok temu 2990zł.
michael_key
27-02-2014, 12:09
Użytkownicy Sigmy chwalą ją w tym (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-17-50-mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-vs-tamron-sp-af-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-vc-94145/) wątku.
W mojej ocenie warto kierować się również w miarę największym otworem przysłony w obiektywie, by był również dostępny w całym zakresie.
RobertON
27-02-2014, 12:16
Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....
Jak tak bardzo nie zależy Ci na jasności 2,8 to najbardziej uniwersalny do cropa jest Canon 15-85.
U mnie prawie "przyspawany" do 50D
I to jest kolejna propozycja.
Canonierzysta
27-02-2014, 12:43
Hehe... Dzięki... rozważę wszystkie opcje...:)
Moją uwagę zwrócił jeszcze ten: Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM, głównie ze względu na światło... ale cena powala...:/
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
Mam tego. Do cropa moim zdaniem był bardzo przyzwoity. Ja uciążliwości w pracy nie zauważyłem. Może wtedy miałem mniejsze wymagania. ;)
24-105mm to super szklo, ale na cropie robi sie beznadziejny zakres. Jesli juz mialbym wybierac z obu to do cropa wzialbym tele 70-200.
Na cropie masz najszerzej kat widzenia 38mm na tym 24-105 - naprawde beznadziejnie.
Zdecydowanie z tych dwóch eLi wybrałbym 24-105/4 ponieważ bardziej przydatny zakres ogniskowych, stabilizacja obrazu nie do przecenienia przy świetle 4.0 i bardziej poręczny do noszenia.
Porządną sztukę na gwarancji wyrwiesz za 2.000PLN :)
jellyeater
01-03-2014, 18:32
stabilizacja obrazu nie do przecenienia przy świetle 4.0 i bardziej poręczny do noszenia.
Wielka i ciężka krowa z niej. A na cropie jest niezbyt uniwersalne. Ot krótkie tele się z niej robi.
Wielka i ciężka krowa z niej. A na cropie jest niezbyt uniwersalne. Ot krótkie tele się z niej robi.
Za to 70-200L jest mniejszy i lżejszy ;) .
Zastanów się może nad porównaniem szkieł jak w temacie i zaproponuj coś :)
Matt_K-K
01-03-2014, 23:11
Używałem kiedyś na cropie 24-105, kupiłem go z premedytacją :) Wtedy myślałem tak: mam fajny obiektyw od odpowiednika tego 38 mm w gorę, do reszty zadań zapnę sobie kita, który po przymknięciu na szerokim kącie był przyzwoity. Wkrótce jednak przepinanie obiektywu zaczęło mnie wkurzać. Najpierw zmieniłem aparat na 1d mk2 - już zrobiło się 30mm, dodatkowo autofocus stał się pewniejszy. Ciągle zdarzały się sytuacje, gdzie przepinanie szkieł było co najmniej kłopotliwe ( zaczynałem się też wtedy parać amatorską reporterką ). W końcu kupiłem 5d mk2, obiektyw stał się duuużo bardziej uniwersalny. Ma swoje wady, ale ma też dużo zalet.
Patrząc na moje doświadczenia, poleciłbym Ci jednak typowo cropowy obiektyw - najlepiej 17-55 Canona. Używany kosztuje koło 2 tysięcy, w razie czego sprzedajesz za tyle samo albo i więcej. Jakość obrazka bardzo dobra, trochę gorsza obudowa, ale też nie ma dramatu.
Nie wiem, czy pomogę, ale mam i uzywam w tej chwili 10-22, 24-105L i 50/1.4 Sigmy. Jeszcze nie poczułem (do swoich foceń) braku czegokolwiek dłuższego niż 105 z eLki. 24-105L rzeczywiście na kropie nie jest super szeroki, ale 10-22 go znakomicie uzupełnia. Nie jestem zawodowcem, zaznaczę.
Ale, kiedyś miałem 10-22, 17-50/2.8 Tamrona, 50/1.8, 70-300 IS USM. Tamron był najbardziej uniwersalny na kropie i był to na początku jeden z dwóch obiektywów jakie miałem - drugi to 50/1.8. Kiedy się doposażyłem w 10-22, używałem głównie 10-22 + 50/1.8. Tamron + 70-300 poszły weg, pojawiły się 24-105L i Sigma 50/1.4. Dla mnie była to rozsądna kolej rzeczy, może warto spróbować.
Dopiero teraz chcę kupić 70-200/4 IS, o tak, żeby był :)
24-105 /4 L doskonale szkielko :) . Swietny spacerniak, co do slubniakow to 24-70/2,8 L cudo . 70- 200 /2,8 L doprowadza do fotograficznego orgazmu :). Uzywam z 60D jak i 6D...testowane rowniez z 5D mark III mojego mlodego. Sa rewelka...polecam
24-105L rzeczywiście na kropie nie jest super szeroki, )
pisałem juz o tym nie raz, to szkiełko na cropie jest NIJAKIE, ani szerokie, ani tele...
pisałem juz o tym nie raz, to szkiełko na cropie jest NIJAKIE, ani szerokie, ani tele...
A tam, nie każdy musi zaraz lubić skrajności.
Gdyby tak było, to po co w ogóle by miały powstać obiektywy o ogniskowych 35, 50, 85, 100, 135 mm?
pisałem juz o tym nie raz, to szkiełko na cropie jest NIJAKIE, ani szerokie, ani tele...
Oj nie przesadzaj. Używałem 2 lata z 30D i było OK. Oczywiście jak potrzebowałem szerokości, to był 10-22, ale jako spacerzoom 24-105 sprawdza się bardzo dobrze. Wszelkie jego wady znane z FF cropa nie dotyczą, posiada IS, szybki i celny AF i te 105mm daje trochę tele.
pan.kolega
03-03-2014, 02:06
Wielka i ciężka krowa z niej. A na cropie jest niezbyt uniwersalne. Ot krótkie tele się z niej robi.
Na szczęście jest teraz do wyboru Sigma w tym samym zakresie, lżejsza i mniej krowiasta :mrgreen:
Na szczęście nie o wagę tutaj chodzi, tylko o własności optyczne. Solidna konstrukcja ... bezcenna :)
Na szczęście nie o wagę tutaj chodzi, tylko o własności optyczne. Solidna konstrukcja ... bezcenna :)
Podpisuje sie.
Canonierzysta
02-04-2014, 17:50
No dobra Panie i Panowie,
To nie jest tak, że wciąż brak mi odpowiedzi, ale wciąż czuję niedosyt i borykam się z niemałym problemem.
70-200 już odpuściłem ;)
Wciąż nie mogę niczego wybrać, a kilka tych propozycji padło, podaję w kolejności mojego ewentualnego wyboru:
1. C 24-105 /4 L
2. S 17-50 /2,8 EX
3. T 17-50 /2,8 XR
Główne moje rozważania są co do ostrości, w drugiej kolejności wciąż wydaje mi się, że jednak 24mm to jednak może być za wąsko ( zwłaszcza, że nie mam (nie będę miał) 18mm) a z drugiej strony, że 50mm już mam w wersji 50 /1,8 ( a przecież stracę 200mm) i nie będę miał nic długiego....
Co do pierwszej mojej wątpliwości czyli ostrość, pooglądałem sobie zdjęcia zamieszczone tu na forum dla każdego z wymienionych obiektywów. Zarówno dla Canona jak i Tamrona tych zdjęć była cała masa, ale niestety dla Sigmy było raptem 2? Co mi się rzuciło w oczy to niesamowita ostrość na zdjęciach... czy nie są one jakoś ostrzone? Ze względu na ostrość wydaje się, że Canon wypada lepiej, ale Tamron niewiele ustępuje ( stąd moje podejrzenia o podostrzanie zdjęć). Zdjęcia obu obiektywów robią jednak dobre wrażenie. Niestety o zdjęciach Sigmy wiele się nie da powiedzieć...:/
No i ta druga moja wątpliwość odnośnie ogniskowych. Obecnie posiadam 18-200 kita i 50/1,8. Co wybrałby użytkownik który zamienia kita na coś innego? Użytkownik z zapałem do portretów jak i do plenerów, ale u cioci na imieninach w ciasnych pomieszczeniach też powinien ;)
Jako ostatnia odgrywa rolę cena... W zasadzie to maleje wprost proporcjonalnie do mojego zestawienia, czyli Canon najdroższy, a Tamron najtańszy...
Mogę prosić o wasze rady/wskazówki? wiem, że cała masa tego była i że pytania wciąż się powtarzają... ale może jak naświetliłem moje obawy, to pomożecie mi je rozwiać.
Z góry dzięki.
RobertON
02-04-2014, 18:19
Jak tak dalej pójdzie, to zemrzesz ze zgryzoty :mrgreen:.
Wybierz cokolwiek, a zobaczysz później czego Ci trzeba. Może jednak sigmę ?
Szkoda, że odpuściłeś sobie C70-200, bo warto to szkło jednak mieć, a pamiętaj, że szklarnię się kompletuje, a body się zmienia.
Ja tam jak długo będę miał cropa, to i będę miał C15-85.
Główne moje rozważania są co do ostrości
Co Ty przyjacielu wiesz o ostrości ?
zapytałby bohater !
Jeżeli sam nie porównywałeś,to poleganie na opinii innych to jest :RISKI BIZNES: tak mówia norwegowie.
IMHO :)
24-105 L ,to jeden z najlepszych ,które miałem.
btw:napisałeś:
czy nie są one jakoś ostrzone?
odpowiadam:
dziecko drogie:
100% fotek które ogladamy w internecie lu magazynach kolorowych jest tuningowanych w PP,
i od tego nie ma odwrotu.
Więc nie kup obiektyw jaki chcesz ,a resztę zrobisz w programie do obróbki RAW
Weź kup to pierwsze szkło systemowe, a będziesz zadowolony :)
Swego czasu miałem i Tamrona, złego słowa nie powiem, ale i tak zawsze kończy się na Canonie.
jan pawlak
02-04-2014, 19:52
Po prostu porównaj wyniki rzetelnych, profesjonalnych testów. Obiektywnych a nie odczuć, marzeń itd.
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full)
jp
Canonierzysta
02-04-2014, 20:57
Ja tam jak długo będę miał cropa, to i będę miał C15-85
No...o ile sięgam pamięcią, nikt chyba nie zwrócił mojej uwagi na te szkiełko...
Szerszy niż mój kit no i dłuższy niż stałka 50-tka...propozycja godna rozważenia, tylko czemu tańsza raptem o parę stówek od 24-105L?
No nic, poczytam, popatrzę.... ale dzięki RobertON ;) Możesz podrzucić jedno/dwa zdjęcia z tego szkła?
RobertON
02-04-2014, 21:03
Już chyba zapomiałeś w poście #15 - tam napisałem, u mnie przyspawany do 50D.
Fotki z tego szkła - żabki, landszafty, jaskinia Niedźwiedzia (lampa) foty 4,5,9,10-13, 15-18, 20.
http://www.canon-board.info/przyroda-makro-47/roberton-przyroda-pejzaze-i-inne-95282/
Canonierzysta
02-04-2014, 21:20
Może jeszcze wtedy moja uwaga była zwrócona na 70-200 ;) sorki:)
Jakby co to będę do Ciebie pisał na PW ;)
skoro dalej nie wiesz tzn ze nie potrzebujesz zmian tylko czujesz się samotny
może poszukaj dziewczyny?
RobertON
02-04-2014, 22:25
może poszukaj dziewczyny?
Pojechałeś trochę po bandzie.
Ale powoli poznając twój humor i sposób wypowiedzi, wiem, że masz "złote serce a język złośliwy" ale jakoś chłopu doradzisz - poza dziewczynami.
Canonierzysta
02-04-2014, 22:29
czujesz się samotny
może poszukaj dziewczyny?
Cóż za fachowa diagnoza, widać, że masz już pewne doświadczenia w byciu samotnym...
A tak na serio, jeśli Ty nie masz problemu wydać 2 czy 3k na jakikolwiek obiektyw to gratuluję, bo nie każdy ma tak dobrze... Ja mam i jeśli pozwolisz, zastanowię się nad wyborem...
24-105 kupisz za 1800 nawet na raty
zakładanie kolejnego 3462726 wątku nie rozwiąże tego problemu
tym bardziej ze nie czytasz tego co ci ludzie piszą
jellyeater
03-04-2014, 08:17
15-85 to rozsądna propozycja do cropa. A co do ostrości to zdjęcia w necie są najczęściej roździelczości około 900 px na dłuższym boku. Przy takiej wielkości to każdy obiektyw jest ostry.
24-105 kupisz za 1800 nawet na raty
A móglbyś jakiś namiar podać? Sam byłbym zainteresowany, ale z ratami np. na cyfrowe.pl wychodzi ok. 2.800.
Canonierzysta
03-04-2014, 08:36
około 900 px na dłuższym boku. Przy takiej wielkości to każdy obiektyw jest ostry
Dzięki, właśnie o takie wyjaśnienie mi chodziło...
A móglbyś jakiś namiar podać? Sam byłbym zainteresowany, ale z ratami np. na cyfrowe.pl wychodzi ok. 2.800.
Wypuścili wersję OEM i jest około 1k tańsza od normalnej wersji ( a różnica to tylko białe pudełko w wersji OEM), ale to wciąż nie 1,8k... używka na alledrogo tyle kosztuje. Ale jeśli faktycznie masz dojścia do tańszych wersji nieużywek, to podeślij, bo może moje rozważania w tym momencie tracą sens ;)
Od kilku miesięcy śledzę ceny tego obiektywu i stąd moje zainteresowanie 1800 na raty...
Dokładnie 1,8 k również mnie by zainteresowało.
24-105mm jest wycofywany z oferty. To sa ostatnie tygodnie/miesiace kiedy go widzimy w sklepach jeszcze.
Na ebayu w UK to szklo chodzi po okolo 400 funtow nowe. Zawsze kosztowalo minimum 550-700.
Brac, nie zastanawiac sie nawet. Lepszego zoomu w tej cenie nie ma.
Kolekcjoner
03-04-2014, 09:51
Obawiam się że z księżyca ;).
Jak myslicie dlaczego ta Lka ma teraz tak niska cene.
24-70 f4 go zastapil.
Czyli wiedza albo z księżyca albo z pewnej części ciała...
Nie przytocze konkretnej notki, ale czytalem ze to juz koniec produkcji tego szkla. Z ksiezyca tej informacji nie wzialem.
Swoja droga, nie rozumiem takiego spadku cen tego szkla.
Eberloth
03-04-2014, 10:36
To taka zorganizowana grupa spryciarzy i manipulantów... Puszczają takie jaskółki a następnie... Wystawiają za 1800 w dziale giełda ;)
Kolekcjoner
03-04-2014, 21:11
Nie przytocze konkretnej notki, ale czytalem ze to juz koniec produkcji tego szkla. Z ksiezyca tej informacji nie wzialem.
Jednakowóż na to wygląda ;).
pan.kolega
03-04-2014, 22:19
Jedyna przyczyna niskich cen jest dekompletowanie kitów. Stad się bierze "OEM." Canon nie sprzedaje detalicznie nowych obiektywów w białych pudełkach, chyba że refurbished.
Kity to głównie 6d. Sprzedaż 6d jest prawdopodobnie "through the roof". Nie sadzę żeby kiedykolwiek w przeszłości kity w tej cenie sprzedawały się tak dobrze.
Ja nie widziałem żadnych wieści o końcu 24-105mm i nie wydaje mi się żeby to była prawda.
--- Kolejny post ---
Tak czy inaczej, jest to okazja jeśli obiektyw jest nowy. Gwarancja, to zależy jak komu zależy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.