Canon EF 24-105 f/4 L IS USM vs. EF 70-200 mm f/4L USM

[Canonierzysta]

Witajcie,

Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.

Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach )

Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.

Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.

Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....

Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...

Z góry dzięki.

Pozdrawiam,
R

[cobalt]

Witajcie,

Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.

Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach )

Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.

Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.

Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....

Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...

Z góry dzięki.

Pozdrawiam,
R

Canon 24-105 L na ślubie z body 50D? Szukaj raczej w zakresie 16-35/2,8 albo 17-50(55)/2,8.

[jan pawlak]

Mam i targam (targałem) ze sobą w plecaku oba, fotografuję "miasta" i trochę "pejzaże" np.
Kalifornia 2013 album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

Zanim kupiłem 24-70 to ponad 80% zdjęć była 24-105 , około 10% to 16-35 a dopiero reszta to 70-200.
Teraz rolę konia roboczego przejęła 24-70 a więc wzrosła trochę rola 70-200, nadal jednak nie więcej niż 20%.

Ja w Twoim przypadku wybrałbym 24-105 tym bardziej że ma IS

jp

[Canonierzysta]

Canon 24-105 L na ślubie z body 50D?

Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??

I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie

[cobalt]

Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??

I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie

24-105 raczej do FF. Światło to już Twoja sprawa, ale mi akurat f/4 nie bardzo pasuje. Wolę obiektywy min. od f/2,8. Do FF też szukałbym 24-70/2,8 zamiast 24-105/4.
Do Canona 50D bardziej uniwersalny byłby MZ Canon 17-55/2,8 IS USM albo Sigma 17-50/2,8 EX OS HSM. I dodatkowo Canon 85/1,8 USM.

[Tommeck]

W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele.

[cobalt]

W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele.

No właśnie tylko czasami jak patrzę, to wielkiego wyboru nie ma. Kumpel twierdzi, że na dobrą sprawę nie ma porządnego zooma do APS-C. Canon za EF-S 17-55 trochę sobie drogo życzy. A Sigma i Tamron mają tyle samo zwolenników co przeciwników. Mnie akurat głośny i wolny Tamron nie przeszkadza.

[Eberloth]

Jeśli rozważasz tylko zakup 24-105 vs 70-200 i nie chcesz innych sugestii, to zdecydowanie ten pierszy - po prostu częściej do codziennego fotograowania przydają się krótsze ogniskowe. Na cropie to i tak nie za szeroko. A 70-200 z 50D (miałem taki zestaw i dawał bardzo zadowalającą jakość zdjęć) będziesz mógł wykorzystać w zasadzie tylko na zewnątrz. Kup oba ale zacznij od 24-105.

[Canonierzysta]

Po przeczytaniu Waszych wypowiedzi mogę powiedzieć tak:

Rozważałem tylko te obiektywy głównie z takiego powodu, że zawsze chciałem mieć i jeden i drugi

Bardziej chciałem ten 70-200 bo przecież biały i ja zawsze patrzę z zadrością na kogoś kto taką lufę ma na szyi..:/

Ale może i faktycznie jest on przeznaczony głównie na zewnątrz... przy czym widziałem efekty prac ( okay, robionych na zewnątrz) przy portretach i bardzo ładnie to wychodziło... chyba jednak będę musiał go odpuścić...:/

Z drugiej strony ten 24-105... wiem, że on głównie do FF stworzony, ale macałem go w sklepie, przymierzałem i naprawdę mnie zaskoczył swoją celnością i ostrością ( zwłaszcza, że wcześniej pracowałem na 18-200 kicie).
Niemniej jednak, przekonaliście mnie chłopaki do tego typu obiektywów...

Czy w związku z tym moglibyście polecić coś na APS-C? Tak do max 2-2,5k?

Patrzyłem tę SIGMĘ 17-50 f/2,8 zaproponowaną przez cobalt-a, ale proszę o jakieś kontrpropozycje ( chyba że nie ma? )

Z góry dzięki,

Pozdrawiam.

[jellyeater]

Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.

24-105 to mocno sypiąca się eLka. Pada moduł przysłony. Więc bym tak nie gloryfikował i się nie podniecał. Poza tym optycznie też jest średnie.

naprawdę mnie zaskoczył swoją celnością i ostrością

Trafienie na F4 jest już stosunkowo proste.