Zobacz pełną wersję : tokina 50-135 2.8 vs sigma 50-150 2.8 vs tamron 70-300 vc - do cropa
Witam,
Po niedawnym zakupie podstawowego obiektywu przy wyborze którego również pomogliście, za bo bardzo dziękuję (padło na sigme 17-50 2.8 ex - jestem na razie bardzo zadowolony), chciałbym uzupełnić zestaw o jakiś spacer zoom.
Przeznaczenie to właśnie focenie na spacerach z przewagą zdjęć portretowych córki, żony, dzieciaków znajomych itd.
Wybrałem wstępnie 3 obiektywy z tematu i każdy ma jakieś wady/zalety z tego co wybadałem temat:
1. Tokina - super rozdzielczość, do portretów bardzo fajna, solidna konstrukcja ale wolny AF, co przy dziecku może sprawiać jakiś kłopot.
2. Sigma - gorsza optycznie ale trochę więcej na długim końcu no i hsm czyli szybszy AF
3. Tamron - o wiele większy zakres, można się pobawić w fotografowanie dzikiej przyrody albo księżyca, więc teoretycznie daję możliwość większej "zabawy", do tego zachwalana stabilizacja , dość szybki AF. Można znaleźć opinię że bardzo fajny do portretów - ładny bokeh. Obawiam się jednak że przy zdjęciach portretowych lepsze efekty uzyskam szkłem jaśniejszym.
Rozważałem jeszcze c 85 1.8 ale to już typowo pod porterety, uznałem jednak wstępnie że on będzie następny bo po prostu zoom nie da mi takich efektów w portretach ale za to większą uniwersalność w innych tematach.
Proszę o sugestię co byście tym razem polecali.
Przepraszam, nie sprecyzowałem.
Tokina i Sigma - mówimy o używanych egzemplarzach, w przypadku sigmy model bez OS.
Tamron - tutaj może być nowa sztuka
C 70-200 L f4 też mogę wziąć pod uwagę używaną sztukę, tak samo 85 1.8.
Powyższe wynika z możliwości budżetowych jak się pewnie domyślacie.
1. Spacerzum to np. 18-270, te o ktorych piszesz to telezumy.
2. Sigma 50-150, o ile trafisz dobra sztuke w niczym nie ustepuje Tokinie a ma duuuzo szybszy AF, nadaje sie spokojnie np. do sportu albo do dzieciakow. Jest to obiektyw (Sigma), ktorego bardzo brakowalo mi po przesiadce na FF (w Nikonie). 70-200 to juz kolos ;)
3. Do portretow zdecydowanie S albo T.
Kup albo 70-200 L f/4 lub 85 f/1.8 - każdy inny zakup będzie tylko "przystankiem" do zakupu jednego z tych szkieł.
Czytałem w kilku miejscach że jednak sigma ustępuję tokinie jeśli chodzi o iq (mówimy o starej wersji sigmy) więc widać opinie podzielone. Zastanawiam się jeszcze jak te dwa obiektywy zważając, że nie są to nowe konstrukcje, będą się sprawować na jakimś nowszym body np 60/70D.
VomitroN
26-11-2013, 15:47
Oczywiście, że ustępuje. Nawet pośród tych trzech, najostrzejsza jest Tokina. To kawał dobrego i dość kompaktowego zooma pod aps-c. Jeśli nie przeszkadza fakt, że mocowanie statywowe siedzi na stałe, to nic tylko brać.
Porównanie Sigma vs. Tokina (http://www.vikenk.com/sigma_vs_tokina.htm)
A w czym to mocowanie statywowe może przeszkadzać? Bardzo to upierdliwe ?
VomitroN
26-11-2013, 17:16
Zupełnie w niczym. Po prostu jest przymocowane na stałe i regulowane wokół osi obiektywu.
pkoprowski
26-11-2013, 17:22
Mam tę Sigmę i generalnie jestem zadowolony. Ostrość na długim końcu nie powala na kolana, ale od 3.2 jest już użytecznie ostry, o ile nie zamierzasz robić jakiś bardzo dużych powiększeń. Sam robiłem odbitki do A3 i były akceptowalne. AF (typowa obawa w przypadku Sigm), u mnie na 450d trafia idealnie, na 40d jak ktoś się uprze i zacznie fotografować linijki, to wykryje minimalny front-focus, ale w normalnym użytkowaniu jest wystarczająco celna. Szybkość AF jest niższa niż Canonowski USM, ale wciąż wystarczająca nawet do sportu (fotografowałem nim na zawodach karate) - do dzieci wystarczy na pewno.
Tokiny nigdy w ręku nie miałem więc trudno mi się w tej kwestii wypowiadać - w/g testów jest dostrzegalnie ostrzejsza i dostrzegalnie wolniejsza od Sigmy. Wnioskując jednak po innych Tokinach (mam 80-400), to we wzmiankowanych przez Ciebie zastosowaniach, nie demonizowałbym - własne dziecko już wielokrotnie fotografowałem nawet obiektywami manualnymi, więc AF tej Tokiny powinien w zupełności wystarczyć.
Konkludując - wziąłbym, którykolwiek z tej dwójki - ten który Ci się łatwiej/taniej uda kupić. Subiektywnie, wydaje mi się, że te Tokiny są trudniej dostępne.
Dzięki za rady, powiem tak, postanowiłem wstępnie zaszaleć i ...
zakupiłem tymczasem na szybko Tokine za 1200 i umówiłem się że sobie sprawdzę przez 2 dni i jak będę zadowolony to zostawię a jak nie to odsyłam. Wziąłem bo inne stały ponad 1700 więc myśle że to dobra okazja mogła by przelecieć obok nosa, szczególnie że mogę odesłać. Ze zdjęć wygląda na zadbany egzemplarz.
Jak będzie coś nie tak to będę szukał dalej....
Oczywiście, że ustępuje. Nawet pośród tych trzech, najostrzejsza jest Tokina. To kawał dobrego i dość kompaktowego zooma pod aps-c. Jeśli nie przeszkadza fakt, że mocowanie statywowe siedzi na stałe, to nic tylko brać.
Porównanie Sigma vs. Tokina (http://www.vikenk.com/sigma_vs_tokina.htm)
Pokaz mi zdjecie z Tokiny na F2.8 i 135mm (crop 100%) a ja pokaze Ci ze swojej Sigmy i zobaczymy ktore jest ostrzejsze. To porownanie to jakas pomylka, juz wczesniej pisalem o tym, ze trzeba trafic na dobry egzemplarz.
jellyeater
27-11-2013, 08:55
Jest jeszcze nowa Sigma 50-150 OS
Test Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/286.4-Test_obiektywu-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4 %87_obrazu.html)
i zmiata Tokinę z powierzchni ziemi.
Test Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135 mm f/2.8 - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/59.4-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_535_PRO_DX_AF_50-135_mm_f_2.8_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
Tyle, że cena jest 3x wyższa. Za to szkło zacne.
Bo stara sigma faktycznie ssie:
Test Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/49.4-Test_obiektywu-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87 _obrazu.html)
I zdaje się potwierdzać porównania z cytowanej strony. Czyli z tych dwóch brać Tokinę.
Testy sresty. Pamietam pierwszy test sigmy 30/1.4 na opacznych.pl..... masakra, potem sie przyznali, ze szklo bylo skopane a ja od poczatku mialem swietna sztuke, jak w przypadku Sigmy50-150.
jellyeater
27-11-2013, 11:55
Tak wiemy chłopaki zawsze dostają coś ekstra. Heh.
Miałem Sigmę 50-150 do Sony A700.
Do ~120mm było ostre na 2.8 powyżej trzeba było ciut przymknąć, ale nie oznaczało to że obraz nie był używalny.
Tyle że A700 to raptem 12MPix.
Nie lubie byc goloslowny, jak wiekszosc tworcow internetowych legend. Wywolane z NEF-a w LR 5.2 na ustawieniach standardowych 150mm F2.8 Nikon D300 Cale zdjecie i crop100% Dodam jeszcze, ze byla to wersja 1-sza tego szkla, kupiona wysylkowo jako uzywka.
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/11089043485_86e5ce32cb_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7293/11089043485_86e5ce32cb_c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/11089150804_4508f87547_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5500/11089150804_4508f87547_c.jpg)
pancernik12
27-11-2013, 22:30
Mam 50-150 w II wersji. Rakieta. Używam do portretów i sportu. Musiałem tylko kalibrować z poziomu aparatu.
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/8917127394_03c886930b_c-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2834/8917127394_03c886930b_c.jpg)
Pozdrawiam
No ładne, jest żyletka. Zobaczymy co pokaże ta tokina, jak znajdę chwilę to coś wrzucę z testów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.