Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Canon

[robhary]

Czy ktoś posiada ten obiektyw i jakie ma o nim zdanie .
Docelowo w przyszłym roku - szeroki kąt pod 6D

[Ligo]

Jeśli potrzebujesz coś od 17mm, bardziej nada się 17-40L, niż ten. ;)

[cichy1983]

używam od miesiąca pod 60D. jestem bardzo zadowolony. przesiadłem się z 18-55 więc różnica w jakości zdjęć jest szczególnie przy świetle dziennym. nie zauważyłem jak narazie moim amatorskim okiem wad typu BF czy FF. zakupiony z sigma pro-centrum. tylko ze to chyba szkło dedykowane pod aps-c??

[igor58]

super szkło, ale pod APS-C

[jb79]

Miałem kiedyś z40d. Naprawdę świetny. Ale jeśli wiesz że w przyszłym roku będziesz brak 6d to zadanie się nad jakaś L-ką. Będziesz miał jak znalazł jak już kupisz FF.

[miki450]

Zdecydowanie polecam tą Sigmę, pomimo "przygód", które z nią początkowo miałem (a właściwie z serwisem w Gdyni).

Zalety:
- bardzo ostry i kontrastowy od pełnej dziury f2.8, w całym zakresie 17-50 mm.,
- kompaktowa i zwarta budowa (jest po prostu mały),
- przyjemna, lekko oporna, miękka praca pierścieni zooma i ręcznej ostrości,
- bardzo wydajna, nie psująca obrazu, stabilizacja,
- bardzo szybki i dokładny AF (szczególnie po kalibracji),
- świetna cena (obecnie około 1500-1600 zł.).

Wady:
- bzyczący silnik AF (niby HSM),
- w trybie AF, obracający się pierścień manualnej regulacji ostrości,
- aberracja chrom. widoczna na skraju obrazka, przy dużych powiększeniach i ogniskowej 17 mm.

Do wad nie zaliczam BF/FF bo Sigma eliminuje to bezpłatnie i bardzo dokładnie kalibruje obiektyw do konkretnego korpusu.

[Ligo]

Zdecydowanie polecam tą Sigmę
Czytałeś pierwszy post?
I dalej zdecydowanie polecasz?

[miki450]

Czytałem i polecam.
Autor zadał jasne i czytelne pytanie, masz jakiś kłopot ze zrozumieniem?

Może zamiast spamować, napisz coś nt. S17-50.
Najlepiej z własnego doświadczenia.

[salas]

Czytałem i polecam.
Autor zadał jasne i czytelne pytanie, masz jakiś kłopot ze zrozumieniem?

Może zamiast spamować, napisz coś nt. S17-50.
Najlepiej z własnego doświadczenia.
skoro przeczytałeś ze zrozumieniem to jak możesz polecać obiektyw, który jest przeznaczony pod APS-C koledze, który chce go kupić pod FF?

[cichaj1]

Jestem posiadaczem od kilku dni tego szkła i jestem pod wrażenie. Super szkło.

Mam natomiast pytanie do użytkowników tego szkła.

Zauważyłem że w tym obiektywie "coś lata" jakby soczewki, lub soczewka się ruszała, np. poruszając, potrząsając nim - czy tak ma być? czy coś jest nie tak z moim egzemplarzem ?

[igor58]

u mnie też lata, ale zdjęcia robi (i to niezłe)

[cichaj1]

u mnie też lata, ale zdjęcia robi (i to niezłe)

czyli to norma - przypuszczam że jest to cecha OS, ale może się ktoś wypowie w tym temacie.

[jacek_63]

U mnie też "cóś lata" w tym szkle.
I w 18-250 też.
Ale oba robią zdjęcia (dla mnie dobre), a jak mam je zapięte do aparatu, to nie potrząsam, więc nie słyszę, jak lata :D

[cobalt]

Czy ktoś posiada ten obiektyw i jakie ma o nim zdanie .
Docelowo w przyszłym roku - szeroki kąt pod 6D
Znam to szkło bardzo dobrze, podobnie jak Tamrona 17-50.
Niestety te zoomy nie nadają się do FX. To obiektywy przeznaczone do DX.
Był chyba niedawno temat forumowicza, który rozczarował się Tamronem po jego zakupie ze względu na pokrycie FX.

Jeżeli Sigma do FX to może być 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM. Oczywiście Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD też ma swoich zwolenników.