Zobacz pełną wersję : 17-35 L do filmu, a może inne UWA?
Czy ten rzadki obiektyw ma sens? Wiadomo, że chętniej kupiłbym 16-35, chociaż ten też nie zbiera jakichś rewelacyjnych opinii. A 17-35 jest przynajmniej tańsze :D
Obiektywu poszukuję do filmowania, więc na dzień dobry wymagania co do obiektywu są na pewno mniejsze, niż w przypadku zdjęć. Testowałem 17-35/2.8-4 Tamrona i muszę przyznać, że na moje potrzeby jest całkiem niezły, ale zmienna przesłona jest nieco irytująca. 17-40 już raczej za ciemna.
Szczytem luksusu byłoby trafienie 16-35 albo Nikkora 14-24 w których np. nie działa AF - ja i tak z niego nie korzystam a wiadomo, że cena byłaby odpowiednio mniejsza. W nikkorze mogłoby w ogóle nic nie działać, mam adapter z popychaczem.
Czy jest jeszcze coś wartego uwagi w podobnym zakresie ogniskowych i stałą przesłoną?
Temat filmowania jest mi obcy, ale może pomogę Samyang: Obiektywy VDSLR (http://samyang.pl/index.php/produkty-obiektywy-vdslr-filmowe) :)
Nie zależy mi wyłącznie na szerokim końcu, ale całym zakresie tych ogniskowych (tak powiedzmy do 28mm). Dlatego odrzucam stałki.
14mm samyanga doskonale znam bo korzystałem z niego dobry rok. Nawet rozważałem opcję 14+ten tamron. Tamron do regularnej pracy a 14 do ekstremalnych ujęć. Ale wolałbym kupić jeden bardziej uniwersalny obiektyw. Już w tej chwili jest co nosić w torbie :)
Może C24-70 w pierwszej wersji, tylko w tym przypadku niewiele trzeba dorzucić, aby mieć używanego C16-35II (około 4400) lub taniej jak trafi się okazja 16-35 w pierwszej wersji.
A do czego chcesz podpiąć ten obiektyw?
Wojtko - cz 24-70 wg Ciebie jest obiektywem ultraszerokokątnym?... poza tym 24-105 już mam.
sven - do speedboostera na fs100. Może w przyszłym roku dokupię do niego 5d2 albo 6d :)
W sobotę będę miał okazję przetestować 14-24 ale przeraża mnie w nim....waga. Jest praktycznie dwukrotnie cięższy od wszystkich obiektywów, które są w puli zainteresowania. No i drogawy do tego, 4-5k za używkę... to już ten 16-35 w pierwszej wersji do wyszarpania za 3-4. Z jednej strony zakup nie musi być już-teraz (w sumie to dopiero od kwietnia przyszłego roku będzie mi potrzebny), ale poczucie, że czegoś mi brakuje dosłownie spędza mi sen z powiek.
Najlepszym wyjściem będzie dla Ciebie zakup 16-35 w wersji 1. Powinieneś dostać go poniżej 3000. Jeżeli trafisz z walniętym AFem, to kupisz go bliżej 2000 (ja sprzedałem swojego za 2500 bo nie ostrzył na nieskończoność). Jeżeli nie potrzebujesz aż tak szeroko, to w tej chwili jest 28/2,8 is w dobrej cenie (1820,-)
Wg mnie 24 na ff to bardzo szeroko choć nie ultra, dodatkowo 24-70 czy 24-105 jako zoom wydają mi się bardziej przydatne do ewentualnego zacieśniania kadrów; nie chcę zaśmiecać wątku po prostu próbuję pomóc. Tak jak w temacie zaproponowałem też Canona 16-35 jedynkę.
Pewnie się na tym 16-35 skończy, ale chyba tylko w przypadku, jak się trafi dobra okazja.
Obecnie jest na allegro puknięty nikon 14-24: Nikkor 14-24mm f/2.8 (3550328732) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/nikkor-14-24mm-f-2-8-i3550328732.html) ciekawe na jakiej cenie skońzcy się aukcja, to mi da obraz tego ile "zaoszczędzę" na takim uszkodzonym obiektywie. Przyznam, że nawet przeszło mi przez głowę sprawdzenie na ile ta rysa jest szkodliwa (na przykładowej fotce raczej nic podejrzanego nie widzę) ale do Wrocka kawałek też mam (szkoda, że inna sprawa tam mi nie wypaliła, wtedy byłbym przy okazji).
Tego 17-35 ktoś z forum miał w ręce?
Jeśli Nikkor też pasuje to może nieco węższy 20-35 (http://allegro.pl/nikkor-20-35-f-2-8-d-af-20-35-2-8-i3559656193.html) ten ma pierścień regulacji przysłony lub nieco ciemniejszy 16-35 (http://allegro.pl/obiektyw-nikkor-af-s-16-35-mm-f-4g-ed-vr-gwar-i3553123848.html). Nikkora 20-35 miałem i świetnie współpracował z D700, 20 to konkretnie szeroko pod ff.
20 to dla mnie za mało :) lubię efekt przerysowanej perspektywy, wręcz uwielbiam.
Po krótkim "teście" 14-24 wychodzi jego wada (bardzo subiektywna oczywiście): waga. Wiem, że sobie z nim na dłuższą metę nie poradzę.
krolewicz
22-09-2013, 21:17
może Tokina AT-X 16-28 mm 2.8?
do filmowania optycznie na pewno da radę, af niepotrzebny, więc może to jest to ;)
Spojrzałem ponownie na tę tokinę, ale na allegro nie istnieje..ponadto wg optycznych waży prawie tyle samo co Nikon 14-24, czyli dla mnie za dużo. Pozostają tylko nówki, które zbliżają się do ceny używki 16-35L.
Praktycznie jestem przekonany albo na 16-35L I w jakiejś wyjątkowej okazji, albo tego Tamrona 17-35, bo jest lekki i tani, zmienną przesłonę jakoś przeżyję...
Bardzo względnie tego 17-35L co go gość ponownie wystawił na allegro, ale raczej też nie, bo to takie dość ryzykowne szkło, chyba że by poszło tanio.
Poza tym obiecałem żonie, że się z zakupami wstrzymam, fakt faktem "na już" tego obiektywu nie potrzebuję.. ale mnie męczy fakt, że go nie mam.
--- Kolejny post ---
Spojrzałem ponownie na tę tokinę, ale na allegro nie istnieje..ponadto wg optycznych waży prawie tyle samo co Nikon 14-24, czyli dla mnie za dużo. Pozostają tylko nówki, które zbliżają się do ceny używki 16-35L.
Praktycznie jestem przekonany albo na 16-35L I w jakiejś wyjątkowej okazji, albo tego Tamrona 17-35, bo jest lekki i tani, zmienną przesłonę jakoś przeżyję...
Bardzo względnie tego 17-35L co go gość ponownie wystawił na allegro, ale raczej też nie, bo to takie dość ryzykowne szkło, chyba że by poszło tanio.
Poza tym obiecałem żonie, że się z zakupami wstrzymam, fakt faktem "na już" tego obiektywu nie potrzebuję.. ale mnie męczy fakt, że go nie mam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.