Zobacz pełną wersję : Jakie obiektywy do 20D
Robert_P
05-03-2006, 00:31
Witam po raz pierwszy...Zamierzam kupić Canona 20D. Zastanawiam się, nad tym jakie obiektywy nabyć na początek. Głównie focę krajobrazy, ale zamierzam zabrać się wraz z nadchodzącą wiosną za Makra, a potem portrety...Z czego korzystacie? proszę zarekomendujcie mi optymalny zestaw obiektywów...pozdrawiam
Tomasz Golinski
05-03-2006, 00:42
Kup kit na początek. Jak będziesz wiedział więcej, poczytasz trochę, zobaczysz czego potrzebujesz, to będziesz mógł zadecydować.
Robert_P
05-03-2006, 01:19
No raczej KIT-u chcialbym uniknąć...wiesz jak się wstaje o 5 rano, żeby zdążyć na wschód słońca i jak się złapie ten moment...a potem w domu na kompie zobaczę, że kitowe szkło nie dało rady to chyba nie będę szczęśliwy...
No raczej KIT-u chcialbym uniknąć...wiesz jak się wstaje o 5 rano, żeby zdążyć na wschód słońca i jak się złapie ten moment...a potem w domu na kompie zobaczę, że kitowe szkło nie dało rady to chyba nie będę szczęśliwy...
dżizzzz...
:lol: :lol: :lol:
PS. nie żebym był nietolerancyjny, ale weź no chłopie zapoznaj się z forum, zobacz co już jest napisane i jak Ci to nie wystarczy to zadaj jakieś sensowne pytanie!!!
W zasadzie jest już wszystko odnośnie obiektywów, i innych dupereli na technikach focenia kończąć...
A z tym słońcem to już przegiąłeś, tzn z a historią.
Może nie kupuj nawet na początek 20D??
Robert_P
05-03-2006, 01:31
hmm jakby to powiedzieć poniżej link do moich zdjęć, żebyś mógl zobaczyć o jakie krajobrazy chodzi (żeby nie było, że o byle jaki wschód chodzi...)...http://www.photo.net/photodb/member-photos?user_id=1020743
to tak apropos twojego zdania na temat mojej historii ze wschodem słońca..i tak na koniec mojej odp Wy tacy zawsze gościnni jesteście dla "nowych"forumowiczów??
Tomasz Golinski
05-03-2006, 01:32
Poprzeglądaj troche galerii (choćby moją) i zobacz, jak kit sobie radzi.
Na pewno łatwiej zepsuić zdjęcia przez nieznajomość sprzętu niż przez zły obiektyw.
Tomasz Golinski
05-03-2006, 01:33
i tak na koniec mojej odp Wy tacy zawsze gościnni jesteście dla "nowych"forumowiczów??
Nie chodzi o "nowych" tylko o takich, którzy zadają pytania, na które odpowiedzi zostały wielokrotnie udzielone na forum.
oj przepraszam, zły dziś jestem...
Robert_P
05-03-2006, 01:37
Poprzeglądaj troche galerii (choćby moją) i zobacz, jak kit sobie radzi.
Na pewno łatwiej zepsuić zdjęcia przez nieznajomość sprzętu niż przez zły obiektyw.
No w sumie KIt daje radę, a testowałeś przy portrecie?
Robert_P
05-03-2006, 01:39
Nie chodzi o "nowych" tylko o takich, którzy zadają pytania, na które odpowiedzi zostały wielokrotnie udzielone na forum.
wiem, że wątki pojawiają się bardzo zbliżone do mojego...przeglądałem je ale nie znalazłem konkretnych wskazówek...
Po wpisaniu "jaki obiektyw 20d" w wyszukiwarkę:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9039&highlight=jaki+obiektyw+20D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8933&highlight=jaki+obiektyw+20D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7491&highlight=jaki+obiektyw+20D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6027&highlight=jaki+obiektyw+20D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6477&highlight=jaki+obiektyw+20D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7491&highlight=jaki+obiektyw+20D
A jeśli to Ci nie pomoże, to najlepszą możliwą radę już dostałeś: kup kita i wróć do tego pytania za pół roku.
Landskejpy, to może coś szerokiego? od 10mm :) albo chociaż 17-40
Tomasz Golinski
05-03-2006, 01:51
No w sumie KIt daje radę, a testowałeś przy portrecie?
Nie testowałem. Ale raczej możnaby spróbować 50/1.8.
IMHO 17-40 nie opłaca się, nie ma sensu przepłacać.
Witam po raz pierwszy...Zamierzam kupić Canona 20D. Zastanawiam się, nad tym jakie obiektywy nabyć na początek.
Nie piszesz nic ile chcesz na te obiektywy przeznaczyć?
Ale domyślnie jak najmniej zapewne (jak wiekszość w podobnej sytuacji)?
Głównie focę krajobrazy,
KIT EF-S 18-55
ale zamierzam zabrać się wraz z nadchodzącą wiosną za Makra,
Sigma APO 70-300 DG - macro 1:2 a do tego niezły telezoom gratis ;-)
lub
http://canon-board.info/showthread.php?p=141357#post141357
a potem portrety...
EF 50/1,8 II
lub
Tamron 28-75/2,8
proszę zarekomendujcie mi optymalny zestaw obiektywów.
To na początek. Później sam dojdziesz, który obiektyw ewentualnie przestanie spełniać wymagania i będziesz wiedział w ktorym zakresie potrzebujesz czegoś lepszego.
Jeśli zaś masz jakieś wieksze wymagania i fundusze - pisz, poradzimy w co warto ewentualnie zainwestować :-)
Robert_P
05-03-2006, 18:44
W tym roku zamierzam przeznaczyć około 6000 zł .an obiektywy. Myślałem o 10-22 lub 17-40 L ale już sam nie wiem. Zawsze L-ka to L-ka i może warto zainwestować więcej niezależnie od tego, że jest dosyć ciemna.
Wy tacy zawsze gościnni jesteście dla "nowych"forumowiczów??
Jesli precyzja pytania pozostawia wiele do zyczenia a szklana kula akurat sie zepsula (nie podales do czego ci ten obiektyw, ile mozesz wydac itp) to nie dziw sie ze trudno jest ci w rozsadny sposob odpowiedziec.
http://rtfm.killfile.pl/#przyklady
http://www.fotohobby.net.pl/index.php?option=content&task=view&id=107&Itemid=1
Zasada jest prosta - im wiecej wysilku wlozysz w precyzyjne postawienie pytania tym wiecej wysilku bedzie sie chcialo ewentualnym odpowiadajacym wlozyc w odpowiedz.
Tak wiec to TY nawaliles na poczatku, a nie forum cie niegoscinnie przyjelo :roll: .
W tym roku zamierzam przeznaczyć około 6000 zł .an obiektywy. Myślałem o 10-22 lub 17-40 L ale już sam nie wiem. Zawsze L-ka to L-ka i może warto zainwestować więcej niezależnie od tego, że jest dosyć ciemna.
OK, znowu coś więcej wiemy. Szkoda, że trzeba te informacje od Ciebie tak wyciągać. Ale do rzeczy: budżet nawet całkiem niezły i w świetle tej informacji widziałbym to tak:
Canon EF 17-40/4L - krajobrazy;
Tamron 28-75/2,8 - portret;
Canon EF 100/2,8 USM - makro
Światła f/4 się w zakresie 17-40mm się nie bój. Przy tak krótkich ogniskowych nie jest to parametr krytyczny. Przyjmij zasadę, że im dłuzsza ogniskowa, tym ważniejszy jasny obiektyw.
A teraz następne pytanie pomocnicze: czym fotografowałeś do tej pory?
Robert_P, nie jesteś przypadkiem z okolic Jeleniej Góry? Jeśli tak, to wiem, kto miałby do sprzedania sigmę 12-24 za ciekawe pieniążki i pomacać zapewne można by było.
Robert_P
05-03-2006, 23:23
OK, znowu coś więcej wiemy. Szkoda, że trzeba te informacje od Ciebie tak wyciągać. Ale do rzeczy: budżet nawet całkiem niezły i w świetle tej informacji widziałbym to tak:
Canon EF 17-40/4L - krajobrazy;
Tamron 28-75/2,8 - portret;
Canon EF 100/2,8 USM - makro
Światła f/4 się w zakresie 17-40mm się nie bój. Przy tak krótkich ogniskowych nie jest to parametr krytyczny. Przyjmij zasadę, że im dłuzsza ogniskowa, tym ważniejszy jasny obiektyw.
A teraz następne pytanie pomocnicze: czym fotografowałeś do tej pory?
uhhh chyba lepiej nie mówić...:
analog canon eos 500, obiektywy Exakta 28-105 2.8-3.8, Tamron 70-300 1:4-5,6 tele-macro (1:2), filtry cokina, hoya-polar, wężyk, statyw, to chyba wszystko...
sprzęt już wysłuzony ale przeżyłem z nim nie jeden plener i mam duży sentyment pomomo tego, że nie jest idealny...
Robert_P
05-03-2006, 23:24
Robert_P, nie jesteś przypadkiem z okolic Jeleniej Góry? Jeśli tak, to wiem, kto miałby do sprzedania sigmę 12-24 za ciekawe pieniążki i pomacać zapewne można by było.
tak jestem z Jeleniej Góry...i jak tu zadbać o odrobine prywatności...;)
uhhh chyba lepiej nie mówić...:
Ależ dlaczego? Wstydzić raczej można sie efektów, ale na pewno nie sprzętu...
A efektów IMHO wcale nie musisz się wstydzić, więc jesli dokonałeś ich nienajlepszym sprzętem, to tylko punkt dla Ciebie :-)
analog canon eos 500,
Korpus ten sobie zostaw, bo może się przydać. W przypadku gdybyś potrzebował baaardzo szerokiego ujęcia, to zawsze możesz podpiąć do niego 17-40/4L i strzelić tych parę ultra szerokich planów na kliszy :-)
Ten sam 17-40 w połączeniu z 20D to juz nie to samo, bo chyba zdajesz sobie sprawę co to jest "crop".
obiektywy Exakta 28-105 2.8-3.8,
Jesli chciałbyś mieć ten zakres kątów widzenia z 20D, to potrzebujesz ogniskowych z zakresu 17(18 )mm do około 70mm. Proponowane przeze mnie wcześniej 17-40/4L + T28-75/2,8 akurat dokładnie spełniają to założenie :-)
Jesli chciałbyś mieć koniecznie jeden obiektyw o zakresie Twojej Exacty to pozostaje Sigma 17-70/2,8-4,5
Jednak gdybym to ja bym wybierał, wziąłbym L-kę i Tamrona, bo w ich przypadku mam spełnione założenie, że lepsze światło jest potrzebne przy dłuższych ogniskowych, a u Sigmy 17-70 jest dokładnie na odwrót.
Tamron 70-300 1:4-5,6 tele-macro (1:2),
Jeśli ten obiektyw zaspokajał Twoje potrzeby, to po prostu zmień go na analogiczną Sigmę 70-300 APO DG (również macro 1:2).
Natomiast jesli chcesz czegoś więcej/lepiej to trzeba będzie rozdzielić zoom, tele i macro. Z tego rozdziału moze powstać np.:
- telezoom + macro, powiedzmy 70-200/4L + coś około 100 macro;
- telemacro, np.: Sigma 150/2,8 ; Sigma 180/3,5
Ale to już inna bajka i chyba raczej nie na początek...
filtry cokina, hoya-polar, wężyk, statyw, to chyba wszystko...
To raczej pozostanie bez zmian...
PS. Jeden z Kolegów wcześniej proponuję Ci Sigmę 12-24. To bardzo ciekawa propozycja, ale ma jedną kolosalną wadę - konstrukcja tego obiektywu (bardzo wypukła przednia soczewka) wyklucza użycie filtra polaryzacyjnego!
Jesli chciałbyś mieć koniecznie jeden obiektyw o zakresie Twojej Exacty to pozostaje Sigma 17-70/2,8-4,5
Albo Canon 17-55 2.8 IS EF-S , albo Sigma 18-50 2.8 EX albo Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II - zakladajac ze trzymamy sie czegos co ma swiatlo 2.8 chociazby w czesci zakresu. Bo ciemniejszych to jeszcze kilka z takim zakresem lub wiekszym da sie znalezc.
Albo Canon 17-55 2.8 IS EF-S , albo Sigma 18-50 2.8 EX albo Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II
Ależ to masz krótsze wszystko... ekwiwalent 28-80/90 mm.
A ja podałem ekwiwalent 28-105. I póki co na ten zakres w całości raczej nie ma nic innego niż ta Sigma 17-70 (nie licząc KITa od D70:smile: )
Robert_P
06-03-2006, 23:21
Dziękuję za dotychczasowe sugestie. Mam też kolejne pytanie:
- czy 17-40 L można podiąć do analogu i faktycznie zachowa ona swoje bardzo dobre parametry.Pytam bo myślalem do tej pory, że tego typu obiektyw są dedykowane do cyfr...
- a jaką szeroką stałkę (odpowidnik max 24 mm w fotografii analogowej) polecicie do cyfry?
1.zachowa, ale bedzie winietował. No ale to nie musi byc duża wada.
2.canon 14/2,8L
al
Dziękuję za dotychczasowe sugestie. Mam też kolejne pytanie:
- czy 17-40 L można podiąć do analogu i faktycznie zachowa ona swoje bardzo dobre parametry.
Ja bym to jednak sformułował odwrotnie,bo wiadomo,że obiektywy były stworzone do współpracy z filmem,więc czy zachowa swoje parametry przy cyfrze? Raczej tak,ja przynajmniej jestem zadowolony,miej jednak na uwadze ,że cena szkieł L-ek to oczywiście jakość optyczna,ale także całe wykonanie i uzyte materiały,ostatnio czytałem na CB o innych firmach,które też posiadają super jakość optyczną,a koszty zostały ucięte na wykończeniu.
EDIT-al9 14 F2,8L to jednak przegięcie budrzetu!
Dodam,że po co przepłacać za światło 2,8 skoro do pejzażu i tak się przymyka conajmniej do f8 nie wspominając już o f16 i wyższych wartościach.
- czy 17-40 L można podiąć do analogu i faktycznie zachowa ona swoje bardzo dobre parametry.Pytam bo myślalem do tej pory, że tego typu obiektyw są dedykowane do cyfr...
Odpowiem pytaniem na pytanie - dlaczego uwazasz ze 17-40 4L jest "tego typu obiektywem dedykowanym do cyfry" ? :shock:
Al9 - mi 17-40 nie winietowal na analogu, chyba ze polara zalozylem i na 17mm zrobilem zdjecie - mam jedno takie.
17-40 nie winietuje na analogu - spisuje sie znakomicie.. w niektorych przypadkach lepiej niz na cyfrze
EDIT-al9 14 F2,8L to jednak przegięcie budrzetu!.
Budżet budżetem, ale jako ekwiwalent 24mm potrzeba 15mm. I pytający życzy sobie stałkę. Więc oprócz EF 14/2,8L pozostaje jedynie analogiczna Sigma (również 14mm f/2,8 ).
Wszysko inne co znam o tak krotkich ogniskowych, to albo zoomy, albo fish eye. Ewentualnie (czego nie znam) jakaś egzotyka z zupełnie innych systemów.
Co do 17-40/4L podpisuję się pod wcześniejszymi opiniami: obiektyw ten jest dedykowany do pełnej klatki, nie winietuje, ale jest wtedy cholernie szeeeroki :-)
Przy używaniu go na formacie APS-C (czyli crop x1,6) warto do niego dokupić osłonę p/słoneczną od EF 24/1,4L.
http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
Przy używaniu go na formacie APS-C (czyli crop x1,6) warto do niego dokupić osłonę p/słoneczną od EF 24/1,4L.
http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
O jak milo... oslonka od 24-105 sie swietnie nadaje 8)
Paweł Grabowski
07-03-2006, 20:19
Ja uzywam czesto 17-40 z analogiem i nic nie winietuje, specjalnie dokupilem filtr o niskiej tulejce (HOYA Super HMC PRO1 77mm UV[0]) i z nim nawet na 17mm nie winietuje. Ostatnio w alpach robilem zdjecia w sloncu gór i jakosc z 17-40 pobila na glowe chwalony EF50mm 1:1.8. Wiem ze to zadne porowanie ale na malej odbitce 10x15 roznica byla niesamowita w kolorach i kontrascie i w tzw swietlistosci :-). Robiąc zdjęcie pod slonce daje on niesamowita "prawdziwą" gwiazdkę ze słońca (w załaczeniu zdjęcie, sory za jakosc ale to skan z odbitki) Jak dla mnie 17-40 to super szklo i polecam je wszystkim. I do cyfry i do analoga.
Pozdrowki Paweł
PS
Dodalem calkowite oznaczenie filtra
Paweł Grabowski -a na tej 50mm też był założony polar? pytam tak dla jasności.
ta gwiazdka ze słońca to oczywiście efekt mocnego przymknięcia przysłony - do uzyskania w każdym obiektywie. ale faktycznie dobrze radzi sobie pod światło. jednak szerokie kąty mają łatwiej - spróbuj "posadzić" słońce w tele idłuższym tele w kadrze - tam się dopiero zaczynają jazdy.... :)
Paweł Grabowski
07-03-2006, 22:24
Paradox : Filtr dla 17-40 to nie polar tylko UV, stosuje jako ochrone do obiektywu, choc wiekszosc profesjonalistow sie smieje ze to tylko szkodzi i nawet chyba maja racje ale jakos tak mi zal bylo nie zabezpieczyc, za to kupilem jeden z najlepszych dostepnych przynajmniej w ofercie HOYA. Dla jasności na 50 nie mailem zadnego filtra. Jakos nie przyszlo mi do glowy zeby w UV dla niego inwestowac. Zreszta za filtr do 17-40 dalem prawie tyle co za nowy 50 :-).
zanussi: osłona przeciwsłoneczna byla założona, niewiem czy ona cos daje w zdjeciach pod slonce, ale moze. Oczywiscie w dluzszych tele to jest bardziej klopotliwe: bliki itp. Kiedys strzelilem takie cos moim 90-300 to byla faktycznie porazka, choc czasami jak ladnie wyjda takie bliki to nawet mi sie podobaja, pod warunkiem ze nie siada kontrast a to w 90-300 wysypuje sie jako pierwsze i zdjecie robi sie prawie szaroburoponure.
Pozdrowki Paweł
cabretti
08-03-2006, 00:19
Witam po raz pierwszy...Zamierzam kupić Canona 20D. Zastanawiam się, nad tym jakie obiektywy nabyć na początek. Głównie focę krajobrazy, ale zamierzam zabrać się wraz z nadchodzącą wiosną za Makra, a potem portrety...Z czego korzystacie? proszę zarekomendujcie mi optymalny zestaw obiektywów...pozdrawiam
Wrócmy do tematu !!!
1 obiektywem który kup to 50 nawet 1,8 za cena filtra... poczuj ostrość zaczniesz być bardziej wybredny na przyszłość ;-)
2 .pobaw sie Kitem... za 100zł to najlepsze szkło pod słoncem ;-)
3 jak juz dojdziesz do tego ze ma być to ostra L-ka polecam uzupełnić zestaw o 24-105L !!! Powodzenia
Robert_P
10-03-2006, 00:02
jeszcze raz bardzo dziękuję za wszelkie opinie na temat szkieł do d20.pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.