Obiektyw do 1000zł

[krisu169]

Witam,
na wstępie zaznaczę, że szukałem na forum pod hasłem jak w temacie, ale nie znalazłem nic podobnego, choć kilka tematów mnie zainteresowało.

Jestem początkującym fotografem i niedawno kupiłem sobie 5dmk1 + do tego 50 1.8 z polecenia znajomego.
Otóż chciałbym bardziej wciągnąć się w fotografię i zasmakować każdej ogniskowej, żeby sprawdzić co tak naprawdę mi się podoba i co mnie wciąga. wcześniej miałem Olympusa e510 i do dłuższych ogniskowych jestem przyzwyczajony zważywszy na cropa, stąd chęć spróbowania czegoś szerszego co było mi obce, nie ukrywam jednak ze z czasem zabraknie mi czegoś dłuższego niż 50 więc i za tym będę się rozglądał.

Zastanawiałem się np. nad 28-70/F3.5-4.5, ale nie jestem pewny czy ten zakres na długo mi wystarczy, bo ani to szeroki kąt, ani tele bardziej jest rozszerzeniem 50, którą już posiadam. Przeglądałem tylko obiektywy Canona, bo szczerze mówiąc co do innych firm to nawet nie wiem jak będą one współpracowały.

Nie planuję zarabiać na sprzęcie dlatego nie zamierzam wydawać kroci na te niezbyt tanie zabaweczki :) Najchętniej kupiłbym sobie albo coś szerszego + tele najchętniej oba max 1500zł lub jakiś obiektyw, który chwyci mi zakres od szerokiego do tele, powiedzmy cos jak 24-105 na którą mnie nie stać tu bym celował max 1200zł, chyba że ktoś mnie skieruje w odpowiednią stronę.

Moje obecne pytanie, to jak się uczyć by nie zbankrutować :) W co się wkręcić by nie żałować, od czego mam zacząć?

[krisu169]

Przypadkiem trafiłem też na obiektyw sigma 17-70, co o nim myślicie, jak on współpracuje/sprawuje się? Do tego dorzuciłbym Sigma 70-300 F4-5.6 i chyba byłby już pełny zakres, który mnie interesuje. Jeżeli zainteresowałyby mnie szersze kąty to z szansę wymieniłbym sprzęt na coś lepszego, a tak miałbym uniwersalny zestaw.

PS. górnej wiadomości nie mogłem edytować już (??)

[ketras]

Hmm, proponuje Ci zacząć albo od Sigmy, tamiego 28-70 ale ze światłem 2.8 , mając C50 1.8 stworzysz dobry duet, resztę kasy (te 600-700 zł) odłóż, kupisz lampę bądź dołożysz do Canona 70-200 L f4 , nie baw się w pół środki, skoro nie szastasz kasą na lewo i prawo, nie warto też pchać się od razu w wszystkie ogniskowe. Ewentualnie dla uniwersalności Canon 28-135 IS USM , podobno bardzo pożyteczny na 5D, wtedy za pół roku +- dozbierasz te 700 zł na elkę, choć się może okazać iż ogniskowe z tego zooma, Ci będą wystarczyć i zamienisz sobie na kita 24-105 :)

[Majkes]

35/2 i 85 1.8 i jesteś ustawiony do końca życia, zoomy olej

[ketras]

35/2 i 85 1.8 i jesteś ustawiony do końca życia, zoomy olej

W tej opcji to zacząłbym od 85 1.8 i poczekał na szersze testy nowej sigmy 30 1.4, to raz a dwa lada moment Canon ma wypuścić nową 35'tkę :-) choć patrząć na jego trendy pójdzie w światło >2.8 ;/
Jasne, że stałki są lepszym wyborem, jednakże autor chciał uniwersalności ...

[krisu169]

Nie wykluczam stałek, skoro mam już jedną mogę pójść i w kolejne, jednak nie wiem czy cena mnie nie odstraszy :) Chciałem poznać różne opinie, wówczas łatwiej będzie mi podjąć decyzję. Nad stałką 35 się już wcześniej zastanawiałem, ale stwierdziłem, że nie da mi aż tak szerokiego kąta gdyż w Olympusie miałem obiektyw 14-40 co po przeliczeniu na pełną klatkę dawało mi ok 28-80, czyli kąt szerszy niż 35, a chciałem sprawdzić coś jeszcze szerszego. Nie wiem, może to złe podejście ale jestem zwyczajnie ciekaw jak się robi takie zdjęcia.

[ketras]

Nie wykluczam stałek, skoro mam już jedną mogę pójść i w kolejne, jednak nie wiem czy cena mnie nie odstraszy :) Chciałem poznać różne opinie, wówczas łatwiej będzie mi podjąć decyzję. Nad stałką 35 się już wcześniej zastanawiałem, ale stwierdziłem, że nie da mi aż tak szerokiego kąta gdyż w Olympusie miałem obiektyw 14-40 co po przeliczeniu na pełną klatkę dawało mi ok 28-80, czyli kąt szerszy niż 35, a chciałem sprawdzić coś jeszcze szerszego. Nie wiem, może to złe podejście ale jestem zwyczajnie ciekaw jak się robi takie zdjęcia.

35 masz szerzej jak 50 :P , możesz sprzedać Canona 50 1.8 i kupić Canona 28 mm 1.8 + później 85 1.8 , jeśli Stałki Ci odpowiadają, ewnentualnie sigmę 24 mm :)

[krisu169]

Wiem, że szerzej jak 50, ale ma mniejszy kąt niż 14-42 Olympusa ;P Poza tym jeśli miałbym kupić 28 1.8 i 85 1.8 to po co sprzedawać 50 1.8? :)

[Majkes]

35/2 i 85 1.8 to łączny koszt 2, 2,5 tysiąca, tyle chyba masz?

[DonBolano]

Kup sobie używanego Tamrona 28-75. Powinieneś być zadowolony. Ale najważniejsze - jakiego typu zdjęcia zamierzasz robić? Portrety? Widoczki? Sport?

[krisu169]

Mieć mam, tylko jak na amatorskie podejście do tematu to łącznie sporo mi wyjdzie bo ok 5,5 -6 tysięcy z dotychczasowymi kosztami, a na takim sprzęcie warto by już zarabiać.

--- Kolejny post ---

Widoczki i portrety, raczej bez sportu jako takiego :) 50 1.8 nadaje się do portretów :)

[este]

Miałem tamrona 28-75 w zestawie z 5d mk I i z jakości optycznej byłem w 100% zadowolony. Gorzej z solidnością - ale dało się przezyć.
W poszukiwaniu szerokości zamieniłem go na Canona 20-35 3.5-4.5. Koszt 800pln (allegro).
Trzeba tylko zaopatrzyć się w jakiś program który poradzi sobie z dystorsją wąsowatą - Lightroom daje radę.

[krisu169]

Lightrooma już trochę poznałem,a przy tym kącie chyba naturalną rzeczą jest dystorsja. Co prawda w Lr nie widziałem profilu pod ten obiektyw, ale można go zawsze przygotować samemu.

[este]

Lightrooma już trochę poznałem,a przy tym kącie chyba naturalną rzeczą jest dystorsja. Co prawda w Lr nie widziałem profilu pod ten obiektyw, ale można go zawsze przygotować samemu.

Oryginalnie w L. brak tego profilu ale jest do ściągnięcia.
Tamron był pod każdym względem lepszy - oprócz budowy i AF.
Ale różnica w kącie jest już znaczna i istotna przy fotografii architektury.

[DonBolano]

50 1.8 nadaje się do portretów

Na cropie owszem, ale na FF to już raczej portretowanie, ale całych sylwetek itp.

Zobacz sobie Cosinę 19-35 (ok 300-400 zł używany) - będzie dobre do widoczków.
No i wspomniany już 85/1.8 do portretów - ew inną stałkę Canona - 100/135/200 - ale tu już może być ciężko ze zmieszczeniem się w budżecie ;)

[krisu169]

Hmm tamron wygląda całkiem dobrze w opiniach, ale cały czas mam chrapkę na coś poniżej 28mm coś w stylu 17-35, ale już nie jestem taki pewny muszę się chyba przespać z tymi myślami :)

Nie widziałem poprzedniej wypowiedzi gdy dodawałem wpis, oczywiście na Cosinę też zerknę :)

[krisu169]

Powiem szczerze, że im dłużej się zastanawiam tym chętniej kupiłbym sobie jednak stałkę 35 2.0 i 85 1.8 :) a rozszerzyć szklarnie zawsze można :) a światło chyba warte ceny :) Porozmawiam jeszcze ze swoim zaufanym profesjonalnym fotografem i zobaczę co powie, ale jeśli nie odwiedzie mnie od tej myśli to chyba powoli odłożę sobie na oba obiektywy.

[krisu169]

Przepraszam, że Wam tak zawracam głowę, ale gdy poradziłem się znajomego profesjonalisty to mnie chyba przecenił a zwłaszcza mój budżet polecając mi c17-40L i c24-105L i odradzając stałkę c35 ze względu na głośny autofokus i plastikową obudowę, o 85 już wolałem nie wspominać, ale przyjrzałem się tym poleconym szkiełkom i trochę sobie pomarzyłem, a przypadkiem znów trafiłem na c28-135 i tu ku mojemu zaskoczeniu zakres jest uniwersalny, cena przystępna i opinie też dobre nie licząc tego że obiektyw lubi zbierać pyłki. Poza tym gdyby kupić w miarę świeży model to pewnie za 1200 dałoby radę trafić taki co by jeszcze jakiś czas pochodził bez syfienia, a z tego już łatwiej przejść na L c24-105/f4. Co o tym myślicie, tylko szczerze i z cierpliwością do mnie proszę :) Jak już będę wiedział czego konkretnie szukam nie będę tak marudził :)

[Goranick]

-ketras- już Ci wcześniej polecał ten 28-135. Kup, rób fotki, później w LR przefiltruj - i wyjdzie ogniskowa(e) jakiej najczęściej używasz/lubisz.
Konkretnie będziesz wiedział co kupić.

[krisu169]

Rzeczywiście był taki wątek już sam się pogóbiłem, zwracam honor :) a Lr i filtracją po ogniskowej to bardzo trafny pomysł :) chyba tak właśnie zrobię. Dziękuję za cierpliwość i dobre rady, pozdrawiam :)

[artd4]

Ja mając podstawową 50/1,8 dokupiłem 17-40 L f4 oraz 70-200 L f4 i zdecydowanie w tej chwili uważam te rozwiązanie za dobre.Oczywiście nie odkryję nic nowego mówiąc dobrze nawet o najtańszych e"L"kach ,ale uważam że dla amatora to te trzy szkła są najlepszym rozwiązaniem.

[haze]

Jak chcesz poeksperymentować z ogniskowymi to może lepiej zamiast 28-135 wziąć 28-105mm f3,5-4,5 USM (II)? za 400zł spokojnie kupisz, a jakość optyczna bardzo zbliżona do 28-135 (tylko że bez IS, ale w tym modelu jest dość słaby). Przy późniejszej odsprzedaży pewnie mniej stracisz ;)

[krisu169]

Panowie, w ostatecznym rozrachunku posłuchałem Pana haze i zakupiłem 28-105 rzeczywiście w rozsądnej cenie, a jednocześnie zasugerowałem się wpisem Pana artd4 i zamierzam uzbierać na 17-40L 4.0 co do górnego zakresu to jeszcze nie postanowiłem :)
Swoją decyzję o zakupie taniego obiektywu mogę uzasadnić tym, że staram się nie przekraczać wcześniej zaplanowanego budżetu, a skoro szkło jest tymczasowe to lepiej wydać mniej bo mniej się straci jak powiedział Pan haze :)

Jednocześnie zrobiłem sobie filtrację w Lr (wg zdjęć z Olympusa e510) jak poradził Pan Goranick i statystycznie wyszło mi, że dominowała ogniskowa 14 (FF 28) następnie 40 i 42 różnica kilku fotek na zbiór ok 5000 zatem po przeliczeniu wychodzi coś ok FF 85 i w ostatecznym rozrachunku ledwo 200 zdjęć z całego zbioru było zrobionych na ogniskowej 150 (najdłuższej jaką miałem) czyli FF 300 w tym wypadku.

Nie jestem jeszcze pewny czy w praktyce tak samo przełoży się to na pełną klatkę, ale mam dwa tanie obiektywy, które zawsze mogę zamienić na to co będzie potrzebne, choć 50 1.8 tak mi się spodobała, że wymieniłbym ją tylko na 50 1.4 :)

Dziękuję bardzo za wszystkie rady i jeśli można odświeżę temat jeśli coś dokupię nowego :) Choćby dlatego by ktoś kto będzie miał podobny problem będzie miał już gotowe wnioski.

[szambonur]

Panowie, w ostatecznym rozrachunku posłuchałem Pana haze i zakupiłem 28-105 rzeczywiście w rozsądnej cenie, a jednocześnie zasugerowałem się wpisem Pana artd4 i zamierzam uzbierać na 17-40L 4.0 co do górnego zakresu to jeszcze nie postanowiłem :)
Swoją decyzję o zakupie taniego obiektywu mogę uzasadnić tym, że staram się nie przekraczać wcześniej zaplanowanego budżetu, a skoro szkło jest tymczasowe to lepiej wydać mniej bo mniej się straci jak powiedział Pan haze :)

Jednocześnie zrobiłem sobie filtrację w Lr (wg zdjęć z Olympusa e510) jak poradził Pan Goranick i statystycznie wyszło mi, że dominowała ogniskowa 14 (FF 28) następnie 40 i 42 różnica kilku fotek na zbiór ok 5000 zatem po przeliczeniu wychodzi coś ok FF 85 i w ostatecznym rozrachunku ledwo 200 zdjęć z całego zbioru było zrobionych na ogniskowej 150 (najdłuższej jaką miałem) czyli FF 300 w tym wypadku.

Nie jestem jeszcze pewny czy w praktyce tak samo przełoży się to na pełną klatkę, ale mam dwa tanie obiektywy, które zawsze mogę zamienić na to co będzie potrzebne, choć 50 1.8 tak mi się spodobała, że wymieniłbym ją tylko na 50 1.4 :)

Dziękuję bardzo za wszystkie rady i jeśli można odświeżę temat jeśli coś dokupię nowego :) Choćby dlatego by ktoś kto będzie miał podobny problem będzie miał już gotowe wnioski.


Statystycznie wychodzi iż średnio moje obiektywy mają ogniskową 63,47mm

[krisu169]

Nie wziąłem średniej arytmetycznej w tym przypadku tylko wymieniłem dominujące ogniskowe, średnia arytmetyczna nic nam nie da w ustaleniu ulubionej ogniskowej.

[Kolekcjoner]

średnia arytmetyczna nic nam nie da w ustaleniu ulubionej ogniskowej.

Dlaczego, każdy sposób jest dobry który prowadzi do celu ;).

[krisu169]

Oj chyba ten byłby lekko niewymierny :) Jest zbyt wiele sytuacji w których korzystamy przecież z różnych zakresów, choć na upartego można i wszystko taką 50 zrobić :)

[xxkomarxx]

A jak chcesz tanio to kup sobie jako podstawowe szkło tamrona 17-50 albo 28-75 i do tego taniego zooma pokroju 70-210 3,5-4,5 widziałem ostatnio na giełdzie nawet...

[krisu169]

Zostanę już przy 17-40L a nad górym zakresem mam jeszcze z pół roku do zastanowienia się, może się akurat okaże że ogniskowa 105 mi w zupełności wystarczy, ale dzięki za radę :)

[adam1717]

Zastanów się nad stałkami przez ten czas:)

[DonBolano]

Daj znać, jak się będzie sprawował ten 28-105 na 5D. Też myślę nad jakimś spacerzoomem.

Wystrzelone z armaty!

[Przemek_PC]

Jak chcesz szeroko to 17-40/f4L. Kup uzywany, pouzywaj a jak sie sprawdzi to sprzedasz bez wiekszej straty.

[ghiio]

Ja osobiscie mam tamiego 28-75 i sobie chwale. Moze zamiast 17-40 warto odsprzedac pozniej to 28-105 i zainteresowac sie tamim ? :)
Zauwaz, ze 17-40 tez troche kosztuje, a "zdobyte" w ten sposob pieniazki w przyszlosci moga byc dla Ciebie szerokim katem.

[Przemek_PC]

No ale roznica miedzy 17mm a 28mm jest zasadnicza a pytanie bylo o szeroki kat.

[ghiio]

"Zauwaz, ze 17-40 tez troche kosztuje, a "zdobyte" w ten sposob pieniazki w przyszlosci moga byc dla Ciebie szerokim katem."
Po co inwetstowac w 17-40? Skoro szersze jest 12-24?
Juz lepiej ten zakres (17-40) za czesc pieniazkow pokryc 28-75, a pozostale aby czekaly na 12-24 ;)
Szeroki to szeroki. A nie 17 ;)

[haze]

Szeroki to szeroki. A nie 17 ;)
Wszystko poniżej 24mm na FF to Ultra Wide Angle - więc fakt - 17 to nie szeroki, a ultra szeroki...