Zobacz pełną wersję : 5D a ostrość obiektywów
Witam, testuję 50D i 5D w domowym zaciszu, mam wrażenie, że podpięta do nich stałka Canona 50 1.4, jest ostrzejsza na przysłonach 1.4-2.5 w 50D....
Winiety na 5D się spodziewałem, jednakże lud forumowski pisał iż obiektywy z ff napierają skrzydeł (w "GO" może tak), jednakże w moich testach tak nie wynika.
Spotkał się ktoś z takim przypadkiem?
poszukiwacz2006
28-03-2013, 21:59
Może to wina ff lub bf?
Może to wina ff lub bf?
w 50D celowo nie wprowadzałem korekcji fff/bf. Czyżby magia ff takich dodała skrzydeł stałce, że wykazała jej wady? Choć mi to wygląda na czyste mydło (brak ostrości) w porównaniu od zdjęcia z 50D, a nie ff/bf :?:?
Niestety z braku funduszy nie mam innego obiektywu do porównania..
Porównujesz zdjęcia na ekranie monitora czy patrząc na lcd obu aparatów? W 5D ostrzyłeś centalnym punktem AF czy bocznymi?
tkosiada
28-03-2013, 23:19
Może to wina ff lub bf?
tylko i wyłącznie, dla 5D szkło musi być skalibrowane pod puszke, inaczej będzie lipa
Porównujesz zdjęcia na ekranie monitora czy patrząc na lcd obu aparatów? W 5D ostrzyłeś centalnym punktem AF czy bocznymi?
Tylko monitor LCD, ten w 5D taki straszny nie jest jak go malują ale fakt faktem od 50D,60D odbiega.
Testowałem, boczne ale ogólnie, nawet w 50D , 60D nie używałem bocznych - środkowy + przekadrowanie. Jednakże uprzedzę, w sytuacji kadrowania bocznymi, podobna sytuacja (także niweluje mó j błąd w kadrowaniu).
tylko i wyłącznie, dla 5D szkło musi być skalibrowane pod puszke, inaczej będzie lipa
Tylko kalibracja wpływa na ff/bf. Jeżeli nawet miałbym C50 1.4 rozkalibrowane, to powinno pudłować na 50D (forumowicze "twierdzili" iż taka C 50 1.8 ostrzyła lepiej z 5D). Także kalibracja nie wpływa na mydło z tego co mi wiadomo...
wiktor2323
28-03-2013, 23:25
U mnie każde szkło jest ostrzejsze. Problem może być w tym, że głębia ostrości jest mniejsza i pozornie wydaje się że jest nieostre, lub problemy z nastawą ostrości.
Przemek_PC
28-03-2013, 23:32
Obejrzyj te zdjęcia na monitorze a nie na LCD bo w przypadku 50D kiepskie zdjęcie na LCD wygląda super a na 5D super zdjęcie na LCD wygląda kiepsko. Mój 50/1,8 na 5D jest ostry od pełnego otworu a na 50D dopiero od okolic 2,4.
poszukiwacz2006
28-03-2013, 23:50
Tzw. mydło, a brak celności af, to dwie zupełnie różne kwestie. Skoro c 50 1.4 na cropie jest ostry, to na 5dclasic nie może być mydlany. Albo ff,bf lub czujniki znalazły inny, bardziej kontrastowy punkt niż założono. A tak w ogóle, to dawać zdjęcia z exifami.
Tylko monitor LCD
Dobrze że to nie czasy analoga, bo pewnie oceniałbyś ostrość na stykówkach ;-)
michael_key
29-03-2013, 09:37
U mnie każde szkło jest ostrzejsze.
U mnie jest podobnie.
Być może jest jakiś problem BF/FF lub...
Problem może być w tym, że głębia ostrości jest mniejsza i pozornie wydaje się że jest nieostre [...]
U mnie każde szkło jest ostrzejsze. Problem może być w tym, że głębia ostrości jest mniejsza i pozornie wydaje się że jest nieostre, lub problemy z nastawą ostrości.
Jeżeli tak jest, to byłaby to wada ff. Ponieważ gdy w domu pod wieczór ustawiłem iso 1600 , czas 1/50 to przy ogniskowych rzędu f1.6-f2.2 to musiałbym skrócić czas by uniknąć poruszenia i przesunięcia aparatu (ff/bf)
szambonur
29-03-2013, 10:28
Jeżeli tak jest, to byłaby to wada ff. Ponieważ gdy w domu pod wieczór ustawiłem iso 1600 , czas 1/50 to przy ogniskowych rzędu f1.6-f2.2 to musiałbym skrócić czas by uniknąć poruszenia i przesunięcia aparatu (ff/bf)
ale o co chodzi...? nic z tego nie rozumiem...
dubel #12
Obejrzyj te zdjęcia na monitorze a nie na LCD bo w przypadku 50D kiepskie zdjęcie na LCD wygląda super a na 5D super zdjęcie na LCD wygląda kiepsko. Mój 50/1,8 na 5D jest ostry od pełnego otworu a na 50D dopiero od okolic 2,4.
Niestety nie stać mnie na monitor typu eizo , więc oglądam na zwykłym monitorku lcd LG 19' calowym.
Tzw. mydło, a brak celności af, to dwie zupełnie różne kwestie. Skoro c 50 1.4 na cropie jest ostry, to na 5dclasic nie może być mydlany(...)
Też tak uważałem, dlatego głupiałem oglądając zdjęcia przy komputerze. Stąd założyłem temat.
(..)Albo ff,bf lub czujniki znalazły inny, bardziej kontrastowy punkt niż założono. A tak w ogóle, to dawać zdjęcia z exifami.
Robiąc portret celując w oko, bądź robiąc portret celując w oko i przekadrowywując (tu może być moja wina), w pierwszym przypadku ciężko o złapanie w innego punktu niż założyłem - chyba, że to jest ten "słaby autofocus 5D classic" - w co mi nie chciało się wierzyć.
--- Kolejny post ---
ale o co chodzi...? nic z tego nie rozumiem...
Jeżeli FF daje większą GO , to rozumuję to tak iż przy przysłonach f:1.4-f:2.0 , na pełnej klatce łatwiej wypaść z tej głębi (notabene robiąc portret aż dziwne dla mnie - co innego makro, nic uczę się cały czas).
W związku z tym, (zakładając iż C50 1.4 jest ostra - zdjęcia z 50D były) to by zniwelować możliwość przesunięcia aparatu względem modela (imitacja ff/bf) musiałbym skrócić czas naświetlania (mniejszy czas - mniejsze wyłapanie przesunięcia osi obiektywu względem modelu ) tak to widzę jako jedyną recepta na większą GO, opóźnienie starej piątki w łapaniu naciśnięcia migawki.
Polonizuje tylko i nie wiem czy dobrze, bo przecież nie będę zwiększać przysłony, gdy chcę uzyskać efekt rozmycia tła na przykład.
Przemek_PC
29-03-2013, 10:50
Masz bardzo nieuporządkowaną wiedzę a czasem jej brak. Co ma krótszy czas naświetlania do większej GO ? Na GO ma wpływ ogniskowa obiektywu, przysłona, fizyczna wielkość matrycy oraz odległość od obiektu. Czas naświetlania ma pośredni wpływ na GO mianowicie wydłużając czas przymykasz przysłonę co zwiększa głębię ostrości. Krótszy czas to mniejsze ryzyko poruszonego zdjęcia.
szambonur
29-03-2013, 10:52
Cytat Zamieszczone przez szambonur Zobacz posta
ale o co chodzi...? nic z tego nie rozumiem...
Jeżeli FF daje większą GO , to rozumuję to tak iż przy przysłonach f:1.4-f:2.0 , na pełnej klatce łatwiej wypaść z tej głębi (notabene robiąc portret aż dziwne dla mnie - co innego makro, nic uczę się cały czas).
W związku z tym, (zakładając iż C50 1.4 jest ostra - zdjęcia z 50D były) to by zniwelować możliwość przesunięcia aparatu względem modela (imitacja ff/bf) musiałbym skrócić czas naświetlania (mniejszy czas - mniejsze wyłapanie przesunięcia osi obiektywu względem modelu ) tak to widzę jako jedyną recepta na większą GO, opóźnienie starej piątki w łapaniu naciśnięcia migawki.
Polonizuje tylko i nie wiem czy dobrze, bo przecież nie będę zwiększać przysłony, gdy chcę uzyskać efekt rozmycia tła na przykład.
Nie ważne... bo im bardziej wgłębiam się w Twoją wypowiedź tym mniej z tego rozumiem... to tak jak z poprawianiem wypracowań w podstawówce..., jak kilka dzieci jeden po drugim napisze "ktury" to sięgasz po słownik ortograficzny bo już nie jesteś pewien jak jest poprawnie...;)
Masz bardzo nieuporządkowaną wiedzę a czasem jej brak. Co ma krótszy czas naświetlania do większej GO ? Na GO ma wpływ ogniskowa obiektywu, przysłona, fizyczna wielkość matrycy oraz odległość od obiektu. Czas naświetlania ma pośredni wpływ na GO mianowicie wydłużając czas przymykasz przysłonę co zwiększa głębię ostrości. Krótszy czas to mniejsze ryzyko poruszonego zdjęcia.
Nie zrozumieliśmy się, wiem jakie parametry wpływają na GO, tylko jeżeli ktoś tutaj zasugerował iż mydlane zdjęcie z 5D jest wynikiem ff/bf , a zakładając iż C50f1.4 nie mydli (zdjęcia z 50D) to może być moja wina poruszenia zdjęcia (zwłaszcza, że robiłem iso 1600 - czasy 1/40 1/50 1/60 - staram się nie z chodzić z czasem poniżej dł. ogniskowej).
Także chciałbym podkreślić iż chodzi mi o uniknięcie "wypadnięcia" z głębi ostrości. A nie wpływanie czasem naświetlania na GO. :-)
Robię tylko w trybie "M", więc zmiana czasu nie wpływa na przysłonę, i widząc to przestrzennie to przy takim czasie, dodając opóźnienie w naciśnięciu migawki jakie ma 5D, jedynym wyjściem by uniknąć zmiany położenia aparatu względem względem punktu na który wymierzyłem autofocusem jest według mnie skrócenie czasu naświetlania.
jellyeater
29-03-2013, 11:09
Na ISO 1600 to już ciężko ocenić ostrość w 5D bo masz głównie szum.
Weź gazetę, statyw - zrób zdjęcia cropem i ff przy tych samych parametrach w RAW i będzie wiadomo...
Weź gazetę, statyw - zrób zdjęcia cropem i ff przy tych samych parametrach w RAW i będzie wiadomo...
Trochę inny motyw, do porównania które z ff a które z cropa:
zdjęcie pierwsze (http://i624.photobucket.com/albums/tt323/ketras/zdjeciepierwsze-_zpsa76a1b1e.jpg)
zdjęcie drugie (http://i624.photobucket.com/albums/tt323/ketras/zdjeciedrugie-_zpsf9bb5c49.jpg)
Najlepiej zrobic tak jak pisze KUBAwo, w dzien przy dobrym oswietleniu, aparat na statywie i wtedy zrobic zdjecia testowe. Nie pod swiatlo, na iso 100, wziac jakas gazete czy produkt w kolorowym pudelku z napisami, cos kontrastowego. No i najlepiej byloby zapodac linki do pelnowymiarowych zdjec z obu aparatow. Wtedy bedzie mozna cos konkretnego powiedziec.
Najlepiej zrobic tak jak pisze KUBAwo, w dzien przy dobrym oswietleniu, aparat na statywie i wtedy zrobic zdjecia testowe. Nie pod swiatlo, na iso 100, wziac jakas gazete czy produkt w kolorowym pudelku z napisami, cos kontrastowego. No i najlepiej byloby zapodac linki do pelnowymiarowych zdjec z obu aparatow. Wtedy bedzie mozna cos konkretnego powiedziec.
I RAWy.
Trochę inny motyw, do porównania które z ff a które z cropa:
Na zdjęciu nr 2 ostrość ustawiona jest odrobinę bliżej. Do tego mniejsza GO i masz tego efekt w postaci braku ostrości.
Na zdjęciu nr 2 ostrość ustawiona jest odrobinę bliżej. Do tego mniejsza GO i masz tego efekt w postaci braku ostrości.
Ostrość cały czas na prawe oko misia. Iso 100 f2.0 1/200 - wywołane z rawu wszystko ustawione na zero + światło słoneczne:
pierwsze (http://i624.photobucket.com/albums/tt323/ketras/zdjeciepierwsze-_zps565f549d.jpg)
drugie (http://i624.photobucket.com/albums/tt323/ketras/zdjeciedrugie-_zpse018fd80.jpg)
to niekoniecznie obiektyw musi być zły, może body ma problemy;
jedyna sensowna opcja już wymieniona;
statyw i gazeta, linijka itp, punkt w który strzelasz na tyle duży, aby nie było możliwości złapania czujnikiem innego, najlepiej położony prostopadle do obiektywu;
może zabiegi mało oddające realne robienie zdjęć, ale pozwolą Ci wykluczyć wady bf,ff
mam wrażenie ostrość w 5d złapana jednak parę mm przed oczkiem, musisz ustawić coś pod kątem do obiektywu aby wiedzieć gdzie wypadła dokładnie
Ostrość cały czas na prawe oko misia.
A jedzie po tym oku czołg? ;-)
Pomiędzy "ostrość ustawiałem na oku" i "ostrość ustawiłem na oku" jest różnica taka jak pomiędzy "uczyć się" a "nauczyć się".
To nie magia pełnej klatki, a obiektywne parametry matrycy w 5D - rozmiar piksela jest wielokrotnie większy niż w jakimkolwiek innym aparacie, dzięki temu obiektywy przeciętne spisują się z nim bardzo dobrze.
Daj spokój misiowi, zrób tak jak podpowiadają koledzy, żeby mieć pewność że nie robisz jakichś innych błędów.
Zresztą dzisiaj, zamiast misia, należałoby posłużyć się zajączkiem.
Dlaczego porównujesz takie słabe foty miśka :(
Wyjdź gdzieś w plener zrób parę porządnych widoków, koniecznie w podobnych warunkach, wrzuć na kompa i wtedy porównuj.
Musisz też pamiętać, ze to są różne ogniskowe choć to samo szkło.
jellyeater
29-03-2013, 13:00
Zresztą dzisiaj, zamiast misia, należałoby posłużyć się zajączkiem.
Chyba barankiem.
hehe baranek byłby lepszy :P fakt. Pada cały śnieg, więc ciężko o foty zewnątrz/ porównuje to amatorsko bo pro nie jestem, a tabelki nie zawsze pokazują rzeczywistość
Musisz też pamiętać, ze to są różne ogniskowe choć to samo szkło.
Ależ wodzu, co wódz? Ten sam obiektyw, więc ogniskowa również musi być ta sama (oczywiście nie dotyczy to zoomów).
Inne są tylko kąty widzenia.
Zrobiłem testy, miarka, statyw, i wychodzi iż 5D ma lekki frontfocus. szok ;)
Strasznie się rozpisaliście,... nad rzeczą oczywistą,..
Od dawien dawna mędrcy słusznie mawiają że EF na Cropie to jak duży sztucer z małym kalibrem, po przesiadce na prawidłowy mocno szarpie i wydaje się nie celna, ale jak się ten nowy stworzony dla siebie nawzajem tandem opanuje - robi się sama przyjemność.
opanuje
Słowo klucz w tym wątku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.