Zobacz pełną wersję : 35mm 1.4 L Canona do ASP-C - Jak się sprawuje
Mam takie pytanko czy wiecie jak się sprawuje właśnie Canonowska 35L w połączeniu z 50d ?
Heh. musi !! ;)
Tylko moje pytanie tyczy się tego jak będzie wyglądał obrazek ( przykładowe zdjęcia ) czy ktoś testował i porówna to do FF :)))
Crop wycina obraz ze środka szkła.Więc powinno być lepiej a nie gorzej.Zło czai się zwykle po kątach.:smile:
Ja tam lekkie boczne zaczernienia LUUBIĘ :)
Ale tak to jest jak się czegoś w łapie nie ma ... i szuka się informacji .
Zdjęć w sieci od groma. Ostre kontrastowe z fajnym rozmyciem i sprawnym af'em, ale na apsc do ff ma się nijak, moim zdaniem. Mi szczęka nie opadła, po podpięciu :)
Szukałem po pl.pixel-peeper ale tam jakich Chińczyk tylko tym robił na wakacjach .. ;/
Ja uzywam go z 7D i nie zaluje zadnej zlotowki, ktora na niego wydalem. Z Twoja 50D powinno byc podobnie. Poszukaj jeszcze raz zdjecia pod adresem, ktory podales z innymi aparatami APS-C, z 7D znalazlem ich tam sporo.
luc_october
20-02-2013, 13:04
Ciężko powiedzieć do czego ta kombinacja miałaby być... street?
To jest inwestycja przed FF, na razie brakło kaski na Pełną i chce dołączyć to do ASP-c
jellyeater
20-02-2013, 13:25
Nie lepiej i taniej Sigmę? :) Albo poczekać już na 35 mk II?
500px / Search (http://500px.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=50d+35+1.4)
Pozdrawiam!
500px / Search (http://500px.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=50d+35+1.4)
Uwaga: tylko ostatnie 4 zdjęcia (na drugiej stronie) są z 35/1.4 L!
Właśnie zapomniałem o 500px >
Dzięki marcinstanczak
Albo poczekać już na 35 mk II?
a wiesz coś? bo ja tak czekałem koło roku, i 2 lata temu wreszcie kupiłem...:mrgreen:
Właśnie one są z Rokinon 35 f/1.4
Właśnie one są z Rokinon 35 f/1.4
Czyli z Samyanga.
Gregolius
20-02-2013, 15:50
tu powinieneś coś znaleźć
Flickr: Canon EF 35mm f/1.4L USM content tagged with 50d (http://www.flickr.com/groups/27449914@N00/pool/tags/50d/)
Crop wycina obraz ze środka szkła.Więc powinno być lepiej a nie gorzej.Zło czai się zwykle po kątach.:smile:
Należy pamiętać, że aby uzyskać taki sam kadr używając cropa i FF, z cropem należy odejść od obiektu - ostrzenie na dalsze odległości wiąże się ze spadkiem "fajności" obrazka. I parę innych rzeczy (m.in. upakowanie pikseli na małych matrycach), więc nie jestem pewien czy taka zaleta w ogóle występuje, a jeśli nawet, to czy warto o niej wspominać. ;)
Zamieszczone przez janmar
Crop wycina obraz ze środka szkła.Więc powinno być lepiej a nie gorzej.Zło czai się zwykle po kątach.
Należy pamiętać, że aby uzyskać taki sam kadr używając cropa i FF, z cropem należy odejść od obiektu - ostrzenie na dalsze odległości wiąże się ze spadkiem "fajności" obrazka. I parę innych rzeczy (m.in. upakowanie pikseli na małych matrycach), więc nie jestem pewien czy taka zaleta w ogóle występuje, a jeśli nawet, to czy warto o niej wspominać. ;)
Oczywiscie ze taki fakt wystepuje i nalezy go brac pod uwage. Uwagi na temat relacji APS-C a FF sa ogolnie znane i nie chodzi tu o ""fajności" obrazka", bo ta dla kazdego co innego znaczy.
Mile widziane dalsze pokazy fotek ;)
Dzięki za pomoc.
A co do tego to prawdopodobnie przekonam się za niedługo ( tak myślę )
--- Kolejny post ---
na flickr, pokazuje on się z lepszej strony EWIDENTNIE !
Oczywiscie ze taki fakt wystepuje i nalezy go brac pod uwage. Uwagi na temat relacji APS-C a FF sa ogolnie znane i nie chodzi tu o ""fajności" obrazka", bo ta dla kazdego co innego znaczy.
A konkretnie ?
A konkretnie ?
Nie rozumie uwagi. Poparlem Panskie stwierdzenie, ze aparat z matryca APS-C, korzysta z lepszej czesci obiektywow. Natomiast "fajnosc obrazka" FF uwazam za stwierdzenie oddajace subiektywne odczucia. Mozna mowic o innym kacie patrzenia, innej perspektywie, innej geometri obrazu nawet o jakiejs plastyce obrazu chociaz tu juz za bardzo nie wiadomo o co chodzi.
To pytanie a nie uwaga z mojej strony. :smile:
Pytam bo nie mam cropa i ciekawi mnie odbiór szkiełka na tej matrycy.Oczywiście oprócz DT. jest pewien subiektywizm odbioru.Ja mam wrażenie że jestem niezbyt obiektywny w ocenianiu niektórych szkieł.Mimo niezbyt czasem pochlebnych ocen ich parametrów w testach,zdjęcia nimi robione przyklejają je w mojej torbie.
jellyeater
20-02-2013, 21:38
Bo w zdjęciu tak naprawdę rzadko kiedy zależy o to czym jest zrobione. Bardziej kwestia jak. :) Na Bokeh i inne takie patrzą raczej tylko fotografowie. Przeciętny człowiek cieszy się, że główny obiekt się wyróżnia z tła i wie na co ma patrzeć. :) Ważne by było ostre, tam gdzie jest główny temat. W rogi też raczej gapią się ci co się patrzą na bokeh. :)
Z drugiej strony jeżeli szkło może mieć lepsze parametry, to czemu nie. :)
Na Twojej stronce wiem na co patrzeć.Dobra fotografia.
A szkła? Czasem mam frajdę z kontaktu z fajnym przedmiotem niezależnie od funkcji i przeznaczenia.
BartasPL
20-02-2013, 21:57
Hahaha! Zjadaczu Żelków bardzo to śmieszne i prawdziwe zarazem :)
Do mojego 7D C. 35mm/1.4 sie "przykleilo" . :-)
ja się odważę nie zgodzić z tłumem i delikatnie zasugeruję, że wycinki środka z tego szkła mogą go pozbawić jakiegoś wyrazu czy plastyki, dla którego to szkło często się kupuję
oczywiście świetna ostrość, jasność i AF nie znikną :)
Używam razem z 30D od dłuższego czasu. Mogę wypowiadać się w samych superlatywach. Polecam :)
Natomiast "fajnosc obrazka" FF uwazam za stwierdzenie oddajace subiektywne odczucia. Mozna mowic o innym kacie patrzenia, innej perspektywie, innej geometri obrazu nawet o jakiejs plastyce obrazu chociaz tu juz za bardzo nie wiadomo o co chodzi.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Nie pisałem o "fajności obrazka FF" tylko o "niefajności/fajności obrazka w związku z ostrzeniem na dalsze/bliższe odległości".
ja się odważę nie zgodzić z tłumem i delikatnie zasugeruję, że wycinki środka z tego szkła mogą go pozbawić jakiegoś wyrazu czy plastyki, dla którego to szkło często się kupuję
To też właśnie sugeruję...
Czytanie ze zrozumieniem się kłania. ....
Dziekuje, moze sie klania ale nie mnie.
jan pawlak
21-02-2013, 08:58
Nie rozumie uwagi. Poparlem Panskie stwierdzenie, ze aparat z matryca APS-C, korzysta z lepszej czesci obiektywow. Natomiast "fajnosc obrazka" FF uwazam za stwierdzenie oddajace subiektywne odczucia. Mozna mowic o innym kacie patrzenia, innej perspektywie, innej geometri obrazu nawet o jakiejs plastyce obrazu chociaz tu juz za bardzo nie wiadomo o co chodzi.
Przy tej samej przesłonie matryca FF oraz APS-C korzysta z tej samej części obiektywu.
jp
Przy tej samej przesłonie matryca FF oraz APS-C korzysta z tej samej części obiektywu.
W centrum tak. Dalej już nie.
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2010/11/FX-and-DX-camera.png
jan pawlak
21-02-2013, 11:22
W centrum tak. Dalej już nie.
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2010/11/FX-and-DX-camera.png
Rysunki są poglądowe których celem jest pokazanie, że na całym obrazie o przekroju kołowym tworzonym przez cały obiektyw matryca FF zajmuje większy prostokąt niż matryca APS-C.
Prawdą jest że :
- pogarszają się (na ogół) własności obrazu wraz z (z wzrostem promienia) odchodzeniem od środka obrazu
- udział w każdym miejscu obrazu mają wszystkie części optyczne obiektywu.
Jak przykleisz w środku obiektywu (dowolnej soczewce obiektywu) kropkę to nadal będziesz miał na matrycy cały obraz, ciemniejszy ale cały
jp
jellyeater
21-02-2013, 12:30
A szkła? Czasem mam frajdę z kontaktu z fajnym przedmiotem niezależnie od funkcji i przeznaczenia.
Też lubię i doceniam ładnie wykonane przedmioty. I niestety jako do umysłu technicznego, silnie do mnie przemawiają liczby i wykresy. :( Ciężko się z tym walczy.
Na Twojej stronce wiem na co patrzeć.Dobra fotografia.
Zawstydziłem się.
Używałem z 40D tego szkła (35L) i moje wrażenie jak i kilku innych użytkowników tego formum jest dość słabe. Kupiłęm to szkła z myślą że docelowo bede działał na FF i tak to sie dzisiaj stało. Na FF szkło jest idealne i mucha nie siada ale na cropie nie jest warte tych pieniędzy.
Używam tego szła z 50D i muszę powiedzieć tak:
AF poezja 100%/100
Ostrość rewelacja na f1,4 - zrobiłem 90% ślubnych/5%85/1,8 oraz 5% 15-85IS i zoom nożny coś pięknego powrót do czasów analogowych i większej radości z fotografowania (bliższe obcowanie z fotografowanym obiektem) - trochę to trudno opisać ale jak ktoś robi zdjęcia od podstawówki to będzie wiedział o co chodzi....Obiektyw wymaga poruszania się i szukanie ciągle nowych perspektyw co ma zasadniczy wpływ na materiał
Obiektyw pokazał nowe możliwości 50D - rewelacyjny sraw i iso 800/1600 żadnych zastrzeżeń
Sam zamierzam przejść na 6D ale jeszcze poczekam...
Jeżeli to inwestycja na przyszłość pod ff, to bierz. Mam to szkło od prawie roku. Statystyki w Lightroomie mówą, że przy reportażu wykonuję nim około 70 % zdjęć (mam 5 obiektywów). Ale to z pełną klatką. Pod cropem roi się mniej uniwersalny kąt widzenia. Jakość, obrazu i jakość wykonania rewelacja.
jan pawlak
21-02-2013, 16:05
No nie wiem, dokładnie sprawdź
Canon EF 35mm f/1.4 USM L - Full Format Lab Test Report / Review - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1)
jest to popularna i oceniana jako bardzo dobra strona testowania sprzętu.
Są wyniki dla FF oraz APS-C
jp
poszukiwacz2006
21-02-2013, 16:56
Przyłącze się do dyskusji jako posiadacz 50D oraz alternatywy dla tego szkła, czyli Sigmy 35 1.4. Ze wszystkich szkieł jakie posiadam w stopce jestem zadowolony, celnie, ostro, przy stałkach jasno. Miałem wcześniej c 17-55, c 50 1.4 i 1.8, 28 1.8, też było ostro, celnie ( no może z wyjątkiem 1,4). Tak więc podejrzewam, że gdybym zapiął c 35 1.4 do pięćdziesiątki również byłbym zadowolony, ale... Podpinałem ostatnio moje szkła - tak dla testu i porównania - do pełnej klatki kolegi i... już nie byłem tak zadowolony z cropa. Stałki stały się zupełnie innymi obiektywami, oczywiście na ich korzyść. Dlatego popieram tezę tych, którzy twierdza , że dopiero FF spowoduje zupełnie inny odbiór zdjęć, a nie tylko lepszy obiektyw. Twierdzę, że owszem, trzydziestka piątka będzie na cropie bardzo dobra, ale praktycznie takie same obrazy będzie można uzyskać innymi szkłami ( pomijam bezdyskusyjną kwestię światła). Ale jak to ma być zakup przyszłościowy, pod pełną klatkę, to jak najbardziej. Pozdrawiam
Używałem z 40D tego szkła (35L) i moje wrażenie jak i kilku innych użytkowników tego formum jest dość słabe. Kupiłęm to szkła z myślą że docelowo bede działał na FF i tak to sie dzisiaj stało. Na FF szkło jest idealne i mucha nie siada ale na cropie nie jest warte tych pieniędzy.
kluczem tej słabości jest tu moim skromnym zdaniem 40d i jego przedobrzony filtr przed matrycą..
35L to moja pierwsza stałka z paskiem, używałem ją jeszcze na 350d gdzie rewelacyjnie się spisywało.. potem miałem 40d gdzie obrazek był w porównaniu z 350tką raczej kiepski.. a potem.. potem janmar w sandomierzu na plenerze pokazał 5d.. i pozamiatane :)
a konkluzja - moim zdaniem crop wyciąga z tego szkła jego najlepsze cechy optyczne jak ostrość ale przez odcięcie brzegów lekko ujmuje mu plastyki/magii czy jak to nazwać..
A ja właśnie miałem okazję popstrykać nim na 40D i byłem bardzo zadowolony. Ale nie miałem okazji na innych body, więc porównania nie mam.
No niestety wszystkie moje Lki poza 35L dawaly przyzwoity obrazek na cropie i nie odstawaly diametralnie w porownaniu do FF. Roznica jest i to oczywiste jednak przy 35L jest zdecydowanie najwieksza, zbyt duza moim zdaniem.
W moim przypadku 35/1,4 L USM bardzo źle współpracował z Canonem 7D. System ustawiania ostrości zawodził bardzo często. Pomyłki były spore i denerwujące. Kiedy musiałem wpinać to szkło do 7D, często wolałem ustawiać ostrość ręcznie. W niczym mi to nie przeszkadzało, gdyż obiekty w 95% były nieruchome.
https://canon-board.info/imgimported/2013/02/IMG_4340_zps08d31799-2.jpg
źródło (http://i1294.photobucket.com/albums/b602/romked/IMG_4340_zps08d31799.jpg)
W moim przypadku 35/1,4 L USM bardzo źle współpracował z Canonem 7D. System ustawiania ostrości zawodził bardzo często. Pomyłki były spore i denerwujące. Kiedy musiałem wpinać to szkło do 7D, często wolałem ustawiać ostrość ręcznie. W niczym mi to nie przeszkadzało, gdyż obiekty w 95% były nieruchome.
Dziwne, bo przy FF pod względem AFu to jedno z celniejszych i pewnych szkiełek.
Ja pod 50D podpiąłem ten obiektyw jeden raz i nie zauważyłem większych problemów z AFem, na FF jakość zdjęć wyraźnie lepsza, ale to wynika z matrycy.
Nie lepiej i taniej Sigmę? :) Albo poczekać już na 35 mk II?
a wiesz coś? bo ja tak czekałem koło roku, i 2 lata temu wreszcie kupiłem...:mrgreen:
No właśnie, ktokolwiek coś wie na temat 35LII? Ja też tak czekam i czekam, ale pewnie w końcu kupię starą wersję. Z drugiej strony świetne opinie zbiera sigma i jest wyraźnie tańsza. Pewnie jak się w końcu doczekamy wersji II, jego cena przebije 85LII zgodnie z najnowszą polityką canona :(.
Dziwne, bo przy FF pod względem AFu to jedno z celniejszych i pewnych szkiełek.
7D to APS-C, a nie duża matryca jak w 5D. Po zamocowaniu w 5Dmk2 nie było problemów.
7D to APS-C, a nie duża matryca jak w 5D. Po zamocowaniu w 5Dmk2 nie było problemów.
Nie no, wiem o co chodzi i jaką matrycę ma 7D ;).
Chodzi mi tylko o fakt, że skoro na 5DII z tym szkiełkiem nie ma absolutnie żadnych problemów z AFem, to z 7D powinno być tak samo lub lepiej, a tu masz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.