Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200/2,8 czy 100-300/f4???? Poradżcie!
Stoję właśnie przed trudnym wyborem... Miałem dzisiaj zamówić tę 70-200/2,8, kiedy pewnien człowiek zaczął mnie przekonywać że model 100-300/f4 jest dużo lepszy. Ta sama szybkość, ładniejszy i ostrzejszy obraz i jego kolorystyka i tylko troszkę ciemniejsze światło.
Uwielbiam obiektywy typu tele i innych w zasadzie nie używam. MUSZĘ kupić dobre szkło i wiem że będę go eksploatował praktycznie cały czas. Więc chylę głowę przed Wami, staję we włosienicy i pytam nieśmiało.... który kurna? :-)
PS. Z porad typu Canonowska "L"-ka już się wyleczyłem,
bo mam spore wydatki niestety...
Z góry dziękuję :wink:
DoMiNiQuE
11-02-2006, 16:10
W 70-200/2.8 kusi swiatlo :-) ale wspomniales, ze lubisz tele ...a tele czym dluzsze tym lepsze :) Ja osobiscie bralbym Sigme 100-300/4 i do tego TC-1.4 Sigmy z ktorym wspolpracuje doskonale.
Moze ten adresik http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37 pomoze Ci w podjeciu decyzji.
Kocham Was i to forum! :D
Dzięki!
a ja bym bral 70-200 i TC sigmy :)
a ja bym bral 70-200 i TC sigmy :)
Trudno ale pamiętaj, że jesteśmy z tobą :mrgreen:
Roqfort - oczywiście, że 100-300/4 EX, doskonałe tele. 8-)
mi jednak 2.8 sie przydaje czesciej :) i od f4 bym mial pewny niedosyt
Lepiej mieć dłuższego czy... jaśniejszego? Odwieczny dylemat mężczyzny rasisty ;-)
Ja chyba wciagnalbym 70-200/2.8
zawsze to mozna zapiac TC i stracic troche swiatla i jakosci (na szczescie nie drastycznie wiele)
a 2.8 sie naprawde przydaje... przynajmniej mi
cabretti
11-02-2006, 17:54
Sigma 70-200/2,8 + TC x2 dlaczego bazdziej uniwersalna !!!..........100-300/f4 jest dużo lepszy nie wiem nie macałem ;-)
ale jesli chcesz polowć to jasnosc sie przyda !!!
jakie Tc x2... mniejszy starczy
Ja chyba wciagnalbym 70-200/2.8
Taa, zwłaszcza, że jej akceptowalna jakość zaczyna się od f4 ;-)
mmsza i tu sie nie zgodze... kuchatek pewnie tez.. 2.8 w sigmie jest bardzo dobry (u mnie na poczatku wymagal regulacji body z racji BF)
mmsza i tu sie nie zgodze... kuchatek pewnie tez.. 2.8 w sigmie jest bardzo dobry (u mnie na poczatku wymagal regulacji body z racji BF)
Może masz i rację. Swoją opinię opieram jedynie na jednym egzemplarzu, który miałem nieprzyjemność posiadać niechcący przez kilka dni. :???:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.daminet.pl/~michalp/sigma1.jpg)
crop z centrum kadru sigma 2.8 @200mm odleglosc stosunkowo bliska od twarzy
Nie sprzeczam się. Ja się na niej sparzyłem :evil:
Natomiast 100-300/4 EX to zupełnie inna bajka. Piękne szkło. Gdybym tak bardzo nie potrzebował jasnego tele to w życiu bym się jej nie pozbył. :rolleyes:
DoMiNiQuE
11-02-2006, 18:33
crop z centrum kadru sigma 2.8 @200mm odleglosc stosunkowo bliska od twarzy
asterix, :-o ta Twoja Sigma wymiata :-)
Dominique - fakt faktem ze z 350siatki to ciezko sie wstrzelic w tak ostre foto.. ale skoro daje czasem rade to znaczy ze optycznie jest ok.
czas byl 1/250 co dla 200mm nie jest hiper bezpiecznym czasem
Jestem pod wrażeniem tej 2.8... ale także pod wrażeniem ostatniego postu mmszy....:( No i co mam teraz zrobić? :(
Jestem pod wrażeniem tej 2.8... ale także pod wrażeniem ostatniego postu mmszy....:( No i co mam teraz zrobić? :(
Kupić w kraju a nie HK i mieć możliwość zwrotu/wymiany jak Ci nie podpasuje.
yep - popieram, choc raaaaaaaaaczej problemy beda wynikac z body niz ze szkla.. mmsza miales DG ?
(a ja i tak kupilem z HK hehehe)
miales DG ?
Cholera wie, nie pamiętam. Od kiedy są DG?
Ja z nią miałem romans w czerwcu ubiegłego roku.
to raczej z bez DG - na filemiranda itd itd nikt raczej specjalnie nie gani DG - hymm w mediamarktach je maja czesto i gesto..
Moze lepiej bylo by pojechac np do 2.. zapiac szklo.. ztestowac.. i jak z obu bedzie ok to wtedy kupic w HK.. jesli jakas jednak bedzie wyraznie gorsza wtedy nie ryzykowac (BTW do HK mozna odeslac - przesylki juz nie chodza miesiacami tylko w pare dni)
to raczej z bez DG - na filemiranda itd itd nikt raczej specjalnie nie gani DG - hymm w mediamarktach je maja czesto i gesto..
Moze lepiej bylo by pojechac np do 2.. zapiac szklo.. ztestowac.. i jak z obu bedzie ok to wtedy kupic w HK.. jesli jakas jednak bedzie wyraznie gorsza wtedy nie ryzykowac (BTW do HK mozna odeslac - przesylki juz nie chodza miesiacami tylko w pare dni)
To też jest rozwiązanie.
Roqfort, musisz wiedzieć, że 100-300 to diabelnie wielkie i ciężkie szkło 8)
mniej poreczne niz 70-200.. choc jak masz zamiar zmienic body na FF to moze jednak 100-300
"zmienic body na FF"? Nie kumam... Moje body zamierzam zmienić dopiero po śmierci :-) albo operacji plastycznej :) Duże i ciężkie powiadasz... Zawsze chciałem mieć coś dużego i ciężkiego :)
Przed chwilą pobuszowałem sobie po pbase.com i przeglądałem fotki z jednego i z drugiego szkła. Przyznam że te zrobione 100-300 wyglądają troszkę lepiej, ale zdaję sobie sprawę że najwięcej zależy tu od fotografa...
jak nie trzeba Ci 2.8 to czemu nie
Kurcze... Trzeba mi :) To te 2.8 mnie tak głównie podrajcowało... Lubię fotografować akcję... Masz może jakieś swoje galerie w necie, zrobione tą Sigmą?
Na pbase.com (http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo) znajdziesz sporo zdjęć...
Akcja przy f=2.8? Być może, lecz niekiedy może być za mała GO... Jak znam życie to się skończy na f ok. 8 lub wiecej, tak jak choćby tutaj (http://www.pbase.com/image/40283104) ;)
Jestem pod wrażeniem tej 2.8... ale także pod wrażeniem ostatniego postu mmszy....:( No i co mam teraz zrobić? :(
Kupuj 2.8, a mmszy'a mial najprawdopodobniej walniete szklo.
Bo zmarnowałem całą sobotę na przeszukiwaniu for, i wszędzie pojawiała się konkluzja że "L" to "L" i zawsze można je dobrze odsprzedać... I to chyba jest istotny argument :-)
a sigme nie ? kupujesz za okolo 2700 sprzedajesz za okolo 2300
zreszta :) jak kupuje szklo to nie mysle za ile je sprzedam :)
a sigme nie ? kupujesz za okolo 2700 sprzedajesz za okolo 2300
Tak, po jednym dniu :twisted:
Przeczytałem - "This is my 2nd one of these. I sold the 1st one to get the 70-200 f2.8 IS. The IS is very handy, but I found that due to the size and weight of the f2.8, I didn't carry it with me everywhere I went, like I do with the f4. So I bought another f4 and while I had the two together, I ran some resolution tests with consistant standards - raw, tripod, flat plane, etc. What I found was that the f4 was actually sharper at all lengths and apertures and had slightly better color and contrast. And my f2.8 was a really sharp one. If you don't need the stop (I have fast primes) or the IS (is this in the next f4?) this version of the 70-200 is OUTSTANDING!"
- i.... bardzo mi się to podobało :)
Chyba jestem próżnym facetem, ale mój stopień "zapróżnienia" nie odstaje od przeciętnego faceta tego forum... Łykam tę "L"-kę ;)
... Z porad typu Canonowska "L"-ka już się wyleczyłem, bo mam spore wydatki niestety...
Tak napisales w poscie #1
Łykam tę "L"-kę
Ktora?
Kurcze... nie sądziłem że za takie w sumie niewielkie pieniądze można ją kupić :)
To wprawdzie dopiero wstęp do klubu "L"-ek, ale jak sobie przypomnę moje pierwsze zachwyty nad moim aparatem "Druh" (pamięta go ktoś jeszcze? Półformatowy...hehe), to sądzę że robię duży postęp :-)
Drozdi! Masz u mnie browara, za przypomnienie mi jakim jestem słabym i niekonsekwentnym człowiekiem :lol:
januszP.
12-02-2006, 08:36
Śledze tę dyskusje z uwaga bo mam ten sam dylemat. I też chyba skusze się na L-kę. Za nią oprócz (zspokojenia prózności) przemawia fakt, że ma ona taką samą srednicę filtra co np tamron 28-75. Wiec jeżeli takowy masz to masz kilka stówek do przodu! No i róznica ok. 500 gr. w górach po kilku godzinach tez ma swoje znaczenie! Po przemysleniu doszedłem do wniosku, ze to dobry kompromis. W zasadzie używać się go będzie w terenie (bo do portretów i macro mam jasną stałkę 105mm) a tam f/4 jest wystarczające. Dokupi sie w przyszłości ekstender 1,4 i z cropem masz ponad 400mm przy niedużej stracie swiatła.
pozdrawiam Janusz
p.s. A Drucha pamietam bo też od niego zaczynałem!
januszP.
12-02-2006, 09:15
Oczywiście DruHa! Sorry!
w przypadku sigm 70-200/2,8 i 100-300/4 bez zastanowienia wybrałbym 100-300/4. Miałem oba szkła i 70-200/2,8 DG było do d... kompletna lipa!! a 100-300/4 rewelacja... jednak zdecydowałem, że wybiorę 100-400/4,5-5,6 L IS :) to był dobry wybór lecz drogi... :|
A ja juz kupilem 70-200 f/4 "L".... Jutro dostawa do domu. Dzieki za pomoc!
borkomar
20-02-2006, 11:19
A ja juz kupilem 70-200 f/4 "L".... Jutro dostawa do domu. Dzieki za pomoc!
No to supcio - podziel sie wrazeniami - bo za jakis czas tez czekac mnie bedzie dokladnie taki sam problem do rozwalenia.Obecnie rowniez sklaniam sie ku 70-200F4L nochyba, ze naczytam sie jakiegos "SPAMU" w necie , ktory to bedzie wstanie mnie odwiesc od niego (a mam nadzieje, ze tak sie nie stanie)8)
Zaczarowala mnie szybkoscia autofokusa, jego trafieniem w punkt, ostroscia w calym zakresie ogniskowej i fajnej kolorystyce... Reszta szkiel poszla w odstawke... Wlacznie z moim Tamronem 24-75/2.8. Zawsze wiedzialem ze tele to moje najukochansze szkla pod sloncem. A to jest jak Cindy Crawford :-)
Chyba zapadlem na "L" Fever ;)
Dalem 420 funtow wraz z siedmioletnia gwarancja EU. Kupilem na e-bay. Szklo przyszlo z USA.
Uwazam ze to byl jednak najlepszy wybor. Wiem ze wielu uwaza ze zdjecia z Sigmy beda podobne, ale jak dlugo bedzie trzymala swoje parametry? Elka wyglada jak fragment goleni kola Jumbo-Jeta. Ma szpetny szaro-bialy kolor, ale od momentu kiedy wzialem ja do reki wiedzialem ze to jest solidny kawal japonskiej roboty... Po prostu... PRO
Na razie pozdrawiam :)
no przynajmniej sie do ebaya przekonales :)
no przynajmniej sie do ebaya przekonales :)
Bo wzialem od goscia ktory reklamowal sie ze jest z UK. Mial 98% pozytywow. Kiedy zalicytowalem, okazalo sie ze to....ruski z Amsterdamu :-)
Mialem pelne gacie, ale zaryzykowalem. Napisal mi ze bedzie w poniedzialek, i... bylo :-)
Samo szklo kosztowalo 380 funtow. Reszta to transport, ubezpiecznie i dodatkowa gwarancja (jako opcja).
Uwazam ze przy tak silnej zlotowce i tej cenie L-ki, nie ma sie co zastanawiac, zwlaszcza ze schodza jak woda w kiblu. Nawet na rynku wtornym ciezko ja dostac, wiec zawsze mozna ja sprzedac...
Chcialem kupic w sklepie Jessops w Londynie (potentat w UK), kazali mi czekac ok. 6 tygodni albo dluzej. Cena u nich to niecale 500 funtow. ;-)
Pozdrawiam!
yep na szklach lepszej klasy zazwyczaj snie nie traci wiele przy oddawaniu na rynek wtorny
Dzień trzeci...
Spałem z moją eLką... Żona choć niezadowolona, zgodziła się spać na podłodze... :-)
woow. mi moje eLżunia też się podoba.. ale żeby od razu zamieniać na nią żonę... hmmmm ryzykowne... grozi śmiercią głodową... :D. Niech Ci się dobrze "znosi"
Dzień trzeci...
Spałem z moją eLką... Żona choć niezadowolona, zgodziła się spać na podłodze... :-)
Ryzykant.....:p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.