Sigma 70-200/2,8 czy 100-300/f4???? Poradżcie!

[Roqfort]

Stoję właśnie przed trudnym wyborem... Miałem dzisiaj zamówić tę 70-200/2,8, kiedy pewnien człowiek zaczął mnie przekonywać że model 100-300/f4 jest dużo lepszy. Ta sama szybkość, ładniejszy i ostrzejszy obraz i jego kolorystyka i tylko troszkę ciemniejsze światło.
Uwielbiam obiektywy typu tele i innych w zasadzie nie używam. MUSZĘ kupić dobre szkło i wiem że będę go eksploatował praktycznie cały czas. Więc chylę głowę przed Wami, staję we włosienicy i pytam nieśmiało.... który kurna? :-)
PS. Z porad typu Canonowska "L"-ka już się wyleczyłem,
bo mam spore wydatki niestety...
Z góry dziękuję :wink:

[DoMiNiQuE]

W 70-200/2.8 kusi swiatlo :-) ale wspomniales, ze lubisz tele ...a tele czym dluzsze tym lepsze Ja osobiscie bralbym Sigme 100-300/4 i do tego TC-1.4 Sigmy z ktorym wspolpracuje doskonale.

[Drozdi]

Moze ten adresik http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37 pomoze Ci w podjeciu decyzji.

[Roqfort]

Kocham Was i to forum!
Dzięki!

[asterix]

a ja bym bral 70-200 i TC sigmy

[mmsza]

a ja bym bral 70-200 i TC sigmy

Trudno ale pamiętaj, że jesteśmy z tobą


Roqfort - oczywiście, że 100-300/4 EX, doskonałe tele.

[asterix]

mi jednak 2.8 sie przydaje czesciej i od f4 bym mial pewny niedosyt

[Roqfort]

Lepiej mieć dłuższego czy... jaśniejszego? Odwieczny dylemat mężczyzny rasisty ;-)

[Drozdi]

Ja chyba wciagnalbym 70-200/2.8

[asterix]

zawsze to mozna zapiac TC i stracic troche swiatla i jakosci (na szczescie nie drastycznie wiele)

a 2.8 sie naprawde przydaje... przynajmniej mi