Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS [Archiwum]

Rav.M

14-08-2012, 23:27

Witam,

Rozwazam zakup obiektywu 70-200 L Usm. Zdjęcia tym obiektywem jako typowy amator robić bede głownie w plenerze (dzika przyroda itp) podczas spacerów, wakacji.
Chciałem prosić o radę, czy w pochmurny dzień obiektyw ten na długim końcu da radę zrobić ostre zdjęcie bez stabilizacji i statywu. Zakładam ze czas bede musiał ustawić na 1/200x1.6. Czy z praktyki może wiecie czy zmieszcze sie wowczas w iso 800?
Boje sie, ze kupię obiektyw, którym bede mógł robić zdjęcia tylko w słoneczne dni, których tego lata niestety nad polskim morzem brakuje. We wnętrzach raczej nie planuje używać tego obiektywu.
Czy stabilizacja w moim przypadku to konieczność?

Z góry dziekuje za wszelkie Wasze porady i doświadczenia z tym szkłem.
Rafał

tymider81

15-08-2012, 00:05

Właśnie miałem tworzyć temat a tu proszę. Sam stoję przed takim zakupem i mam dylemat. Chętnie posłucham rad bardziej doświadczonych Kolegów i Koleżanek :)

mariow

15-08-2012, 00:18

Na długim końcu w pochurny dzień i późnym popołudniem, nie masz szans zrobienia nierozmazanego zdjęcia przy iso iso 800. Pozdrawiam

jan pawlak

15-08-2012, 03:04

Mam 2 obiektywy IS, EF 24-105 oraz 70-200/4
Wkurza mnie to, że w trybach P, Tv, Av, M oprogramowanie nie uwzględnia że obiektywy są IS, ustawia parametry czysto pod "odwrotność ogniskowej" . Nie przeszkadza mi to gdy jasno, ale wieczorem jest denerwujące, muszę ręcznie doustawiać gdy chcę na Av i niżej zejść z ISO
Ale się przydaje i to bardzo.

Nie rozumiem zapisu 1/200x1.6
Jeśli ustawiłeś obiektyw na 200mm to praktycznie czy matryca jest FF czy też APS-C, jest to nadal obiektyw 200mm.
Gdybyśmy stali obok siebie :
- Ty z 7D a ja z 5D
- obaj z 200mm
- Ty miałbyś wieżę zajmującą pełną klatkę, to u mnie ta wieża zajmowałaby tylko (1/1.6) 63% wysokości .
- (aby u mnie zajmowała całą klatkę musiałbym mieć obiektyw 320mm)
I ty i ja musielibyśmy ustawić czas minimum 1/200 aby było nieporuszone, jeśli nie ma IS

Skoro już sie nad tym zastanawiasz to masz tą cechę charakteru co i ja.
Jeśli nie dopłacisz do IS to cały czas używania tego obiektywu będziesz niezadowolony, bez wzgledu na to ile razy ten IS Ci się przyda
Dopłać.

jp

pan.kolega

15-08-2012, 04:50

Usjwo

15-08-2012, 07:33

f/4 + 1/250 + iso800 = 9EV
f/4 + 1/500 + iso800 = 10EV

10EV - Landscapes just after sunset or before sunrise

9EV - Landscapes 10 minutes after sunset/before sunrise
- Neon and lighted signs at night
- Stage shows with bright lighting

Jak sie ma pewna reke, to od biedy sie da. Jezeli sie zastanawiasz nad dolozeniem, to znaczy ze trzeba dolozyc :mrgreen:

igor58

15-08-2012, 08:12

sprawa jest prosta:
1. masz kasę - dopłać; 70-200 z is to nowe, lepsze szkło niż wersja bez is
2. dokup monopod
3. Tamron 70-300 VC USD

Merde

15-08-2012, 08:13

Jak sie ma pewna reke, to od biedy sie da. Jezeli sie zastanawiasz nad dolozeniem, to znaczy ze trzeba dolozyc :mrgreen:

Do krajobrazu to jednak zwykle domyka się do f/8-11..

Usjwo

15-08-2012, 08:26

Do krajobrazu to jednak zwykle domyka się do f/8-11..

Kolega raczej nie precyzowal ze to do krajobrazow, tylko czy da sie zrobic zdjecie nieporuszone w pochmurny dzien.

jan pawlak

15-08-2012, 08:40

Cos nie tak kombinujesz.

Po pierwsze, w trybie Tv czy Av IS nie ma nic do rzeczy.

Po drugie, ogniskowa mnozy sie sie przez 1.6 dla kropa, to znaczy z obiektywem 200 mm przy kropie jest tak latwo poruszyc, jak z obiektywem 320 mm przykreconym do FF.

To jest oczywiste. Przy tym samym obiektywie twoja wieza poruszy sie o tyle samo mm na matrycy, ale to bedzie 1.6 razy wiekszy ulamek rozmaru klatki przy kropie.

IS

1. Funkcja IS, jeśli włączona, działa w każdym trybie. Trzeba tylko pamiętać, aby po wciśnięciu migawki do połowy "dać jej szansę na zadziałannie" około 1 sec i dopiero potem wyzwolić migawkę
2. Rzeczywiście, w trybie Tv sami ustawiamy czas, w trybie Av ustawiamy natomiast przesłonę a czas dobiera automatyka. Jeśli mamy podpięte 200mm to dobiera tak aby nie był dłuższy od odwrotności ogniskowej, a więc dłuższy od 1/200 i jeśli jest "ciemno" to podnosi w tym celu czułość.
3. W przykładzie, mając włączony IS można np. dać czas 1/30 nie podnosząc ISO i obraz powinien być nie poruszony, czego automatyka nie uwzględnia.

Crop

Nie wiem co chcesz przez to powiedzieć.
Ogniskowa obiektywu jest jego cechą, bez względu czy lezy na stole, podpięte pod FF czy APS-C.
Zagadnienie jest bardziej złożone w Twoim przykładzie.
Nie zależy to wprost od odległości przesunięcia ale od ilości pikseli ile przesunąłeś i od krążka rozmycia.
Gdyby matryca w APS-C powstała wprost z matrycy FF poprzez wycięcie, to :
- przy tych samych obiektywach np. 200mm w FF i APS-C
- tym samym, o tyle samo mm szarpnięciu przy wyzwalaniu
- wieża przesunełaby się tyle samo pikseli w obu przypadkach

Wracając do głównego problemu.

Mając FF :
- naklejasz na matrycę taśmę na brzegach tak że dostajesz wymiar APS-C
- do wizjera dajesz soczewkę powiekszającą tak abyś widział "na pełnej" tyle ile "widzi" matryca
to teraz musisz stosować inne czasy niż przed przyklejeniem aby unikąć widocznych drgań ?

Jeśłi powiesz że tak, to w zaleznosci jak duży obiekt fotografujesz, jak duży procent zajmuje matrycy trzebaby stosowac różne czasy minimalne aby unikąc rozmycia, prawda ?

jp

mierkiewiczm

15-08-2012, 08:54

Powiem tak. Gdyby kiedyś ktoś mi doradził tak ja ja to zrobię za chwilę Tobie to bym zaoszczędził kilka setek pln. W moim przypadku body to 5D.
Posiadałem 70-200 4.0. Głównie focę krajobrazy więc i tak chodzę ze statywem, ale czasami nie chce się tego całego żelastwa dźwigać więc stabilizacja niezbędna by zrobić zdjęcia przy przysłonach 8-11. Sprzedałem Canona zakupiłem Tamrona 70-300 VC USD. Tragedia - niby z testów wychodzi OK szkło, ale kolory czy niecelność AF to masakra. Wysyłałem do kalibracji - bez zmian. Otrzymałem drugą sztukę - podobnie. Ogromną zaletą Tamrona jest super stabilizacja i nawet ostry jeśli trafia. Sprzedałem Tamrona ze stratą mając na względzie dodatkowe doświadczenia po kilku latach użytkowania Tamrona 28-75 (luzy w mechanice). Kupiłem niedawno używkę Canon 70-200 4.0 IS. Obiektyw niby 4 letni a zachowuje się jak nóweczka.

jajurek

15-08-2012, 09:01

Witam!

Trzeba jeszcze uwzględnić fakt, że Canon 70-200 f4 L IS różni się od swojego poprzednika nie tylko stabilizacją, ale i optycznie jest poprawiony. Osobiście używam tego obiektywu głównie z konwerterem CE 1.4 i nie mogę wyjść z podziwu, jak świetna jest ostrość dla tej kombinacji, jak również szybkość ustawiania AF. Jako ciekawostkę podam, że spotkałem się z opinią, że jakość obrazu jest porównywalna z L-ką 70-300 IS; niestety cena również (ok. 5 tys.).

Merde

15-08-2012, 09:02

to teraz musisz stosować inne czasy niż przed przyklejeniem aby unikąć widocznych drgań ?

Jeśłi powiesz że tak, to w zaleznosci jak duży obiekt fotografujesz, jak duży procent zajmuje matrycy trzebaby stosowac różne czasy minimalne aby unikąc rozmycia, prawda ?

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

Usjwo

15-08-2012, 09:16

Dyskusja zaczyna przypominac te o GO na FF i APSC

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

Tylko ze wynika to:
- z innego powiekszenia
- z innej gestosci matrycy (pix/mm)

termin "mnoznik ogniskowej" jest za czesto uzywany i potem ktos mysli ze faktycznieogniskowa sie wydluza po dolaczeniu do APSC :)

jan pawlak

15-08-2012, 09:31

Jeśli chodzi o jakośc obiektywów to zajrzyj np:
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review)
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review)

Wychodzi na to, że z IS jest mierzalnie/obiektywnie lepszy.

jp

akustyk

15-08-2012, 10:02

przede wszystkim, to wersja IS jest ostra. starszy nonIS jest pod tym wzgledem OK, ale tylka naprawde nie urywa. dla wielu osob to jest/byla pierwsza elzbieta, wiec beda bronic jej niepokalanosci jak wlasnej cnoty, ale obiektywnie to 70-200/4 nonIS jest pod wzgledem ostrosci tylko przyzwoity. to nie znaczy, ze jest to zly wybor, bo w swojej cenie to zupelnie sensowne szklo...

jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.

z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2 ;)

jotes25

15-08-2012, 10:09

z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2 ;)

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

akustyk

15-08-2012, 10:40

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe, bo dla mnie ISO 800 nawet FF nie jest tym samym co ISO 100, jakby tego nie probowal naswietlac. a na gesto ubitej matrycy cropowej to naprawde nie mamy o czym dyskutowac...

jacek_73

15-08-2012, 11:01

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe...

Nie wszyscy robią ze swoich zdjęć fototapety 2,4 X 3,5 (metra). Dla większości max to jest 20X30 (cm).

dziobolek

15-08-2012, 11:23

...jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.

Druga, również IMHO istotna dla wielu różnica, to uszczelnienia,
których starsza wersja bez IS nie posiada wogóle.

Pozdrówka!

igor58

15-08-2012, 11:25

akustyk,
Ty patrzysz na sprzęt/iso z perspektywy pejzażysty (jeno); są jeszcze inne tematy, gdzie "szczegółowość" nie ma takiego znaczenia.
Działa się wtedy tak, by w ogóle zrobić zdjęcie (w miarę czytelne), a nie rozważać 800, czy może już 1600

jan pawlak

15-08-2012, 12:13

Tym niemniej, w lustrzankach gdzie mozna fotografować bez IS, przy dalszym rozwoju matryc trzba chyba będzie wprowadzic jakis współczynnik do filmowego "prawa" : nieporuszone zdjęcie to czas [s] maksimum = 1/ogniskowa [mm].
Teraz :
5D3 to 36mm i 5760 pikseli czyli 160p/mm
7D to 22,3mm i 5148 pikseli czyli 323p/mm
SX260 to 6,17mm i 4000 pikseli czyli 648p/mm, ale stabilizacja w body i nie da się wyłaczyć

Nie spotkałem opracowania jak daleko teraz technologia matryc jest od gęstości filmów, rozdzielczość matrycy a rozdzielczość filmu.
I kiedy, przy ilu Mpikselach to oszacowanie 1/ogniskowa zacznie być zbyt tolerancyjne

jp

jacek_73

15-08-2012, 12:28

...
I kiedy, przy ilu Mpikselach to oszacowanie 1/ogniskowa zacznie być zbyt tolerancyjne

jp

Dużo zależy jak mocno drżą ręce - jednym więcej, innym mniej.

- panie doktorze, mam problem z alkoholem.
-dużo pan pije?
-połowę rozlewam.

:)

akustyk

15-08-2012, 12:31

Nie wszyscy robią ze swoich zdjęć fototapety 2,4 X 3,5 (metra). Dla większości max to jest 20X30 (cm).
zapewne wlasnie dlatego ta "wiekszosc" modli sie godzinami nad Imatestami i tym podobnymi przypadlosciami ;)

a tak serio... oczywiscie, masz racje, zupelnie czym innym jest obiektywne porownanie jakiejs tam cechy dwoch obiektywow, a zupelnie czym innym ocena na ile jakas roznica ma znaczenie.

zeby nie gadac po proznicy: obiektywnie 18-135 jest optycznym szmelcem, ktory nawet na laskawej dla optyki matrycy 40D nie potrafi wygenerowac czegos takiego jak szczegolowy obrazek. co np. kombinacja 5D mkII + 24-105 osiaga bez problemu pod warunkiem poprawnej obslugi. natomiast subiektywnie, to wlasnie ten pierwszy zestaw 40D + 18-135 laduje u mnie w plecaku na weekendowy wypad, a 5D mkII + 24-105 zostaje spokojnie w domu. bo tez fototapet raczej z tego nie zrobie :)

akustyk,
Ty patrzysz na sprzęt/iso z perspektywy pejzażysty (jenoaż); są jeszcze inne tematy, gdzie "szczegółowość" nie ma takiego znaczenia.
poprawilem ;)

a ze sa inne tematy... no przeciez nie jestem kotleciarzem, wiec mam swiadomosc, ze na mojej dzialce sie ta dziedzina sztuki nie konczy ;)

nadal sie jednak upieram, ze modlenie sie nad tym "zeby bylo ostre" ustalajac jako warunki brzegowe ISO 800 na matrycy cropowej to naprawde jest spora przesada ;)

Działa się wtedy tak, by w ogóle zrobić zdjęcie (w miarę czytelne), a nie rozważać 800, czy może już 1600
hehe... brzmi jak argumentacja uzytkownika ajfona :D

a tak serio... oczywiscie, zgadzam sie z Toba, zasadniczo.

jacek_73

15-08-2012, 12:52

zapewne wlasnie dlatego ta "wiekszosc" modli sie godzinami nad Imatestami i tym podobnymi przypadlosciami ;)...

To, że ktoś robi fototapety to nie grzech i nie podlega to mojej ocenie. Jeżeli ktoś tak to odebrał to najmocniej przepraszam. Oczywiście standardy odpowiednio szybują wtedy w górę i nie ma co z tym dyskutować. Natomiast dla większości robiących odbitki 10X15 mogę tylko powiedzieć: nie ma co się obawiać wysokiego ISO :)

akustyk

15-08-2012, 12:59

To, że ktoś robi fototapety to nie grzech i nie podlega to mojej ocenie. Jeżeli ktoś tak to odebrał to najmocniej przepraszam. Oczywiście standardy odpowiednio szybują wtedy w górę i nie ma co z tym dyskutować. Natomiast dla większości robiących odbitki 10X15 mogę tylko powiedzieć: nie ma co się obawiać wysokiego ISO :)

tak z glebi serca, trzezwo oceniajac sytuacje: jesli mowimy o odbitkach 10x15, to w zasadzie moglibysmy sobie to forum odpuscic i spokojnie ograniczyc do Forum poświęcone telefonom komórkowym - Telefony komórkowe (http://www.komorki.fora.pl/)
bo to w zupelni wystarczyloby, gdybysmy ograniczali sie w 100% do tego co "potrzebujemy" a nie tego co "chcemy" miec.

szczesliwie, nie zawsze ograniczamy sie... ;)

morlight

15-08-2012, 13:04

Zależy "jaką" masz rękę, ale biorąc pod uwagę pochmurne dni, czy zdjęcia w lesie, na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się i kupił wersję z IS.

jacek_73

15-08-2012, 13:11

tak z glebi serca, trzezwo oceniajac sytuacje: jesli mowimy o odbitkach 10x15, to w zasadzie moglibysmy sobie to forum odpuscic i spokojnie ograniczyc do Forum poświęcone telefonom komórkowym - Telefony komórkowe (http://www.komorki.fora.pl/)
bo to w zupelni wystarczyloby, gdybysmy ograniczali sie w 100% do tego co "potrzebujemy" a nie tego co "chcemy" miec.

szczesliwie, nie zawsze ograniczamy sie... ;)

Nie mogę sobie odpuścić forum, bo potrafię tylko przyłożyć oko do wizjera i nacisnąć spust migawki. Reszty dowiaduję się z forum C-B.info właśnie. Telefonem zdjęcie? To już wyższa szkoła jazdy i umiejętność dla mnie chyba niedostępna.

Heilsberg

15-08-2012, 13:25

Podejrzewam, że szkło kupisz na lata więc ja bym się nie zastanawiał tylko brał z IS, tym bardziej, że wersja IS jest lepsza optycznie.

jacek_73

15-08-2012, 14:57

Tak sobie pomyślałem, że dobrze by było zobaczyć jak to wygląda w praniu. Na szczęście pogoda jest "ponura" to nie było żadnego problemu. ISO ustawione na 400, przysłona na 4, las ni to gęsty ni rzadki, zdjęcia cz-b bo nie miałem jak ustawić balansu bieli (a jakże:idea:), JPEG najbardziej skompensowany w rozmiarze S 'prosto z puszki'. Żadnego statywu oraz ISa. Byłem przed obiadkiem to ręce mi drżały troszkę bardziej (a do tego wizja, że zaraz dopadnie mnie deszcz). Jednym słowem, dałoby się troszeczkę lepiej (ostrzej) to zrobić.

IMG_6861.JPG (http://www.mediafire.com/?06i12qp743frt21)
IMG_6860.JPG (http://www.mediafire.com/?15tqdwcja7ovhnp)
IMG_6855.JPG (http://www.mediafire.com/?9y69p9g0gfub8p8)
IMG_6857.JPG (http://www.mediafire.com/?kpubqg1fqff2ns2)
IMG_6858.JPG (http://www.mediafire.com/?tqx3tza43run3ut)
IMG_6856.JPG (http://www.mediafire.com/?s471t9z8egb0m3m)
IMG_6859.JPG (http://www.mediafire.com/?lcdhxhkgfgsdml7)

jan pawlak

15-08-2012, 18:25

I jeszcze 2 dygresje o IS

1
W trudnych warunkach oświetleniowych będziesz musiał wymuszać zejście poniżej 1/ogniskowa poprzez np. ustawienie ręczne Tv a w innych trybach albo poprzez ustawienie ISO na stałym, niskim poziomie albo wprost "ręcznie" przed dociśnięciem spustu migawki

2
Jak zejdziesz przy 200mm w obszar czasów rzędu np. 1/30 sec to dzięki IS "domy" będą ostre ale "przechodnie" rozmazani.

jp

jan pawlak

15-08-2012, 22:27

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

Nim zadecydujesz że ktoś czegoś kompletnie nie rozumie staraj się sam czytać ze zrozumieniem.
Możesz być pewien, że np. EOS D60 który jest APS-C, a więc "z cropem" jest mniej wymagający od 5D3 "pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów"

jp

igor58

15-08-2012, 23:05

wszyscy się wypowiedzieli z wyjątkiem samego zainteresowanego, pewnie się przestraszył tej nawalanki

Rav.M

16-08-2012, 00:43

jan pawlak

16-08-2012, 03:38

Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.

Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)

Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.

Jasne, rzuć okiem i porównaj :
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis (http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1)
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2)

Gdy chodzi o własności to EF 70-200/4 L IS bije na głowę tego Tamrona. Płaci się za jakość.
Inna sprawa to czy warto tyle zapłacić.

I czy w Twoim przypadku watro kupować tele.
Można to z jakimś prawdopodobieństwem oszacować.
Po prostu przejrzyj swoje zdjęcia z np. ostatniego roku i zobacz jaki procent Twoich fotek jest zrobiona z ogniskową na długim końcu możliwości Twojej szklarnii. Jeśli mało to oznacza, że nie masz "ciągu w długą" i tele nie będzie zbyt często potrzebne.

jp

akustyk

16-08-2012, 08:46

Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.

z ta zasada X/f (w wersji uproszczonej 1/f) to niestety nie jest tak latwo. im bardziej upakowana matryca (18Mpix w APSC to juz gesto), im lzejszy zestaw w rece, im wiecej wiatru, czy wreszcie im wyzsze wymagania wobec odsetka nieporuszonych - tym wspolczynnik X odpowiednio wiekszy trzeba dobrac. tak naprawde w pelnej klatce nawet 2/f nie zawsze daje pewnosci a w cropie to juz w ogole ;) przynajmniej jesli mowimy o porownywaniu ostrosci do wzorca (ze statywu), czyli tego co obiektyw naprawde jest w stanie osiagnac. matryca 650D potrafi dac swietna szczegolowosc fot, ale niestety wymaga statywu, albo dobrej reki i dyscypliny w doborze czasow.

od razu uscile - normalnie jestem zainteresowany tym, zeby robiac fotki 9 na 10 bylo nieporuszone, nie zeby 1 na 10 sie udala.

podajac przyklad z autopsji:

na 5D moje bezpieczne czasy (tzn. fota ostra w 90% przypadkow) to
1/40 dla 17mm
1/80 dla 50mm
1/125 dla 300mm ze stabilizacja

po zmianie na 5D mkII... korekta:
1/50 dla 17mm
1/100 dla 50mm
1/160 dla 300mm ze stabilizacja

Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)

kup uzywanego Tamrona, zobacz czy Ci odpowiada. jesli nie to odsprzedasz po jakims czasie, nie dokladajac wiele do imprezki.

Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.
tym bardziej upieram sie co do Tamrona. jesli to ma byc na probe, to szkoda wrzucac w to od razu sporej kasy...

igor58

16-08-2012, 09:03

akustyk,
jeszcze dorzuć koledze informację (gdzieś mi mignęła na forum), że jakość obrazka z tego Tamrona jest podobna do tej, jaką daje Tw. 70-300L Canona, który kosztuje w P. ok. 5 tys.

mierkiewiczm

16-08-2012, 10:00

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

dziobolek

16-08-2012, 10:29

Oooo... tutaj także???

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif)

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)

No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.

Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.

Pozdrówka!

akustyk

16-08-2012, 10:37

akustyk,
jeszcze dorzuć koledze informację (gdzieś mi mignęła na forum), że jakość obrazka z tego Tamrona jest podobna do tej, jaką daje Tw. 70-300L Canona, który kosztuje w P. ok. 5 tys.

az tak daleko to bym sie nie rozpedzal... ale wystarczy powiedziec, ze jest co najmniej dostatecznie dobra dla osoby zaczynajacej przygode z fotografia. zreszta, dla wiekszosci pasjonatow a i niejednego pro rowniez...

a co do 70-300L - pofocilby, zapoznal sie ze szklem, polubilbys ;)
nad cena laskawie spuszcze zaslone milczenia, zwlaszcza ze z mojej perspektywy to jest koszt zestawu szklo + obrecz statywowa :(

- - - Updated - - -

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

jak juz wielokrotnie w tego typu sytuacjach pisalem...

porownywane jest szklo z zakresem do 200mm ze szklem do 300mm. to jest zupelnie inna para kaloszy, tylko zeby to zrozumiec trzeba sie kiedys znalezc w sytuacji, kiedy te dodatkowych milimetrow mocno brakuje...

igor58

16-08-2012, 11:04

Tamrona i L powinno się porównywać na puszce z matrycą APS-C

L (bez is) "bije" Tamrona jeśli chodzi o budowę i af (sprawdzone "namacalnie")

jacek_73

16-08-2012, 11:11

Tamrona i L powinno się porównywać na puszce z matrycą APS-C

L (bez is) "bije" Tamrona jeśli chodzi o budowę i af (sprawdzone "namacalnie")

Dlaczego na APS-C? Na małym obrazku oba zachowują się dobrze. (czyt. równo) i też wypadają podobnie :)

mierkiewiczm

16-08-2012, 11:11

Oooo... tutaj także???

Hmmm... http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż??? http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif

No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.

Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.

Pozdrówka!

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm.
Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.

jacek_73

16-08-2012, 11:18

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm...

No niestety albo stety, bo jakby miał 4 w całym zakresie to nie dość że byłby odpowiednio droższy to i klamot by się zrobił z niego i o czym byśmy dyskutowali?

BTW: robiłeś kiedyś sigmą 100-300/4? Świetne szkło :)

dziobolek

16-08-2012, 11:21

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm...
A ile ma mieć???
No a na 300mm w zapodanym przez Ciebie linku miał f/4???

Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.
Nooo... wreszcie jakieś własne zdanie ;)

Wiesz, ja nie mam nic przeciw tego typu portalom porównawczym, jako że sam przechodziłem ten etap,
tylko że - jak już pisałem wcześniej - nie można ich traktować jako wyrocznię.

Dlaczego??? Bo tam również trafiają się "kwiatki" i szkło które na jednym portalu jest mega ostre,
na innym mydli, więc sam oceń, co na ten temat myśleć.

A już na parodię zakrawa fakt, gdy to samo fizycznie szkło, które wędruje od redakcji do redakcji,
na jednym portalu daje kompletnie inne wyniki niż na innym.

Dlatego zawsze dużo bardziej cenne i wartościowe będą dla mnie opinie normalnych "pstrykaczy"
którzy po prostu mają z danym szkłem kontakt na co dzień, i potrafią obiektywnie je ocenić.

...obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III...

No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.

Pozdrówka!

mierkiewiczm

16-08-2012, 11:45

No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.

Pozdrówka!
Zgadza się mnie ten zestaw wyszedł około 4500.
Dla mnie ważna była wodoodporność i jakość. Kasę miałem - jak bym nie miał to bym został przy którymś z dwóch testowanych Tamronów.

Rav.M

17-08-2012, 11:05

Dziękuję za wszelkie rady. Od wczoraj zostałem właścicielem używanego obiektywu z IS :-)
Pozdrowienia

jan pawlak

17-08-2012, 20:20

Za parę dni/tygodni zapomnisz o uszczerbku finansowym a obiektywem będziesz się cieszył "zawsze".
Fajnych ujęć !!

jp

swishu

12-08-2013, 21:38

cześć !
Mam nadzieję, że podłączam się pod właściwy wątek :) Z poprzednich wypowiedzi wynika, że warto kupić 70-200 f4 w wersji z is :) Niestety wychodzi na to, że trzeba mieć w zanadrzu ok 3,5 k pln na używkę.. to troszkę sporo dla mnie, a czy może warto się pchać w kompromisy w zamiennikach typu sigma/tamron ? Np znalazłem coś takiego - Obiektyw Tamron 70-200mm f/2.8 SP AF Di LD IF Macro ? Optycznie wypada całkiem ostro czy jednak światło 2.8 zrekompensuję brak is (krótsze czasy = większa tolerancja na drgania ręki?) ? Czy może po prostu na początku 70-200 4f bez is... za ok 2 k.. Dodam, że to moje pierwsze tele.. czytałem też o przejściówkach co cropują np 1,4.. jak to się ma w praktyce? Polecicie jakiś sprawdzony? Jednak na ff 200 mm to może być mało :) Potrzebuję go generalnie na rajdy w tandemie z 5d.... Dzięki z góry shooterzy :)

Matsil

12-08-2013, 22:17

Jak potrzebujesz na rajdy, to IS średnio Ci się przyda, no może poziomy przy panoramowaniu, ale bez niego też spokojnie się da żyć. Wiem co piszę, bo focę rajdy i przeszedłem długą drogę ze szkłami 70-200. Na początku miałem sigmę 70-300, ale jej AF to porażka. Kupiłem canona 70-200/4L, po 2-ch latach zamieniłem na wersję z IS. Stwierdziełem jednak, że to nie to i kupiłem w końcu 70-200/2.8L. I ten ostatni pod każdym względem jest najlepszy - najostrzejszy, najjaśniejszy i daje fajny obrazek nie tylko w rajdach.
Jak myślisz o extenderze, to im jaśniejsze szkło tym lepiej, bo extender redukuje przysłonę o 1EV. Z doświadczenia powiem, że 200mm na długim końcu spokojnie wystarcza w 95% przypadków - też fotografuję z FF. Jeżeli chodzi o czasy migawki, to światło nie zrekompensuje ISa, bo jego zysk to 1EV, podczas gdy IS daje 3-4 krotnie więcej. Ale IS jak wspomniałem w rajdach raczej średnio się przyda, bardziej w ujęciach statycznych a lepsze światło da sporo frajdy.
Nie miałem styczności z tamronem 70-200 więc się nie wypowiem, ale miałem do czynienia z wieloma innymi tamronami i sigmami i w pewnym momencie powiedziałem sobie, że nic innego jak canon nie kupię, bo zawsze było coś. Są nowe fajne szkła jak sigma 35/1.4, dużo ludzi chwali, ale jednak jeżeli chodzi o AF (a to w rajdach podstawa), to do canona im jeszcze trochę brakuje.

swishu

13-08-2013, 09:04

dzięki Matsil za wypowiedź - a więc wygrało światło w konkretnym zastosowaniu do rajdów ( zrozumiałem tak: is w przypadku szybkich obiektów - auta, na niewiele się zda..bo z czasami trzeba po prostu zejść, a nie oddać go w ręce is - światło zastane) Kurcze, więc już lepiej 2.8 bez is niż 4 z is :). Niestety to nie zmienia faktu, że i tak mnie na razie nie stać :/.. Czy może któryś z innych fotografujących miał podobny problem i rozwiązał go kompromisowo przez zamiennik tamron/sigma ze światłem 2.8 ? (pod 5d) przy zachowaniu względnej jakości obrazu (nie spodziewam się aż tak dużo jak po eLce) ..dzięki za odpowiedzi..

Matsil

13-08-2013, 11:05

zrozumiałem tak: is w przypadku szybkich obiektów - auta, na niewiele się zda..bo z czasami trzeba po prostu zejść, a nie oddać go w ręce is - światło zastane
Zda się jedynie przy panoramowaniu w trybie poziomym, ale i w tym przypadku da się bez niego obejść. Bez ISa jak masz wyćwiczone ręce zejdziesz z czasami poniżej 1/160s na 200mm, niektórzy schodzą poniżej 1/100s (nie ja ;) ) a w przypadku rajdów czasy są o wiele któtsze, więc po co IS? Wersia f4IS kosztuje mniej więcej tyle co f2.8 bez ISa więc wybór jest ułatwiony ;).

swishu

13-08-2013, 22:52

Wersia f4IS kosztuje mniej więcej tyle co f2.8 bez ISa więc wybór jest ułatwiony

powiedzmy :) bo jednak rajdy to nie są dla mnie aż taką powszechnością - bardziej okazyjnie. Natomiast Krajobraz i/lub polowanie na zwierzaki :-) - częściej. To już IS może się przydać :-) Choć znowu przy 2.8 jest taki piekny bokeh...dylematy..
Jaki jest zysk ev pomiędzy 4 a 2.8 ? Bo IS to tak jak napisałeś 3-4 x 1ev ?

Eberloth

13-08-2013, 23:02

Jaki jest zysk ev pomiędzy 4 a 2.8 ?

1. Słownie jeden :mrgreen:

mmteam

17-08-2013, 09:12

W końcu dorobiłem się 70-200 f4 IS i jestem mega-zadowolony. Szkiełko lekkie, wygodne, bardzo dobra jakość zdjęć. Wcześniej miałem 75-300, potem 55-250 i jest lekki szok po przesiadce. Mimo to pozostało nadal kolejne wyzwanie - czy nie należało kupić 2.8?
Generalnie nie zajmuję się fotografią zawodowo, robię masę zdjęć podczas licznych podróży (i to zarówno krajobrazy jak i np ludzi)

I tutaj pytanie:
1. czy głębia ostrości przy np F8 na 70-200 F4 i 70-200 F2.8 będzie identyczna? No bo w sumie dlaczego nie?
2. jeśli ustrzelę fotkę na 70-200 F2.8 1/1000s na np ISO200 (APS-C), to jakie wyższe ISO pozwoli zrobić takie samo zdjęcie na 70-200 F4 (to znaczy również 1/1000s)?

Merde

17-08-2013, 11:52

I tutaj pytanie:
1. czy głębia ostrości przy np F8 na 70-200 F4 i 70-200 F2.8 będzie identyczna? No bo w sumie dlaczego nie?

Tak.

2. jeśli ustrzelę fotkę na 70-200 F2.8 1/1000s na np ISO200 (APS-C), to jakie wyższe ISO pozwoli zrobić takie samo zdjęcie na 70-200 F4 (to znaczy również 1/1000s)?

Różnica w przysłonie jest 1 EV, zatem w czułości również taka być musi, tj. na f/4 będziesz potrzebował czułości iso 400.

jaś

17-08-2013, 15:20

70-2004LIS to jedno z lepszych czyli bardziej udanych szkieł canona, mam porównanie z 70-2004L bo sporo nim fotografowałem - tak naprawdę te szkła są trochę inne tzn. inaczej przenoszą kontrast pod światło i inaczej pracują pod światło, wersja z ISem znacznie trudniej flaruje, inaczej (tzn. mniej) również zmienia się kadr przy zmianie punktu na który się ostrzy - mz stabilizacja nie jest jedyną różnicą pomiędzy tymi obiektywami.

jellyeater

17-08-2013, 19:12

Mimo to pozostało nadal kolejne wyzwanie - czy nie należało kupić 2.8?
A potem kolejne czy nie 2.8 IS, a potem kolejne czy nie 2.8 IS II. Kto stawia takie wyzwania? :)

inaczej przenoszą kontrast pod światło i inaczej pracują pod światło,
Widać poza dodaniem IS poprawili powłoki antyrefleksyjne.

jan pawlak

17-08-2013, 21:11

Ja mam 70-200/4 IS, stałem przed dylematem czy 2.8 bez IS czy też 4 z IS.

Jeżdżę (amatorsko) po świecie i robię miasta, punkty widokowe itd.
Dla mnie ważne są wymiary i ciężar, chodzę z plecakiem i statywem.

Tak na prawdę tym obiektywem mam nie więcej niż 10% zdjęć

jp

mmteam

18-08-2013, 14:03

Mimo to pozostało nadal kolejne wyzwanie - czy nie należało kupić 2.8?
A potem kolejne czy nie 2.8 IS, a potem kolejne czy nie 2.8 IS II. Kto stawia takie wyzwania?

Wyzwania same się pojawiają, sam nie wiem skąd
Na razie F4 IS jest mega wygodny na wszelkie podróże - ogromna zaleta to że jest lekki
Ale np na safari gdzie będzie jeszcze pewnie potrzebny extender na F4 będzie już ciemno, więc opcja 2.8 pojawi się prędzej czy później :-)

Matsil

18-08-2013, 15:51

Wszystko zależy od tego, co się chce fotografować i do tego wybrać F4 IS lub F2.8.
Albo podejść z drugiej strony - kupić F2.8 IS II, optycznie najlepszy i ma się wszystko ;).
Jeżeli w grę wchodzi extender, to zdecydowanie F2.8, choć ja bym wybrał raczej 100-400. Bardzo fajne szkło, miałem, sprzedałem, bo rzadko używałem, ale jak ktoś lubi ten zakres to polecam.

Mirosuaw

18-08-2013, 21:09

powiedzmy :) bo jednak rajdy to nie są dla mnie aż taką powszechnością - bardziej okazyjnie. Natomiast Krajobraz i/lub polowanie na zwierzaki :-) - częściej. To już IS może się przydać :-) Choć znowu przy 2.8 jest taki piekny bokeh...dylematy..
Jaki jest zysk ev pomiędzy 4 a 2.8 ? Bo IS to tak jak napisałeś 3-4 x 1ev ?
Moim zdaniem zysk jest niewielki, 70-200/4 IS, to świetne szkło.
70-200/2.8 jest mega ciężkie, nie wspominając o wyższej cenie.

jellyeater

18-08-2013, 21:30

Na safari można wypożyczyć... Dużo taniej...

Matsil

18-08-2013, 23:57

Moim zdaniem zysk jest niewielki, 70-200/4 IS, to świetne szkło.
70-200/2.8 jest mega ciężkie, nie wspominając o wyższej cenie.
Dla jednych zysk niewielki, dla innych ogromny. Wszystko trzeba dostosować do swoich potrzeb. Dla mnie zamiana była bardzo dobrym wyborem i nie żałowałem ani chwili.
Nie panikuj z tą wagą, f4 IS też piórkiem nie jest. Na rajdzie kilki dni z rzędu noszę taki zestaw na szyi (często z lampą) i garba jeszcze nie mam.
A co do ceny to akurat F4 IS i F2.8 mają tę samą ;).

Na safari można wypożyczyć... Dużo taniej...
I to chyba najlepsze rozwiązanie - poużywać i samemu zdecydować...

Ligo

19-08-2013, 06:24

Dla jednych zysk niewielki, dla innych ogromny. Wszystko trzeba dostosować do swoich potrzeb.
Dokładnie tak. To dwa różne szkła, dwa różne obrazki na pełnym otworze.
Do praktyki amatorskiej 4.0 będzie ok, bo jego zaletą jest waga. No i cena.
Jeśli jednak miałbym robić cokolwiek poważniejszego, lub za pieniądze, to tylko i wyłącznie 2.8, nawet bez IS.

swishu

30-08-2013, 16:03

o, widzę, że wątek żyje ! :) moja chęć zakupu 70-200 nie wygasła. Tak z innej beczki: Czy 70-200 4is jest w stanie wystarczająco dobrze zastąpić 85 1.8 w dziedzinie portretu, aby nie było trzeba jej kupować ;-) ?

Kuba1

30-08-2013, 18:00

homesicalien

31-08-2013, 02:17

Właśnie, czy np. mając najtańszą Lkę lepiej dokupić 85mm f/1.8, czy zamienić na wersję IS albo f/2.8? Czy któryś z dwóch 70-200 za ~4000 ma jakieś szanse z 85 w "rysowaniu"? Mniejsza o różnice w świetle, ostrość i winietę. Czy 70-200/2.8 namaluje ładne kolory, bokeh i kontrast dla portretu? Posiadanie 85 i 70-200 to mimo wszystko trochę dublowanie szkieł. Ale może jednak warto?

przemo_k

31-08-2013, 08:41

No chyba warto, moim zdaniem. Uzywalem obu szkieł i zapewniam Cię, że będziesz miał znaczną różnicę, w szczególności jeśli chodzi o rozmycie tła. No wielkość szkla tez ma znaczenie.

swishu

02-09-2013, 20:31

cohontes

02-09-2013, 22:12

Tamron ma wiel dobrych opini dotyczacych jakosci optycznej, z AF to roznie bywa zalezy czego potrzeba. Ale nie przesadzajmy, ze albo elka z IS albo 2.8 tandem ze zwykla 4 tez sie sprawdzi...

Sent from my iPad using Tapatalk

swishu

03-09-2013, 07:15

dzięki za wypowiedz. Właśnie jestem po lekturze na optycznych obiektywu C 70-300 4-5.6 IS USM (non L). Wygląda to na bardziej rozrzutną jakościowo wersje 70-200 4L, z gorszą obudową, AF i nieznacznie gorszymi parametrami obrazu takimi jak (rozdzielczosc, winieta, koma, itd.). Teoretycznie nieco lepsza wersja tego samego co u konkurencji Tamron/Sigma.. Wygląda na to, że albo białas albo nic :) czy ktoś miał doświadczenia właśnie ze wspomnianym 70-300 4-5.6 IS USM ? (testy testami, praktyka... Czy rzeczywiście AF w nim to porażka ? Do sportu (rajdy samochodowe) to chyba na prawdę jest skreślonym?)

Eberloth

03-09-2013, 10:14

swishu

04-09-2013, 07:17

ok, dzięki za info. Wygląda na to, że lepiej pozostać przy wyborze L..

pezetwpr

04-09-2013, 11:12

ok, dzięki za info. Wygląda na to, że lepiej pozostać przy wyborze L..

No to ja trochę namieszam ;-) Miałem 70-200/4 IS i bardzo lubiłem to szkło (na 50D i 5d mark II). Życie zmusiło mnie do sprzedaży, a później trafił mi się okazyjnie 70-300 4/5.6 L (wiem, że nie o tym modelu mowa, ale...). Od roku jestem jego szczęśliwym posiadaczem i użytkownikiem (samoloty, podróże). Zalety – szybki, ostry, świetny IS, wady – światło, bijąca po oczach biel obudowy i (chociaż nie w moim przypadku) cena. Jednak dla kogoś, kto potrzebuje tego zakresu i nie chce (nie może) wciąż podpinać i odpinać telekonwertera, wybór wart rozważenia. Ja polecam.

przemo_k

04-09-2013, 12:00

czyli jednak bez tandemu 85 i 70-200 (minimum 4IS lub 2.8) się nie obejdzie. Z innej beczki, wiem, że już pytałem wcześniej, ale czy warto pchać się w zamienniki w ogniskowych 70-200 - typu tamron/sigma ? (w cenie ok 2tys można mieć 2.8 z is..) Kuszące, np. Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM canon (3492630704) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/sigma-70-200-mm-f-2-8-ii-ex-apo-dg-macro-hsm-canon-i3492630704.html) lub coś poniżej eLki z Canona np. 70-300 4-5.6 IS ?

To jest jak wybór tanio czy dobrze. Dawno temu mialem Sigme 28-70, no bardzo dawno, bo chyba z 15 lat temu, pod Nikonem i mechanicznie to były dwa światy w stounku do Nikona. Teraz mam w pracy Sigmę 17-70 pod cropa i dalej uważam że mechanicznie jest spora różnica na niekorzysc w stosunku do Canona. Np. głośność AF. Z czegoś ta róznica w cenach musi wynikać, i nie koniecznie tylko z nakładów na marketing.

swishu

05-09-2013, 17:56

No to ja trochę namieszam ;-) Miałem 70-200/4 IS i bardzo lubiłem to szkło (na 50D i 5d mark II). Życie zmusiło mnie do sprzedaży, a później trafił mi się okazyjnie 70-300 4/5.6 L (wiem, że nie o tym modelu mowa, ale...). Od roku jestem jego szczęśliwym posiadaczem i użytkownikiem (samoloty, podróże). Zalety – szybki, ostry, świetny IS, wady – światło, bijąca po oczach biel obudowy i (chociaż nie w moim przypadku) cena. Jednak dla kogoś, kto potrzebuje tego zakresu i nie chce (nie może) wciąż podpinać i odpinać telekonwertera, wybór wart rozważenia. Ja polecam.

dzięki za sugestie :) jest to rzeczywiście wart rozważenia obiektyw tele, zwłaszcza pod FF, gdzie 200mm w niektórych przypadkach zdaję się być niewystarczalne. Problem jest jednak z jego dostepnością :) (używane).

To jest jak wybór tanio czy dobrze. Dawno temu mialem Sigme 28-70, no bardzo dawno, bo chyba z 15 lat temu, pod Nikonem i mechanicznie to były dwa światy w stounku do Nikona. Teraz mam w pracy Sigmę 17-70 pod cropa i dalej uważam że mechanicznie jest spora różnica na niekorzysc w stosunku do Canona. Np. głośność AF. Z czegoś ta róznica w cenach musi wynikać, i nie koniecznie tylko z nakładów na marketing.

Też już się spotkałem z bardzo podobną opinią. Zamiennik zamiennikiem, niby ok, ale jednak to nie to samo :)

Wstawiam link do bardzo świeżej aukcji, która niemal zniknęła 'od ręki'.

70-200 2.8 - za 1700zł ? Niemożliwe ? A jednak :) Tylko obiektyw tak jakby 'trochę' po przejściach.... CANON EF 70-200 mm 2,8 L USM (3525000470) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/show_item.php?item=3525000470)

Co myślicie o kupowaniu takich wynalazków za 'pół ceny' :)

Jestem ciekaw opinii...

mmteam

05-09-2013, 18:45

70-200 2.8 - za 1700zł ? Niemożliwe ?

Możliwe
"Obiektyw ma mocno porysowaną przednią soczewkę."
i to widać !

człekoupiór

05-09-2013, 19:56

Wymiana soczewki to ok. 1000-1200 pln - tak ze wstępnego rozpoznania. Za te ok. 3000pln już można kupić w dobrym stanie obiektyw, z tym że niestety pojawiają się rzadko..

swishu

05-09-2013, 20:49

cenka (a raczej szczęka) opadła :) 1000-1200 zl za przednią soczewkę.. widać, że trochę przeszedł (gwint skrzywiony raczej nie od wkręcania filtra). Nie wiem jaki to ma wpływ na bebechy, ale raczej mimo konstrukcji L, chyba nie tak zupełnie obojętnie.. Obudowa też poprzecierana.. Myślicie, że to chłosta za BF/FF ? :-)

--- Kolejny post ---

cenka (a raczej szczęka) opadła :) 1000-1200 zl za przednią soczewkę.. widać, że trochę przeszedł (gwint skrzywiony raczej nie od wkręcania filtra). Nie wiem jaki to ma wpływ na bebechy, ale raczej mimo konstrukcji L, chyba nie tak zupełnie obojętnie.. Obudowa też poprzecierana.. Myślicie, że to chłosta za BF/FF ? :-)

cohontes

05-09-2013, 20:58

Może chłosta nie.. ale obiektyw swoje wycierpiał ;d

człekoupiór

05-09-2013, 21:21

Może to od repo, co z Syrii wrócił? ;)

kaindox

05-09-2013, 21:35

Ktoś na nim testował szlifierkę kątową czy co? Tak zajechanego obiektywu to jeszcze nie widziałam

swishu

05-09-2013, 21:53

cenka (a raczej szczęka) opadła :) 1000-1200 zl za przednią soczewkę.. widać, że trochę przeszedł (gwint skrzywiony raczej nie od wkręcania filtra). Nie wiem jaki to ma wpływ na bebechy, ale raczej mimo konstrukcji L, chyba nie tak zupełnie obojętnie.. Obudowa też poprzecierana.. Myślicie, że to chłosta za BF/FF ? :-)

EDIT: Sprzedający odpisał.... pół roku używany na kręgielni, a potem na safari 70-200 ofiarowane tygrysowi zamiast żony. (...ot taki joke :P). Tak czy owak, wiem, że już nie warto choć ta cena czasem sprawia, że człowiek taki nieczuły optycznie a na swoim szkle, to zapewne by dostał zawału .

cohontes

06-09-2013, 12:47

Może ktoś się skusi bo brzmi obiecująco :D szczególnie, że sprzedaż tylko przez PayU , brak odbioru osobistego, nowe konto, atrakcyjna cena.

Obiektyw Canon L 70-200 1:2.8 IS USM BCM (3528715481) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/obiektyw-canon-l-70-200-1-2-8-is-usm-bcm-i3528715481.html)

lucas_g

17-02-2018, 17:01

Witam,

Odświeżę wątek, bo od dłuższego czasu chodzi mi po głowie wymiana mojego 70-200/4 non IS na wersję IS. Obiektyw byłby używany do krajobrazu, także bokeh i skuteczność IS są drugorzędne. Może jacyś krajobraziarze z tego forum przerobili taką zmianę? Będę wdzięczny za kilka słów w temacie.

zdebik

17-02-2018, 17:30

RobertON

17-02-2018, 19:20

Będę wdzięczny za kilka słów w temacie.

To jest obiektyw 70-200/4 IS, który trzeba mieć :).
Miałem non IS.
Po zmianie nie spodziewałem się takiej jakości obrazka z tego szkła, a jest niewiele większe od starej "paróweczki".
Chyba nigdy go nie sprzedam.
Jak masz kasę i chęć to naprawdę warto.

Macios

18-02-2018, 08:47

Aż tak dużą różnicę w ostrości widać? Gdzie najbardziej (rogi, centrum, jakieś ogniskowe)?

RobertON

18-02-2018, 12:50

Pierwszy raz mnie zaskoczył, gdy pojechałem do rezerwatu Ujście Warty na jakieś większe ptactwo.
Miałem do niego założony TC x1,4 II, a AF działał jakby go tam nie było - było szybko i celnie, i ze stabilizacją.
Jakość obrazka była mniej więcej taka sama jak mojego poprzedniego 300/4L IS.

Drugi raz, gdy miałem do zrobienia sesje make-up, a nie miałem żadnej portretówki, ani oświetlenia - poza jedną parasolką i oknem. Przy 5D2 musiałem się trzymać niskiego ISO 200 i f4.
Moim zdaniem wyszło to całkiem nieźle, przykład ogniskowa 155 mm (jest exif)

Poza oczywiście retuszem, którego powoli się uczę.

https://canon-board.info/imgimported/2017/08/IMG_8810_DxO_M2-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/yh0znly1jyqg7gp/IMG_8810_DxO_M2.jpg)

--- Kolejny post ---

Uważam, że 70-200 z IS jest znakomity na dłuższych ogniskowych.

--- Kolejny post ---

Poniżej cała klatka z 200 mm f5,6 z pożaru Katedry zrobione 7D2 na ISO 1000.
Gdzieś to miałem w galerii.
Jak otworzysz większe zdjęcie, to widać krople wody w LD rogu.

https://canon-board.info/imgimported/2018/02/CB0A9656_m23-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/0lpb7cdn6b6v2xh/CB0A9656_m23.jpg)

jaś

18-02-2018, 13:40

mialem oba te szkła, 70-200 4LIS to fantastyczne szkło

porównanie ostrości
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=404&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

różnice ostrości widać w każdym miejscu klatki

w jakimś wątku już pisałem dużego posta w temacie, inaczej flarują, mz inaczej oddychają i wersja IS mniej oddycha ale to mogą być moje subiektywne oddczucia bo z tym problemem stykam się raz na ruski rok ale w zastosowaniach krajobrazowych może to być problemem, i kolejne subiektywne odczucie to brak musztardowej kolorystyki na wersji z IS, wynika to pewnie z powłok antyodblaskowych.

używałem z telekonwerterem C1.4II (oba)
uważam że tele bez stabilizacji to pomyłka

jak mi się znudzi noszenie 100-400 to wrócę do tego szkła i na pewno będzie to wersja z IS.

czy to wszystko warte jest takiej dopłaty każdy musi osądzic sam, jest budżet kupuj wersje IS, nie ma kupuj bez IS i ciesz się zdjęciami.