Zobacz pełną wersję : 40D + C70-200 f/4 L czy 50D + T70-300 VC USD?
Ponieważ to mój pierwszy post na forum, witam wszystkich serdecznie!
Od kilkunastu dni dylemat widoczny w nazwie tematu nie daje mi spokoju. :wink: Po przewertowaniu chyba wszystkich odpowiednich tematów na tym i pokrewnych forach, postanowiłem wreszcie założyć własny wątek.
Po 350D i 450D przyszedł czas na body z nieco wyższej półki. Ponieważ moje środki ograniczają się do kwoty ok. 4000 zł, stanąłem przed wyborem:
Używany 40D + nowa eLka 70-200 f/4 (bez IS)
Używany 50D + nowy Tamron 70-300 VC USD
Mam na oku oba body w idealnym stanie, z niewielkim przebiegiem. Niestety, na 50D z eLką mnie nie stać, a sprzętu potrzebuję dość pilnie. Po długim zastanowieniu w grę wchodzą wyłącznie dwie powyższe opcje (no chyba, że ktoś ma inną, rewelacyjną propozycję ;-)).
Pokrótce o tym, czego oczekuję. Przede wszystkim pewnego, szybkiego i celnego AF. Mniej-więcej 80% moich fotek to zdjęcia w ruchu (głównie jadących pojazdów). Zainteresowania mam bowiem dość nietypowe - komunikacja miejska (autobusy, tramwaje), truckspotting (fotografowanie ciekawych ciężarówek na autostradach), czasami rajdy. Ponadto reporterka miejska (wypadki, pożary), ale raczej sporadycznie. Zdjęcia wykonywane najczęściej w świetle dziennym, zazwyczaj przy dobrym oświetleniu (czasem stabilizacja by się przydała, ale poradzę sobie i bez niej). Zakres ogniskowych 200-300mm używany bardzo rzadko (najczęściej maksymalnie do 180mm).
Już miałem brać komplet z 40D, ale trafiłem na posty dotyczące problemów z migawką i poważnymi jej awariami po kilkunastu tysiącach klapnięć. Kupowałbym używkę, więc nigdy nic nie wiadomo. W 50D chyba takie problemy nie występowały (a przynajmniej znacznie rzadziej). W nowszym modelu przekonuje mnie też możliwość regulacji AF ze szkłami (w przypadku podpięcia Tamrona funkcja mogłaby okazać się przydatna). 40D nie ma tej opcji, ale nie słyszałem o problemach we współpracy z 70-200 L (a może takowe też się pojawiają?).
W pojedynku obiektywów, L wypada lepiej, choć pojawiają się opinie, że to nowy Tamron jest ostrzejszy, a wiek działa na niekorzyść eLki. Kwestia solidności jest oczywista, ale dla mnie nie jest to priorytet.
Ciężki orzech do zgryzienia, proszę więc o pomoc. :-)
zdecydowanie 40d + 70-200/4 jeśli szybko i celnie.
Canon i tak ma gwarancje na migawke do 100tyś klapnięć. Jak CI padnie wcześniej to darmowa wymiana.
Pierwsze słyszę o problemach z migawką w 40D.
Ogólnie to różnice jak dla mnie pomiędzy 40D a 50D są takie:
-gęstsza matryca
-lepszy wyświetlacz
-mikroregulacja AF
Oba posiadają ten sam moduł AF.
Jeśli weźmiesz 40D z eLą to mikroregulacja będzie ci raczej zbędna.
Moja 40D ma już na liczniku sporo klapnięć, dostała niezłą maseczkę błotną 2 lata temu i nadal śmiga jak nowa ( http://galeria.e-kwidzyn.pl/albums/userpics/10311/IMG_4065.jpg )
Jak dla mnie 40D + eLka
Weź 40D i do tego L-kę. W okolicach 4.000 może ci się uda upolować nawet f/2,8L :-)
_igi - nie da rady za 4000zł kupić 40D + 70-200 f/2.8 ;)
Ja brałbym 40D + 70-200 f/4 używane, po co nowe?!?! za zaoszczędzone pieniądze masz 50 1.8 + 18-55 IS ;)
dziobolek
28-05-2012, 11:48
40D vs 50D - warto, nie warto... te pytania wracają jak bumerang, no i jak zwykle są dwa obozy.
Posiadacze 40D będą twierdzić że nie warto brać 50-ki,
natomiast posiadacze 50D będą cię na nią gorąco namawiać ;)
Ja kupiłem 50D dla m.in.
-mikroregulacji,
-wyższego użytecznego ISO,
Poza tym jest jeszcze kilka innych różnic, ale... ja wiem że warto było dołożyć do 50-ki :cool:
Więcej na ten temat http://www.canon-board.info/showthread.php?t=67796
W temacie szkła - wybrałbym Tamrona 70-300 VC USD.
Plus 100mm i stabilizacja... reszta dylematów tutaj:
- http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48701&page=6
- http://www.canon-board.info/showthread.php?t=75735
Miałem podobny dylemat i już prawie kupiłem T 70-300 VC USD,
ale trafiła mi się okazja kupna jaśniejszego "brata" T 70-200 f/2,8 w dobrej cenie.
Pozdrówka!
Tzn jaka jest różnica w wyższym użytecznym ISO pomiędzy tymi aparatami?
dziobolek
28-05-2012, 11:56
Tzn jaka jest różnica w wyższym użytecznym ISO pomiędzy tymi aparatami?
Natywnie 40D ma 1600 natomiast 50D 3200.
Pozdrówka!
No tak tylko Tamron 70-200/2.8 potworem szybkości i celności nie jest. Jak i 70-300 VC. A chyba tego potrzebuje autor wątku.
dziobolek
28-05-2012, 12:24
No tak tylko Tamron 70-200/2.8 potworem szybkości i celności nie jest. Jak i 70-300 VC. A chyba tego potrzebuje autor wątku.
Piszesz z własnego doświadczenia z tymi szkłami, czy tylko powielasz "Urban Legends"???
Pozdrówka!
Natywnie 40D ma 1600 natomiast 50D 3200.
Pozdrówka!
Ale co to daje autorowi wątku?
Przecież przy jego typie fotografii głównie na zewnątrz to żadna różnica.
Poza tym jak dla mnie (a miałem 30D, 400D obecnie 40D i 5dII)
to różnice w akceptowalnym wysokim ISO na kropie były żadne.
Mnie razi w 40D szum już na iso 1600 i uważam je dla moich zastosowań za bezużyteczne. (Pliki z tego aparatu idą na www, a nie odbitki)
Urban Legends to są głownie skoki jakościowe opisywane na portalach testujących o nowych modelach aparatów w kwestii wysokiego używalnego ISO, tzn zawsze nowszy model ma przynajmniej o 1 ev lepsze to wysokie iso. Czyli od czasów np 30D powinniśmy w modelu 60D mieć takie samo iso 6400 jak np w 5dII a jednak praktyka pokazuje mi coś zupełnie innego.
Co do Tamrona, bo akurat posiadam jednego to różnice pomiędzy jego AF a USM z eLki także mogę stwierdzić organoleptycznie i różnica jest MZ ogromna.
Szybkość i pewność eLki to dwie różne epoki.
W jednej kwestii muszę się natomiast zgodzić Tami ma rewelacyjny obrazek.
Jak zdąży trafić i o ile zdąży trafić.
Ja takżę oddaje głos na 40D+L, zdecydowanie!
70-200/L !! Autofocus w tym szkle zjada Tamrona. :)
Szkoda, ze nie masz pieniędzy na 50D
Weź szkło Canona. Jeśli będzie Cię kiedyś stac na lepszy sprzet (czego Ci szczerze życzę) to systemową "tanią" eLkę zawsze sprzedasz. Wdając się w szkła niesystemowe później okazuje się, że nie warto ich sprzedawać :)
Tamron 70-200/2.8 z własnego doświadczenia, 70-300 miałem też styczność ale bez VC, więc sceptycznie jestem nastawiony.
Tamron 70-200/2.8 w porównaniu do C70-200/4 jest niecelny i powolny. Takie moje odczucie i zdanie (;
Poniewaz i 40D, i 50D to juz troche "przejrzale nowosci" ja bym proponowal 40D + 70-200, mysle ze ten obiektyw odplaci za niedociagniecia 40 w stosunku do 50. Co do awaryjnosci to ja tez uzywam 40D i jakos zepsuc sie nie chce (a tu czas bybly na zmiane puszki ;)). Z drugiej strony to dobrze ze dziala, bo narazie nie wyprodukowano puszki dla mnie, tzn. taniej i dobrej ;)
zastanowiłbym sie nad opcją 50D + używane 70-200 ( na nowe imo szkoda kasy). myślę że przy odrobinie szczescia w 4k pln sie zmiescisz.
dziobolek
29-05-2012, 12:04
Po pierwsze "primo" - ja tylko opisuję swoje własne wrażenia, doświadczenia i powody.
Po drugie "primo"
Ale co to daje autorowi wątku?
Przecież przy jego typie fotografii głównie na zewnątrz to żadna różnica.
Dla Ciebie może być żadna różnica - mi się przydaje.
Może przyda się również autorowi wątku ;)
Poza tym jak dla mnie (a miałem 30D, 400D obecnie 40D i 5dII)
to różnice w akceptowalnym wysokim ISO na kropie były żadne.
Mnie razi w 40D szum już na iso 1600 i uważam je dla moich zastosowań za bezużyteczne. (Pliki z tego aparatu idą na www, a nie odbitki)
No właśnie - jak dla Ciebie.
Jak dla mnie ISO 1600 jest OK, jak również ISO 3200 jest całkiem używalne.
Ale ja mam 50D, w którym natywnie matryca jest bardziej czuła.
Urban Legends to są głownie skoki jakościowe opisywane na portalach testujących o nowych modelach aparatów w kwestii wysokiego używalnego ISO, tzn zawsze nowszy model ma przynajmniej o 1 ev lepsze to wysokie iso. Czyli od czasów np 30D powinniśmy w modelu 60D mieć takie samo iso 6400 jak np w 5dII a jednak praktyka pokazuje mi coś zupełnie innego.
Mnie testy, tabelki i "skoki jakościowe" opisywane na portalach nie podniecają.
Ja staram się opisywać swoje własne doświadczenia, spostrzeżenia itp., itd.
No i chyba nie zaprzeczysz, że 50D jest jednak lepsze od 40D :roll:
Natomiast co do...
Co do Tamrona, bo akurat posiadam jednego to różnice pomiędzy jego AF a USM z eLki także mogę stwierdzić organoleptycznie i różnica jest MZ ogromna.
Szybkość i pewność eLki to dwie różne epoki.
...i tutaj podobnie...
...Tamron 70-200/2.8 w porównaniu do C70-200/4 jest niecelny i powolny. Takie moje odczucie i zdanie...
Wybaczcie, ale tak powstają właśnie "Urban Legends".
No bo nie wiem, po co i jak można porównywać tradycyjny napęd AF do napędów typu USM.
Chcesz porównywać, to porównuj USM z USD, HSM i innymi identycznymi.
Weź stoper i zmierz różnice, jeśli potrafisz ;)
W jednej kwestii muszę się natomiast zgodzić Tami ma rewelacyjny obrazek.
Jak zdąży trafić i o ile zdąży trafić.
To fakt - obrazek "miodny" i ostry "od roga do roga" i to od "pełnej dziury" :mrgreen:
Co do reszty - widzisz, to wszystko kwestia potrzeb i oczekiwań.
To szkło nie spełnia Twoich potrzeb, natomiast jak na moje potrzeby, jest wystarczająco szybki,
i zawsze trafia bezbłędnie i szybko bez zbędnego błądzenia po zakresie.
Ale może to zasługa podwójnie czułego centralnego punktu AF,
z którego korzystam w 99% przypadków.
Bardziej może niektórych irytować głośność tego napędu, ale... :roll: bez przesady.
Podałem również wcześniej linki do dyskusji tak na temat puszek jak i szkieł,
w których to jest IMHO wystarczająca ilość informacji by wyrobić sobie jakąś opinię,
zamiast wszczynać kolejny "flejm" nt. "wyższości świąt...".
Pozdrówka!
To może ja zamieszam. 200-300 nie używasz. Pancerności nie oczekujesz. Zależy Ci na porządnym AF. Może by tak poszukać 50D + 70-210 3.5 4.5 USM? Byłem z tym zestawem na trzech rajdach i efekty były świetne. Tak w ogóle to 40D + powyższy obiektyw też się doskonale sprawdził. Szybki AF, sprawna dobiegaczka, w miarę ostre szkło z USM... Czego chcieć więcej (szczególnie w tych granicach cenowych)?
Po pierwsze "primo" - ja tylko opisuję swoje własne wrażenia, doświadczenia i powody. Spoko, twoje zdanie. Inni mogą mieć inne - chyba ?
Tamron 70-200/2.8 w porównaniu do C70-200/4 jest niecelny i powolny. Takie moje odczucie i zdanie (;
Wybaczcie, ale tak powstają właśnie "Urban Legends".
No bo nie wiem, po co i jak można porównywać tradycyjny napęd AF do napędów typu USM.
Chcesz porównywać, to porównuj USM z USD, HSM i innymi identycznymi.
Weź stoper i zmierz różnice, jeśli potrafisz ;) Takie gadanie że porównywanie USM do HSM i wiertarki, to może zacznijmy jeszcze gadać "bo sigma ma filtr 82mm a tamron 72mm, więc nie ma sensu porównywać bo dwa różne szkła" ?
Szkła oba 70-200, można wyrwać w podobnych cenach. Więc jak najbardziej można porównywać. TYM BARDZIEJ, że autor wątku zaznaczył
... czego oczekuję. Przede wszystkim pewnego, szybkiego i celnego AF.
A tamron nie jest ani szybki, ani celny, nawet gdy jest jasno lubi się zgubić. Nawet pokuszę się na stwierdzenie że bardzo lubi. Obrazek fakt faktem ładny, ale to bardziej szkło do portretu ( jeśli ktoś lubi takie przerysowania ), do sportu bardzo średnio.
Więc możesz mieć większe doświadczenie i może miałeś więcej szkieł w rękach - a może nie ? Ale proszę Cie, odpuść sobie głupie gadanie o jakiś legendach. Śmiać mi się z tego tekstu chce (;
No właśnie - jak dla Ciebie.
Jak dla mnie ISO 1600 jest OK, jak również ISO 3200 jest całkiem używalne.
Ale ja mam 50D, w którym natywnie matryca jest bardziej czuła.
Tak jak napisałem wcześniej, mam w zasięgu u kumpla 50D i różnica na wysokim ISO żadna, szumi tak samo.
No i chyba nie zaprzeczysz, że 50D jest jednak lepsze od 40D :roll:
Tak ma lepszy wyświetlacz na którym widać normalne kolory i można w miarę ocenić czy AF trafił co w sumie przy kombinacji 50D + Tamron będzie często używane :mrgreen:
Tak samo mikroregulacja AF przyda się tylko w połączeniu z Tamim.
Ale to napisałem już wcześniej.
Wybaczcie, ale tak powstają właśnie "Urban Legends".
No bo nie wiem, po co i jak można porównywać tradycyjny napęd AF do napędów typu USM.
Chcesz porównywać, to porównuj USM z USD, HSM i innymi identycznymi.
Weź stoper i zmierz różnice, jeśli potrafisz ;)
To nie jest urban legends Tamron ma dużo wolniejszy AF.
Porównywać można po to że oba maja podobny zakres i cenę.
Nie potrzeba stopera żeby to zauważyć.
Co do reszty - widzisz, to wszystko kwestia potrzeb i oczekiwań.
To szkło nie spełnia Twoich potrzeb, natomiast jak na moje potrzeby, jest wystarczająco szybki,
i zawsze trafia bezbłędnie i szybko bez zbędnego błądzenia po zakresie.
Dobrze że to wreszcie napisałeś Twoje potrzeby. :twisted:
Różni ludzie mają różne potrzeby.
Nie używałeś eLi to nie wiesz jak się sprawuje jej AF, ja opisałem moje wrażenia co podkreśliłem, bo posiadam oba.
Przemasl1985
29-05-2012, 15:18
ja bym brał 40d plus elżbiete. zestaw moim zdaniem solidny, nie to co tamron którego kilka egzemplarzy widziałem jako uszkodzone. Jakości obrazka z 70-200 nic nie można zarzucić. Ostry, piekne kolory, elkowy bokeh. Polecam.
PBmarkII
29-05-2012, 17:14
co do samej sprzeczki tutaj o legendy itp. to :
po pierwsze każdy śmieje się z testów i twierdzi że są niepotrzebne nieobiektywne itp a i tak je każdy czyta :P
po drugie to nikt nie mówi że tamron jest bezużyteczny ale że do potrzeb autora wątku się nie nada więc mówienie że jak na "moje potrzeby" jest po prostu głupie bo każdy stara się doradzić autorowi a nie pisać do czego jemu to potrzebne.
Po trzecie to ja również polecam 40d a jak zaznacze miałem 40d i 50d, nie mówię że 50d to zła puszka ale wogóle nie warta swojej ceny bo niewiele wnosi w porównaniu do 40d a ma dużo wyższą cenę niz 50d. Co do obiektywu weź Elkę bo fajne szkło miałem okazję robić nim zdjęcia i jest świetna. Samego tamrona nie mialem więc się nie wypowiem.
Dylematy, ah te dylematy. Ma być szybko, poprawnie i ostro? Brać 40D + 70-200/4L
Ma być bardzo ostro i jasno? - brać 40D + Tamron 70-200/2.8.
Tylko zapominacie o jednym fakcie. Canona 40D można złapać za 1500-1600 złotych, Elkę za 1500-1800 złotych. No i zostaje nieco funduszy, może nawet na 85/1.8 starczyć w kwestii światła ;) Gdyby chłopak miał kupić tamrona, to nie dość, że musiałby dopłacić, to jeszcze by płakał za szybkim af-em.
Szybkie działanie tamrona 70-200 mogę potwierdzić w jednym systemie, w pentaxie. K-5 i K-7 wyciągają max z tego szkiełka. Jednak w canonie jest niestety ciężko. Jeśli miałbym polecać, to daje bardzo porządny obrazek, ten tamron. Na krajobrazy w sam raz.
dziobolek
29-05-2012, 18:02
...Dobrze że to wreszcie napisałeś Twoje potrzeby...
Wreszcie...???
Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) A czy gdzieś pisałem inaczej???
Pozdrówka!
50D plus używana L-ka 70-200 powinno się zmiescić w cenie (używałem i 40D i 50D jakby ktoś pytał) szumią jak każdy crop canona :), znaczy ja już widzę szum na ISO 100 nawet na tzw. "normalnych zdjęciach" czyli popierdułkach fotograficznych robionych w dobrym świetle - jak ktoś chce widzieć to widzi jak nie chce to nie widzi, natomiast przy druku (przy lekkim lub mniej lekkim postprocesie) zdecydowanie lepiej następuje zanik tego ....., matryce (lub głęboko zaszyte oprogramowanie) nikona są zdecydowanie lepsze w tym temacie. mowa była o rawach oczywiście. co do tamronów to wieść gminna głosi że są dobre do fotografowania musztardy - nie rusza się i dają idealną kolorystykę musztardy nawet jak fotografujesz budyń śmietankowy zamiast musztardy.
dziobolek
29-05-2012, 18:58
...po drugie to nikt nie mówi że tamron jest bezużyteczny ale że do potrzeb autora wątku się nie nada...
Używany 40D + nowa eLka 70-200 f/4 (bez IS)
Używany 50D + nowy Tamron 70-300 VC USD
Jednego Tamrona tu rozważa autor, który tak w jakości obrazka jak i w szybkości AF
jest bardzo zbliżony do eLki 70-200 f/4 (bez IS), więc... :roll:
...W temacie szkła - wybrałbym Tamrona 70-300 VC USD.
Plus 100mm i stabilizacja...
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.