Zobacz pełną wersję : Tamron 24-70 2.8 VC USD :)
Oj chyba nie, C24-70 takich dobrych rogow to nie mial...
.
egzemplarze, które przeszły przez moje ręce i body miały dużo lepsze rogi 8-)
Tu widze, ze problemem raczej jest dosyc widoczna aberracja i winietowanie, co przy braku korekcji niesystemowych szkiel w DPP moze byc uciazliwe.
W DPP na pewno - ćwiczyłem taką uciążliwość przy Sigmie 12-24 (między innymi dlatego z niej zrezygnowałem; drugim powodem była nieostra niemal połowa kadru... W dwóch egzemplarzach (!)
egzemplarze, które przeszły przez moje ręce i body miały dużo lepsze rogi 8-)
W DPP na pewno - ćwiczyłem taką uciążliwość przy Sigmie 12-24 (między innymi dlatego z niej zrezygnowałem; drugim powodem była nieostra niemal połowa kadru... W dwóch egzemplarzach (!)
takie zycie , na kogo trafi na tego bęc.. Miałem już 5-6 sigm i z żadną żadnego problemu (nie liczac bf/ff bo to normalne)
ten tamron to super opcja. stabilizacja realnie 3 EV, budowa niezła, cichy AF, rozdzielczość wystarczająco dobra. Zrobi się trochę gęsto w tym zakresie zoomów, sigma 24-70 hsm tez niczego sobie, jest w czym wybierać, a firmowe 24-70 nowe kosztują 50-80% więcej. 24-70 II ze stabilizacja pewnie bedzie kosztowac z 7-8 tys..
Oj chyba nie, C24-70 takich dobrych rogow to nie mial...
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-2470mm-F28-VC-USD-4030/highres/Tamron-2470mm19004_1335192764.jpg
na f/11 ? :mrgreen:
Tu widze, ze problemem raczej jest dosyc widoczna aberracja i winietowanie, co przy braku korekcji niesystemowych szkiel w DPP moze byc uciazliwe.
Winiety i aberracji na f11 raczej być nie powinno :roll:
t........ 24-70 II ze stabilizacja pewnie bedzie kosztowac z 7-8 tys..
24-70 II BEZ stabilizacji kosztuje/kosztować będzie jakieś 8-8,5 k :sad:
Szkło już dostępne w usa, za cenę 1299 usd do kupienia w:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/845339-REG/Tamron_SP_24_70mm_f_2_8_DI.html
i szybkie porównanie z canonem 24-70:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/quick-tamron-24-70-mtf-data
Akurat my się możemy cieszyć. W strefie Euro (m.in. w DE) obiektyw będzie kosztował 1300 Eur.
Rozumiem, że zawsze będziesz się sugerował takimi argumentami?
Wspominałeś o cenie do 4k. Uwierzyłem, bo jakoś mam zaufanie do takiego użytkownika jak ty. Jednak w obecnej chwili mogę się spodziewać, że cena 4399 będzie obowiązywać w innych sklepach. U Ciebie cena wzrośnie do 4699, bo policzysz za kalibrację jak i za wybraną sztukę.
Poza tym coś nie mam przekonania. Wydawać się może, że ten tamron jednak mojego 24-105 nie zastąpi ;)
lens armstrong
02-05-2012, 22:29
Mogę tylko potwierdzić cenę w EUR: 1299. Wiedeń, sklep Sobotka na Mariahilfer Str. Widziany na żywo.
Mogę tylko potwierdzić cenę w EUR: 1299. Wiedeń, sklep Sobotka na Mariahilfer Str. Widziany na żywo.
A przestrzeliłeś chociaż, czy tylko zza szyby potwierdzasz cenę?
Bez komentarza (w perspektywie ceny)
http://www.arthurdomagala.com/blog/2012/05/tamron-24-70-2-8-vc-tested-vs-sigma-24-70-2-8-hsm/
Martinez69
04-05-2012, 16:12
24-70 II BEZ stabilizacji kosztuje/kosztować będzie jakieś 8-8,5 k :sad:
skąd ta opinia?? Bardzo czekam na ten obiektyw, możesz zdradzić "źródło"??
Bez komentarza (w perspektywie ceny)
http://www.arthurdomagala.com/blog/2012/05/tamron-24-70-2-8-vc-tested-vs-sigma-24-70-2-8-hsm/
Sigma im wyszła ostra w rogach, a to ciekawostka :)
Jak będę miał chwilę to poszukam 1:1, bo imageshack pozmniejszał testowe foty
http://img6.imageshack.us/img6/1708/ostroscszeroki.jpg
Koleś nie pisze że wyszła ostro. Pisze że wyszła ostrzej od nowego Tamrona :D
skąd ta opinia?? Bardzo czekam na ten obiektyw, możesz zdradzić "źródło"??
Jest juz do zamowienia na cyfrowe.pl - za jedyne 9400 zl wiec na allegro pewnie po 8500 bedzie.
Martinez69
05-05-2012, 09:13
Jest juz do zamowienia na cyfrowe.pl - za jedyne 9400 zl wiec na allegro pewnie po 8500 bedzie.
dzięki za info, swoją drogą "pseudo" przedpremierowe ceny są zazwyczaj mocno zawyżone, podejrzewam, że pod koniec roku cena będzie się wahać w okolicach 7000
lens armstrong
06-05-2012, 21:47
Wrzucam parę kadrów zrobionych nowym Tamronen.
Kolega ARN martwił się był, iż tylko się do niego śliniłem, więc wysiliłem swój niemiecki, ładnie poprosiłem i dostałem do podpięcia.
Gafę strzeliłem też z ceną - kosztuje 1199 EUR :oops:
Niemniej IMHO za dużo.
Wybaczcie kadry, to mój pierwszy test. Na pewno niedostateczny by rozwiać wszystkie wątpliwości, ale może jednak komuś wystarczy.
Generalnie obiektyw sprawia solidne i do tego pozytywne wrażenie, ostrzy według mnie wolniej od mojego 24-105, ale to subiektywna ocena. Ostrości też nie oceniam, każdy może ocenić według własnego uznania. Ostrzone centralnym punktem.
Stabilizacji nie oceniam, ale 1/13 sek. utrzymałem.
Wywoływane w ACR 6.7 (zero ruszania suwaków)
1. 24mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7149545005_b069fe666b_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8013/7149545005_b069fe666b_c.jpg)
2. 24mm f/4
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7149546783_45225d7afc_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7233/7149546783_45225d7afc_c.jpg)
3. 50mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7149544521_4a6e76ba98_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7134/7149544521_4a6e76ba98_c.jpg)
4. 50mm f/4
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7149546379_4407cb3c12_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8146/7149546379_4407cb3c12_c.jpg)
5. 70mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7149545313_021823b9fa_c-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5321/7149545313_021823b9fa_c.jpg)
6. 70mm f/4
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/7003453918_b88d59dbdf_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7263/7003453918_b88d59dbdf_c.jpg)
Jeśli będą chętni to mam też rawy
Wrzucam parę kadrów zrobionych nowym Tamronen.
Kolega ARN martwił się był, iż tylko się do niego śliniłem, więc wysiliłem swój niemiecki, ładnie poprosiłem i dostałem do podpięcia.
...............
Jeśli będą chętni to mam też rawy
Nie "martwiłem się" o ślinienie (skąd ten tok rozumowania?), ale po prostu spytałem.
I okazało się, ze słusznie, bo masz jakieś fotki :smile:
Ostrzone centralnym punktem.
Stabilizacji nie oceniam, ale 1/13 sek. utrzymałem.
Przejdźmy - jeśli można - do konkretów
1. Co z celnością ma Klik-Klaku?
2. 1/13 na pelnej klatce? Cieszę się twoim szczęściem, ale proszę powiedz jak sprawa wygląda na 1/4s?
lens armstrong
07-05-2012, 09:22
Nie "martwiłem się" o ślinienie (skąd ten tok rozumowania?), ale po prostu spytałem.
I okazało się, ze słusznie, bo masz jakieś fotki :smile:
;-) zmotywowałeś mnie do ich zrobienia
1. Co z celnością ma Klik-Klaku?
2. 1/13 na pelnej klatce? Cieszę się twoim szczęściem, ale proszę powiedz jak sprawa wygląda na 1/4s?
1. :?: (nieznana "terminologia")
2. Szczęścia mi to nie dało :cry:. Niestety jak wspomniałem nie wnikałem aż tak bardzo w skuteczność stabilizacji, ale masz rację, powinienem bardziej się wysilić
1. :?: (nieznana "terminologia")
.5d2.
.5d2.
Chyba założę w Hydeparku wątek ze słownikiem slangu gietrzyowego ;-)
Chyba założę w Hydeparku wątek ze słownikiem slangu gietrzyowego ;-)
dobry pomysl, bo nawet ja nie zawsze nadazam za nim ;)
Juz nie demonizujcie. Znamy się z Gietrzym na tyle długo z forum, ze juz wszyscy powinni bez problemu łapać.
Juz nie demonizujcie. Znamy się z Gietrzym na tyle długo z forum, ze juz wszyscy powinni bez problemu łapać.
jesli o mnie chodzi, to jednak sie nie upieram, bo nie za wszystkim nadazam.
a z zupelnie innej beczki - masz (czesciowa) racje jesli chodzi o stalych uzytkownikow. ale to forum jest rowniez (a wlasciwie to powinno byc przede wszystkim) dla uzytkownikow bardziej okazjonalnych!
Ernest_DLRS
07-05-2012, 14:01
Ja nie łapię o czym on czasem pisze a czytam go od 2007...
Ja nie łapię o czym on czasem pisze a czytam go od 2007...
Ernest: dodaj mnie do ignore user list i po kłopocie. Dopiero teraz zauważyłem, że popełniłem literówkę: jest - ma Klik Klaku, powinno być - na Klik-Klaku.
Z mojej strony eot, wszystko, co chciałem zobaczyć już zobaczyłem, w udany re/chipping nie uwierzę a ewentualnym... hmmm... zainteresowanym doradzę ewentualne kupno tak mniej więcej po 18 miesiącach od premiery sklepowej.
a z zupelnie innej beczki - masz (czesciowa) racje jesli chodzi o stalych uzytkownikow. ale to forum jest rowniez (a wlasciwie to powinno byc przede wszystkim) dla uzytkownikow bardziej okazjonalnych!
Wyślę Ci i G3 na PW, co o myślę o niezrozumieniu przez okazjonalnych forowiczów, bo oficjalnie to się boję, że mnie Vitez zbanuje. :) Ale generalnie chodzi o cytat z filmu "PSY" :)
A dlaczego Klik-Klak? No i co to re/chipping? :)
Nie, nie chcę Cię dodawać do ignorowanych :D
No i bardziej w temacie - cena tego szkła w okolicach 4500zł to jakaś parodia. Chętnie kupiłbym sobie jakiegoś standardowego zoomika 2,8 ze stabilizacją i wrócę do pomysłu Tamrona jak będzie kosztował max 3000zł :)
Z tego co wyczytalem w necie to ludzie narzekali na fatalny bokeh w tym Tamronie...swiatla wygladaja jak cebulki. Ktos moze to zweryfikowac i najlepiej porownac do C24-70?
Ernest: dodaj mnie do ignore user list i po kłopocie.
"Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jestes pijany, to możesz ją zignorować. Jeśli druga osoba mówi Ci, że jesteś piajny, to powinieneś się zastanowić. Jeśli trzecia osoba mówi Ci, że jesteś pijany, to powinieneś pójść do domu i położyć się spać"
lens armstrong
07-05-2012, 21:00
gietrzy, to nie było na Klik-Klaku robione, a na supernowej szybkostrzelnej i supercelnej maszynce, która aktualnie doi kieszenie użytkowników tego forum (i nie tylko) ;-). Niestety nie użyłem tego sprzętu w sytuacjach dynamicznych, a dostęp się wyczerpał bo jestem już w PL :|.
Zdecydowanie zgadzam się z nowart-em, 3000 bym dał, ale za jakiś czas, jak już te obiektywy przejdą chrzest w życiu prawdziwym, a nie na sklepowej półce.
Acha, może okazjonalnie się wypowiadam, ale nie jestem okazjonalnym użytkownikiem tego forum :evil: ;-)
Obiektywy są już DOSTĘPNE. Ale nie pytajcie mnie o zdjęcia, będzie gotowy test, to go wrzucę, a póki co możecie kupić kota w worku ;)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1068796&postcount=232
luc_october
08-05-2012, 15:59
Mówię bratu że ten nowy tamron po 4400 stoi, a on pyta: "a szkła umyli chociaż, czy dalej takie obsrane dają?
No właśnie... umyli? czy dalej są brązowe?
wyrwiflak
09-05-2012, 12:12
Mówię bratu że ten nowy tamron po 4400 stoi, a on pyta: "a szkła umyli chociaż, czy dalej takie obsrane dają?
No właśnie... umyli? czy dalej są brązowe?
...że niby merytorycznie kolor powłok dyskwalifikuje Tamrony? :confused:
Żeby podgrzać atmosferę - przedtestowo wrzucę crop z 24mm z rogu, żeby zdementować jakieś bzdury krążące po sieci o nieostrych rogach :)
cały kadr 24mm, f=2.8, 5d3, jpg z puszki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/600px.jpg)
crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/crop.jpg)
1. Masz bałagan w pokoju.
2. Masz interes w tym, żeby sprzedawane przez Ciebie szkła w Twoich pseudotestach wychodziły świetnie.
3. Żartowałem ;-)
czyli co, od razu wrzucać rawy, bo inaczej wszystko OKD ? :D
I tak wiadomo, że oszukane. Jak nie wierzysz, to poczytaj dyskusję na forum pewnego portalu testującego instrumenty optyczne.
Kolekcjoner
09-05-2012, 12:58
Ernest: dodaj mnie do ignore user list i po kłopocie.
Nie raz i nie dwa była o tym mowa. I to nie to, że ktoś chce Ciebie dodać do ignorowanych tylko niektórzy tutaj czują się ignorowani przez Twoje podejście.
1. Masz bałagan w pokoju.
2. Masz interes w tym, żeby sprzedawane przez Ciebie szkła w Twoich pseudotestach wychodziły świetnie.
3. Żartowałem ;-)
Jeśli chodzi o punkt 2. to nie jest to żart. Wiele osób może do tego w ten sposób podchodzić. To tak samo jakby testy robił Canon Polska.
OK, to może sobie dam spokój z testem :)
KrzysiekT
09-05-2012, 13:12
Mnie tam najbardziej interesuje obudowa tego szkła. Jeżeli będzie tak pancerna jak w 24-70 Canona, to przemyślę sens posiadania 24-105 f/4...
Ernest_DLRS
09-05-2012, 13:42
Cichy - test napewno się przyda, czekamy.
A moze ktoś inny ma ochotę przestestować, bo jak mam potem czytać podobne komentarze to już mi się nie chce...
wyrwiflak
09-05-2012, 14:07
A moze ktoś inny ma ochotę przestestować, bo jak mam potem czytać podobne komentarze to już mi się nie chce...
O, ja chętnie :)
O, ja chętnie :)
A jesteś z Poz ?
Cichy dawaj testa a nie marudz nam tu :)
Jak ktos nie chce, niech nie czyta i tyle.
Kurcze, Cichy, mam nadzieję, że wiesz, że żartowałem, prawda?
Kolekcjoner
09-05-2012, 15:10
OK, to może sobie dam spokój z testem :)
Bo widzisz to będzie zależało od wyniku. Jak się okaże że jest lepszy od eLek to znaczy, że sprzedajesz, a jak gorszy to znaczy żeś rzetelny :mrgreen:.
Wybieraj ;).
Też chętnie bym zobaczył Twój test tego szkła.
Jeśli dogadam się z kol. wyrwiflak, to coś spłodzimy.
A tymczasem jedno zdjęcie real life:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/t2470test01.jpg
Ciekawe jak się będzie spisywał w takiej lekkiej ciemności, że trzeba będzie podnieść ISO tak mniej więcej do 2500, a co mi tam, podniosę poprzeczkę, do 6400 ;-)
Żeby podgrzać atmosferę - przedtestowo wrzucę crop z 24mm z rogu, żeby zdementować jakieś bzdury krążące po sieci o nieostrych rogach :)
cały kadr 24mm, f=2.8, 5d3, jpg z puszki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/600px.jpg)
No tak... ale to nie sztuka zeby sam rog byl ostry, tak to nawet 17-40 potrafi... :) Sztuka jest aby srodek i rogi naraz byly ostre.
EDIT:
-przy tej samej odleglosci do celu.
No tak... ale to nie sztuka zeby sam rog byl ostry, tak to nawet 17-40 potrafi... :)
na pełnej dziurze na pełnej klatce? Oj, sztuka, sztuka.
EDIT:
-przy tej samej odleglosci do celu.
Wszystkie szkła sprawdzam tak i tak. Samą ostrość sprawdzam po prostu ustawiając ostrość w rogu. Tak było też np. z Sigmą 24-70 i w rogu ona niestety ostra nie była zupełnie.
Poza tym przy szerokim kącie rogi będą zawsze w dalszej odległości od środka
Wszystkie szkła sprawdzam tak i tak. Samą ostrość sprawdzam po prostu ustawiając ostrość w rogu. Tak było też np. z Sigmą 24-70 i w rogu ona niestety ostra nie była zupełnie.
Zapomnialem wspomniec, ze to o czym mowie obowiazuje niekoniecznie przy pelnej dziurze... A jezeli nawet po przymknieciu ta sigma tak ma to widac zlom kompletny.
Poza tym przy szerokim kącie rogi będą zawsze w dalszej odległości od środka.
No tak ale na nieskonczonosci, a to glowne pole do popisu dla szerokiego kata jest to pomijalne.
EDIT:
hehe widze, ze w-edytowales swoja watpliwosc, ktora ja dopiero w tym poscie uzupelnilem.
No tak ale na nieskonczonosci, a to glowne pole do popisu dla szerokiego kata jest to pomijalne.
No tutaj masz rację, na nieskończoności to już powinno być inaczej. Ale to zdjęcie robiłem z 1 metra, więc kilkanaście cm różnicy między środkiem a rogiem robi różnicę.
a z innej beczki... Kiedys chyba wspominales, ze Tamron intensywnie pracuje nad czyms w rodzaju 17-40 pod FF, cos moze wiadomo na ten temat?
na pełnej dziurze na pełnej klatce? Oj, sztuka, sztuka.
Wystarczy jasna stałka z dużą winietą - wtedy masz na rogach większą GO, za sprawą dużej winiety. Mam to w 50L, a widziałem też w 24L i 35L :-)
Jackowski
09-05-2012, 21:52
Porownanie do C 24-70 mkI
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Cichy powiedz coś jeszcze na temat szybkości AF? Masz może porównanie z C 24-70/2.8 I
wyrwiflak
10-05-2012, 08:12
Ciekawe jak się będzie spisywał w takiej lekkiej ciemności, że trzeba będzie podnieść ISO tak mniej więcej do 2500, a co mi tam, podniosę poprzeczkę, do 6400 ;-)
f2,8 i iso 2500 to warunki jakie miałem przy ostatnim ślubie i zwykły tamek 28-75/2,8 spisywał się świetnie więc wątpię by ten się wyłożył
Martinez69
10-05-2012, 11:28
do Cichego, mógłbyś zrobić bezpośrednie porównanie tego Tamrona z Canonem 24-70 f/2,8 I ???
Mógłbym..
No to zrób proszę - ja już czekam :)
wyrwiflak
10-05-2012, 14:38
do Cichego, mógłbyś zrobić bezpośrednie porównanie tego Tamrona z Canonem 24-70 f/2,8 I ???
Ale po co robić porównanie Tamrona do walnietego egzemplarza eLki? Bo przecież wiadomo że jako stronniczy Cichy nie może mieć sprawnego egzemplarza ;)
Ale po co robić porównanie Tamrona do walnietego egzemplarza eLki? Bo przecież wiadomo że jako stronniczy Cichy nie może mieć sprawnego egzemplarza ;)
Szkoda, że nie ma Canonów "OSTRYCH od Cichego" :(
wyrwiflak
10-05-2012, 14:52
Możnaby zorganizować casting na eLkę odpowiednio dobrą by brać udział w tym teście oraz oczywiście przydzielić obserwatorów z ramienia użytkowników sprzętu "wyłącznie marki Canon" ;)
No tak... ale to nie sztuka zeby sam rog byl ostry, tak to nawet 17-40 potrafi... :)
chcialbys... ;)
Ale po co robić porównanie Tamrona do walnietego egzemplarza eLki? Bo przecież wiadomo że jako stronniczy Cichy nie może mieć sprawnego egzemplarza ;)
Spokojnie, mam nowy, ostry. Poza tym w teście Sigmy vs Canon też miałem ostrą Lkę.
Spokojnie, mam nowy, ostry.
No to można liczyć na ten test porównawczy :?:
A tam.. i tak będzie oszukany :P
A tak poważnie, czekam z niecierpliwością.. chociaż większe przekonanie mam do szkieł systemowych to różnica cenowa nie jest bez znaczenia. A przydałby się taki zakres, oj przydał..
A moze ktoś inny ma ochotę przestestować, bo jak mam potem czytać podobne komentarze to już mi się nie chce...
No a dziwisz się? Póki co wszystkie testy tego szkła zaprezentowane w tym wątku pokazują, że jest nędza. No ale rozumiem, że digital-picture kłamie, testerzy na blogach kłamią, świat się sprzysięgł przeciwko ostrym Tamronom.
17-40 taka bida? Nie widzę, żeby Tamron był lepszy w rogach, nawet po przymknięciu do f/4.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Porównanie ze staruśkim 24-70 wychodzi jeszcze mizerniej na niekorzyść Tamrona.
Gall_Anonimowy
10-05-2012, 19:15
No a dziwisz się? Póki co wszystkie testy tego szkła zaprezentowane w tym wątku pokazują, że jest nędza. No ale rozumiem, że digital-picture kłamie, testerzy na blogach kłamią, świat się sprzysięgł przeciwko ostrym Tamronom.
17-40 taka bida? Nie widzę, żeby Tamron był lepszy w rogach, nawet po przymknięciu do f/4.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Porównanie ze staruśkim 24-70 wychodzi jeszcze mizerniej na niekorzyść Tamrona.
nowart widzę że albo masz jakiś interes w takiej krytyce albo Tamron Ci kiedyś krzywdę zrobił :lol: tyle nienawiści w kilku słowach ...
Ja już jestem po plenerze, teraz jeszcze suche porównania z Canonem i być może już jutro wieczorem wrzucę jakieś wypociny.
Kolekcjoner
10-05-2012, 19:34
nowart widzę że albo masz jakiś interes w takiej krytyce albo Tamron Ci kiedyś krzywdę zrobił :lol: tyle nienawiści w kilku słowach ...
A ja bym prosił żebyś się powstrzymał od takich personalnych ocen na forum :rolleyes:.
Tak jak mi kiedyś w sklepie powiedział jeden Pan sprzedawca „..a czego Pan oczekiwał przecież to tylko Tamron..” , tak pewnie będzie i tym razem – gdyby miał być taki super, to przecież już jest w sprzedaży i wszędzie by o tym było baaaardzo głośno.
A jeszcze jak kiedyś gdzie tutaj przeczytałem jak to forumowy Kolega Sprzedawca Pan Cichy odpisał innemu Koledze niezadowolonemu z zakupu Tamrona (w tamtym przypadku z ostrości egzemplarza), że Kolega Sprzedawca po zaprezentowanych zdjęciach też by wypuścił/sprzedał taki egzemplarz to ręce mi opadły.
I taka mała rada, kto jest faktycznie zainteresowany zakresem, ceną to niech kupuje wysyłkowo (polecam tam gdzie najtaniej ale oczywiście w jakichś raczej pewnych punktach) i do 10 dni bezproblemowy ewentualny zwrot (zgodnie z prawem), a to wystarczająco dużo czasu na testy pod swoje potrzeby.
Nie chcę tym wpisem nikogo obrażać, ani nie mam w tym absolutnie żadnego interesu – to tylko i aż FORUM
A jeszcze jak kiedyś gdzie tutaj przeczytałem (...)
Jeśli coś przytaczasz, to podaj link, bo z tego co napisałeś na pierwszy rzut oka wynika, że kłóciłem się na forum z jakimś swoim niezadowolonym klientem.
nowart widzę że albo masz jakiś interes w takiej krytyce albo Tamron Ci kiedyś krzywdę zrobił :lol: tyle nienawiści w kilku słowach ...
Oceniam tylko to , co widzę w kilku podlinkowanych testach tego szkła. Czyżbym się pomylił? Jeśli tak to wskaż proszę gdzie?
Zatem masz coś konkretnego do powiedzenia czy tylko tak tradycyjnie, po forumowemu wpisujesz się w tradycję uprawiania wycieczek osobistych pod adresem adwersarza, któremu nie za bardzo ma się co odpowiedzieć z racji braku argumentów?
Miałeś, porównywałeś ?
Nie. Nie mam gdzie kupić porządnego egzemplarza. Przecież wszyscy wiemy, że ostre egzemplarze fabryka sprzedaje wyłącznie Tobie ;)
Choć będąc szczerym też nie sądzę, żeby okazał się tak kiepski jak na samplach z digital-picture. przecież te rogi to jakiś koszmar ...
Z nikim w tych postach się nie kłóciłeś i to też nie był Twój Klient (napisałem, że Kolega Sprzedawca – Ty … też by wypuścił/sprzedał taki egzemplarz – to faktycznie wymaga zacytowania). Tamten Kolega radził się wszystkich, w tym Ciebie jako Fachowca i taką dostał odpowiedź. A to że był niezadowolony z ostrości, a zdjęcia robi i wie czego powinien oczekiwać, to trochę został zbyty.. a mi nie spodobała się ta odpowiedź, jako potencjalnemu Klientowi.
Jak znajdę czas to odszukam wątek, coś kojarzę, że chyba o któryś 17-50 chodziło.
Gall_Anonimowy
11-05-2012, 01:07
Oceniam tylko to , co widzę w kilku podlinkowanych testach tego szkła. Czyżbym się pomylił? Jeśli tak to wskaż proszę gdzie?
Zatem masz coś konkretnego do powiedzenia czy tylko tak tradycyjnie, po forumowemu wpisujesz się w tradycję uprawiania wycieczek osobistych pod adresem adwersarza, któremu nie za bardzo ma się co odpowiedzieć z racji braku argumentów?
Mój złośliwy komentarz (przepraszam za niego i bije się w pierś) wziął się z Twojej pogardliwej i chyba niesprawiedliwej oceny tego szkła. Piszesz że szkło jest nędzne czyli inaczej beznadziejne, ubogie, tandetne. Jak sobie wejdę na podaną przez Ciebie stronę i wybiorę do porównania starunią eLę 24-70 i popatrzę na ostrość w Centrum na 2,8 to co mam sobie pomyśleć o Canonie? Mam żałować że mam szklarnie Canona bo niby tandetny i nędzny Tamron jest ostrzejszy od słynnej eLi? No chyba żart!
Ja w necie trafiłem akurat na bardzo dobre opinie o tym Tamronie np: http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056 ale końcową opinie wyrobię sobie wtedy jak kilka osób kupi sobie to szkło, popracuje na nim i szczerze się wypowie. Dajmy mu szansę i więcej czasu oraz zalecałbym troche spokoju w ferowaniu wyroków.
Prywatnie nie używam żadnego Tamrona ale uważam że ten model niesie ze sobą dużo pozytywnych aspektów. Wzrasta konkurencja, będzie tańszą alternatywą dla nowej eLi 24-70 - może za rok/dwa nie będzie już w sprzedaży starej wersji i co wtedy? Że niby jedynym słusznym wyborem ma być nowy 24-70 Canona za 7/8 tysi ?
No i na koniec aspekt o którym się za dużo nie mówi to filmowanie - przecież Tamron to jedyny 24-70 2,8 ze stabilizacją. VC chyba nie jest wada tego szkła prawda?
Nie jestem techniczno-optycznym magiciem, nie badam cropów ostrości na brzegach, raczej staram skupiać się na robieniu zdjęć. Więc jeśli faktycznie to szkło jest nędzne i nie warte tej kasy to szczerze przepraszam (po raz drugi!) za kiepski komentarz nowart. Ale jeśli okaże się dobre to co wtedy ... ?
Pozdrawiam
M
Mój złośliwy komentarz (przepraszam za niego i bije się w pierś) wziął się z Twojej pogardliwej i chyba niesprawiedliwej oceny tego szkła. Piszesz że szkło jest nędzne czyli inaczej beznadziejne, ubogie, tandetne. Jak sobie wejdę na podaną przez Ciebie stronę i wybiorę do porównania starunią eLę 24-70 i popatrzę na ostrość w Centrum na 2,8 to co mam sobie pomyśleć o Canonie? Mam żałować że mam szklarnie Canona bo niby tandetny i nędzny Tamron jest ostrzejszy od słynnej eLi? No chyba żart!
Porównałem narożniki do których odniósł się w swoim komentarzu i samplu Cichy. Zawsze znajdzie się jakiś aspekt, w którym szkło nowsze o wiele, wiele lat będzie lepsze. Ty doszukałeś się jakiejś tam różnicy w centrum (gdzie Canon i tak naprawdę nie jest zły). Ja natomiast oceniam aspekt, w którym nowość powinna starocia zdeklasować - a widzimy, że zarówno w Mid-Frame jak i w Corner Tamron dostaje najzwyklej w świecie po dupie, i to nie tylko na 24mm ale i na pozostałych ogniskowych, gdzie nawet różnica w centrum jest prawie żadna. Oceń to rzetelnie a nie czepiasz się jakiegoś centrum na 24mm - jak tonący brzytwy - w sytuacji, gdy w każdym pozostałym aspekcie Tamron leży i kwiczy...
Natomiast co do Twojego testu - czy naprawdę widzisz jakąś wielką różnicę między najnowszym szkłem a dziesięcioletnim staruszkiem, wielokrotnie krytykowanym za słabą jakość obrazu..?
http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-usm-lens-review-16111
No i pamiętaj, że to zawsze Tamron. Jakoś historia i doświadczenie pozwala mi przypuszczać, że jakościowo będzie miał się nijak do sprawdzonego, pancernego woła roboczego jakim jest Canon, którym gwoździe można wbijać. Ostrość w narożnikach to nie wszystko, zwłaszcza w przypadku 90% ludzi, którzy zdjęcia oglądają na ekranie monitora lub raz na rok drukują odbitki 15x21...
A jeśli za rok , jak to piszesz, będzie w cenie starego (ok 1800zł) to bardzo chętnie sobie takiego sprawię, gdyż w.w słowa to moja osobista ocena, na którą niemały wpływ ma również stosunek ceny do jakości, a przy cenie 4500zł to ponury żart.
Ale przecież ów staroć optycznie jest bardzo dobry, kwestia jest jego dziwacznej konstrukcji (długi przy 24mm) i wagi, oraz rozstrzału jakościowego, już widziałem różne egzemplarze 24-70.
Ja bardziej jestem ciekaw, co pokaże nowy 24-70 II, bo optycznie starą Lkę ciężko będzie WYRAŹNIE przebić. Cenę nowego mogłoby uzasadniać posiadanie IS, ale jego brak wprawia mnie w zdumienie w odniesieniu do jego ceny.
Tamron jak to Tamron, mi się wstępnie podoba, ale na wnioski wolę poczekać. A cropy z TDP wyglądają słabo, zwłaszcza rogi.
PS. Ponurym żartem jest cena nowego Summicrona 50mm f/2.0 - 26000 zł.
ów staroć optycznie jest bardzo dobry, kwestia jest
Kwestia jest taka, że porównanie I vs II (w funkcji L czyli szkło otwarte) zacznie mieć sens koło 40+ MPx. Podejrzewam, że tam pierwsza eLa pokaże na 2.8 mgiełkę charakterystyczną dzisiaj dla 50/1.4... Bohater wątku jest równie drogi co II bo w tym samym kraju został zaprojektowany a jak jest z Jenem każdy widzi.
Czekamy na test, zapodaj proszę na początku raw-paczkę. Osobiście nie bardzo mi podchodzi twój sposób obróbki.
mgiełkę charakterystyczną dzisiaj dla 50/1.4...
Na 40D (gęstość upakowania pixeli większa niż w 5d2) jakoś tej mgiełki nie widzę na f/1.4. Chyba że nie trafię idealnie z ostrością.
z ciekawości odkurzyłem przestrzeliłem swojego na podobnej zwierzynie, chyba mam bardzo ostrą sztukę :D
zwłaszcza że czasy miałem o wiele dłuższe...
http://img16.imageshack.us/img16/7192/img5319n.jpg
Czemu w necie jest tak malo recenzji? Taki niby goracy towar to byl a jak przeszukuje net to pustka...
Bo producent nie dostarczył egzemplarzy testowych. Teraz dopiero pojawiły się w sklepach. Moja recenzja będzie jutro.
Z mojego testu wynikają bardzo ciekawe wnioski, ale z racji, że jestem dziś cały dzień poza domem nie wiem, czy uda mi się sklecić test. Stay tuned :D
Czekamy na test, zapodaj proszę na początku raw-paczkę. Osobiście nie bardzo mi podchodzi twój sposób obróbki.
Na RAWy nie ma co liczyć, wszystkie foty będą jpg bez obróbki. Trochę portretów jedynie zrobiłem w Rawie.
Ten obiektyw w centrum jest faktycznie dobry. Toteż załączony tu koty i psy wyglądają dobrze. A brzegi ? Cóż, zostawię to bez komentarza. Zainteresowanym mogę wysłać Rawy na maila. Niech sobie sami ocenią.
Ten obiektyw w centrum jest faktycznie dobry. Toteż załączony tu koty i psy wyglądają dobrze. A brzegi ? Cóż, zostawię to bez komentarza. Zainteresowanym mogę wysłać Rawy na maila. Niech sobie sami ocenią.
Wrzucaj na forum.
Mój test:
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1075931
Jakąś tam konkurencją dla Tamrona 24-70 będą stare C24-105L i Nikkor 24-120 w systemie Nikona. Niby inna jasność ale to jednak dość popularne spacerzoomy. L-ka jest solidna, ma IS, obrazek w rogach taki sobie ale jednak 1000 zł taniej od Tamrona i w sumie dosyć bezproblemowy obiektyw. N24-120 nie zupełnie tani ale ma zakres.
Sigma też nie odbiega tylko inne ogniskowe 17-50 2.8 OS HSM no i tańsza.
Sigma też nie odbiega tylko inne ogniskowe 17-50 2.8 OS HSM no i tańsza.
To sobie ją zapnij do 5d...
Thomason2005
28-05-2012, 15:34
To sobie ją zapnij do 5d...
Cichy...a będzie może porównanie Tamiego 24-70mm f2.8 VC z 28-75mm f2.8?
Cichy...a będzie może porównanie Tamiego 24-70mm f2.8 VC z 28-75mm f2.8?
A po cóż ? jest porównanie T28 z L i T24 z L.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=264
test !
VomitroN
23-06-2012, 00:53
Test testem, a wyszukiwarka Allegro wypluwa, że od dnia pojawienia sie tego szkła na aukcjach, została sprzedana słownie: JEDNA sztuka. Co przy aktualnej cenie jakoś nie dziwi.:lol:
mierkiewiczm
23-06-2012, 01:23
Osobiście jestem zrażony do Tamrona. Kupiłem kiedyś 28-75 - ładnie się spisywało na 300D i na5D dopóki wysuwający się tubus po około trzech latach nie dostał dużych luzów. Tubus maksymalnie wyciągnięty miał luz około 2-3 mm co na 5D przekładało się na mdłą nieostrość.
Tak. Wiem. To był tani obiektyw i nawet dobry optycznie. AF mi nie przeszkadzał bo i tak spokojne sceny tylko, ale mechanika i jakość wykonania zraziła mnie do wyrobów ze znakiem Tamron.
u optycznych wypadł naprawdę słabo, ale w praktyce to może być świetny obiektyw jak 28-75; tylko ta cena
VomitroN
23-06-2012, 15:52
Gdyby księgowi Tamrona uwzględnili to szkło jako konkurencję dla np. Sigmy 24-70, a nie dla nowego Canona 24-70 II, i wyszacowali cenę w granicach 800-900$, to Tamron by się nie wyrabiał z jego produkcją. A tak pewnie chętnych ze świeczką trzeba szukać.
BTW, ciekawe, czy tipom z tego forum udało się puścić w obieg choć po jednym egzemplarzu? :lol:
Chrzanisz farmazony, VomitroN. Wystarczy wpisać ten obiektyw na YT, żeby zobaczyć, ilu ludzi go kupiło i testuje albo poczytać zagraniczne fora. Pewnie sam go kupię, bo cena jak dla mnie jest OK. Tyle tylko, że chwilowo nie mam kasy ;)
A to forum naprawdę nie jest dobrym odzwierciedleniem rynku. Ile osób ma tutaj 5DIII? Na palcach jednej ręki można policzyć - niezbyt dużo, jak na 17 tys. użytkowników. Można by wyciągnąć wniosek, że ten aparat wszędzie tylko zalega na półkach, a rzeczywistość jak wiadomo jest zupełnie inna - schodzi jak ciepłe bułeczki.
VomitroN
23-06-2012, 22:13
Jak zwykle, zawsze znajdzie się jakiś światowiec, któremu szerokie horyzonty przesłaniają widok bezpośrednio pod nogami. Nawiązując do forumowych tipów, miałem wyraźnie na myśli rodzimy rynek foto. A ty od razu wyjeżdżasz, „że w Ameryce to Murzynów biją”.
BTW, nie rozumiem po co podnosisz tu nieistotny dla mnie aspekt opiniotwórczości forum. Gdybym go traktował tak poważnie jak Ci się wydaje, nigdy bym się nie zdecydował na Canona 17-40 i pogonił 24-105.
Więcej uwagi dla wypowiedzi, którą się komentuje.
Tornvald
24-06-2012, 08:02
Gdyby księgowi Tamrona uwzględnili to szkło jako konkurencję dla np. Sigmy 24-70, a nie dla nowego Canona 24-70 II, i wyszacowali cenę w granicach 800-900$, to Tamron by się nie wyrabiał z jego produkcją. A tak pewnie chętnych ze świeczką trzeba szukać.
BTW, ciekawe, czy tipom z tego forum udało się puścić w obieg choć po jednym egzemplarzu? :lol:
To chodzi Ci o polski rynek czy nie? Piszesz cene w usd, piszesz o produkcji Tamrona to chyba jednak chodzi o swiatowa produkcje i sprzedaz? Poza tym ten Tami nie jest wiele drozszy niz te 900usd w USA.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
VomitroN
24-06-2012, 11:20
To chodzi Ci o polski rynek czy nie? Piszesz cene w usd, piszesz o produkcji Tamrona to chyba jednak chodzi o swiatowa produkcje i sprzedaz? Poza tym ten Tami nie jest wiele drozszy niz te 900usd w USA.
A od kiedy to księgowi Tamrona księgują w złotówkach, a tipy z tego forum sprzedają sprzęt japońskim klientom ? :lol:
BTW, możesz podzielić się linkiem, gdzie kupię go za circa $900?
Akurat wybieram się na wakacje za Wielką Wodę i taka cena jest jak najbardziej akceptowalna, a wszędzie widzę tylko $1299.
dziobolek
24-06-2012, 11:40
BTW, możesz podzielić się linkiem, gdzie kupię go za circa $900?
Akurat wybieram się na wakacje za Wielką Wodę i taka cena jest jak najbardziej akceptowalna, a wszędzie widzę tylko $1299.
Problemy z czytaniem ze zrozumieniem??? :wink:
Poza tym ten Tami nie jest wiele drozszy niz te 900usd w USA.
Pozdrówka!
VomitroN
24-06-2012, 11:56
Problemy z czytaniem ze zrozumieniem??? :wink:
Tak, nie rozumiem tego co napisałeś powyżej. Wyjaśnisz?
Tak, nie rozumiem tego co napisałeś powyżej. Wyjaśnisz?
No i pojawiło się wytłumaczenie. Nasz kolega prostych zdań złożonych nie rozumie.
Odnośnie tamrona. Podpinałem pod C czy N i nic, żadnej magii. Żadnych fajnych efektów. Ceny w PL jak zwykle muszą być na tyle ciekawe, a i samo szkło jest no powiedzmy sobie średnie.
Pomijam już fakt, że ja to wolę 24-1xx niżeli 24-70 ;)
VomitroN
26-06-2012, 21:41
No i pojawiło się wytłumaczenie. Nasz kolega prostych zdań złożonych nie rozumie.
Wesprzyj mnie zatem wiedzą gramatyczną... kolego... i wyjaśnij proszę, co to jest "proste zdanie złożone".
Chyba faktycznie coś ze mną nie tak. Najpierw nie potrafię pojąć że $1299 to niewiele drożej niż $900, co przy dzisiejszym kursie dolara daje nieistotną różnicę ok. 30% i 1356zł . Zatem posługując się powyższym algorytmerm, śmiało można również uznać, że Tamron 24-70 w USA jest niewiele tańszy niż te $1698.:lol:
A teraz jeszcze czytam, że ominęły mnie ważne dla mego pojmowania świata lekcje j. polskiego.
DarX, VomitroN - jesli moge, to prosze o kontynuowanie dyskusji juz w spokojniejszym i mniej personalnym tonie. dziekuje!
VomitroN
27-06-2012, 12:52
Dziękuję za pomoc i skasowanie niesmacznej treści Cichego, kolego akustyk.
Wracając do tematu. W poszukiwaniu Świętego Gralla, czyli "niewiele droższego w USA niż te $900" Tamrona 24-70/2.8, trafiłem właśnie w okolicy gdzie w USA będę przebywał podczas wakacji, na ostatnie chyba nowe sztuki wersji I Canona 24-70. Cena to raptem $100 drożej, niż tamron, czyli $1399.
Myślę , że to załatwia sprawę moich wątpliwości, dotyczących zakupu tego tamrona, który z tego co widzę, nie tylko sprzedaje się w Polsce dość marnie, to jeszcze mam obawy, czy po kilku latach użytkowania nie zacznie rozpadać się w rękach jak reszta tamronów, które użytkowałem. No może poza jednym egzemplarzem 28-75, którego sobie zostawiłem, ze względu na wyjątkową ostrość.
Kupując jednak Canona, mam jakość, honorowaną w Polsce gwarancję i pewność, że w najmniej oczekiwanym momencie nie odklei się guma, albo nie zacznie grzechotać coś w środku :)
Reasumując.Tamronowi 24-70/2.8 mówię NIE !
Reasumując.Tamronowi 24-70/2.8 mówię NIE !
Za to wszystko wskazuje na to, że za jakiś czas ja mu powiem TAK.
Gall_Anonimowy
27-06-2012, 15:57
Wracając do tematu. W poszukiwaniu Świętego Gralla, czyli "niewiele droższego w USA niż te $900" Tamrona 24-70/2.8, trafiłem właśnie w okolicy gdzie w USA będę przebywał podczas wakacji, na ostatnie chyba nowe sztuki wersji I Canona 24-70. Cena to raptem $100 drożej, niż tamron, czyli $1399.
no to kupuj bo to teraz rarytas, w Polsce już go nie uświadczysz. I nie będziesz musiał kiedyś stawać przed dylematem czy Tamron 24-70 za ponad 4 tys, czy Sigma 24-70 za 3500 czy też nowy Canon 24-70 II za 8/9 000 PLN!
no i nie będziesz się musiał denerwować na forum :)
tamron to bardzo dobre szkło, które jest badziewnie wykonane, ma kłopoty z AF, szybko się zepsuje (stawiam na flex) i jest kosmicznie drogie.....same zalety i zero wad
i 37 stron bicia piany
może jeszcze tamron jaki aparacik wypuści do kompletu ze swymi szkłami?
Dziękuję za pomoc i skasowanie niesmacznej treści Cichego, kolego akustyk.
To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów", w mało delikatny sposób zasugerowałem, że to bynajmniej nie musi być wina obiektywu. Tak właściwie, to mógłbyś się podzielić tymi "efektami" jakie by one nie były, bo chętnie byśmy zobaczyli, czy to niemoc obiektywu, czy jakaś inna...
W świetle faktów, że obrazek z Tamrona nie jest Z GRUBSZA RZECZ BIORĄC wcale ani lepszy ani gorszy od obrazka z Canona (mk1) to dość ciekawa teoria.
VomitroN
27-06-2012, 21:22
To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów"
Bzdura jakaś. Mylisz użytkowników. Nigdzie nie pisałem o żadnych "fajnych efektach". Ja komentuję słabą sprzedaż tego szkła w Polsce.
no to kupuj bo to teraz rarytas, w Polsce już go nie uświadczysz. I nie będziesz musiał kiedyś stawać przed dylematem czy Tamron 24-70 za ponad 4 tys, czy Sigma 24-70 za 3500 czy też nowy Canon 24-70 II za 8/9 000 PLN!
A na nowego Canona 24-70 to mi podali cenę $2199, czyli niecałe 7500zł.
Tornvald
27-06-2012, 21:26
$2200 w USA to nie 7,5.tys w Polsce...strasznie mieszasz. Jednak wiekszosc uzytkownikow kupuje w Polsce a nie USA.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Gall_Anonimowy
27-06-2012, 22:00
A na nowego Canona 24-70 to mi podali cenę $2199, czyli niecałe 7500zł.
no dobrą Ci cenę podali, tylko zasada jest taka że cena w dolarach potem w przybliżeniu obowiązuje w Europie ale w EUR! Niech wyjdzie 8500 przy sztucznie zaniżonym kursie EUR ok ale to dalej jest ponad 8 000 PLN!! To jest normalna cena? Ciekawe jaką cenę by Canon zapodał gdyby nie było Sigmy/Tamrona.
Wszyscy tu jadą po tym Tamronie tylko właśnie o tym zapominają. Te szkła są chimeryczne i należy się z tym pogodzić. Jeśli ktoś szuka takiego zakresu to jedzie do sklepu mającego wybór a tam dobiorą mu sztukę do body lub udostępnią swój "ołtarzyk" do 3-godzinnych testów. Ludzie to kupują bo stać je na taki wydatek finansowy, to jest Polska a nie USA czy Germany. Osobiście używam szkieł Canona i czasem Zeissa ale szanuję Sigmę (mniej :D ) i Tamrona za to że są bo tworzą zdrową konkurencją dla C!
A tak na koniec to czemu nikt nie wspomina tutaj testu na photozone.de gdzie ten Tamron wypadł bardzo dobrze. Dla mnie jest to jedyny wiarygodny portal nie obwieszony banerami producentów sprzętu. Ale ... wracam do swoich przemyśleń nad 50L i II połowy półfinału :)
To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów", w mało delikatny sposób zasugerowałem, że to bynajmniej nie musi być wina obiektywu.
Taa jasne, a świnie latają. Jeśli nazywanie kogoś ***ą jest mało delikatne, to wolę nie myśleć jak się do żony odnosisz.
Tak właściwie, to mógłbyś się podzielić tymi "efektami" jakie by one nie były, bo chętnie byśmy zobaczyli, czy to niemoc obiektywu, czy jakaś inna...
Dla mnie owe szkło jest po prostu zbędne, mało przyjemną ma fakturę i okazuje się, że obrazek jest dla mnie mdły. Szukałem odstępstwa od 24-70 nikkora, no i ciągnęło mnie do uszczelnień.
w HK cena 1300 $ za tamrona do 1500$ za canona
do tej pory uważałem tamrona za tani zamiennik, teraz tami stracił ostatnia zaletę
może jak mu sprzedaż stanie to pójdą po rozum do głowy i zjada z cena??
w HK cena 1300 $ za tamrona do 1500$ za canona
do tej pory uważałem tamrona za tani zamiennik, teraz tami stracił ostatnia zaletę
może jak mu sprzedaż stanie to pójdą po rozum do głowy i zjada z cena??
Wszystko fajnie, tylko w PL już się skończyły nowe 24-70L, więc jak ktoś chce kupić, to niech się spieszy.
VomitroN
27-06-2012, 22:41
$2200 w USA to nie 7,5.tys w Polsce...strasznie mieszasz. Jednak wiekszosc uzytkownikow kupuje w Polsce a nie USA.
Tornvald , popraw mnie, jeśli się mylę.
- kurs USD z dzisiaj : 3,4015 PLN
- obiektyw : $2199 = 7479,9 PLN
A napisałem o cenie z USA jedynie przy okazji relacji tamtejszych cen omawianego tamrona i Canona 24-70 wersja I. Bo po prostu będę miał możliwość takiego zakupu w najbliższym czasie. I to bez cła, ponieważ wszystko co kupię odbędzie się w ramach mienia przesiedleńczego.
Zaś przy powstałej różnicy stu dolarów, moim zdaniem, nie warto nawet spoglądać na tamrona. No chyba żebym znalazł go gdzieś za te circa $900. Ale rozumiem, że pisząc o takiej cenie, zawarłeś również przedział do $1299? :smile:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.