Zobacz pełną wersję : Fuji x-pro 1
Można już właściwie oficjalnie, bo przecieki są nie do podważenia :)
Nowy bezlusterkowiec od Fuji, NARESZCIE z wymienną optyką :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/fujifilm_xpro_1_1580x253-2.jpg
źródło (http://cdn.slashgear.com/wp-content/uploads/2012/01/fujifilm_x-pro_1_1-580x253.jpg)
16 MPx APS-C CMOS
obiektywy Fujinon: 18/2.0 , 35/1.4, 60/2.4
1300,- Eur w kicie z 35/1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/fujifilm_xpro_1_2-1.jpg
źródło (http://cdn.slashgear.com/wp-content/uploads/2012/01/fujifilm_x-pro_1_2.jpg)
Oficjalna premiera za tydzień.
Szykuje się fajny system. Może w niedalekiej przyszłości FF ? ;)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/NikonD4leakResponsesPhotomagazine-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2012/01/Nikon-D4-leak-Responses-Photo-magazine.jpg)
allxages
05-01-2012, 21:32
Dziwne te szkła. Nie ma odpowiednika 35mm.
Szkła właściwie odpowiedniki takich, jakich używam w canonie (24,50,85) :) Nie wszyscy kochają 35mm...
No nieźle. Czekać na info, sample, ceny.... nie podniecać się (to do siebie :))
Super, Sami NX20 będzie tańszy.
G.
allxages
05-01-2012, 22:18
Szkła właściwie odpowiedniki takich, jakich używam w canonie (24,50,85) :) Nie wszyscy kochają 35mm...
No OK, ale skoro X100 miało 35m...?
No to trochę wbrew logice. A może te szkła są pod FF ? :) Chociaż 18/2 raczej nie...
Piękny:)
apsc w takim aparacie to chyba lepsze rozwiązanie - plastyka obrazu wystarczająca, trochę lepiej niż w m4/3 a obiektywy mogą być trochę mniejsze.
FF ma leica i wiadomo ile kosztuje;)
jestem pewien, że system będzie HITem!
allxages
05-01-2012, 22:48
Nie wiem gdzie czytałeś, ja o tym rano na blogu Steve'a Huffa i on mocno pisał, że to może być wszystko bardzoo zaplotkowane. Więc coś jest na rzeczy, ale co? :)
No OK, ale skoro X100 miało 35m...?
Myśl marketingowo... do pełni szczęścia będziesz musiał mieć oba ;-)
A mnie się podoba wszystko szczególnie na starcie. Design super.
allxages
05-01-2012, 23:24
Co do designu, to ta guma na gripie jest conajmniej niesmaczna.
A która guma jest smaczna :P
koniecpolska
06-01-2012, 00:13
Dziwne te szkła. Nie ma odpowiednika 35mm.Zabili by sprzedaż X100.
1300Euro za puszkę z kitem 35mm - czyli spadnie cena NEX7 i CZ24mm.
Mi się podoba, ładny jest skurczybyk. Odkąd na rynku pojawił się Panas L1 jestem zdania, że tak właśnie powinien wyglądać aparat cyfrowy. Fuji wie, o co tutaj chodzi, ale wie też, że inni nie wiedzą, więc się ceni.
koniecpolska
06-01-2012, 00:32
Mi się podoba, ładny jest skurczybyk. Jeszcze tylko skórzane etui i na promenadę ....
Piotr_0602
06-01-2012, 02:11
1) ładny klasyk
2) ma hybrydowy wizjer, optyczno-elektorniczny, bardzo chwalony w X100, a ten ma być dostosowany do tych 3 stałek w ofercie (nie do zoomów)
3) matryca chyba nowocześniejsza od tej z X100 więc powinno być lepiej, a już w X100 jest bardzo dobrze, na dodatek odgrażają się że będzie lepiej niż obrazek z FF z tej ich nowej technologii
4) obiektywy są takie jak potrzeba - szeorki kąt, standard i portret - owszem, może mogłoby być nieco szerzej (16mm a nie 18mm, bo te 18mm to ekw. 27mm a nie 24mm), może mogłaby być jeszcze opcja ekwiwalentu 35mm zamiast tylko 50mm, może portret mógłby być jaśniejszy (GO), ale oferta szkieł jest dużo lepsza niż kitowy ciemny zoom jaki na początku każdy bezlusterkowiec oferował
5) pytanie jaki będzie AF, podobno jakiś zewnętrzny (a la dalmierz?), ale myślę że powinno być lepiej niż w X100 (gdzie jest kiepskawo) i niż w X10 (gdzie jest trochę lepiej) - czy to będzie poziom konkurencji która, szczególnie w przypadku m43 na kontraście dogonila lustrzanki? zobaczymy, ale jeśli AF nie da ciała to może być hit
6) DR powinien być bardzo dobry
7) jakość wykonania powinna być super, X100 jest już bardzo ok, a tu mamy w nazwie "pro"
Quadrifoglio
06-01-2012, 10:17
1) ładny klasyk
7) jakość wykonania powinna być super, X100 jest już bardzo ok, a tu mamy w nazwie "pro"
Cena też "pro". Dopuki Fuji nie zacznie deptać w tym segmencie "cyfrowe klasyki" ktoś inny, dotąd będa windowac ceny jak się tylko da. Jak dla mnie jedynym aparatem na razie z akceptowalną ceną będzie X10 poniżej 2 tyś, jako uzupelnienie lustrzanki.
Gdyby ten X1 pro kosztował 3 tys za body i po 1 tys za obiektywy, można by się zastanawiać... a tak, jak na przestawienie na nowy system pro to bez sensu, a jako drugi czy dla amatora, za drogo. W sumie wychodzi seria aparatów dla ludzi ceniących styl lub snobów, jak kto woli.
WiatruMistrz
06-01-2012, 10:44
Cwaniaczki z tych marketingowców fuji, myśle że oba modele X100 i X10 których design jest bardzoooo podobny są tylko po to żeby przygotować grunt pod ten system :).
photographus
06-01-2012, 12:09
Fajnie wygląda, ciekawe jak będzie działał :) Jak na razie cena trochę od czapy :)
pozd®ówka
W sumie wychodzi seria aparatów dla ludzi ceniących styl lub snobów, jak kto woli.
Tak by było, gdyby oprócz stylu te aparaty nie oferowały nic poza tym. A oferują kilka unikalnych cech, więc jeśli ktoś uzna, że są mu one potrzebne, do dlaczego ma być uznawany za snoba?
Quadrifoglio
07-01-2012, 01:55
Tak by było, gdyby oprócz stylu te aparaty nie oferowały nic poza tym. A oferują kilka unikalnych cech, więc jeśli ktoś uzna, że są mu one potrzebne, do dlaczego ma być uznawany za snoba?
Bo każdy nie-snob kupił by Leicę ;)
allxages
07-01-2012, 02:13
No właśnie! Tak sobie rano pomyślałem, że jak będzie przejściówka na mocowanie M (a na 100% będzie), to ten aparat będzie świetnym backupem do M9 :-)
Bo każdy nie-snob kupił by Leicę ;)
Ale nawet Leica nie ma tych cech, więc trafiłeś kulą w płot ;)
koniecpolska
07-01-2012, 15:23
No właśnie! Tak sobie rano pomyślałem, że jak będzie przejściówka na mocowanie M (a na 100% będzie), to ten aparat będzie świetnym backupem do M9 :-)Tańszy i lepszy backup dla M9 to jakikolwiek NEX.
PS
Tym bardziej, że matryca Xpro1 to najprawdopodobniej Sony takie jak w NEX5N, tylko ze zmienionym filtrem Bayera.
śliczny aparacik. ten i x100. jako snob bym kupił. jako niesnob też, mały, poręczny, nierzucający się w oczy itp. ale cena niezwykle skutecznie zniechęca. nex zaś dla mnie odpada bo nie ma wizjera. nie potrafię nauczyć się cykać patrząc na wyświetlacz :(
Tym bardziej, że matryca Xpro1 to najprawdopodobniej Sony takie jak w NEX5N, tylko ze zmienionym filtrem Bayera.
No i właśnie tego było trzeba. Matryca może być jakakolwiek, byleby filtr kolorów umożliwiał grupowanie pikseli parami i wcześniejsze odcinanie sygnału z jednego piksela w każdej parze. To wystarczy.
Zresztą do tego jest potrzebna matryca z pikselami po kątem 45 stopniu, czyli nawet jeśli to jest ten sam wafel, to musiałby być cięty inaczej.
allxages
07-01-2012, 16:39
Tańszy i lepszy backup dla M9 to jakikolwiek NEX.
To już wolę iphone'a. Przecież to nie ma wizjera :(
koniecpolska
07-01-2012, 16:47
Zresztą do tego jest potrzebna matryca z pikselami po kątem 45 stopniu, czyli nawet jeśli to jest ten sam wafel, to musiałby być cięty inaczej.Sposób cięcia do ułożenia pikseli ma się nijak, radzę się douczyć. :mrgreen:
allxages, jezyor, 5N i 7 mają wizjery. A na pozostałych peaking (nawet na LCD) jest lepszym rozwiązaniem dla MF od każdego innego rozwiązania aktualnie występującego w bezlustrowcach.
allxages
07-01-2012, 16:49
Zanim zacznę myśleć o backupie to pewnie wyjdzie M10 i M9 stanie się backupem ;)
Ale jeżeli tak nie będzie to rozważę te NEXy zatem!
wizjer niestety za dopłatą od 660zł czy cuś koło tego (optyczny dla szła 16mm) do ponad 1500 za syfrowy.
dzięki.
za tę cenę to już wychodzi fudzi x100
:/
Tańszy i lepszy backup dla M9 to jakikolwiek NEX.
Aparaty Fuji przynajmniej ten x100 - mają cechę której nie ma żaden NEX i inne jemu podobne. Mają centralną migawkę i są bezgłośne w pracy. Nie wiem jakie rozwiązanie będzie w tym X-pro 1. Ciekawe jaki tryb Manualny mają te szkła - czy pierścień ostrości jest mechaniczny czy elektroniczny jak w X100 - co jest jego największa wadą wg. mnie.
X100 ma 35mm, ale z adapterem NIkona WC-E68 - mamy jeszcze dobre 24mm.
Tutaj będą 27, 50 i 90mm.
Tańszy i lepszy backup dla M9 to jakikolwiek NEX.
Tańszy zapewne tak, ale skąd wiesz że lepszy?
Masz takie klapki na oczach, że głowa mała...
allxages
07-01-2012, 21:45
Fuji zapowiedziało, że sami wypuszczą przejściówkę na system M. Jestem BARDZO ciekawy jak się będzie ostrzyło.
Sposób cięcia do ułożenia pikseli ma się nijak, radzę się douczyć. :mrgreen:
No i się znowu popisałeś ignorancją i pojechałeś d*** po jeżynach. Samo rozmieszczenie filtrów (nie pikseli) to jedno, a "kopnięcie" linii pikseli (rzędów, w których są sczytywane dane) o 45 stopni względem krawędzi matrycy, to drugie, znane jeszcze z czasów matryc SuperCCD. Ale tak się akurat składa, że oba te zabiegi stosowane są w matrycach EXR.
Quadrifoglio
08-01-2012, 00:19
śliczny aparacik. ten i x100. jako snob bym kupił. jako niesnob też, mały, poręczny, nierzucający się w oczy itp. ale cena niezwykle skutecznie zniechęca. nex zaś dla mnie odpada bo nie ma wizjera. nie potrafię nauczyć się cykać patrząc na wyświetlacz :(
NEX 7 już ma ... ale cenę ma też kosmiczną.
Piotr_0602
08-01-2012, 15:53
troche więcej wieści:
http://photorumors.com/2012/01/07/fuji-x-pro-1-xf-lens-details-pictures-of-the-new-ef-x20-flash-and-lc-xpro1-leather-case/#more-17608
Pytanie jak optycznie wypadną te obiektywy?
Szeroki i standard mi się podobają. Nie podoba mi się że portret to makro - bez makro byłby i jaśniejszy, i szybszy AF. Ale może wypuszczą jeszcze jakiś typowy portret. 60mm może być śmiało jasniejszy od f/2.4. Przy takim świetle i ogniskowej oraz matrycy APS, GO nie będzie lepsza niż z micro43 i świetnego 45mm f/1.8. A ten portrecik wyjątkowo się udał Olympusowi, i w dodatku tani. Powinni dorobić jeszcze ekw. 90mm (czyli 60mm) ale jakieś f/1.4 czy coś koło tego. Z taką samą średnicą filtra jak pozostałe dwa obiektywy (bo te makro ma dużo mniejszą).
Pytanie jaki będzie tam AF?
Czy zbliżony choćby do tego co dziś oferuje micro43 - nowe PENy i Panasonici? Tam jest naprawdę szybko i nie ustępuje lustrzankom.
W Fuji ma być jakieś nietypowe rozwiązanie. Zewnętrzny AF?
I trochę duży ten Fujik pro. Mógłby być mniejszy. Rozmiary Leici, to już nie jest wcale kieszonkowo.
Znalazłem lepsze zdjęcia.
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/6660424719_a55898bebf_z-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7144/6660424719_a55898bebf_z.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/6660424329_6de2a23720_z-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7012/6660424329_6de2a23720_z.jpg)
Ciekawe czy szkła mają elektroniczny czy manualny focus.
allxages
08-01-2012, 21:26
Już preorder na Amazonie na szkła jest.
koniecpolska
08-01-2012, 21:28
Aparaty Fuji przynajmniej ten x100 - mają cechę której nie ma żaden NEX i inne jemu podobne. Mają centralną migawkę i są bezgłośne w pracy.A M9 ma centralną migawkę?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tańszy zapewne tak, ale skąd wiesz że lepszy?
Masz takie klapki na oczach, że głowa mała...Szkła do systemu LN wymagają ręcznego ostrzenia. Znasz lepszy sposób manualnego ostrzenia od tego jaki jest w NEX. Do matryc z NEX też nie można mieć większych zastrzeżeń, prawda.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i się znowu popisałeś ignorancją i pojechałeś d*** po jeżynach. Samo rozmieszczenie filtrów (nie pikseli) to jedno, a "kopnięcie" linii pikseli (rzędów, w których są sczytywane dane) o 45 stopni względem krawędzi matrycy, to drugie, znane jeszcze z czasów matryc SuperCCD. Ale tak się akurat składa, że oba te zabiegi stosowane są w matrycach EXR.I co tu ma cięcie do ułożenia pikseli. Piszesz nie na temat.
A poza tym doucz się jak związany jest filtr Bayera z pikselami.
Znasz lepszy sposób manualnego ostrzenia od tego jaki jest w NEX. Do matryc z NEX też nie można mieć większych zastrzeżeń, prawda.
"Kadrowanie na ekranie" jest dla mnie już wystarczającym powodem by skreślić wszystkie aparaty bez wizjera. Czy peaking mode działa w wizjerze NEX-7?
Generalnie chodzi mi o to, że potępiasz w czambuł system którego tak naprawdę jeszcze nie ma. Tylko dlatego, że ma logo Fuji, a nie Sony.
Nie znudziło ci się jeszcze bycie talibem systemowym?
koniecpolska
08-01-2012, 22:06
Po małej analizie najnowszych zdjęć, dedukuję rozmiary Xpro1.
Korpus (szerokość x wysokość x grubość z gripem i wizjerem) 140 x 70 x 50 mm
Obiektyw 35mm/1.4 (średnica x długość) 60 x 50 mm
Czyli wymiary zbliżone do M9.
"Kadrowanie na ekranie" jest dla mnie już wystarczającym powodem by skreślić wszystkie aparaty bez wizjera.Oczywiście mówisz na bazie własnego doświadczenia z obsługi NEXów.
Czy peaking mode działa w wizjerze NEX-7?A dlaczego miałby nie działać? Podobnie jak w EVF NEX'a 5N.
Generalnie chodzi mi o to, że potępiasz w czambuł system którego tak naprawdę jeszcze nie ma. Wskaż miejsca gdzie potępiam?
wizjer niestety za dopłatą od 660zł czy cuś koło tego (optyczny dla szła 16mm) do ponad 1500 za syfrowy.
dzięki.
za tę cenę to już wychodzi fudzi x100
:/Tyle, że do X100 nie podepniesz szkieł LM, więc w tym sensie nie może X100 być backupem M9.
Nie wiem, czy ktoś pisał...
Fuji wypuści firmowy adapter do szkieł LeicaM :) :)
"Fuji will announce their own M-mount adapter for the X-Pro 1. The camera will also have two optical magnification options: x0.37 for wider lenses and x0.60 for other lenses.".
allxages
08-01-2012, 22:21
Pisałem już pisałem. Idealnie nada się na backup do M9 ;-)
I co tu ma cięcie do ułożenia pikseli. Piszesz nie na temat.
Weź przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem, i nie rób scen. Jak nie rozumiesz jakiegoś słowa, to otwórz słownik i poszukaj znaczenia. Jeśli w dalszym ciągu nie uda Ci się zrozumieć, poproś kogoś dorosłego o pomoc.
A poza tym doucz się jak związany jest filtr Bayera z pikselami.
To Ty piszesz nie na temat, bo matryca EXR nie ma filtra Bayera.
Tyle, że do X100 nie podepniesz szkieł LM, więc w tym sensie nie może X100 być backupem M9.
Tyle, że ja nigdzie nie pisałem, że chcę backup M9.
chcę mały, zgrabny, przyzwoity aparat zamiast lustra. ale z wizjerem.
i w sensownej cenie.
amen.
Sergiusz
08-01-2012, 23:32
W końcu jakiś fajny nowy sprzęt. Widzę, że FUJI powraca do dobrych tradycji.
Oczywiście mówisz na bazie własnego doświadczenia z obsługi NEXów.
Nie, mówię (a w zasadzie piszę) na bazie własnego doświadczenia w robieniu zdjęć "na zombie" przy użyciu innych aparatów (zdarza mi się robić zdjęcia w LV, jak nie mam innego wyjścia.
Ty oczywiście piszesz swoje prawdy objawione na bazie własnego doświadczenia z obsługi X-Pro 1? :mrgreen:
A dlaczego miałby nie działać? Podobnie jak w EVF NEX'a 5N.
To było pytanie. Zatem mały plus dla NEX-a jest. EVF jeszcze ujdzie w tłumie, ale do kadrowania na LCD nie przekonam się za Chiny ludowe, choćby nie wiem jakie udogodnienia wprowadzono. Sama idea jest dla mnie ergonomicznym nieporozumieniem.
Sergiusz
08-01-2012, 23:42
Wiesz Merde jakoś nie pokazują tego FUJI od tylca. Pewnie nie ma odchylanego LCD. Kadrowanie na LCD jest jak najbardziej akceptowane przez osoby zajmujące się filmowaniem. A walka toczy się i o ten rynek.
Wiesz Merde jakoś nie pokazują tego FUJI od tylca.
Na tym zdjęciu (jeszcze z przecieków) widać, że nie będzie odchylany:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.itgawker.com/wp-content/themes/itgawker/nlg_images/Leaked_Specs_and_Photo_of_Fujifilm_XPro_1__Lenses-501714.jpg)
Kadrowanie na LCD jest jak najbardziej akceptowane przez osoby zajmujące się filmowaniem. A walka toczy się i o ten rynek.
Ale ja nie piszę o rynku i oczekiwaniach osób filmujących, tylko o swoich upodobaniach. Idealnego dla mnie aparatu jeszcze nie pokazano, ale ten Fuji ma najbliżej (sądząc ze specyfikacji, reszta wyjdzie z czasem).
Gdyby to jeszcze był FF... Tak, wiem - jest M9, ale ten aparat kompletnie mnie nie interesuje z oczywistych względów.
strideer
09-01-2012, 00:20
Ciekawe są ceny: 1700 dolarów korpus, obiektywy po 500-600 dolarów. Za cały system daje to 14-15 tysięcy złotych. Dużo (w porównaniu do bezlusterkowców i lustrzanek) i tanio (w porównaniu do M9) jednocześnie.
Kolekcjoner
09-01-2012, 00:32
Ciekawe są ceny: 1700 dolarów korpus, obiektywy po 500-600 dolarów. Za cały system daje to 14-15 tysięcy złotych.
Hmmm.. raczej nieciekawe ;). Sądząc jednak po dotychczasowej strategii Fuji można się było tego spodziewać :cool:
Quadrifoglio
09-01-2012, 01:41
Hmmm.. raczej nieciekawe ;). Sądząc jednak po dotychczasowej strategii Fuji można się było tego spodziewać :cool:
To ja na razie dziękuję.
Lustro Canona plus X10 wystarczą.
allxages
09-01-2012, 02:10
Ciekawe są ceny: 1700 dolarów korpus, obiektywy po 500-600 dolarów. Za cały system daje to 14-15 tysięcy złotych. Dużo (w porównaniu do bezlusterkowców i lustrzanek) i tanio (w porównaniu do M9) jednocześnie.
No, ale M9 ma FF więc co tutaj porównywać. Poza tym używane M9 z jakąś 35tką idzie kupić za pewnie mniej niż 20 tysięcy. A jak mam mieć pełną klatę i super obrazek to jednak wolę dołożyć te 3-4 tysiące i być zadowolony z obrazka.
acidjazz
09-01-2012, 02:25
No, ale M9 ma FF więc co tutaj porównywać. Poza tym używane M9 z jakąś 35tką idzie kupić za pewnie mniej niż 20 tysięcy. A jak mam mieć pełną klatę i super obrazek to jednak wolę dołożyć te 3-4 tysiące i być zadowolony z obrazka.
Jak znajdziesz uzywana M9 z 35 ponizej 20k to daj znac. Kupie 2 sztuki :)
allxages
09-01-2012, 02:31
Spokojnie można kupić M9 za 18 tys. A przynajmniej po tyle widziałem kilka razy. A nigdy nie szukałem. Więc jak się poszuka to pewnie i za 16-17. A jakąś 35tke to też bez problemu za 4 tysiące można machnąć. Nawet te lepsze summicrony za 6 tysięcy. A co dopiero "jakąś 35tkę". No chyba, że chcesz Summiluxa najnowszą wersję to możesz pomarzyć ;-)
Spokojnie można kupić M9 za 18 tys. I tak cena zależy od numeru seryjnego ;)
Gdyby to jeszcze był FF...
Może pentax coś jeszcze pokaże, były słuchy o FF - taki Pentax Q dla profesjonalistów.
Maja 645D za 45 tyś zł, prawie o połowę taniej niż Hasselblad. Więc mogliby zrobić za połowę ceny M9 taki aparat.
allxages
09-01-2012, 10:16
A Ty znasz biedne przeboje Pentaxa ze swoim srednim? Predzej wyjdzie M10, a M9 spadnie o kilka tys. niz pentax wypusci konkurenta dla m9..
koniecpolska
09-01-2012, 11:00
Weź przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem, i nie rób scen. Jak nie rozumiesz jakiegoś słowa, to otwórz słownik i poszukaj znaczenia. Jeśli w dalszym ciągu nie uda Ci się zrozumieć, poproś kogoś dorosłego o pomoc.
epicure, napisałeś:
Zresztą do tego jest potrzebna matryca z pikselami pod kątem 45 stopniu, czyli nawet jeśli to jest ten sam wafel, to musiałby być cięty inaczej.
czym dałeś świadectwo swojej niewiedzy na powyższy temat. Koniec, kropka.
To Ty piszesz nie na temat, bo matryca EXR nie ma filtra Bayera.Napisałem "filtr Bayera" świadomie, tylko po to abyś nie pomylił zagadnienia filtra na matrycy z filtrem nakręcanym na obiektyw, jak to jest w Twoim zwyczaju.
Merde, popełniasz standardowy błąd. W przypadku MF, kadrowanie na LDC w NEX nie jest tym samym co kadrowanie na LCD w innym bezlustrowcu, a już zupełnie nie jest kadrowaniem na LCD w trybie LV lustrzanki.
NEX ma odchylany LCD i jak drażni Cię "tryb" zombi, to można kadrować tak samo jak w TLR czy w SLR z kominkiem.
Wg mnie w NEX ostrzenie MF daje b. dużą precyzję i b. dużą pewność, większą niż w systemach z AF. Niestety sam proces ostrzenia jest wolniejszy, co ma swoje konsekwencje w tym co możemy fotografować.
Oczywiście poświęcając precyzję i pewność (nie używamy powiększenia) możemy zwiększyć szybkość ostrzenia.
Spokojnie można kupić M9 za 18 tys. A przynajmniej po tyle widziałem kilka razy. A nigdy nie szukałem. Więc jak się poszuka to pewnie i za 16-17. A jakąś 35tke to też bez problemu za 4 tysiące można machnąć. Nawet te lepsze summicrony za 6 tysięcy. A co dopiero "jakąś 35tkę". No chyba, że chcesz Summiluxa najnowszą wersję to możesz pomarzyć ;-)
Też widziałęm, ale "dziwnego pochodzenia" i bez faktury. Tania 35 to nic poniżej Noktona APSH nie widzę - reasumując wychodzi minimum 20k jak się dobrze trafi.
Co do 35mm - gdzieś w przeciekach przewinęło się, że jeszcze w 2012 (photokina?) Fuji wypuści 23/f2 - czyli szklo z x100. Ma też być jakieś tele (85/1.4?).
Merde, popełniasz standardowy błąd. W przypadku MF, kadrowanie na LDC w NEX nie jest tym samym co kadrowanie na LCD w innym bezlustrowcu, a już zupełnie nie jest kadrowaniem na LCD w trybie LV lustrzanki.
Ale w dalszym ciągu jest kadrowaniem na LCD, nie w normalnym wizjerze.
Dobre może na statywie, "z ręki" to jest dla mnie koszmar ergonomiczny.
epicure, napisałeś:
Zresztą do tego jest potrzebna matryca z pikselami pod kątem 45 stopniu, czyli nawet jeśli to jest ten sam wafel, to musiałby być cięty inaczej.
czym dałeś świadectwo swojej niewiedzy na powyższy temat. Koniec, kropka.
Zajrzyj sobie do specyfikacji matryc EXR i przestań trollować.
koniecpolska
09-01-2012, 14:28
epicure, to że Fuji ma inaczej ułożone piksele to wie każdy, tylko co ma cięcie wafla do zmiany ułożenia pikseli, jak Ty napisałeś :mrgreen: i tego faktu braku wiedzy u Ciebie się czepiam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.waybeta.com/uploads/img/20100630/1146/201006301119464956.jpg)
Już kumasz?
Jeżeli wizjer optyczny będzie dyskretny (do tych 3 wymienionych ogniskowych) to raczej będzie kicha, zwłaszcza z manualami o nietypowych ogniskowych, ciekawe jak to rozwiążą, bo brak szerokiego i tele może doskwierać.
koniecpolska
09-01-2012, 14:37
Już kumasz?A Ty umiesz czytać czytać?
Jak pierwszy obrazek zmienisz w drugi za pomocą innego cięcia wafla, tak jak napisałeś?
A może nie napisałeś? I jak zwykle kręcisz i odwracasz kota ogonem :mrgreen:
tego faktu braku wiedzy u Ciebie się czepiam.
A Ty umiesz czytać czytać?
A może nie napisałeś? Jak zwykle kręcisz i odwracasz kota ogonem
Zajrzyj sobie do specyfikacji matryc EXR i przestań trollować.
A tytuł wątku to "Fuji x-pro 1 "
Jak pierwszy obrazek zmienisz w drugi za pomocą innego cięcia wafla, tak jak napisałeś?
Chyba miałeś lufę z geometrii. Wystarczy obrócić ten obrazek o 45 stopni:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/bayer45st.jpg)
A żeby po obrócenia matryca nie wyglądała jak romb, tylko prostokąt, trzeba ją odpowiednio przyciąć. A żeby mieć układ filtrów taki, jak w matrycach EXR, to wystarczy je pozamieniać miejscami.
A może nie napisałeś? I jak zwykle kręcisz i odwracasz kota ogonem :mrgreen:
Przez jakiś czas Cię nie było widać i z trollowaniem był spokój, ale widzę, że zew Cię znów wzywa i nie możesz mu się oprzeć.
A tytuł wątku to "Fuji x-pro 1 "
Ale właśnie dyskutujemy o X-pro 1. Gdybamy, czy będzie miał matrycę EXR taką, jak w kompaktach Fuji i czy da się ją zrobić z wafla, z którego wycinane są 16-megapikselowe matryce APS-C Sony.
Napisał koniecpolska Zobacz post
A może nie napisałeś? I jak zwykle kręcisz i odwracasz kota ogonem
Przez jakiś czas Cię nie było widać i z trollowaniem był spokój, ale widzę, że zew Cię znów wzywa i nie możesz mu się oprzeć.
Panowie.Ostatni raz proszę.:twisted:
koniecpolska
09-01-2012, 16:05
Chyba miałeś lufę z geometrii. Wystarczy obrócić ten obrazek o 45 stopni:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/bayer45st.jpg)
A żeby po obrócenia matryca nie wyglądała jak romb, tylko prostokąt, trzeba ją odpowiednio przyciąć. A żeby mieć układ filtrów taki, jak w matrycach EXR, to wystarczy je pozamieniać miejscami.
No i tu właśnie kolego leży pies pogrzebany.
epicure, co Ty chcesz ciąć i obracać? :mrgreen:
PS
Brakuje Ci podstawowej wiedzy na temat układów półprzewodnikowych.
Powiem Ci tylko, że cięciem nic nie wskórasz, musisz zmienić projekt masek dla struktur półprzewodnikowych i za pomocą tego kopnąć piksele o 45 stopnia.
Z wafla nie wycinasz pikseli jak ci się podoba.
Z wafla wycinasz całą strukturę połączonych ze sobą pikseli (fotodetektorów), ze wzmacniaczami, przetwornikami AC, soczewkami i filtrem. To wszystko jest jedną niepodzielną strukturą z odpowiednimi wyprowadzeniami, a takich struktur na waflu jest kilkadziesiąt, kilkaset ...
Na początek poczytaj sobie takie artykuły
http://www.frazpc.pl/artykuly/265051,Produkcja_procesorow_i_polprzewodnikow_-_od_piasku_do_procesora.html
Każdy prostokącik na waflu to kompletna matryca, wycinasz całe prostokąty na których są fotodetektory, nie możesz ciąć wafla tak aby fotodetektory zmieniły układ ... tzn możesz jak chcesz ale taka matryca raczej nie będzie działać :wink:
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/TSMCWafer-2.jpg
źródło (http://www.purepc.pl/files/Image/news/2011/10/TSMC-Wafer.jpg)
A to jest prostokącik z wafla, na którym są milony fotodetektorów, poustawianych wg projektu maski
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/kam_przemysl_3-2.jpg
źródło (http://www.ctr.pl/storage/pomoc/kam_przemysl_3.jpg)
Oczywiście matrycę z NEX5N raczej bez problemu można przeprojektować tak aby zamiast do typowego Bayera pasowały do układu filtra EXR i taką wsadzić do Xpro1... ale nie uzyskasz tego żadnym cięciem wafla.
Już wiesz dlaczego?
Układ pikseli nie jest problemem w matrycy, na upartego można zrobić układ spiralny. Problemem jest technika prowadzenia ścieżek, umiejętność zaprojektowania wzmacniaczy, przetworników AC, wykonania soczewek, wykonanie filtra ... widać SONY ma to b. dobrze opanowane skoro robi tak dobre matryce.
http://www.optyczne.pl/4548-nowo%C5%9B%C4%87-Fujifilm_FinePix_X-Pro1.html oficjalnie
Pierwsze sample:
http://fujifilm-x.com/x-pro1/en/gallery/sample-images/index.html
http://www.youtube.com/watch?v=JkjbSLl0Yaw&feature=player_embedded
krolewicz
10-01-2012, 01:21
wszystko fajnie, o jakość szkieł/matrycy i ostatecznie obrazka się nie martwie
pytanie co z AF, x100 wielu rozczarowało
Coraz bardziej podoba mi się polityka fuji i to co prezentuje w swoich nowych produktach. Oby inne firmy także poszły tym tropem dzięki czemu pułap cenowy za podobny aparat mógłby trochę się obniżyć.
Szkoda, że cena tak w sumie z du... z kosmosu :p
Już wolę dygać 5D2 bez gripa i 24/35L np.
Wygląda to bardzo dobrze ale zaledwie 90% krycia kadru to słabo :(
Życzę powodzenia Fuji bo idą dobrą drogą i może doczekamy się tańszej wersji FF (tańszej od Leiki :) ).
koniecpolska
10-01-2012, 10:34
Już wolę dygać 5D2 bez gripa i 24/35L np.To jest chyba "strategia" Fuji, która daje duży, wygodny, stylowo ładny sprzęt dla tych, którzy z jakiegoś powodu nie chcą lustrzanki. Pomysł chwyci, to pojawią się inni. W czasach Panasonika LC1 pomysł nie chwycił ... a może Panasonik niepotrzebnie odpuścił.
koniecpolska
10-01-2012, 12:03
W kwestii "cięcia wafla" to układ fotodetektorów jak w "normalnej" matrycy, jedynie inny filtr.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/sensor-xtrans.jpg)
Quadrifoglio
10-01-2012, 16:53
Szkoda, że cena tak w sumie z du... z kosmosu :p
Już wolę dygać 5D2 bez gripa i 24/35L np.
Niby tak, niby nie ... pytanie CO i dlaczego wybiorą robiący śluby ? System Fuji czy Canon/Nicon.
Puki co tylko dwa pierwsze ... za mało obiektywów i brak zoomów bo co jest najważniejsze dla zawodowca - szeroki wybór optyki i dostosowanie jej do zleceń.
Ale ktoś będący ambitnym amatorem, bez pretensji do zarabiania na fotografii oraz ceniący retro może zrezygnować z DSLR Canon/Nikon na rzecz Fuji.
Teoretycznie oczywiście, o ile można sądzić na podstawie internetowych prezentacji.
Ja raczej jak już to kupię x100 albo jakiś poprawiony x110 np.
Poczekam jeszcze na polowe testy nowego Canona G1X - po cichu liczyłem, że będzie to raczej x100 niż x10.
Chciałbym coś małego do kieszeni na imprezę itp. ale co nadal będzie robić dobre foty w warunkach low light bo te robione nawet najlepszym kompaktem walone tym mini fleszykiem na wprost może i fajne pamiątkowo, jednak jakoś nadal zęby mnie bolą jak muszę to oglądać :p
Szybki przegląd od Fuji Guys:
http://www.youtube.com/wa...feature=related
http://www.youtube.com/wa...eature=youtu.be
allxages
10-01-2012, 21:08
Ano. Zwłaszcza, że X100 teraz na czarno ;)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14190&fujifilm-x100-limitowana-czarna-edycja
Sergiusz
10-01-2012, 21:09
To jest chyba "strategia" Fuji, która daje duży, wygodny, stylowo ładny sprzęt dla tych, którzy z jakiegoś powodu nie chcą lustrzanki. Pomysł chwyci, to pojawią się inni. W czasach Panasonika LC1 pomysł nie chwycił ... a może Panasonik niepotrzebnie odpuścił.
Strategia FUJI...
Zanim polecicie do sklepów po nowe Fuji zastanówcie się tylko co zrobili szczęśliwi posiadacze lustrzanek Fuji S2 S3 i S5 pro. Też było „pro” i na szczęście bagnet od Nikona coby łatwiej odnaleźć się w innym systemie o ile ten system komuś odpowiadał. Podobnie wspomniana w tym wątku Leica pozostawiła szczęśliwych posiadaczy bagnetu R co najmniej na lodzie.
Strategia FUJI...
Zanim polecicie do sklepów po nowe Fuji zastanówcie się tylko co zrobili szczęśliwi posiadacze lustrzanek Fuji S2 S3 i S5 pro. Też było „pro” i na szczęście bagnet od Nikona coby łatwiej odnaleźć się w innym systemie o ile ten system komuś odpowiadał. Podobnie wspomniana w tym wątku Leica pozostawiła szczęśliwych posiadaczy bagnetu R co najmniej na lodzie.
No tak samo jak Canon pozostawił na lodzie posiadaczy bagnetu FD ;)
Dla mnie i tak jak już mówiłem za drogo.
Wole x100 albo nowego super kompakta od Canona :P
Sergiusz
10-01-2012, 23:58
I z tego co pamiętam jak próbowałem coś wcisnąć do 5DMII jest tak dalej. Nie mniej jedno body i trzy szkła to jeszcze nie system. Póki co jest to efemeryda podobnie jak wspomniany wcześniej Panasonic L1.Aparat był super tylko zdjęcia robił marne. Jak były długie czasy to matryca się grzała i zdjęcia w połowie były fioletowe. Ale w sumie za 8000zł nie ma co za wiele wymagać. Następca w systemie L10 to był kawałek fajnej lustrzanki z dwoma kitowymi obiektywami leica z siedmioma listkami przysłony. I gdzie się podziały lustrzanki ?
No tak samo jak Canon pozostawił na lodzie posiadaczy bagnetu FD ;)
Dla mnie i tak jak już mówiłem za drogo.
Wole x100 albo nowego super kompakta od Canona :P
Ja ciągle mam szkiełka FD i myślę że kiedyś powstanie jakiś kompakt FF (najbliżej ma być to Pentax), bo crop 1,5x nie ma sensu.
X100 jest zauważalnie mniejszy i cichszy o ile jeszcze nie wiadomo. Po za tym jak pisałem z adapterem WC-68E mamy używalny odpowiednik 24mm.
Teraz x100 już na zagranicznych widziałem po 3000 tys. zł.
Tutaj jest dźwięk migawki
http://www.youtube.com/watch?v=LXL_YraX8dc
rainbow_jeremy
12-01-2012, 15:21
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/sample_images/
Quadrifoglio
12-01-2012, 16:20
Przejścia tonalne są pierwsza klasa.
Ale mora chyba nie została tak całkiem wyeliminowana, niestety:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4997/ffxpro1mora.jpg)
darekw1967
13-01-2012, 14:17
Witam !
Zaden inny uklad zageszczonych pixeli nie wyeliminuje wady matrycy BAYERA czyli powstawanie mory przy zbyt slabym AA lub przy jego braku.
Pozdrawiam
Ale mora chyba nie została tak całkiem wyeliminowana, niestety:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4997/ffxpro1mora.jpg)
Jak dla mnie to jest jakiś telebim, co może być przyczyną. Ja tu widzę razczej CA niż more, ale to ja.
Jak dla mnie to jest jakiś telebim, co może być przyczyną. Ja tu widzę razczej CA niż more, ale to ja.
Miejmy nadzieję że tak jest, mnie się ten korpus podoba na tyle, że zaczynam się zastanawiać nad zamianą zabawek... ;-)
cezarycezary
14-01-2012, 12:34
Ten korpus to jest czysta poezja, ciekaw jestem ceny z 60-tką obiektywem....
Ale mora chyba nie została tak całkiem wyeliminowana, niestety:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4997/ffxpro1mora.jpg)
Coś takiego to i 5DII potrafi zrobić. Skąd pochodzi ten wycinek? Chętnie zobaczyłbym całe zdjęcie.
A porządnej mory to chyba jeszcze nie widzieliście: http://g2.img-dpreview.com/A2E9F885E55E40F6B8FA9BABADBBD29A.jpg :)
Coś takiego to i 5DII potrafi zrobić. Skąd pochodzi ten wycinek? Chętnie zobaczyłbym całe zdjęcie.
Oficjalne sample od Fuja, cały kadr (poza tym wycinkiem mory nie ma, bo motyw raczej ku temu nie był odpowiedni):
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/sample_images/img/index/ff_x_pro1_003.JPG
Wiem, że ten przykład nie jest jakiś strasznie zły, po prostu pierwszy sampel na którym zauważyłem że mora wylazła.
Jestem pełen optymizmu, ale jeśli coś jest na rzeczy, to zapewne wyjdzie w praniu wraz z pojawieniem się większej ilości sampli od przyszłych użytkowników.
Ale to mi wygląda jak jakiś telebim. Jak zrobisz dowolnym aparatem zdjęcie włączonego monitora czy telewizora, to też będziesz miał morę.
Nie ma bata, żeby Fuji całkowicie mogło wyeliminować ten problem. Może go co najwyżej ograniczyć. Czas pokaże, czy to się udało.
rainbow_jeremy
15-01-2012, 15:05
http://www.youtube.com/watch?v=LXL_YraX8dc
koniecpolska
16-01-2012, 11:08
Czy w Xpro1 też są białe dziury ...
pkt. 9. regulaminu
Quadrifoglio
16-01-2012, 12:03
Czy w Xpro1 też są białe dziury ...
pkt. 9. regulaminu
Trulujesz Mistrzu.
koniecpolska
16-01-2012, 14:04
Czy w Xpro1 też są białe dziury ...
pkt. 9. regulaminulink do zdjęcia
http://vladdodan.ro/blog/wp-content/uploads/2012/01/DSCF3929.jpg
potencjalna dziura jest po lewej stronie kadru.
allxages
16-01-2012, 14:23
Nie wiem, ale widzę że Fuji zmiotło rynek ;-)
http://www.optyczne.pl/241.1-artyku%C5%82-Plebiscyt_na_Produkt_Roku_2011_-_wyniki_Podsumowanie_Plebiscytu_na_Produkt_Roku_20 11_wg_Czytelnik%C3%B3w_Optyczne.pl.html
koniecpolska
16-01-2012, 15:58
Nie wiem, ale widzę że Fuji zmiotło rynek ;-)
O ile ten ranking popularności przeniesie się na sprzedarz :wink:
W rankingu na samochód głosowałbym na Aston Martina, co nie znaczy, że polecę od razu do salonu i go kupię :wink:
O ile ten ranking popularności przeniesie się na sprzedarz :wink:p
Tyle, że kolega ma na myśli nie x-pro 1, tylko fufu x100. Ten sprzedaż ma niezłą. Podobnie z wygodą użytkowania czy możliwościami.
W rankingu na samochód głosowałbym na Aston Martina, co nie znaczy, że polecę od razu do salonu i go kupię :wink:
No widzisz ja głosowałbym na lancera evo X, bo znam tę serię od podszewki. Wiem też na, co mogę sobie pozwolić, a na co nie ;) No i swoją wersję już mam:mrgreen:
Jeśli chodzi o rzekomą dziurę, to nic innego jak klosz lampy ;)
allxages
16-01-2012, 16:08
Patrząc na to ile znam osób z X100...a znam więcej niż osób np. z D700 ;)
Patrząc na to ile znam osób z X100...a znam więcej niż osób np. z D700 ;)
A ilu znasz użytkowników dwóch innych zwycięzców czyli 1DX i 200-400/4L 1.4x ? :D
koniecpolska
16-01-2012, 22:37
No widzisz ja głosowałbym na lancera evo X, bo znam tę serię od podszewki. Wiem też na, co mogę sobie pozwolić, a na co nie ;) No i swoją wersję już mam:mrgreen:
No i potwierdziłeś to co w zasadzie chciałem pierwotnie napisać: głosujemy na Ferrari, Aston Martin, a jak przyjdzie co do czego to jeździmy pospolitymi blaszakami bez duszy, składanymi przez roboty. :mrgreen:
PS
Takiego Ferrari, Astona czy inną Leica można drożej sprzedać niż się kupiło, w przeciwieństwie do blaszaka, który po wyjeździe z salonu już tylko tanieje, taniej i tanieje :wink:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli chodzi o rzekomą dziurę, to nic innego jak klosz lampy ;)Raczej maszt z oświetleniem stadionowym :wink:
No i potwierdziłeś to co w zasadzie chciałem pierwotnie napisać: głosujemy na Ferrari, Aston Martin, a jak przyjdzie co do czego to jeździmy pospolitymi blaszakami bez duszy, składanymi przez roboty. :mrgreen:
Nie wiem, co takiego potwierdziłem, ale dziwi mnie Twój tok rozumowania. W przypadku ferrari czy astona martina czy innych, według mnie możesz nawet przeprowadzić z nimi konwersację: "Aston, uda ci się wjechać do Warszawy, czy nie? A: nie, bo jestem za niski i podwoziem zawadzę o każde wzniesienie". :mrgreen: W przypadku Japończyka mam pewność, że na spokojnie wjadę, gdzie chcę. Przejadę się po łące, a dodatkowo nie spotka mnie nie miła niespodzianka w postaci ciągłego serwisu.
Takiego Ferrari, Astona czy inną Leica można drożej sprzedać niż się kupiło,
Owszem można, ale w końcu dojdziesz do takiego etapu w swoim żywocie, że auto ma służyć do poruszania się, a nie szpanowania. Przy czym masz nim jeździć kilka lat, a nie kilka dni. Biorąc pod uwagę wysokie spalanie, to nawet sprzedając auto drożej, możesz spodziewać się, że stracisz na paliwie.
Raczej maszt z oświetleniem stadionowym :wink:
Definitywnie jest tam lampa z białym kloszem. Za bardzo się rozmarzyłeś o blaszanych duszach:twisted:
Dosyć OT-a.
Ciekawi mnie czy Fuji pomyśli o wprowadzeniu dedykowanych lampek? By się przydały jakieś większe, bo obecna dedykowana do x-pro 1 wydaje się nader dziwna?
Kolekcjoner
16-01-2012, 23:46
A ilu znasz użytkowników dwóch innych zwycięzców czyli 1DX i 200-400/4L 1.4x ? :D
Otóż to. Ci zwycięzcy są najlepszym przykładem ile warte są takie rankingi :cool:.
Ciekawi mnie czy Fuji pomyśli o wprowadzeniu dedykowanych lampek? By się przydały jakieś większe, bo obecna dedykowana do x-pro 1 wydaje się nader dziwna?
Lampy już są od dawna - przebrandowane Sunpaki w cenie dobrych lamp systemowych Canona.
Patrząc na obecne ceny, to rzeczywiście sporo. Jednak te ceny nieco zjadą. Z drugiej strony do Leici są dostępne normalne rozmiarowo "flesze". Ciekawe czy Fuji wpadnie na taki pomysł. Zaprezentowana pod tym linkiem http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2012/01/op11100678.jpg lampka nie zachęca :(
W sylwestra miałem okazję poznać kilka osób, które posiadały zestaw leica M7(?) + taki duży flesz.
koniecpolska
17-01-2012, 10:47
Nie wiem, co takiego potwierdziłem, ale dziwi mnie Twój tok rozumowania. W przypadku ferrari czy astona martina czy innych, według mnie możesz nawet przeprowadzić z nimi konwersację: "Aston, uda ci się wjechać do Warszawy, czy nie? A: nie, bo jestem za niski i podwoziem zawadzę o każde wzniesienie". :mrgreen: Bo Ferrari nie jest autem, które musi koniecznie dowieść właściciela do celu. O ile właściciel tego auta ma jakiś cel podróży. To jest auto do zabawy, jak nie dojedzie, to tym bardziej gwarantuje jeszcze większą zabawę.
W przypadku Japończyka mam pewność, że na spokojnie wjadę, gdzie chcę. Przejadę się po łące, a dodatkowo nie spotka mnie nie miła niespodzianka w postaci ciągłego serwisu. Dokładnie, to jest auto dla wyrobnika, który musi dojechać, bo mu coś tam utną jak się spóźni. :wink:
Owszem można, ale w końcu dojdziesz do takiego etapu w swoim żywocie, że auto ma służyć do poruszania się, a nie szpanowania. Przy czym masz nim jeździć kilka lat, a nie kilka dni. Biorąc pod uwagę wysokie spalanie, to nawet sprzedając auto drożej, możesz spodziewać się, że stracisz na paliwie.Błąd w myśleniu.
Definitywnie jest tam lampa z białym kloszem. Tak, i żarówką 100 000 wat.
Ciekawi mnie czy Fuji pomyśli o wprowadzeniu dedykowanych lampek? By się przydały jakieś większe, bo obecna dedykowana do x-pro 1 wydaje się nader dziwna?Pomyśli, na pewno pomyśli. Przecież trzeba jakoś przetrzepać kieszenie użytkownikom. Chyba się nie mylę, że do Fuji 3/5 pasowały lampy Nikona :wink:
Bo Ferrari nie jest autem
To jest auto do zabawy,
Błąd w myśleniu.
Dokładnie. Tutaj się w 100% procentach zgadzam. Szczególnie przy 3 cytacie.
jak nie dojedzie, to tym bardziej gwarantuje jeszcze większą zabawę. I to wszystko na polskich drogach ;) Ta zabawa kończy się przy końcu płaskiej nawierzchni. Wtedy jest przesiadka na auto dla wyrobnika.
bo mu coś tam utną jak się spóźni. :wink:
Znowu się rozmarzyłeś? Musisz wiedzieć, że jadąc 300/h, a jadąc 120/h różnica w czasie będzie 2-3 minuty. Przenosząc, to na polskie drogi. Nie ma nawet najmniejszej szansy byś wczuł się w te swoje zabawy. Jedynie, że zakończy się na uścisku. Na najbliższym drzewie. Wtedy poczujesz jak ciężką blachę mają te auta z "duszą".
Tak, i żarówką 100 000 wat.
Żeby było jasne. Prowadzimy tę bezcelową polemikę na temat tego zdjęcia.
http://vladdodan.ro/blog/wp-content/uploads/2012/01/DSCF3929.jpg
To Ty byłeś/aś osobą pytającą. Ja grzecznie odpowiedziałem, a w tej chwili "wymądrzasz się" Rozumiem, że to jakiś nowy rodzaj boisk? Zjazd, płot murowany by to kibice nie wchodzili i dodatkowe klosze lamp by, to oszczędnie było.
Teraz rozumiem. Mieszkasz w jakieś Nibylandii, gdzie do aut pakuje się dusze, a na boiskach gra się pod górkę :roll:
Pomyśli, na pewno pomyśli. Przecież trzeba jakoś przetrzepać kieszenie użytkownikom. Chyba się nie mylę, że do Fuji 3/5 pasowały lampy Nikona :wink:
Wskaż mi firmę, która nie przetrzepuje ludziom kieszeni? Pytając o lampy bardziej zależy mi na funkcjonalności i systemie lamp, a nie sabinkach, które odpalam na manualu i powinienem się trząść jak to działa.
Patrząc na obecne ceny, to rzeczywiście sporo. Jednak te ceny nieco zjadą. Z drugiej strony do Leici są dostępne normalne rozmiarowo "flesze". Ciekawe czy Fuji wpadnie na taki pomysł. Zaprezentowana pod tym linkiem http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2012/01/op11100678.jpg lampka nie zachęca :(
W sylwestra miałem okazję poznać kilka osób, które posiadały zestaw leica M7(?) + taki duży flesz.
A lampy do Leici to nie są przypadkiem przebrandowane Metze?
EDIT: Leica SF 58 to na 100% Metz :)
koniecpolska
17-01-2012, 12:16
I to wszystko na polskich drogach ;) Ta zabawa kończy się przy końcu płaskiej nawierzchni. Wtedy jest przesiadka na auto dla wyrobnika.Powiedz, po co właściciel Ferrari ma jeździć tym samochodem po tak smutnym kraju jak Polska?
Jeśli stać go na Ferrari, to zapewne stać go również na jazdę po lepszych drogach :wink:
Znowu się rozmarzyłeś? Musisz wiedzieć, że jadąc 300/h, a jadąc 120/h różnica w czasie będzie 2-3 minuty. Przenosząc, to na polskie drogi. Nie ma nawet najmniejszej szansy byś wczuł się w te swoje zabawy. Jedynie, że zakończy się na uścisku. Na najbliższym drzewie. Wtedy poczujesz jak ciężką blachę mają te auta z "duszą".Znowu Twój tok myślenia idzie w błędnym kierunku.
Żeby było jasne. Prowadzimy tę bezcelową polemikę na temat tego zdjęcia.
http://vladdodan.ro/blog/wp-content/uploads/2012/01/DSCF3929.jpg
To Ty byłeś/aś osobą pytającą. Ja grzecznie odpowiedziałem, a w tej chwili "wymądrzasz się" Rozumiem, że to jakiś nowy rodzaj boisk? Zjazd, płot murowany by to kibice nie wchodzili i dodatkowe klosze lamp by, to oszczędnie było. Sorry, że naciskałem, ale na początku odniosłem wrażenie, że "klosz lampy" był żartem, więc wymyśliłem "maszt". Ale skoro Ty o tej lampie na serio, to ja zmieniam "maszt" na "robaczka świętojańskiego", będzie tak samo serio.
Pytając o lampy bardziej zależy mi na funkcjonalności i systemie lamp, a nie sabinkach, które odpalam na manualu i powinienem się trząść jak to działa.Czyli SB na Fuji 3/5 pracowały jedynie w manualu?
Kolekcjoner
17-01-2012, 12:29
Panowie koniecpolska i Darx - proszę przestać robić śmietnik z tego wątku :roll:.
Quadrifoglio
18-01-2012, 19:11
http://www.mirrorlessrumors.com/first-real-fuji-x-pro-1-iso-test-and-comparison-with-nikon-d700/
Konkrety
http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.f64.ro%2Fblog%2F2012%2F01%2F20% 2Ftest-fuji-x-pro1%2F&act=url
Konkrety
http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.f64.ro%2Fblog%2F2012%2F01%2F20% 2Ftest-fuji-x-pro1%2F&act=urlŚwietna czułość, trochę mnie martwi ta aberracja w obiektywie 18mm. Prawdopodobnie kupię go zamiast D800 ale decyzję podejmę po testach... na tę chwilę zapowiada się kozak! :lol:
http://vimeo.com/35949089
piękny film. dużo gadania - cztery mikrusie zdjęcia. :D
Obejrzałem test porównawczy z D700, szumy fajne, ale mnie bardziej chodzi o plastyke a tutaj niestety FF + 50 1.4 wypada o niebo lepiej niż X+35/1.4
piękny film. dużo gadania - cztery mikrusie zdjęcia. :D
Trochę wysiłku i sprytu, są na jego stronie - Christian Fletcher
http://www.christianfletcher.com.au/blog/
Za http://www.fotografuj.pl/News/Fuji_USA_oglasza_cene_aparatu_X_Pro1/id/5913
"Fujifilm USA ogłosiło sugerowaną cenę detaliczną swojego pierwszego i niedawno pokazanego światu, bezlusterkowca X-Pro1 oraz trzech nowych obiektywów Fujinon XF. Cena body aparatu X-Pro1 została ustalona na poziomie $1,699.95 na rynku USA, a obiektywy Fujinon 18mm f2 i XF 35mm f/1.4 będą kosztować 599,95 dolarów każdy. Trzeci z obiektywów Fujinon 60mm f/2.4 Macro XF jest warty 649,95 dolarów. Wszystkie elementu systemu Fujifilm X-Pro1, czyli korpus i obiektywy będą dostępne w USA już pod koniec lutego."
Kolekcjoner
06-02-2012, 21:49
Znaczy się u nas będzie tyle samo w Euro czyli 7 kzł :lol:.
Przegięli... Na pocieszenie mogę tylko dodać, że cena katalogowa zawsze jest wyższa, niż rynkowa. A biorąc pod uwagę spadki cen poprzednich Fujików (X100 i X10) już po paru tygodniach od pojawienia się na półkach sklepowych, może przy pomyślnym kursie złotówki za parę miesięcy będzie do wyrwania za nieco ponad 5000 zł. Choć to i tak dużo...
grzeSiuu
07-02-2012, 00:22
A która guma jest smaczna :P
moja żona mówi, że bananowa lub truskawkowa... ale to chyba nie na temat 8-)
Trochę fotek na wysokim ISO :-) - wszystko ładnie - tylko ta przewidywana cena :-( chyba jednak lepiej podźwigać lustrzankę.
link (http://brandonremler.blogspot.com/2012/02/fujifilm-x-pro1-first-night-out.html)
koniecpolska
14-02-2012, 15:01
Trochę fotek na wysokim ISO :-) - wszystko ładnie - tylko ta przewidywana cena :-( chyba jednak lepiej podźwigać lustrzankę.
link (http://brandonremler.blogspot.com/2012/02/fujifilm-x-pro1-first-night-out.html)Voitek 35mm/1.4 plus jakieś body NEX i za mniej niż 3k mamy to samo.
bez AF, wizjera i fajnego wyglądu
bez AF, wizjera i fajnego wyglądu
Nie przegadasz, szkoda zdrowia na tego ambasadora marki.
Swoją drogą "jakiś NEX" to by musiał być NEX-7 żeby się mógł równać z tym korpusem Fuji, ale wtedy o 3 kołach za komplet można zapomnieć.
Voitek 35mm/1.4 plus jakieś body NEX i za mniej niż 3k mamy to samo.
Może i tak, za tyle kasy nie wiem czy jest sens pakować się w system z cropem 1,5x.
Co z tego ze są voitki jak nigdy nie będzie to plastyka jak FF. Stare szkła nic nie zyskają.
Wykorzystać voitki można zawsze na tańszych korpusach z takim cropem, dlaczego sony, może być i NX100 za 1000zł. A wizjer - do np. 35mm czy dłuższych są ruskie lupy na sanki za 100-200zł. I tyle na ulice starczy, na nawet lepiej bo kosztem AF mamy manuale z normalną skalą odległości do szybkiej nastawy (Szkła Fuji do tego aparatu już tego nie mają). Gdyby to było FF albo chociaż 1,3x to można by i dać te 8000zl.
Myślałem o tym Fuji, ale to ani kurcze podstawowy zestaw, ani co, a do zabawy jednak trochę za drogie. Przez chwilę wariacko myślałem nad sprzedażą Epsona RD-1 i x-PRo do Summicrona 50/2, ale to zamienianie siekierki na kijek........
koniecpolska
16-02-2012, 12:22
Wykorzystać voitki można zawsze na tańszych korpusach z takim cropem, dlaczego sony, może być i NX100 za 1000zł. A to zdradź mi w takim razie tajemnicę jak voitka z bagnetem LM podepniesz do tego NX'a. Na plastelinę przykleisz? :wink:
A po drugie, body NEX-3 to za 500zł można kupić.
Gdyby to było FF albo chociaż 1,3x to można by i dać te 8000zl.Za 8k to można LM8 wyhaczyć, jak się ma szczęście.
Swoją drogą "jakiś NEX" to by musiał być NEX-7 żeby się mógł równać z tym korpusem Fuji, ale wtedy o 3 kołach za komplet można zapomnieć.Może też być NEX-5N z zew. wizjerem EVF.
A to zdradź mi w takim razie tajemnicę jak voitka z bagnetem LM podepniesz do tego NX'a.
Faktycznie, na stronie novoflex jest wyszukiwarka
http://www.novoflex.com/index.php
Jedyna różnica między NX a NEX to właśnie brak adaptera do LM. Myślałem, że technologicznie to to samo. Także największe możliwości do adaptacji szkieł i najlepszy crop daje bagnet NEX. Sanki na wizjer można klejem przeczepić.
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/4891053255_f58f0486be_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4136/4891053255_f58f0486be_z.jpg)
W jakim sensie nie ma adaptera M do NEXa ? :O
PS. Aaaa, chodzi o NX. No nie można, bo ma średnicę bagnetu za małą.
PS2. Wizjer optyczny do NEX przecież jest zupełnie bez sensu. Jeśli już, to tlko EVF.
koniecpolska
16-02-2012, 16:19
Profesjonalne body, profesjonalne obiektywy, profesjonalne fotki ?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14426&fujifilm-x-pro1-pierwsze-zdjecia
PS
Więcej budyniu nie widziałem nigdy.
Reportaż powinien mieć podtytuł (godny Marcela Prousta) "W poszukiwaniu straconej ostrości" :mrgreen:
Więcej budyniu nie widziałem nigdy.
Reportaż powinien mieć podtytuł (godny Marcela Prousta) "W poszukiwaniu straconej ostrości" :mrgreen:
A ty masz jakąś misję z Olympusa? Strasznie się napinasz tu i u czarnożółtych. Nie pasuje ci Fuji, to baw się dalej swoim 4/3, ale po co ta krucjata? Weź pod uwagę, że niektórzy wolą mieć całego a nie ogryzek 4/3.
allxages
16-02-2012, 17:25
Ja tam moze sie nie znam, ale dla mnie 4/3 to jest jakosc i plastyka...ale komorki fotograficznej.
Aps-c to jest krytyczne minimum. Ostatnio obrabialem troche zdjec z x100. Wszystko na f2 i co? Te foty sa bardzo ostre a pamietam ze na "tesctie" po zakupie wydawalo mi sie ze to mydlo powidlo.
X1pro fajne bardzo, ale nie ma odpowiednika 35mm wiec nie dla mnie. Zreszta jakby byl to nikt by x100 juz nie kupil wiec z punktu ekonomicznego rozumiem ta kwestie...
Profesjonalne body, profesjonalne obiektywy, profesjonalne fotki ?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14426&fujifilm-x-pro1-pierwsze-zdjecia
PS
Więcej budyniu nie widziałem nigdy.
Reportaż powinien mieć podtytuł (godny Marcela Prousta) "W poszukiwaniu straconej ostrości" :mrgreen:
Hm, obejrzałem te sample i wyglądają bardzo ciekawie. Może warto wyregulować ostrość, ale w monitorze ? :D
Profesjonalne body, profesjonalne obiektywy
Poważnie? Kto tak twierdzi? Z resztą, nie sprzęt czyni profesjonalistę a wręcz odwrotnie. Zaczniesz zarabiać na fotkach z m4/3 to uczynisz swój sprzęt jak najbardziej profesjonalnym. Żeby Cię zachęcić, widziałem fotografkę z "Magnum" (jest taka agencja:wink:) biegającą z Olkiem E-4xx.
Więcej budyniu nie widziałem nigdy.
No tak... pewnie sierotka po cyfrowym kompakcie?... Suwaki ostrości, nasycenia i kontrastu na max. i będziesz Pan zadowolony:-D
Profesjonalne body, profesjonalne obiektywy, profesjonalne fotki ?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14426&fujifilm-x-pro1-pierwsze-zdjecia
Jak na fotopolis to sample naprawdę niezłe.
Więcej budyniu nie widziałem nigdy.
To zapnij 16mm do NEX-a. Nudne już to twoje trollowanie jest, naprawdę.
Troll udziela sie rowniez na zoltym forum.
Na szczescie karmiony jest dosyc oszczednie.
grzeSiuu
16-02-2012, 20:13
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14432&fujifilm-x-pro1-pierwsze-wrazenia
przeczytałem art. i troszki nie dowierzam. cyt.:
"Manualne ostrzenie niestety nie jest już tak wygodne. Pierścień nie jest manualny, tylko "elektryczny" - skutkuje to tym, że musimy się solidnie nakręcić, żeby wyostrzyć na interesującą nas odległość."
bawiłem się tym w sony hx100v - DRAMAT ;)
aLe, alE, Ale... za to lupka zapowiada się fajnie.
wersja elektroniczna lub optyczna!
Jestem ciekaw, jak będzie rozwiązane ostrzenia manualami, w szczególności przez przejściówkę Leica M - w wizjerze. Ostrzenie na LCD mnie nie interesuje.
Miałbym fajny backup, bo NEX to taki od biedy backup...
Jestem ciekaw, jak będzie rozwiązane ostrzenia manualami, w szczególności przez przejściówkę Leica M - w wizjerze.
W wizjerze, pewnie tylko w opcji elektronicznej. Niestety Leica to nie jest, dalmierza nic nie zastąpi. Jest za to "ajlawiu", więc dużo prościej walczyć z filtrami i długimi szkłami, lepsza matryca i cena. Ciekawi mnie AF z 35, ale cudów, niestety się nie spodziewam. Sample z tego szkiełka wyglądają zachęcająco. Świetna "pięćdziesiątka" się szykuje. Do tego Vojtek 12 i elmarit-m 90 i nic więcej mi nie trzeba.
Co do sampli z 35 - ostro, kolorowo, ale plastycznie jakoś tak słabo, płasko. Może kwestia tych zdjęć, zobaczymy. Z 50 1.4 na M9 jest 3D :)
W wizjerze, pewnie tylko w opcji elektronicznej.
Co to znaczy "elektronicznie" ? :)
Co to znaczy "elektronicznie" ? :)
Wizjer hybrydowy w pozycji "evf":razz:. Swoją drogą ciekawe, czy matryca jest w "gotowości" gdy wizjer jest w poz. "ovf"? Mogła by chociaż piknąć, żeby potwierdzić trafienie. Chociaż szczerze wątpię.
Co do 3D, to podobno Zeiss lepiej sobie radzi:wink:. Za to bokeh z summilux`a... dla mnie "mistrzostwo świata i okolic".:twisted:
A jak działa wizjer hybrydowy w pozycji EVF ? :)
Bokeh summiluxa jest specyficzny, chociaż tutaj i tak się rozbija wszystko o wielkość matrycy. Te obrazki z X-Pro jakoś mnie nie przekonują pod tym względem...
Jeden przykładzik z M9 + 50/1.4
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/sopot1.jpg
luc_october
16-02-2012, 22:37
Crop będzie zawsze cropem i nie uzyskasz tej "jakości" co w FF cokolwiek by marketingowcy nie pisali. Nie ma sensu porównywać.
Sample wyglądają ładnie i szkła zapowiadają się niezłe. Będzie dobry system.
Kiedy Canon z czymś takim zaatakuje?
Gdyby choć miał cropa 1,3 a tak w obrazku jest niestety na równi z NEXem. Chociaż pucha rewelacyjna.
jak na apsc bajka, kurcze ta matryca w FF (i ta sama ilosc mpix) by niezle namieszala. A gdyby jeszcze w tej samej cenie...:shock:
grzeSiuu
16-02-2012, 23:58
Aps-c to jest krytyczne minimum.
hmm szambonur robił świetne fotki na 4/3.
przejrzałem i jestem pod ogromnym wrażeniem.
wiesz, ze jestem Twoim fanem koncertowych fotek... wiem, ze miałeś aparaty z mniejszymi matrycami niż 4/3.
czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?
pytam z ciekawości nie z przekory, czy złośliwości.
sam chce uzupełnić swój park maszynowy :)
Ja jestem pod wrażeniem, ergonomia X100 z wymiennymi obiektywami (z logo Fuji złe raczej nie będą :-)), do tego (podobno) rewelacyjna matryca, wygląd i waga.
Zestaw X1 Pro, 18/2, 35/1,4 i X100 waży 1,2 kg. Mniej więcej tyle, co 5DII z baterią, CF i smyczą :)
Jeśli ilość detalu i jakość obiektywów będzie na poziomie X100, autofokus może być ten sam (rewelacji nie ma, tragedii również - chyba że w złym świetle) to na 100% go biorę.
allxages
17-02-2012, 03:45
hmm szambonur robił świetne fotki na 4/3.
przejrzałem i jestem pod ogromnym wrażeniem.
wiesz, ze jestem Twoim fanem koncertowych fotek... wiem, ze miałeś aparaty z mniejszymi matrycami niż 4/3.
czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?
pytam z ciekawości nie z przekory, czy złośliwości.
sam chce uzupełnić swój park maszynowy :)
Nie no, jasne że da się zrobić fajne zdjęcia na małych matrycach. Sam teraz w kieszeni mam matryce kilkukrotnie mniejszą od pełnej klatki i zdjęcia robi ;-)
Ale jeżeli mówimy o plastyce i uniwersalności to jednak APS-C to minimum i koniec. Mniejsze rzeczy są po prostu strasznie plastikowe i tyle.
czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?
JA też sądzę że APS-C to minimum, mam x100 i matematycznie to niby to samo co 35/2.8 na FF. Ale chyba i tak jest mniejszy efekt 3D.
Może chodzi o to że gdy porównamy zagadnienie np. do aparatów 3D - gdzie dwa obiektywy muszą być od siebie odsunięte o te parę centymetrów i podobnie jest jakby z przekątną matrycy np. FF w porównaniu z 4/3. Obraz rzucany na FF jest z szerszej średnicy wejściowej i przez to matryca FF jakby "widzi" ten obraz pod większymi kątami co daje większy efekt 3D. Najlepiej pod tym względem powinno być więc na 4x5 cala. Zobacz sobie zdjęcia:
http://www.flickr.com/photos/alex_springer/3331046099/sizes/z/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/33891232@N05/5966549789
Niby do 4/3 jest szkło 25/0.95 - matematycznie i GO odpowiada temu co 50/1.9 na FF, ale czy efekt 3D jest podobny. Może są jakieś porównania.
Ja jestem pod wrażeniem, ergonomia X100 z wymiennymi obiektywami (z logo Fuji złe raczej nie będą :-))
Tyle, ze w przypadku 18ki to z dostepnych testow wychodzi, ze to strasznie miekki obiektyw. Szczegolnie na bokach. Z calego zestawu interesuje mnie tylko szeroki kat i o ile aparat bardzo mi sie podoba, to nie wiem co sadzic o tej optyce. Czy problem moze lezec w fotografie robiacym testowe zdjecia?
:(
Trzeba będzie też brać pod uwagę, że może być kłopot z obiektywami o ogniskowej 28mm (po przeliczeniu) i szerszymi... 27mm (18) już wypada dość blado, a nic szerszego raczej się nie pojawi.
Trzeba będzie też brać pod uwagę, że może być kłopot z obiektywami o ogniskowej 28mm (po przeliczeniu) i szerszymi... 27mm (18) już wypada dość blado, a nic szerszego raczej się nie pojawi.
Do X100 jest za to adapter nikon wc-e68 - który daje 24mm po przeliczeniu, nie niszcząc ostrości.
można ten adapter gdzieś dostać w Polsce?
można ten adapter gdzieś dostać w Polsce?
Nie wiem. Pewnie ebay zostaje.
U Niemców na ebayu są po 99e. MI się udało z aukcji za 25e.
Tutaj jest jakaś
http://www.ebay.de/itm/110825159363
Co do X-pro1 - to jaki jest manual focus w tych szkłach. Z optycznych byli na prezentacji i nikt nie sprawdził. W X100 trzeba się nakręcić pierścieniem żeby zmienić trochę odległość ostrzenia, chyba ze użyje się triku w włączy podgląd GO wtedy szybko reaguje zmiana odległości ostrzenia na ruch pierścienia.
Ma byc zoom od 12mm.
Czyli to nie problem testujacych a obiektyw? Szkoda. Caly czas sie ludze, ze komus drgnela reka :D
Ma byc zoom od 12mm.
Czyli to nie problem testujacych a obiektyw? Szkoda. Caly czas sie ludze, ze komus drgnela reka :D
Przy takiej bliskości do matrycy to te 12mm musiałby być majstersztykiem inżynierskim, żeby dawał coś ostrego na bokach, tak więc poczekamy zobaczymy. Swoją drogą ek. 24mm w R1-ce dają radę, a crop tylko lekko większy, więc jak się chce to się da.
Oczywiscie, ze sie da. Zrobic obiektyw telecentryczny to nie magia chyba. Szkoda tylko, ze sie z 18ka nie dalo. A mialem nadzieje na cos takiego (http://www.kenrockwell.com/leica/images/m9/examples/2009-10-general/L1002217-CS2.jpg).
Crop będzie zawsze cropem i nie uzyskasz tej "jakości" co w FF cokolwiek by marketingowcy nie pisali. Nie ma sensu porównywać.
Jakość obrazowania to pojęcie bardzo złożone, na które składa się wiele różnych parametrów. Nawet matryce o tym samym rozmiarze różnią się między sobą w zasadzie wszystkimi z tych parametrów. Wśród matryc FF są i mocarze w danej dziedzinie, i przeciętniacy.
Jeśli weźmiesz na tapetę przeciętniaka i porównasz go z nowoczesną matrycą APS-C, to może się okazać, że ta druga będzie nawet lepsza pod względem szumów, DR czy rozdzielczości (w zależności od tego jakie matryce będą porównywane). Na przykład matryca z D700/K-5 przewyższa matryce FF Canona DR-em. Matryca z 60D przewyższa rozdzielczością 12-megapikselowe matryce FF Nikona. Niemal wszystkie najnowsze matryce APS-C dorównują lub przewyższają możliwościami pracy na wysokim iso matrycę FF z Sony A900 czy Leiki M9.
To całkiem możliwe, że Fuji, łącząc zalety różnych matryc APS-C i jeszcze nieco je udoskonalając (a wie, jak to się robi, co zdążył już udowodnić), osiągnął w X-Pro1 jakość obrazowania plasującą się gdzieś w okolicach średniej ze wszystkich dostępnych obecnie na rynku matryc FF. Pewnie nie będzie to jakość z D4, D800 czy 5DIII, który prawdopodobnie niebawem się pojawi, ale tych aparatów jeszcze nie ma, a Fuji już jest. Wobec tego ma prawo być porównywany do tego co jest, a nie co dopiero ma się pojawić. W związku z tym twierdzenie o jakości podobnej do FF może być jak najbardziej uzasadnione na chwilę obecną.
Może chodzi o to że gdy porównamy zagadnienie np. do aparatów 3D - gdzie dwa obiektywy muszą być od siebie odsunięte o te parę centymetrów i podobnie jest jakby z przekątną matrycy np. FF w porównaniu z 4/3. Obraz rzucany na FF jest z szerszej średnicy wejściowej i przez to matryca FF jakby "widzi" ten obraz pod większymi kątami co daje większy efekt 3D.
Dżizas, co za bzdury... Jaki efekt 3D???
koniecpolska
17-02-2012, 15:52
Hm, obejrzałem te sample i wyglądają bardzo ciekawie. Może warto wyregulować ostrość, ale w monitorze ? :D
AF pudłuje
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-04.jpg
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-05.jpg
Jeśli to jest ostre, to Sigma 30mm/1.4 @2.8 (a nawet @2.0 ) jest mega wypas na body 4/3 (i to takim za kilkaset zł)
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-06.jpg
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-07.jpg
Budyń i przestrzelony AF
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-08.jpg
Gdzie tu jest choć cień ostrości?
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-10.jpg
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-11.jpg
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-17.jpg
http://files.fotopolis.pl/download/pw-x1pro-16a.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poważnie? Kto tak twierdzi? Z resztą, nie sprzęt czyni profesjonalistę a wręcz odwrotnie. Zaczniesz zarabiać na fotkach z m4/3 to uczynisz swój sprzęt jak najbardziej profesjonalnym. Żeby Cię zachęcić, widziałem fotografkę z "Magnum" (jest taka agencja:wink:) biegającą z Olkiem E-4xx.
No popatrz, kolega pozjadał wszystkie rozumki ... Podejrzewam, że kolega robił w pieluchy, gdy ja robiłem kasę na fotografii :wink:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To zapnij 16mm do NEX-a. Nudne już to twoje trollowanie jest, naprawdę.Cały czas mam zapięte. E16 przynajmniej w centrum jest ostre nawet na @2.8
Kolekcjoner
17-02-2012, 16:01
No popatrz, kolega pozjadał wszystkie rozumki ... Podejrzewam, że kolega robił w pieluchy, gdy ja robiłem kasę na fotografii :wink
Bardzo bym prosił żebyś się powstrzymał od takich światłych uwag na forum :rolleyes:.
Jakość obrazowania to pojęcie bardzo złożone,
Dla mnie jest to pojęcie bardzo proste, jakość obrazowania jaką dają matryce FF (w dowolnej technologii, ilosci pixeli, rodzaju materiału światłoczyłego) zawsze będą miały lepszą jakość obrazowania, ze względu na dużo większą możliwość manipulacji głębią ostrości i kropka ;)
Ale głębia ostrości to nie jakość obrazowania. Tak samo jak "manipulacja głębią ostrości" nie jest zasługą matrycy, bo matrycą nie da się tego robić, a jedynie przysłoną i perspektywą.
Ale głębia ostrości to nie jakość obrazowania. Tak samo jak "manipulacja głębią ostrości" nie jest zasługą matrycy, bo matrycą nie da się tego robić, a jedynie przysłoną i perspektywą.
Dla mnie to jest właśnie jakość obrazowania, a nie DR czy szumy na iso.
Co do manipulacji to da się, za pomocą wielkości matrycy (zwiększyć matryce można poprzez dokręcenie odpowiedniego body ;), która wpływa bezpośrednio na perspektywę. Dla mniejszych matryc ratunkiem jest właśnie zabawa przysłoną, ale w tym przypadku to co zaoszczędziliśmy na body wydamy z nawiązką na odpowiednio jaśniejszy obiektyw (o ile wogóle znajdziemy ekwiwalent np. dla szkieł 1.2)
strideer
17-02-2012, 19:01
Dla mnie to jest właśnie jakość obrazowania, a nie DR czy szumy na iso.
Co do manipulacji to da się, za pomocą wielkości matrycy (zwiększyć matryce można poprzez dokręcenie odpowiedniego body ;), która wpływa bezpośrednio na perspektywę. Dla mniejszych matryc ratunkiem jest właśnie zabawa przysłoną, ale w tym przypadku to co zaoszczędziliśmy na body wydamy z nawiązką na odpowiednio jaśniejszy obiektyw (o ile wogóle znajdziemy ekwiwalent np. dla szkieł 1.2)
Tak gwoli ścisłości: perspektywa zależy wyłącznie od odległości przedmiotowej. Głębia ostrości zależy wyłącznie od odległości przedmiotowej i użytej przysłony. Aparaty z dużymi przetwornikami ułatwiają wykonanie zdjęć z bardziej rozmytymi nieostrościami, ale stanowią wyłącznie fragment układanki decydującej o takim a nie innym obrazie.
Ja oceniałem tylko te zdjęcia, które są ostre i trafione. Nie znam systemu Pro1 i nie wiem, kto te zdjęcia robił, ale chyba osoba która ze sprzętem nie jest obeznana. To tak, jak by ktoś wziął moją M9 i z marszu próbował zrobić fotki testowe.
Kolekcjoner
17-02-2012, 22:22
Tutaj opis i sporo zdjęć z opacznych ;):
http://www.optyczne.pl/4676-nowość-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_-_pierwsze_wrażenia.html
http://www.optyczne.pl/4677-nowość-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_-_zdjęcia_przykładowe.html
Wgląda to ogólnie mówiąc całkiem nieźle :).
grzeSiuu
18-02-2012, 03:14
Ale jeżeli mówimy o plastyce i uniwersalności to jednak APS-C to minimum i koniec. Mniejsze rzeczy są po prostu strasznie plastikowe i tyle.
jeżeli trzymać sie tej wersji, to pozostaje qpić tradycyjną lustrzankę, która ma w pełni rozwiniety cały system! coś, co jest w całym zakresie rozwinięte i dostepne.
ale jeżeli ktoś (jak ja) chce zredukować swój dobytek (z różnych powodów), to wielkiego wyboru nie ma. jedyny sensowny niwielki / mały system, najlepiej rozwiniety... to qrcze jest jednak micro4/3.
allxages
18-02-2012, 18:29
jeżeli trzymać sie tej wersji, to pozostaje qpić tradycyjną lustrzankę, która ma w pełni rozwiniety cały system! coś, co jest w całym zakresie rozwinięte i dostepne.
ale jeżeli ktoś (jak ja) chce zredukować swój dobytek (z różnych powodów), to wielkiego wyboru nie ma. jedyny sensowny niwielki / mały system, najlepiej rozwiniety... to qrcze jest jednak micro4/3.
A co stoi na przeszkodzie, aby uzywac tradycyjnej lustrzanki?
Sluchaj, jezeli liczysz ze ktos Ci powie "Twoj wybor jest sluszny" no to na mnie nie licz, bo micro4/3 to jest komorka i juz.
grzeSiuu
18-02-2012, 20:29
generalnie nic oprócz gabarytów, wagi i ceny ... nic.
ja nie dyskredytuję "tradycyjnych lustrzanek".
ale nie będę ukrywał, że Twoje słowa mnie troszki zaskakują.
Tornvald
19-02-2012, 12:40
Obecnie.wybor jest wielki nie to co kilka.lat temu...
Jesli lustrzanka jest za duza to mozna kupic cos bez lustra...
FF Leica M9 i swietne szkla.
Aps-c Nex itp mozna uzywac "kazdej" optyki. Takze Leica M.
Micro 4/3 najstarsze...najmniejsze.
Takze mozna sobie kazd matryce bez lustra kupic...a i optyka do wyboru do koloru.
Ja tam uwazam.,ze NEX to najrozsadniejszy cena/mozliwosci.
A sam chyba kupie dalmierz na klisze:)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
--------------------------------------------------------------------------------
Obecnie.wybor jest wielki nie to co kilka.lat temu...
Jesli lustrzanka jest za duza to mozna kupic cos bez lustra...
FF Leica M9 i swietne szkla
Jesli chodzi o FF Leica M 9.to różnica w rozmiarze i ciężarze nie jest tak duża aby decydowała przy wyborze IMHO. .
Obecnie.wybor jest wielki nie to co kilka.lat temu...
Jesli lustrzanka jest za duza to mozna kupic cos bez lustra...
FF Leica M9 i swietne szkla.
Aps-c Nex itp mozna uzywac "kazdej" optyki. Takze Leica M.
Micro 4/3 najstarsze...najmniejsze.
Takze mozna sobie kazd matryce bez lustra kupic...a i optyka do wyboru do koloru.
Ja tam uwazam.,ze NEX to najrozsadniejszy cena/mozliwosci.
A sam chyba kupie dalmierz na klisze:)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Tyle, ze z tych wszystkich optyczny celownik ma tylko Leica i Fuji. Dla tradycjonalistow przyzwyczajonych do patrzenia przez okienko, nadal wybor niewielki, bo albo kupa kasy, ktora negatywnie wplywa na fotografowanie - w przypadku M9 trzeba sie trzy razy zastanowic, czy warto wchodzic do tej kuszacej bramy w starej kamienicy na warszawskiej Pradze, a w Fuji... No wlasnie. W Fuji nie wiadomo co, bo jeszcze go nie ma.
jacek_73
19-02-2012, 13:00
...w przypadku M9 trzeba sie trzy razy zastanowic, czy warto wchodzic do tej kuszacej bramy w starej kamienicy na warszawskiej Pradze,...
Akurat leica m9 nie kusi z wyglądu przeciętnego kowalskiego :lol:
Sa momenty, ze mozesz zarwac za samo fotografowanie. Ktos moze sie wkurzyc w bramie na Pradze, ze robisz mu zdjecie i walnac aparatem o bruk. Chodzi o to, ze latwiej zaryzykowac zrobienie pewnych ujec, kiedy sie ma 3000zl na szyi, niz 30000. Nie mowie o tym co bedzie pozniej, tylko przed. No chyba, ze ktos uzywa aparatu jako wyposazenia "wernisazowego", albo fotografuje widoczki w gorach.
allxages
19-02-2012, 14:04
Jesli chodzi o FF Leica M 9.to różnica w rozmiarze i ciężarze nie jest tak duża aby decydowała przy wyborze IMHO. .
Taaa, rzeczywiście nie aż tak duża :twisted:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/1613/canon1dsleicam9.jpg)
Na zdjęciu 1Ds3 + 35L vs M9 + Summilux 35/1.4
Nie miałem wtedy jeszcze 5D2, żeby zrobić podobną fotkę, ale jeżeli ktoś chce użyć argumentu że jedynka ma gripa i to dlatego, to chętnie zrobię to zdjęcie także z piątką. To nadal jest DUŻA różnica. Zresztą wystarczy popatrzeć na szkła.
A waga? Tutaj różnica jest jeszcze większa akurat. I wiem, bo spędziłem tydzień po 20h/doba chodząc z M9+35Lux i 5D2+35L oba na szyi. Proporcjonalnie z każdą minutą moja nienawiść do piątki, a miłość do m9 rosła.
Może w cyferkach na papierze nie wygląda to tak imponująco, ale ja jestem praktykiem i moich odczuć nikt nie zmieni. A jeżeli zestaw M9+35Lux jest ciężki, to zawsze można zapiąć do M9 Elmarita 28, który powoduje że ciężar zestawu bliższy jest kompaktowi wręcz...tylko o trochę lepszej jakości zdjęć :)
Jesli chodzi o FF Leica M 9.to różnica w rozmiarze i ciężarze nie jest tak duża aby decydowała przy wyborze IMHO. .
No plisss :)
Taaa, rzeczywiście nie aż tak duża :twisted:
Chyba chodziło o porównanie M9 do X-Pro1:
Tutaj jest
http://camerasize.com/compare/#213,258
allxages
19-02-2012, 14:54
Nie sądze. Przeczytaj jeszcze raz cytat, na który janmar odpisywał.
Wielkościowo Xpro1 to mniej więcej to samo, co M9
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/sbsm9p.jpg
I moim zdaniem obydwa te aparaty są bliższe gabarytowo bezlusterkowcom niż lustrzankom
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/side-by-side-ilcs.jpg
Tornvald
19-02-2012, 15:37
Oczywiscie,ze Leice M9 blizej do bezlusterkowcow. Mini-lustrzanki moga byc podobne...
Co do wizjera...ja też nie bardzo sobie wyobrazam kadrowania na LCD ale jeszcze jest NEX 7...tani to on nie jest.
Ja rozważam teraz Besse albo Ikona i byc moze jako cyfre/backup NEXa 3.
Może miał ktos stycznosc z Bessami i cos doradzi? Moze nie w tym temacie ale chetnie poczytam ;)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
grzeSiuu
19-02-2012, 16:46
widzę, że wsadziłem kij w mrowisko... i bardzo dobrze :)
Tornvald - Allxages napisał, że aps-c jest minimum z minimum!
co do nex'ów i nx'ów wg mnie właśnie takiego dobrego wyboru, jak w przypadku m4/3 nie ma.
w przypadku doboru innych obiektywów, które w połaczeniu tworzą już monstrum porównywalne do tradycyjnych lustrzanek mija się z sensem zakupu.
co do reszty sprzętu typu leica, to niestety nie biorę nawet myśli o niej pod uwagę ze względu na cenę (wyłącznie na cenę) - nie każdego stać na taki sprzęt.
więc ja osobiście widzę się w m4/3 i stąd troszki mnie przerażają takie opinie (minimum z minimum).
nie krytykuję tutaj nikogo ani żadnego sprzętu lecz wyłapuję różne subiektywne i obiektywne opinie i informacje traktując je jako radę lub pomoc w nauce lub wyborze ;)
allxages
19-02-2012, 17:03
A dlaczego nie widzisz się w X100 albo właśnie X-Pro1? One mają APS-C i banglają jak trzeba :)
grzeSiuu
19-02-2012, 17:09
x100 odpada tylko i wyłacznie ze względu na jedno szkło.
chyba nie potrafię się tylko jednym bawić. może bym się i skusił na jedno jedyne ale ciut szersze... ale powiem szczerze nigdy nie przyglądałem się ogniskowym.
tzn kadruję i generalnie nie zwracam uwagi, czy to np 24mm.
no i moim wielkim brakiem jakiego doznaję po pozbyciu się swojekgo "lustra", to C10-22. strasznie mi się podoba kadr i deformacja :D
a wprzypadku m4/3 widzę zastępstwo no i te małe gabaryty samego zestawu z tym, czy innymi malutkimi obiektywami. oczywiście to tylko błądzenie w teorii. oprócz macalni MM nie miałem do czynienia z m4/3.
X-Pro1 w tym przypadku pewnie boję się troszki ceny.
Tornvald
19-02-2012, 17:13
Tez uwazam ,ze apsc to minimum;)
Piszac inne szkla nie mialem na mysli szkiel lustrzankowych a te z systemu M Leica albo m39. Sa malutkie.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
allxages
19-02-2012, 17:39
Akurat C10-22 jest dosc plaske ze wzgledu na ogniskowa i przyslone. Jezeli taka plastyka jest dla Ciebie ok to smialo isc w m4/3.
Ja nie mowie ze to zlo, ja sie po prostu wyleczylem z tak szerokich ogniskowych :)
a wprzypadku m4/3 widzę zastępstwo no i te małe gabaryty samego zestawu z tym, czy innymi malutkimi obiektywami.
Plastikowa wydmuszka 9-18 za 2tys? Wolał bym parę stówek dopłacić do Vojtka 12/5,6. Na aps-c ten sam kąt. Metal i świetne wykonanie a waga ta sama, ok.150g. AF jest właściwie zbędny przy tej szerokości.
Taaa, rzeczywiście nie aż tak duża
Nie,powtarzam raz jeszcze.Nie tak duza aby była róznica między nią jako bezlusterkowcem a lustrzanką.
Konkretnie to: Lustrzanka Canon 550d waży 475g bez aku
Leica M9 waży 515g bez aku
Wymiary Canona 550d : 128 x 97,5 x 75,3
wymiary Leica M 9 : 139 x 37,0 x 80,0.
Lustrzanka wygrywa.
jeśli wziąść dużą lustrzankę Canona 5d to :waga 810 g
wymiary 152 x 113 x 75
a więc 300 g wagi więcej i odpowiednio 24 x 80 x 5 mm różnicy.
Ja dżwigam te 300g bez emocji ,2,4 cm też w moich łapach znika,do kieszeni nawet dużej jeden ani drugi aparat nie wejdzie .więc moja ocena jest taka jaka jest.
Ale moze ja się nie znam,mój kontakt z leicą o niewiele zmieniających się rozmiarach
przez lata to tylko kilka dziesiątków lat wszakże.Może mi się pomyliło.:idea:
allxages
19-02-2012, 23:44
Świetnie. Porównywać M9 z pełną klatką do 550D z matrycą APS-C....
5D2 - różnica 300g czyli ponad połowa całej wagi M9. Nawet dorosły facet poczuje różnice trzymając w jednej ręce M9, a w drugiej 5D2.
Ale jak wszyscy wiemy, samym body zdjęć się nie zrobi. Rzućmy zatem okiem jak do tego mają się obiektywy. No to popularny 35/1.4 niech będzie.
Summilux 35/1.4 - 330g (z osłoną)
Canon EF 35/1.4L - 580g
Ops. Czyżby wychodziło, że Leica z obiektywem waży tyle samo co samo body 5D2? Do tego dorzućmy ponad półkilowe szkło i jeżeli dla Ciebie to ciągle jest nie tak duża różnica, to ja chyba jestem chucherko, bo dla mnie jednak jest.
O różnicach w rozmiarach nawet nie chcę pisać, bo nie potrzeba do tego linijki żeby widzieć że różnica jest kolosalna.
Ja nawet 500g udżwignę...z przyjemnością :).
Każdy ma swój rozum i czytać umie.Każdy też ma prawo do własnych doznań i ocen.Dla mnie to nie różnica ,dla innego róznica.Ot,życie.
allxages
19-02-2012, 23:53
Ja na dwie jedynki biegam jak trzeba i nie płaczę. Ale różnicę w wadze i wielkości pomiędzy Leicą, a Canonem widzę i czuję bez sprawdzania liczb ;)
http://camerasize.com/compare/#213,192
Tornvald
20-02-2012, 00:49
No ale i tak w porownywarce nie widac najwiekszej roznic...glebokosci. Niestety lustro robi swoje.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
http://camerasize.com/compare/#213,192
No i co tu widać? Nic.
Zobacz tutaj:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=914803&postcount=209
:)
Mam podobne :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/8396/c36020111229130736.jpg)
Właśnie chciałem zauważyć, że szkła M są mniejsze niż wszystkich bezlusterkowców. Nie przyjmuję argumentów, że silnik potrzebuje miejsca, bo szkła do APSC czy m4/3 powinny być z zasady mniejsze :)
Kolekcjoner
20-02-2012, 11:32
Świetnie. Porównywać M9 z pełną klatką do 550D z matrycą APS-C....
A czemuż to? Chyba nie twierdzisz że FF wymaga obudowy typu megakloc w postaci 5D ;).
Właśnie chciałem zauważyć, że szkła M są mniejsze niż wszystkich bezlusterkowców. Nie przyjmuję argumentów, że silnik potrzebuje miejsca, bo szkła do APSC czy m4/3 powinny być z zasady mniejsze :)
Z silnikiem to nie wiemy, może te napędy i elektronika potrzebują jednak sporo miejsca. Z drugiej strony u Canona jest jakaś tendencja do tworzenia strasznie krowiastych szkieł.
allxages
20-02-2012, 11:39
A czemuż to? Chyba nie twierdzisz że FF wymaga obudowy typu megakloc w postaci 5D ;).
Czyli co? Chcesz teoretyzować, że w 550D zmieści się FF i dlatego nie warto kupować M9 z powodu wielkości/wagi? Świetnie! Tylko, że...NIE MA 550D z pełną klatką! Nie zauważyłeś? ;-)
Trochę to przypomina argumenty jakich wiele między Nikonem, a Canonem. Nie ma, ale jakby było....
Poza tym, nie wierzę żeby 550D FF mógł utrzymać taką samą wagę jaką ma teraz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z silnikiem to nie wiemy, może te napędy i elektronika potrzebują jednak sporo miejsca. Z drugiej strony u Canona jest jakaś tendencja do tworzenia strasznie krowiastych szkieł.
W Nikonie chyba jest dokładnie taka sama tendencja?
Nie będzie małej lustrzanki FF, przynajmniej na razie, bo duża część szkieł, dla których ludzie w FF wchodzą, to wielkie kobyły. Jakoś średnio sobie wyobrażam body wielkości 550D z podpiętym np. 24-70 L.
Pewnie szybciej doczekamy się jakiejś bezlusterkowej konkurencji dla M9, chociaż raczej nie w najbliższym czasie.
Pewnie szybciej doczekamy się jakiejś bezlusterkowej konkurencji dla M9, chociaż raczej nie w najbliższym czasie.
Stawiam w kolejności na:
NEX FF*
Fuji FF*
Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3
______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat
Kolekcjoner
20-02-2012, 12:16
Czyli co? Chcesz teoretyzować, że w 550D zmieści się FF
Tak :D.
A to gdzie napisałem???:
i dlatego nie warto kupować M9 z powodu wielkości/wagi? Świetnie!
Przecież tu nie o to chodzi że M9 broni się tylko wielkością. Gdyby to był główny argument to mało kto by to kupił.
Poza tym, nie wierzę żeby 550D FF mógł utrzymać taką samą wagę jaką ma teraz.
Wiara czyni cuda 8-). W bagnecie F też się "nie dało" zrobić FF-a ;).
luc_october
20-02-2012, 12:18
Stawiam w kolejności na:
NEX FF*
Fuji FF*
Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3
______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat
Jeszcze Pentax hehe. W końcu złożyli wniosek patentowy na FF bez lustra :D
Jeszcze Pentax hehe. W końcu złożyli wniosek patentowy na FF bez lustra :D
Tak, ciągle liczę na tego Pentaxa w końcu miał być równoległy system Q (dla profesjonalistów ;-))
allxages
20-02-2012, 13:28
Przecież tu nie o to chodzi że M9 broni się tylko wielkością. Gdyby to był główny argument to mało kto by to kupił.
No, ale cała rozmowa była o tym że M9 nie jest tak mniejsze od lustra, a nie o tym jak M9 jest superaśne ;)
Kolekcjoner
20-02-2012, 14:25
No, ale cała rozmowa była o tym że M9 nie jest tak mniejsze od lustra, a nie o tym jak M9 jest superaśne ;)
Cała rozmowa ma też określony kontekst i tego się nie pozbędziesz - zresztą gdybyśmy o tym kontekście zapomnieli to cała ta rozmowa ma się nijak do tematu i......
....i dlatego o tym wspomniałem ;):cool:.
Quadrifoglio
20-02-2012, 14:35
Stawiam w kolejności na:
NEX FF*
Fuji FF*
Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat
Tylko co komuś, kto ma lustrzankę FF daje taki backup w cenie lustra FF (bo tyle do będzie kosztowało). Kupować drugi system FF za te same pieniądze tylko dla wagi ... jeśli to ma być celem.
luc_october
20-02-2012, 16:06
Pentax wypuścił bezlusterkowca z gwintem K.
Canon by zrobił bezlusterkowy FF kompatybilny z EF i by było pozamiatane.
nie trzeba by drugiej szklarni zbierać.
Na razie trzeba się cieszyć tym co jest, czyli nexy, olki, fuji, szajsungi itd. ale z czasem będzie tylko lepiej dla nas i w końcu ktoś wypuści tą pełną klatkę.
Pentax wypuścił bezlusterkowca z gwintem K.
Canon by zrobił bezlusterkowy FF kompatybilny z EF i by było pozamiatane.
nie trzeba by drugiej szklarni zbierać.
Raczej by trzeba było. No chyba, że jedynym "obiektywem" jaki zostałby zrobiony do tego bezluusterkowca byłby dystans do bagnetu EF.
Sergiusz
21-02-2012, 01:09
Ja to jestem ciekaw kiedy wpadną na genialny pomysł i do bezlusterkowca dołożą lustro. To będzie sensacja i kolejny przełom w fotografii.
allxages
21-02-2012, 02:02
Mój Fuji Instax 210 już ma!
http://imgs.inkfrog.com/pix/hitechproduct/Fuji-Instax-Wide-210.jpg
źródło (http://imgs.inkfrog.com/pix/hitechproduct/Fuji-Instax-Wide-210.jpg)
grzeSiuu
21-02-2012, 14:02
Allxages ale bOOmba :D
marszull
29-02-2012, 14:36
allxages moglbys wrzucic zdjecie tych przyciskow z boku?
bo chcialbym zobaczyc czym sie rozni od 100 oprocz inaczej polozonej lampy
allxages
29-02-2012, 16:40
http://thedopefiend.com/wp-content/uploads/2010/06/pop_19106_instax-blk-3.jpg
źródło (http://thedopefiend.com/wp-content/uploads/2010/06/pop_19106_instax-blk-3.jpg)
marszull
01-03-2012, 15:54
dzieki
rainbow_jeremy
10-03-2012, 22:25
http://www.youtube.com/watch?v=o-l9QZS8P9M
Taki se review. Niestety wynika stąd, że z AFem nie najlepiej.
http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/03/xpro1firstthoughts/
Piotr_0602
02-04-2012, 23:16
Which camera - Xpro1 vs. OM-D:
http://www.sansmirror.com/newsviews/which-camera.html
"Fujifilm X-Pro1 or Olympus E-M5? Still a little early to call, but initial impressions say E-M5 hands down. The X-Pro1 is a big camera, as big as a Leica M9. It has a limited (and expensive) lens set. It has poor autofocus performance. It has a large, eccentric sensor (APS, non-Bayer). It has a retro design with a hybrid optical/EVF viewfinder. The E-M5 is a smaller camera than it looks in photos. It has an extensive lens set. It has faster focus performance. It has the best of the m4/3 sensors so far. It has a very usable EVF. The problem I have with the Fujifilm is that it is really only great for one (slow) style of shooting, and it's doesn't take advantage of the size benefit that removing the mirror gives you. The hybrid viewfinder is fine, but it's a bit of a gimmick. A good EVF is enough, which is exactly what the E-M5 has. Bottom line: for less money you get a smaller camera that has a huge lens arsenal and very good autofocus performance. "
Tak jak się spodziewałem, najlepsza matryca APSC sądząc po samplach. Genialne odwzorowanie kolorów. Gdyby nie ta cena :/
http://www.dpreview.com/news/2012/04/03/Fujifilm-X-Pro-1-first-impressions
Piotr_0602
04-04-2012, 08:40
Gdyby nie ta cena i gdyby nie ten AF:
"For all of the comparisons to the ultra-expensive Leica M9, it's important to remember that the X-Pro1 has other competitors as well. Realistically, anyone interested in the X-Pro1 will also be considering standout mirrorless models like the Sony NEX 7 and Olympus OM-D E-M5. Be warned though - if you're excited by the very fast autofocus performance of these cameras, you might be disappointed by the responsiveness of the X-Pro1.
In reasonably well-lit scenes with subjects of moderate contrast, AF acquisition is certainly adequate, although no-one will ever mistake the X-Pro1 for an action or sports-oriented camera. The real frustration comes in lower light scenes when using the 60mm f/2.4. Focus hunting is a constant problem, with performance that is noticeably slower than either of the other two XF lenses. I must say though, that while AF may be slow, when the X Pro1 finds its mark it is very, very accurate. After reviewing hundreds of my handheld sample images on the computer, I've only been able to identify a small handful that are unusable due to mis-focus by the AF system."
Świetne zdjęcia, ale aparat do statycznej fotografii, gdzie szybkość AF nie ma znaczenia.
Niektóre osoby myślały o ślubach i innych reporterkach tym aparatem. Ale nie zastąpi on lustrzanki pod względem AF, ani Leici pod względem MF. Ot taki gadżet. Cóż z tego że matryca super jak obrazek to zwykły crop APSC. W tej cenie już wolałbym w środku starą matrycę od pierwszego 5D z max ISO 1600. Przynajmniej po podpięciu manualnych Voigtländerów czy Leica-M miałbym ładny obrazek.
Szkoda, że do Bessy nikt nie włoży matrycy. ;P
Tornvald
04-04-2012, 16:18
Epson swego czasu wlozyl...
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Epson byl genialna maszyna, z dobrym szklem urzekal. Wlasnie sprzedalem swoj egzemplarz w stanie mint. Nie powiem, nie stracilem na tym, a pieniazki zostaly spozytkowane na dobre szkla, ale.... Sentyment pozostal...
allxages
05-04-2012, 11:09
Steve zrobił review. Szybko studzi ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/04/the-fuji-x-pro-1-digital-camera-review-by-steve-huff/
Szkoda, że do Bessy nikt nie włoży matrycy. ;P
Chodzą słuchy że Zeiss Ikon nad tym pracuje.
Miałem okazję przez chwilę pobawić się ZI, kapitalne body, fantastyczny niesamowity wizjer, najlepszy jaki kiedykolwiek widziałem (Bessa, Leica, Konica).
Steve zrobił review. Szybko studzi ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/04/the-fuji-x-pro-1-digital-camera-review-by-steve-huff/
Czytam czytam i trudno nie przyznać racji. X100 mamy za 4000zł - aparat+szkło (odpowiednik 35/2.8 na FF), za to samo w wersji X-Pro1 to trzeba dać 2x więcej. Dla manualnych szkieł to drogie body, bo za 1/5 ceny można mieć NEXa z wizjerkiem. W cz/b nie będzie różnicy, a dla kolorów jakie daje algorytm fuji czy warto? Gdybym miał wybierać to wolałbym w tej cenie M8 z cropem 1.3x z Voitkiem.
http://www.rangefinderforum.com/forums/showpost.php?p=1698052&postcount=10
Piotr_0602
05-04-2012, 13:21
Steve zrobił review. Szybko studzi ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/04/the-fuji-x-pro-1-digital-camera-review-by-steve-huff/
Podsumowując tą recenzję...
To jest większy X100 z wymiennymi obiektywami. Nic więcej, nic mniej. Ze wszystkimi pozostałymi wadami (AF choćby) i zaletami (świetna jakość obrazka).
"The Fuji X-Pro 1 is a step up from the X100 in a few ways but in reality, the image quality is VERY similar and the usability is about exactly the same. I have shot both cameras in real world use and have to say that the cameras feel the same when shooting. What I mean by that is, both are on the slower side when compared to what is out there today in this class of camera (NEX, Micro 4/3). The reason this camera is more advanced and desirable than the X100 is that you can not only use the new Fuji X lenses like the 18 f/2, the 35 1.4 and the 60 2.4 macro but you can also shoot Leica glass with an adapter. So this camera is like an X100 on steroids as it is bigger, badder, and yes, much more versatile. It is also much more expensive and has the same size sensor and the same overall IQ traits"
Jakość wykonania - to nie jest Leica. To nawet nie jest jakość wykonania NEX-7 i OM-D.
Jest dużo za wolny.
"So while in Vegas testing the camera some of the guys I was with were talking about the speed of the camera and how slow it was with focus. One guy nicknamed it “The X-Slow 1″ and we all laughed. The fact is that the auto focus of this camera is on the slower side. When in low light it is VERY frustrating. I had MANY misses, many hunting moments and a few hits. I missed MANY shots due to the slow focus in evening light around 6-7PM when using the 35 1.4. The 18mm f/2 is faster but you do not always want to shoot with a 24mm equivilant lens."
Dodatkowo sporo rzeczy które Fuji musi poprawić, może przez update firmware, choćby bardo wolny start:
"X-Pro 1 takes about 20-30 seconds to start up"
Obiektywy:
- portretówka/macro 60mm f/2.4- bardzo ostra i piękne kolory, ale bardzo często nie trafia z ostrością (AF), najwolniejszy
- szeroki kąt 18mm f/2 - malutki, wykonanie trochę pachnie tanizną, ale ma najszbszy AF ze wszystkich szkieł do Fuji
- standard 35mm f/1.4 - wspaniały obiektyw, tylko AF czasem nie trafia w gorszych warunkach, nie jest szybki
Za to ma piękny obrazek, piękne kolory i świetne wysokie ISO. Świetny aparat do robienia zdjęć na manualu.
Gdyby nie te wady...
"Pros
It is light and the design is retro cool
All black, stealth
There is a 35 1.4 available and it is good.
Keeps the same look and feel of the X100 with gorgeous Fuji colors
Sharp detailed images that can pop when shot wide open with the 35
HIGH ISO is amazing, especially with B&W shooting
Zone focusing is easy to set up and use for street
The packaging is awesome
Fuji has a rep for putting out firmware updates so improvements can be made to the speed
Some of the best JPEG’s ever to come out of a camera
Has the good Fuji Dynamic Range
Has the same OVF/EVF of the X100 – and this is good.
Cons
Slow AF and overall slow performance, especially in low light
Slow start up bug still here (in certain circumstances)
The 18mm lens is so light, it almost feels made of plastic
Manual Focus is still slow and is the same as the X100 MF
Price. $3500 for the complete system. $1700 for the body only.
Camera locked up on me twice during my evaluation of it.
The lenses do the “rattlesnake shake” when out in daylight (noisy clicks while not using it)
X100 now has faster AF than the X-Pro 1 "
Trochę jak obiektywy Sigmy. Często są lepsze optycznie niż Canona (np. 50mm f/1.4 Canona vs. 50mm f/1.4 Sigmy) tylko dużo zdjęć jest nietrafionych bo AF chybia. Tu aparat daje świetny obrazek, tylkoc często albo AF chybia, albo jest za wolny by złapać niestatyczne sceny. Cóż, Sigmą 50mm f/1.4 też można ostrzyć manualnie...
Dodatkowo sporo rzeczy które Fuji musi poprawić, może przez update firmware, choćby bardo wolny start:
"X-Pro 1 takes about 20-30 seconds to start up"
Jak już coś cytujemy, to dokładnie i z kontekstem..
X-Pro 1 takes about 20-30 seconds to start up. If you buy one, yours probably will not so why does mine? Well, it seems this camera has the same bug that the X100 has/had.
i dalej:
If I shoot 100 images on the X camera and then put this SD card into my iMac or Macbook Pro and grab images off of them by browsing the card with Adobe Bridge it somehow creates an issue. If I take this card and put it back in the camera, I have to wait 20-30 seconds for it to start up.
allxages
05-04-2012, 13:58
Kilka rzeczy skomentowałeś jak dziennikarz faktu. Start kamery to bug związany z Bridge, pisał o tym dalej. Niecelność 60mm...to obiektyw przedpremierowy, więc nie można oceniać.
Ale ogólnie to się zgadzam. Ostudziłem swoje zapały. Liczyłem na backup/drugie body do M9. I się przeliczyłem.
Ale ogólnie to się zgadzam. Ostudziłem swoje zapały. Liczyłem na backup/drugie body do M9. I się przeliczyłem.
Mogę to samo powiedzieć, strasznie się napaliłem na to body, ale chyba tym razem pozmieniam trochę gratów w stajni Canona :-) Poczekam na X2-Pro, będzie więcej obiektywów, i poprawią wady poprzedników - bateria, koszmarnie wolne menu, długie wybudzanie się z trybu uśpienia, lub czasowe zwiechy, kiedy to aparat się włącza po 20-30 sekund (mówię o X100). Poza tym, jak dla mnie, to idealny system, bardzo dobrze się zapowiada i na 100% skończy u mnie w torbie.
Do statycznej fotografii genialny aparat. Ciekaw jestem ewolucji tego systemu.
Piotr_0602
09-04-2012, 21:32
Micro43 w pierwszym wydaniu, szczególnie w wersji Olympusa PEN EP1, miał spore braki. Dojrzałość osiągnął w ostatnich modelach - szczególnie OM-D, który jest na tyle dopracowany, że nie ustępuje jakości użytkowania lustrzanki (ergonomia - pokrętła, przyciski, wizjer EVF, autofocus). Pierwsza i druga generacja PENów to były choroby wieku dziecięcego. Fuji pewnie w drugiej czy trzeciej generacji dojdzie do poziomu w którym aparat nie będzie miał tylu wad. I system obiektywów będzie dawał większy wybór. Sony też dopiero po jakimś czasie popełniło model NEX-7, który prócz AF-u (lepszego niż w Fuji, ale daleko za tym z najnowszego micro43) jest bardzo dopracowany. Tyle że nadal kiepsko z systemową szklarnią.
O Fuji można znaleźć obecnie takie opinie:
"So I've had the XP1 + 35mm 1.4 for a few days. That lens is great and the sensor kills. The rest of the camera bothers me.
AF too slow to capture any (slow) action, unless you use a deep DOF + zone focus. AF hunt mode in dimmed light. Laggy EVF that freezes when trying to AF & I dont find the OVF as magical as people say. Video mode as dumbed down as possible. Camera is not exactly light and small, though the lens is. IMO it is a risky system to invest into, with an overpriced body."
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=41164709
To będzie fajny system za kilka lat. Na razie stawia pierwsze kroki.
Jestem oszolomiony co niektorzy wypisuja na temat tego aparatu. (...) Sam sprawdzalem AF i jak na moje wymagania starczy w zupelnosci. Oczywiste jest ze fuji wypada cienko przy olympusach czy panasonicach z prawie instant AF ale mam to gdzies. (...) podczas gwaltownych rochow aparatem i szybkiej zmianie swiatla ruch przyslony powoduje dziwne odglosy i znacznie konsumuje baterie. Problem juz wielokrotnie byl opisywany i wystepuje glownie z 35mm 1.4, szeroki kat natomiast tego problemu nie ma. OVF celnoscia nie grzeszy i czasami mozna sie zaskoczyc jak duzo wiecej mamy zdiecia niz tego co widzielismy w celowniku.
Czyli wypisują dokładnie to samo, co Ty, tylko wprost, bez owijania w bawełnę.
Macky Bucon
16-04-2012, 10:01
Czyli wypisują dokładnie to samo, co Ty, tylko wprost, bez owijania w bawełnę.
Niewydaje mi sie.
Piotr_0602
16-04-2012, 14:23
Czyli wypisują dokładnie to samo, co Ty, tylko wprost, bez owijania w bawełnę.
Dokładnie. Jedni napiszą "wolny AF i mało celny w porównaniu do konkurencji", a inni "niezbyt szybki AF i czasami celnością nie grzeszy, ale mam to gdzieś".
Informacja jest ta sama - kupując aparat nie możemy mieć wielkich wymagań co do AF i musimy się liczyć ze sporą ilością nietrafionych z ostrością zdjęć, ale niektórzy akceptują te ograniczenie i dla tych osób słabość AF nie ma wielkiego znaczenia.
Wg wszystkich informacji w sieci, te zdjęcia, które będą trafione z ostrością, powinny mieć świetną jakość.
Wg wszystkich informacji w sieci, te zdjęcia, które będą trafione z ostrością, powinny mieć świetną jakość.
Okazuje się, że niekoniecznie: http://chromasoft.blogspot.it/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html
“The hard truth is that any interpolation engine is going to have trouble with pixels that are spread out, not aligned, and unevenly spaced.” and “So my conclusion is, sorry to say, that the Fuji X-Pro1 X-Trans sensor doesn’t deliver the Fuji promise of outperforming similarly sized sensors. In fact, it underperforms similar DX sensored cameras – with the official SILKPIX raw developer, the underperformance is too slight to be noticeable under normal circumstances, but is still there if you look closely”
http://www.mirrorlessrumors.com/debunking-the-fuji-x-pro-1-sensor-myth/
Tornvald
09-06-2012, 23:37
Do mnie jakos nie przemawiaja te matryce z rozna liczba pikseli w poszczegolnych kolorach tudziez nowy wynalazek z bialymi. Mam wrazenie ,ze im wiecej takich kombinacji i bardziej zlozone algorytmy demozaikowania tym wiecej w obrazie taki sztucznych wyliczen niz realnych detali.
Dziś troszkę się pobawiłem. AF faktycznie loteria, raz trafi, raz nie. Ale jak trafi, to obrazek (35/1.4) świetny, praktycznie do ISO 6400. Gdyby miał tylko pełną klatkę...
Ja cierpliwie czekam na 23/1.4. Początek 2013, znaczy jeszcze mam trochę czasu na zebranie pieniędzy :-)
Piotr_0602
04-09-2012, 08:49
Test pierwszego szkiełka do nowego systemu bezlusterkowców Fuji:
Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R
Test Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/270.11-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_35_mm_f_1.4_R_Podsumowanie.htm l)
"Zalety:
solidna i zwarta obudowa dobrze pasująca do korpusu aparatu,
świetna jakość obrazu w centrum kadru,
rozsądnie korygowana poprzeczna aberracja chromatyczna,
niewielka dystorsja,
znikomy astygmatyzm,
przyzwoita praca pod ostre światło.
Wady:
jakość obrazu w okolicy maksymalnego otworu względnego na brzegu kadru powinna być lepsza,
zauważalna podłużna aberracja chromatyczna,
wyraźna koma,
spore winietowanie,
niezbyt celny autofokus "
Niezłe szkiełko, ale ma swoje wady, i jest za drogie ja na to co oferuje.
Jeśli by inne obiektywy do systemu były na podobnym poziomie, to szklarnia lepsza niż ta do NEXów, ale gorsza niż do micro43.
Za to matryce ma Fuji, zdaje się, obecnie najlepsze.
AF za to słaby - wolny, a w tym teście z tym obiektywem - niezbyt celny.
Piotr_0602
04-09-2012, 23:23
...
Fuji roadmap:
XF LENS Roadmap | Fujifilm Global (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html)
(tak to się powinno robić, a nie jakieś ciemne zoomy)
Kolekcjoner
05-09-2012, 00:45
Hmmm.. ciekawe czy ceny będą też takie jak za ciemne zoomy ;).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.