Zobacz pełną wersję : Body,czy szkło
Witam jestem nowym uczestnikiem tego forum.Od 20 lat bawię się w fotografią na sprzęcie Canona.Mam teraz dylemat,czy wybrać Canona 20D +Ef17-40 F4+EF70-200F2,8+EF85 F1,8,czy Canona 5D +obiektyw 24-105 F4L ze stabilizacją obrazu.Czy lepsze Body kosztem mniejszej ilości szkła,czy odwrotnie?Proszę o poradę.
To chyba kwestia tego co fotografujesz, prawda? Jeśli potrzebne Ci tele, to wiadomo, ze pierwszy zestaw będzie dla Ciebie lepszy, jeśli nie potrzebna Ci ogniskowa w granicach 300mm, to lepszy będzie drugi zestaw :)
Witam jestem nowym uczestnikiem tego forum.Od 20 lat bawię się w fotografią na sprzęcie Canona.Mam teraz dylemat,czy wybrać Canona 20D +Ef17-40 F4+EF70-200F2,8+EF85 F1,8,czy Canona 5D +obiektyw 24-105 F4L ze stabilizacją obrazu.Czy lepsze Body kosztem mniejszej ilości szkła,czy odwrotnie?Proszę o poradę.
Jeśli masz okazję to testuj to jedyna sensowna rada. Ja się na 24-105 zawiodłem, ale może z 5D jest ok.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7850
na czym ci zalezy, co fotografujesz?, jak dla mnie to 20d... chociaz pelna klatka kusi to jest wolniejsza
Witam jestem nowym uczestnikiem tego forum.Od 20 lat bawię się w fotografią na sprzęcie Canona.Mam teraz dylemat,czy wybrać Canona 20D +Ef17-40 F4+EF70-200F2,8+EF85 F1,8,czy Canona 5D +obiektyw 24-105 F4L ze stabilizacją obrazu.Czy lepsze Body kosztem mniejszej ilości szkła,czy odwrotnie?Proszę o poradę.
Jesli to co robisz, to rzeczywiscie "zabawa fotografia na sprzecie", to ja bym bral zestaw z 20D.
zestaw będzie wykorzystywany do zdjęć :portret,reportaż ,foty z przedstawień teatralnych.
zestaw będzie wykorzystywany do zdjęć :portret,reportaż ,foty z przedstawień teatralnych.
No to w teatrze 105 mm może być zdecydowanie za krótkie...
a co z szumami przy 1600iso,w 5D prawie ich brak
a co z szumami przy 1600iso,w 5D prawie ich brak
Zanim zajmiesz się szumami odpowiedz sobie jeszcze na pytanie - w jakis sposób będziesz wykorzystywał fotki, które zrobisz. Duże odbitki? Galeria na stronie internetowej?
Z mojego 20d, ISO 3200, odbitka 10x15 - szumy są słabo widoczne. Pewnie przy 20x30 - byłyby już bardziej widoczne i być może - psułyby zbytnio zdjęcie. W galerii na stronie przy powiedzmy 900 px szerokości - szumy w zasadzie będą znikome.
http://foto.interian.pl/index.php?dzial=showinfo&fotonum=336
ISO 3200 - bez odszumiania
W galerii na stronie przy powiedzmy 900 px szerokości - szumy w zasadzie będą znikome.
dokladnie, TU (http://myphotosign.com/index.php?id=103) masz iso800 bez odszumiania z 20D, szumow praktycznie brak
dokladnie, TU (http://myphotosign.com/index.php?id=103) masz iso800 bez odszumiania z 20D, szumow praktycznie brak
Jac, przeciez wiesz, ze wszystko zalezy od warunkow. To po co goscia na dobre zdjecie lapiesz :confused:
Idz sobie na sale gimnastyczna i porob troche zdjec ludziom w "bialych kitlach" z karate na 800 ISO, i wtedy pokaz ziarno :idea: A zapewniam Cie, ze bedzie juz o wiele wiele gorzej.
Jac, przeciez wiesz, ze wszystko zalezy od warunkow. To po co goscia na dobre zdjecie lapiesz :confused:
Idz sobie na sale gimnastyczna i porob troche zdjec ludziom w "bialych kitlach" z karate na 800 ISO, i wtedy pokaz ziarno :idea: A zapewniam Cie, ze bedzie juz o wiele wiele gorzej.
ale to nie jest crop to jest resize !!! a o tym mowimy ze na 900pix ziarna nie zobaczysz... jesli jest dobrze naswietlone i pozniej nie jest ciagniete w PS
pikczer, ale twórca tematu nie wspomina, że będzie focił zawody karate :) Czytaj cały wątek :)
pikczer, ale twórca tematu nie wspomina, że będzie focił zawody karate :) Czytaj cały wątek :)
Czytam caly watek i jak tak, to niech kupuje 350D i 3 porzadne szkla. Po co mu 20D?
chuckyy,format zdjęć A2,takie są wymogi galerii ,muflon czy robiłeś coś obiektywem 70-200 2,8L ,światło skromne,np koncert,teatr.czy przysłona nie była krótka,zdjęcia bez statywu.
chuckyy,format zdjęć A2,takie są wymogi galerii ,muflon czy robiłeś coś obiektywem 70-200 2,8L ,światło skromne,np koncert,teatr.czy przysłona nie była krótka,zdjęcia bez statywu.
mojezdjeciasapodadresemwstopcewdzialeeventsjesttam kilkakoncertowwiekszosc70-200zreki
yogi-bear
10-01-2006, 16:32
Racja... mysle ze lepiej zainwestowac w naprawde dobre szklo i mieć odpowiadące Ci zakresy dobrej jakości niż zmuszać się do kupywania 5D / 20D i wyduszania jakości na teoretycznie gorszyk "oszkleniu". Co do 350D/20D to sam nie wiem.. jeśli w krę wchodzą już takie wydatki to chyab lepiej dopłacić pare 100 na 20D - dla satysfakcji chociaż by ;)
chuckyy,format zdjęć A2,takie są wymogi galerii ,muflon czy robiłeś coś obiektywem 70-200 2,8L ,światło skromne,np koncert,teatr.czy przysłona nie była krótka,zdjęcia bez statywu.
Uff, A2 - to IMO 20d będzie do tego zbyt słaby.
AF w 20d jest czulszy niz w 350, i bardziej rozbudowany 9pkt, centralny pkt krzyzowy z jedynek, dziala ze szklami conajmniej 2.8, znacznie lepsza ergonomia (dwa pokretla i joy) b.szybko zmienia sie nastawy apartu... bez gripa lezy dobrze w reku... a jak podepniesz 70-200 2.8 do 350 to grip jest obowiazkowy... i znowu bierz 20D i lepsze szkla...
Uff, A2 - to IMO 20d będzie do tego zbyt słaby.
ale 24-105 z 5D do A2 sie nada? czy lepsze bedzie np 20D i 85/1.8 50/1.8 135/2.0
to jeszcze wrzuce porownanie 350d 20d 5d
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Ccanon_eos20d%2Ccanon_eos5d&show=all
ale 24-105 z 5D do A2 sie nada? czy lepsze bedzie np 20D i 85/1.8 50/1.8 135/2.0
Trudno mi powiedziec jak działa 5d we współpracy akurat z tym konkretnym szkłem. Po prostu tego nie wiem. Wiem jedynie, że wydruki A2 z 20d - bez względu na to jak wspaniały obiektyw podepniesz - będą kiepskiej jakości. Tutaj zaważy niestety kwestia ilości Mpix i wielkości matrycy. I w tym momencie rozmawiamy bardziej o wydajności body, nie jakości szkieł.
Trudno mi powiedziec jak działa 5d we współpracy akurat z tym konkretnym szkłem. Po prostu tego nie wiem. Wiem jedynie, że wydruki A2 z 20d - bez względu na to jak wspaniały obiektyw podepniesz - będą kiepskiej jakości. Tutaj zaważy niestety kwestia ilości Mpix i wielkości matrycy. I w tym momencie rozmawiamy bardziej o wydajności body, nie jakości szkieł.
wydrukow A2 nie oglada sie z 10 cm dla szerokosci 84cm i odleglosci 1m od odbitki wystarczy 87dpi czyli 5.6 MPix... do tego mozna podciagnas w genuinefractals
5D +24-105 to jest ~16kpln odejmujac 5Kpln na 20d zostaje 11Kpln na szkla, mozna kupic calkiem przyzwoity zestaw stalek i jednego zooma i jeszcze na monopod zostanie ;-)
link do kalkulatora (http://www.cdrom.pl/index.php?title=Kalkulator_megapikseli)
jac przekonałeś mnie dzięki,dzięki wszystkim.Pozdrowienia
wydrukow A2 nie oglada sie z 10 cm dla szerokosci 84cm i odleglosci 1m od odbitki wystarczy 87dpi czyli 5.6 MPix...
Nie no, powiedzmy ze w druga strone tez nie mozna przesadzac :) Jednak jakis zapas na kadrowanie itp... 8MPix powinno byc OK zakladajac ze ludzie nie ogladaja tych zdjec z lupa, ale to raczej rozsadne minimum. I w sumie rzeczywiscie, najlepiej: teraz 20D i dobre szkla, docelowo kiedys wymiana body na ~16MP+
Nie no, powiedzmy ze w druga strone tez nie mozna przesadzac :) Jednak jakis zapas na kadrowanie itp... 8MPix powinno byc OK zakladajac ze ludzie nie ogladaja tych zdjec z lupa, ale to raczej rozsadne minimum. I w sumie rzeczywiscie, najlepiej: teraz 20D i dobre szkla, docelowo kiedys wymiana body na ~16MP+
alez oczywiscie ze to 5,6 Mpix to byla prowokacja :twisted: , ale po to zeby pokazc jakie sa realia, rozsadnie jest miec zapas (z 20d wychodzi okolo 100dpi) i w/g mnie rozsadniej jest kupic super szkla niz super body.
jeszce sobie pozwole zacytowac na zakonczenie
plakat to było A2. Z 300d + sonnar 135. Z jpga. Jeśli chodzi o jakość to dla mnie zdecydowanie zadowalająca. Jeśli zdjęcie będzie do oglądania z daleka, to bez problemu. Wyostrz je tylko mocno w komputerze (na ekranie może aż szczypać, papier to złagodzi).
oskarkowy
10-01-2006, 20:04
A ja podejdę do sprawy z drugiej strony. Pytający fotografuje nie od dziś i na pewno jutro się tym sportem nie znudzi.
Teraz przemyślcie jedną rzecz: obiektywy zmienia się dużo łatwiej niż aparaty.
Jakby kupił 5d, to ma puszkę na lata. A skoro fotografuje od lat, to na pewno wie, że w ten sport trzeba ciągle inwestować ;) Czyli chciał - nie chciał kasę na coś długiego znajdzie na pewno ;)
snowboarder
10-01-2006, 20:32
Poza tym zakup 20d teraz to naprawde niefortunny pomysl...
Jest polowa stycznia. O ile to nie przypadek nagly poczekalbym
z jakimkolwiek zakupem do konca lutego. Mozliwosci jest wiele:
- 30d za aktualna cene 20d
- nowe szkla (coraz wiecej plotek)
- 3d (?)
- w "najgorszym" przypadku 5d potanieje troche
Czekac. Pare tygodni to nie koniec swiata, a wiele sie
wyjasni.
obiektywy zmienia się dużo łatwiej niż aparaty.
Z tym bym się akurat nie zgodził. Generalnie wychodzi na to że przy „galopującym” ostatnio postępie skazani jesteśmy na częstszą jednak wymianę body niż to miało miejsce kiedyś.
Sam robiłem wydruki z 10D po przekadrowaniu z poziomu na pion i było to do przyjęcia. 20D ma ten zapas jednak większy niż 10D.
Pewnie że 5D i sukcesywne dokupywanie lepszych szkieł to też nie jest złe rozwiązanie jednak gdy spojrzeć jak szybko starzeją się cyfrowe body to jednak z 5D wstrzymałbym się trochę, tak przynajmniej do następnej premiery Canona (co by teraz nie przepłacać).
Tak sobie myślę że na 20D ewentualna strata będzie jednak mniejsza.
Czekac. Pare tygodni to nie koniec swiata, a wiele sie wyjasni.
tylko pod tym sie podpisze... warto poczekac na nowsci ktore juz niedlugo pewnie sie pojawia...
hekselman
10-01-2006, 20:58
Zdecydowanie szkła jako priorytet: zgodnie z zasadą że światło przechodzi przez obiektyw który ma n a j w i ę k s z y wpływ na obraz a potem zostaje zarejestrowane.Nie bardzo widzę róznicę w zdjęciach pomiędzy 20D a 350D ale pomiędzy obiektywami...Ja np szkła ma od lat a aparaty zmieniam z postępem.Chyba radziłbym 70-200 2.8L do tego konwerter 1,4; jasną 50 i body 350D - dobry teleobiektyw zawsze ci pomoże być tam gdzie nie podejdziesz - bo jak już będziesz blisko to 50. 70-200 ma fabryczny uchwyt który świetnie wyważa zestaw aparat- ob na statywie.No i ...kominek do celowania: małą skąd inąd matówkę 350 zamieni w komfortowe narzędzie pracy - tym bardziej że przeniesienie aparatu niżej niż uniesiony do twarzy pozwala na pewniejszy chwyt i dłuższe czasy!No a jasnośc obrazu dla światła 2,8 - sam sobie odpowiedz.Co do body 20D i wyższych - zawsze zdążysz kupić TANIEJ - czas działa na twoją korzyść.
alez oczywiscie ze to 5,6 Mpix to byla prowokacja :twisted: , ale po to zeby pokazc jakie sa realia, rozsadnie jest miec zapas (z 20d wychodzi okolo 100dpi) i w/g mnie rozsadniej jest kupic super szkla niz super body.
Ciekawe jaką zauważysz różnicę między jakością normalnego szkła i Lki przy tych 60 dpi :D Pracuję w DTP i widzę plakaty, które drukowane są z fotek powiększanych ponad miarę - widocznie mamy inne pojęcia o akceptowanej jakości. Jednak jeśli tak bardzo to nasze pojęcie się różni - nie rozumiem Twojej pogoni za świetnym szkłem. Jeśli akceptowane jest kilkukrotne powiększanie zdjęcia - to dlaczego nie ma być akceptowane używanie szkła za kilkaset złotych??
Jednak jeśli tak bardzo to nasze pojęcie się różni - nie rozumiem Twojej pogoni za świetnym szkłem. Jeśli akceptowane jest kilkukrotne powiększanie zdjęcia - to dlaczego nie ma być akceptowane używanie szkła za kilkaset złotych??
Wymienie kilka powodow dlaczego szklo jest wazniejsze:
- bliki/flary
- aberacje chromatyczne
- dystorsja
- ostrosc (5D jest znacznie bardziej wymagajacy jesli chodzi o jakosc szkiel niz 20D ktore 'korzysta' tylko z srodka szkla crop)
- kolory
- kontrasty
- bokeh
- jakosc wykonania :mrgreen:
trzeba pamietac ze lancuch jat tak silny jak najslabsze ogniwo...
Wymienie kilka powodow dlaczego szklo jest wazniejsze:
- bliki/flary
- aberacje chromatyczne
- dystorsja
- ostrosc (5D jest znacznie bardziej wymagajacy jesli chodzi o jakosc szkiel niz 20D ktore 'korzysta' tylko z srodka szkla crop)
- kolory
- kontrasty
- bokeh
- jakosc wykonania :mrgreen:
trzeba pamietac ze lancuch jat tak silny jak najslabsze ogniwo...
Ależ ja to wiem. Tylko wszyscy zgodnie twierdzą, że fotki bez problemu można powiększyć kilka razy i druknąć w 72dpi, bo nikt nie będzie ich oglądał z bliska. A skoro tak - praktycznie żaden z tych plusów również nie zostanie zauważony.
Ależ ja to wiem. Tylko wszyscy zgodnie twierdzą, że fotki bez problemu można powiększyć kilka razy i druknąć w 72dpi, bo nikt nie będzie ich oglądał z bliska. A skoro tak - praktycznie żaden z tych plusów również nie zostanie zauważony.
Oboje wiemy o co chodzi, ale sie troche nie rozumiemy chyba. Wydaje mi sie ze korzystniej bedzie powiekszyc zdjecie dobre jakosciowo 4x niz slabsze jakosciowo 2x... konkretnych testow nikt nie robil ale jak masz material wyjsciowy lepszy to wiecej mozna wyciagnac, jak juz od poczatku dostajesz g**** to za durzo nie poradzisz...
janfosz,
jeśli można swoje trzy grosze.
Sprawa nie jest prosta. Do zadań, które opisujesz jednak zdecydowanie lepiej pasuje zestaw szkieł który wymieniasz razem z 20D. 28-105/4 nawet ze stabilizacją nie da ci tego, czogo potrzeba do robienia zdjęć w słabym świetle, a do tego często mocno w ruchu (teatr). Z drugiej strony moje skromne doświadczenia z fotografią teatralną pokazują jasno, że 20D ma za wysokie szumy jeśli warunki mają być naprawdę trudne. Do tego 5D ma spota, rzecz nie do przecenienia przy typowym oświetleniu na spektaklach (choć do obejścia).
Jeśli mógłbyś podać ile masz przeznaczone na ten sprzęt i gdzie go chcesz kupić - może się okazać, że są lepsze źródła i da się to zrobić taniej, a przez to dokupić do 5D jakieś jasne obiektywy. Po drugie zgadzam się ze snowboarderem - teraz jest kiepski czas na kupowanie puszki. Poczekaj do lutego, na targach w USA Canon raczej na pewno coś zaprezentuje - najprawdopodobniej następcę 20D a może i zapowiedź unifikacji serii 1D. Ceny 20D jak i 5D a także najprawdopodobniej następcy 20D będą na pewno niższe.
P.S> jeśli mogę nieśmiało spytać - mówisz, że od 20 lat fotografujesz, a zamierzasz kupić kompletny system. Nie za bardzo rozumiem :roll:
P.S> jeśli mogę nieśmiało spytać - mówisz, że od 20 lat fotografujesz, a zamierzasz kupić kompletny system. Nie za bardzo rozumiem :roll:
moze: czekalem na d200 ale sie zawiodlem ?
ale kolega janfosz napisał, że fotografuje 20 lat Canonem. Może kradzież?
ale kolega janfosz napisał, że fotografuje 20 lat Canonem. Może kradzież?
upsss to rzeczywiscie dziwne...
ale kolega janfosz napisał, że fotografuje 20 lat Canonem. Może kradzież?
A moze analog manual...:confused:
A moze analog manual...:confused:
ale jak forografujesz przez 20 lat to raczej masz jakies szkla i zminesz tylko body?
Oboje wiemy o co chodzi, ale sie troche nie rozumiemy chyba. Wydaje mi sie ze korzystniej bedzie powiekszyc zdjecie dobre jakosciowo 4x niz slabsze jakosciowo 2x... konkretnych testow nikt nie robil ale jak masz material wyjsciowy lepszy to wiecej mozna wyciagnac, jak juz od poczatku dostajesz g**** to za durzo nie poradzisz...
Jeśli twierdzisz, że z 5d plus elka wyjdzie gówno, natomiast z 20d plus elka wyjdzie cudo to... no kurcze... Ja Cię proszę :)
ale jak forografujesz przez 20 lat to raczej masz jakies szkla i zminesz tylko body?
No jak masz manualne szkla.......to zmieniasz caly system :smile:
Jeśli twierdzisz, że z 5d plus elka wyjdzie gówno, natomiast z 20d plus elka wyjdzie cudo to... no kurcze... Ja Cię proszę :)
napisales szkla za kilkaset zlotych i do tego sie odnosze...
Jeśli akceptowane jest kilkukrotne powiększanie zdjęcia - to dlaczego nie ma być akceptowane używanie szkła za kilkaset złotych??
dla mnie EOT
fotomoto
11-01-2006, 01:32
miałem niedawno podobny dylemat i zdecydowałem się jednak na wariant 5D + tańsze szkła(zestaw tamron 28-75,canon 70-200/4 i 50/1,8 - razem ok.3kzł) i jestem bardzo zadowolony. Z moich subiektywnych obserwacji wynika że zdjęcie z 5D i najtańszego zooma za 200pln jest ostrzejsze,mniej zaszumione,bardziej plastyczne niż np nikon D100 + droga stałka ,a różnice między poszczególnymi obiektywami przy 6-8Mpx body są dużo mniej widoczne niż między body 6Mpx a 12Mpx.Takie zaś wady jak aberacje czy winietowanie łatwo obecnie usunąć, a mniejszą jasność częściowo rekompensuje mi możliwość stosowania dużej czułości bez widocznych szumów.
...tańsze szkła (zestaw tamron 28-75, canon 70-200/4 i 50/1,8 - razem ok. 3kzł) i jestem bardzo zadowolony
nowe/używane :shock: ?? czy o jakiś sklepach NAM nie wiadomo :roll:
Z moich subiektywnych obserwacji wynika że zdjęcie z 5D i najtańszego zooma za 200pln jest ostrzejsze, mniej zaszumione, bardziej plastyczne
i bardziej świetliste zapewne... :mrgreen:
zapewne się 'przewyjęzyczyłokliknąłeś', bo podejrzewam, że myślałeś o 70-200 f4 za ~2000zł, no chyba że jednak miałeś na myśli KICiora 18-55
czy nie???
fotomoto
11-01-2006, 01:56
zapewne się 'przewyjęzyczyłokliknąłeś', bo podejrzewam, że myślałeś o 70-200 f4 za ~2000zł, no chyba że jednak miałeś na myśli KICiora 18-55
czy nie???[/QUOTE]
tamron używany ,reszta nowa i miałem na myśli jakiegoś plastikowego 28-90 którego pożyczyłem od kumpla z ciekawości , mam też pożyczony 75-300, ten najtańszy i daję 85mm,pełną dziurę żeby był najgorszy i dalej mi wychodzi lepiej niż stare zdjęcia z D70 + 85/1,8 optymalnie przymkniętego ):
a to i tak B.tanio kupiłeś,
ZAJEFAJNIE się składa, bo 28-90 MAM i 75-300 TEŻ (więc zakres mi się świetnie pokryje :evil: ), więc chyba nie pozostaje mi nic innego jak resztę posprzedawać, zapożyczyć się, brać 5D...i zacząć pić ze szczęścia :mrgreen:
dżizz....
BTW, 5D + 28-90 fajnie musi wyglądać...tzn profi
Ja w weekend na biatlonie w biurze prasowym widziałem gościa, który miał taki zestaw:
1dmkIIn, 1dmkII, 400/2.8, 24-70/2.8, 70-200LIS, 16-35/2.8, jakiś tam telekonwerter
A do tej nowszej jedynki miał przyczepioną tą malutką lampkę 220ex. :mrgreen:
A do tej nowszej jedynki miał przyczepioną tą malutką lampkę 220ex. :mrgreen:
nic dziwnego, pewnie se po guziczkach świecił :mrgreen:
fotomoto
11-01-2006, 02:17
kupując 5 przeszedłem z nikona więc nie miałem żadnego obiektywu i jakaś dobra dusza poratowała mnie tym 28-90 żebym się mógł od razu pobawić.Jak się go przymknie to wcale niezłe zdjęcia robi.
... mam też pożyczony 75-300, ten najtańszy i daję 85mm,pełną dziurę żeby był najgorszy i dalej mi wychodzi lepiej niż stare zdjęcia z D70 + 85/1,8 optymalnie przymkniętego ):
O matko zaraz zacznie sie :twisted:
ale kolega janfosz napisał, że fotografuje 20 lat Canonem. Może kradzież?
Witaj Kubaman i Jac macie coś z Borewicza.A tak na poważnie ,Dzięki za porady i czekam na następne.Tak jak już wspominałem bardzo długo robiłem zdjęcia na Canonie <eos1000,5,30>.Pewnego dnia wysprzedałem wszystko i na moje nieszczęście zainwestowałem w Minolte 7D.Skusiła mnie do tego wbudowana w Minolte stabilizacja obrazu.To nie jest to!Przy słabym świetle wychodzą potężne szumy nie do zaakceptowania.Kubaman oglądałem zdjęcia w twojej galerii i bardzo mi się podobały<taniec współczesny>.Czy próbowałeś robić na 1600ISO i jak z szumami?Jakim obiektywem je robiłeś?Jak działa obiektyw Sigmy 70-210f2,8 przypięty do 20.
Pewnego dnia wysprzedałem wszystko i na moje nieszczęście zainwestowałem w Minolte 7D.Skusiła mnie do tego wbudowana w Minolte stabilizacja obrazu.To nie jest to!
a fe.. Całe szczęście syn marnotrawny powrócił ;)
Co do zdjęć: 90% w tej galerii to jest własnie Sigma + 20D (masz podane exify pod zdjęciami). Spisuje sie doskonale, choć jednak jest trochę miękka na f2.8. Gdybym miał sporą kasę i dwa body, to dzisiaj kupiłbym stałki 135/2 L i 85/1.2 L :D Inaczej bym się nie zamienił.
Robiłem trochę zdjęc ISO 1600, a nawet 3200, jednak staram sie tego unikać. Przy poprawnym naświetleniu jest bardzo dobrze, ale w takich warunkach jednak często sie zdarza coś zepsuć i wtedy szumy wychodzą spore podczas postprocessingu. Do tego szkło f2.8 - czyli miękko, a szumy dodatkowo rozmywają obraz. 5D byłby lepszy w takich sytuacjach, gdzie poza tym, że ISO 1600 jest dużo lepsze można ustawiać wartości pośrednie co 1/3 EV.
P.S> oczywiście monopod jest nieodzowny.
Nie przewertowałem całości wątku a pare stron i dodam,że na forum o fotografii jeden z recenzentów tak oto napisał :
Wydruki do formatu A2 i nic wiecej to bzdura, robiłem 100x70cm i jest git.
Nie wiem na ile jego słowom mozna ufać ale coś w tym jest.
Też się wacham między 20-5D szczególnie przez tą FF ale na jednej ze stron ang.jen. były zdjęcia gdzie przy pełnych otworach F w 5D jest winetowanie nie do zaakceptowania,nie dokładnie rozumiem po ang,ale to widać gołym okiem,a wydawać sporo kasy na jasny obiektyw by go potem przymykać to paranoja tutaj ten link http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
dodatkowo brak wbydowanej lampy.
Jeszcze rozwiązaniem jest powiększenie zdjęcia w programie graficznym,dla potrzebujących napisze że sposób jest banalnie prosty wystarczy powiekszać zdjęcie o 10% aż do pożądanej wielkości,naprawdę straty są znikome i mało zauważalne.
Pozdrawiam.
Ja robiłem 60x40cm z 20D na wystawę. Oczywiście musiałem resamplować, bo oryginał nie daje rady jeśli mamy DPI 300. Ale bez najmniejszych problemów i jakość była bardzo dobra. 5D daje o połowę więcej pikseli :twisted:
Co do winiety - taka winieta jest na większości analogów i nikt nie płacze za bardzo. To raczej argument urzytkowników Nikona, którzy nie mają na razie szans na FF. Winietę bardzo łatwo jest wyeliminować w PS, to dwie minuty, więc nie widzę żadnego problemu.
oskarkowy
14-01-2006, 10:55
Ja robiłem 60x40cm z 20D na wystawę. Oczywiście musiałem resamplować, bo oryginał nie daje rady jeśli mamy DPI 300. Ale bez najmniejszych problemów i jakość była bardzo dobra. 5D daje o połowę więcej pikseli :twisted:
Co do winiety - taka winieta jest na większości analogów i nikt nie płacze za bardzo. To raczej argument urzytkowników Nikona, którzy nie mają na razie szans na FF. Winietę bardzo łatwo jest wyeliminować w PS, to dwie minuty, więc nie widzę żadnego problemu.
Dodatkowo, żeby zobaczyć tę winietę potrzeba bardzo wielu czynników.
Poza otwartym otworem trzeba jeszcze mieć motyw, na którym to będzie widać. Więc albo niebo, albo jednolita ściana, firanka, czy coś. No i powierzchnia ta musi być widoczna w większej części kadru, żeby efekt się rzucił w oczy.
Nie zastanawiaj się bierz 5D + 24-105L. Zdjęć z tej puszki (nawet z ciemnym obiektywem nie ma co porównywać do 20). Za jakiś czas uzbierasz szmalec na dłuzszą i jaśnijszą rurkę i wtedy kazdy koncert , teatr , studio itd jest twoje. Jak bym miał szmalec :mrgreen: to 5sek bym się nie zastanawiał. Puszka jest b ważna , a szkiełka mozesz odkrecać i dokrecać w miarę grubosci portfela. Obejrzyj fotki z 20 i 5D z tym samym szkiełkiem i podejmi racjonalna decyzje.
Pozdro
no nie, sorry ale coś mi mówi, że to nienajlepszy pomysł. Na co komu 1D jak podepnie do tego badziewny obiektyw. Twoja propozycja oznacza, że janfosz kupi sobie sprzęt za grubą kasę i nie będzie w stanie go wykorzystać przynajmniej do części swoich podstawowych zastosowań. To chyba kiepski pomysł :roll:
EDIT: dla wyjaśnienia: ja proponuję opcję 5D + odpowiednie szkła. Kupowanie szkła z braku laku uważam za zły pomysł, zwłaszcza jeśli kosztuje ponad 4k PLN.
nie chce mi sie cholera całego tego czytac... ale snowboarder wspomniał cos o czekaniu na nastepne premiery canona... i ja sie przykładam do tego z całego serca!! Stary czekaj czekaj czekaj...!! Ja kupiłem swojego 300D jak jeszcze nie miałem pojęcia o nadchodzacej premierze 350D... nie znałem jeszcze tego forum i czytałem tylko i wyłącznie chip foto-video... heh kupiłem 300D i pare dni pozniej nagle patrze a na pierwszej stronie pisza o nowym modelu canona. Heh na szczęscie załapałem sie na jako taką promocje i spadek ceny 300D ale jest to bez porownania do tego co było miesiąc po przemierze :) heh bo mogłem teraz miec o wiele więcej niz mam... mowie konkretnie o szkłach... albo moze bym sie szarpnął na 350D. I wlasnie dlatego radze tobie zaczekać wiedząc o tym ze za niedługo będzie cos nowego... przeciez sie nie pali? :D
Dzięki Kubaman,dzięki Venio ! OK! Czekam!
No i doczekałem się!?Canon30D!?
No i doczekałem się!?Canon30D!?
super, gratulacje :lol:
marabut199
28-02-2006, 22:47
No tak...tylko ze jakosc obrazka z 30D bedzie pewnie tak jak z 20D. Canon sie tym razem nie wysilil. Zdecydowanie nie jest to taki skok jak z 300D na 350D. Nie zblizy cie to do 5D ani o jote.
Mysle, ze jak bym mial na 5D to bym wzial to a nie 20/30D. Dla matrycy - to chyba bylby aparan ta dluzej niz te mniejsze.
Ale jak by mialo nie starczyc na rozsadne szkla odpowiednie do zamirzonej fotografii to rzeczywiscie jest dylemat.
///pierwszy zestaw to zakres ogniskowej od ~28-320 wprawdzie jest dziura ale jest tez jasna 85(135), wprawdzie crop i mniejsza matryca ....
cena 20D juz mocno nie spadnie (-30%) nawet jak pojawi sie nastepca , a aparat sprawdzony i dobry , jakis czas jeszcze bedzie na rynku...
o szumy i jakość 20D do wiekszości zastosowań nawet profesjonalnych nie ma obawy.....
///drugi to 24-105 obiektyw niezły ale rewelacja to to nie jest , IS w tym zakresie może byc przydatny ale nie konieczny to nie 100-400 gdzie czesto IS to być albo nie być...
Moim zdaniem to zakres spacerowy, a pod wzgledem jakości porównywalny z Tamronem(oczywiscie Tamron do 75)
co do 5D to myśle że cena tej "nowości" (dobrej nowości) spadnie nawet o 50%..... pozatym 5D jest wolniejszy co jest zrozumiałe.
/// ja bym polecił rozwiązanie pierwsze ale wybór należy do Ciebie
Pozdrawiam
jeszcze jedno ceny szkieł nie spadają tak szybko jak cena "puszki"....
a do 5D dodaj cene lampy...bo wbudowana to ....ale jak niema to nie ma.
A co sądzicie o takich zestawach Canon 5D +Tamron 28-75 F2,8 + Canon EF135 F2,0 czy Canon 30D + Canon 17-40 F4 +Tamron 28-75 F2,8 +Canon 85F1,8 +Canon EF135F2,0 ?
Robson01
03-03-2006, 13:42
A co sądzicie o takich zestawach Canon 5D +Tamron 28-75 F2,8 + Canon EF135 F2,0 czy Canon 30D + Canon 17-40 F4 +Tamron 28-75 F2,8 +Canon 85F1,8 +Canon EF135F2,0 ?
Zdecydowanie moim zdaniem opcja nr.1, tym bardziej że jak wynika z info zamieszczonych w internecie (na tym forum również) 30D jest niewiele lepsza od 20D (co nie znaczy że 20-tka jest zła).
Zdecydowanie moim zdaniem opcja nr.1, tym bardziej że jak wynika z info zamieszczonych w internecie (na tym forum również) 30D jest niewiele lepsza od 20D (co nie znaczy że 20-tka jest zła).
Ale... szkla sa wazniejsze od puszki.
Jesli pytajacy nie podal zadnych danych do czego, jakichs specyficznych zastosowan potrzebny mu dany zestaw to ja sklanialbym sie ku opcji z ciekawszym kompletem szkiel.
KuchateK
03-03-2006, 20:19
Stawiam na opcje numer jeden. FF to jednak to...
Nie liczy sie ilosc ale jakosc. Tamron akurat zapewni Ci identyczny poczatek na FF jak 17-40 na cropie 1.6 (jedno szklo lzej). 85'tka akurat wyjdzie jak 135. Stracisz mnozone 135 (gdzies kolo 200), ale w przyszlosci ta reszte mozna skutecznie zapelnic jakims 70-200... A jak sie uprzesz to i wytniesz sobie ze srodka klatki troche i bedzie crop ;)
Moim zdaniem "puszke" sie zmienia zdecydowanie rzadziej niz "szkla", wiec logiczny wniosek, ze lepiej kupic korpus najlepszy na jaki mnie stac. Stwierdzenie, ze to szklo robi zdjecie, a nie puszka, odeszlo do lamusa wraz z nadejsciem cyfrakow. W tradycyjnym aparacie mozna sobie zmienic material swiatloczuly nawet 100 razy dziennie, a w dSLR matrycy nigdy nie wymienimy na lapsza. Jasne,ze fajnie jest miec super obiektywy i super aparat, ale szkla latwiej wymieniac. Jak sie ma dobry aparat to potem mozna zaczac "kolekcjonowac" coraz lepsze "szkielka" razem ze wzrostem umiejetnosci i doswiadczenia.
Pozdrawiam
Tomasz1972
03-03-2006, 20:23
Moim zdaniem "puszke" sie zmienia zdecydowanie rzadziej niz "szkla",
Moje szkła przeżyły już 4 puszki :-)
Moje szkła przeżyły już 4 puszki :-)
:) kazdy z nas ma wlasne doswiadczenia; ja dalej mam w uzytku aparaty zblizajace sie do 18 urodzin i coraz to inne szkla :D
GrzesiekK
03-03-2006, 22:05
Autor wątku pisze, że używał przez jakiś czas minolty D7d i szumy przeszkadzały.
Moim zdaniem w takiej sytuacji nie pozostaje nic innego jak brac 5d. I do tego jakiś 70-200/2.8 i tamron 28-75/2.8.
KuchateK
03-03-2006, 22:35
Ja jak sie ostatnio naogladalem fot z 5D tez szumozy dostalem na widok swoich gniotow z 20D :mrgreen:
Zdecydowałem kupuję Canon 5D +Canon EF 17-40 F4 + Tamron 28-75 F 2,8 oraz Sigme 70-200 F 2,8 .Zastanawiam się nad tym ostatnim czy nie lepsza jest do zdjęć w teatrze stałka Canon EF 135 F2,0/jest lżejsza ale czy nie za krótka/
oskarkowy
04-03-2006, 11:12
Moje szkła przeżyły już 4 puszki :-)
Też mam podobne zdanie. Zmieniłem już trzy puszki, a główne szkła 2x.
Może zamiast 17-40 i tamrona 28-75 proponuję canona 24-70/2.8 L.
J a jestem zachwycony tym obiektywem.Co prawda do zdjęć w teatrze jest chyba za krótki ale nie będziesz chyba wyłącznie fotografował w teatrze.
oskarkowy
04-03-2006, 11:16
Zdecydowałem kupuję Canon 5D +Canon EF 17-40 F4 + Tamron 28-75 F 2,8 oraz Sigme 70-200 F 2,8 .Zastanawiam się nad tym ostatnim czy nie lepsza jest do zdjęć w teatrze stałka Canon EF 135 F2,0/jest lżejsza ale czy nie za krótka/
Świetny wybór. Nie wiem, co fotografujesz, rozpatrz jeszcze raz potrzebę kupowania 17-40. Ja bym na Twoim miejscu dołożył do 24-70L i z czasem, jak faktycznie zajdzie taka potrzeba dokupił tamrona 17/3.5 lub sigmę 20/1.8.
Aha, 135/2 to piękne szkło. Ale na ff przy takiej ogniskowej najmniejszą rozsądną przysłoną jest f/4, więc przemyśl, czy warto . Do tego 70-200/2.8L jest tak rewelacyjnie ostre i ma tak śliczny bokeh, że nie wiem, czy ktoś poza Tobą i paroma z nas zauważy różnicę..
Popatrz sobie janfosz na testy szkieł w dobrze na forum znanej testowni szkiel na photozone.de. tam znajdziesz odpowiedź. ja widziałem dużo fot z 5D i to jest aparat, który na razie przegrywa jedynie z 1D, 1DS, 1DSmk, 1DSmkIIn itp. Smiało wchodź w 5D. jeśli Twoja fotografia ma przynosić zyski to i tak w niedalekiej przyszłości obkupisz się w lepsze szkła. poza tym, jeśli nie fotografujesz na wojnie, pustyni ani w puszczy amazońskiej to nie wybieraj bardzo drogich czyt. świetnie zbudowanych i uszczelnionych szkieł Canona z serii L, podobną jakość optyczna gwarantuje Ci na Tamron 28-75/2,8 choć jest mocno plastikowy w teatrze nic mu nie zagrozi. napisz co kupiłeś. czekamy na info. pozdrawiam
http://www.photozone.de/8Reviews/
Do tego 70-200/2.8L jest tak rewelacyjnie ostre i ma tak śliczny bokeh, że nie wiem, czy ktoś poza Tobą i paroma z nas zauważy różnicę..
Jarek piszesz o Canonie czy Sigmie?
oskarkowy
04-03-2006, 14:10
Jarek piszesz o Canonie czy Sigmie?
Impreza wczoraj była? :mrgreen:
Sigma z eL na końcu?
Impreza wczoraj była? :mrgreen:
:oops: do 6:10 A.M.
Sigma z eL na końcu?
Przez chwilkę myślałem, że metanolu próbowałeś :)
Oprócz zdjęć w teatrze ,trzeba jeszcze z czegoś żyć ,a więc fotografia ślubna/reportaż + plener /,a więc jakiś portret musi być dlatego myślałem o 135/2 żeby pogodzić teatr /zdjęcia w świetle zastanym / i ślub.Zastanawiam się jeszcz nad rozwiązaniem Sigma 70-200 f2,8 + Canon 85F1,8 ?
i jeszcze jedno czy ktoś z forumowiczów miał do 5D przypiętą Sigme 70-200f2,8?
Ostateczna decyzja Body to 5D szkła to :Canon 35L +Canon 135L +Tamron 28-75 f2,8.Canon 35L reporterka w małych pomieszczeniach w słabym oświetleniu 135L ulica +portret Tamron przy dobrym świetle F8-16 /spacery/.
Ostateczna decyzja Body to 5D szkła to :Canon 35L +Canon 135L +Tamron 28-75 f2,8.Canon 35L reporterka w małych pomieszczeniach w słabym oświetleniu 135L ulica +portret Tamron przy dobrym świetle F8-16 /spacery/.
Gratuluje dobrego wyboru!!!, szkoda ze od razu nie powiedziales ile chcesz przeznaczyc bo chyba nie napiszesz ze za 135 35 i tamrona zaplaciles tyle co za 24-105 z pierwszego postu ;-)
Pozazdroscic i pogratulowac!.. ze tak powiem Happy End ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.