jaki tani teleobiektyw do analogowego?

[tomekkkk]

Witam

Chciałbym kupić dziewczynie teleobiektyw do jej aparatu - canona eos 1000

Przeglądałem forum i wybór padł na 55-250 ale doczytałem ze tam jest mocowanie ef-s, więc do tego aparatu nie będzie pasował

Jest jakiś odpowiednik do analoga?

Czytałem też o 75-300, tani ale nie ma zbyt pochlebnych opinii, chciałbym coś lepszego, a może ten wystarczy? Dziewczyna zajmuje się fotografią bardzo hobbystycznie, ale tele na pewno by się jej przydał przy wyjazdach zimą w góry na narty.

Dzięki za podpowiedzi, pozdrawiam
tomek

[gavin]

ile masz do wydania i jakie ma inne obiektywy?

[tomekkkk]

Do wydania mam ok 600zł, a obiektyw może być używany.
Do tego aparatu posiada tylko kitowca ale nie pamiętam co to dokładnie jest

[airhead]

70-210/3,5-4,5

[MacGyver]

Wspomniane przez Airheada szkło będzie najlepsze. Całkiem dobrze współpracuje też z lustrzankami cyfrowymi i nieźle sprawdza się w fotografii portretowej. Niewątpliwą wadą jest jednak ogniskowa, na tych 210 mm ciężko będzie zrobić zbliżenie np wiewiórki na drzewie. No a w analogu już nie tak prosto wykadrować potem zdjęcie (chyba że najpierw je zeskanujesz).

Z tanich teleobiektywów, które będą dawać fajne efekty na kliszy proponuję:
EF 100-300/4,5-5,6 USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100_300_45~56_usm.html)
EF 90-300/4,5-5,6 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_90~300_45~56.html) lub EF 90-300/4,5-5,6 USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_90~300_4~56_usm.html)
Ewentualnie:
EF 100-300/5,6 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100~300_56.html) lub 100-300/5,6L (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100~300_56l.html) (świetny optycznie, zwłaszcza wersja L, wady to zoom typu "pompka", archaiczny autofocus, dostępność na rynku wtórnym oraz, dla Ciebie, cena ok 800 - 900 zł)
lub:
Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG MACRO (http://www.sigma-foto.pl/sigma-70-300-f4-5-6-apo-dg-macro,407,pr.html) (tu główną wadą jest również autofocus).

P.S. Niewątpliwą przewagą 70-210/3,5-4,5 USM jest też światło, wymienione przez mnie "trzysetki" są jednak znacząco ciemniejsze.

P.S. 2 70-210/3,5-4,5 USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~210_35~45_usm.html) to zupełnie inne szkło niż 70-210/4 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~210_4.html). Tego drugiego zdecydowanie nie należy kupować :-)

[kulek855]

Ja posiadam EF 100-300/4,5-5,6 USM i z czystym sumieniem mogę polecić z tym że, przy 300mm trzeba przysłonę przymknąć do f8 z powodu mydła. Kupiłem go za 430zł. Teraz gdybym miał zmieniać to tylko na 400L 5,6.

[MacGyver]

Ja posiadam EF 100-300/4,5-5,6 USM i z czystym sumieniem mogę polecić z tym że, przy 300mm trzeba przysłonę przymknąć do f8 z powodu mydła.
Na negatywie jest trochę lepiej. Wiele tanich tele i uniwersalnych zoomów z kliszakami dawało radę a na matrycy mydli.

[tomekkkk]

pomyliłem się, aparat to jednak eos 3000 ale to chyba nie robi dużej różnicy przy wyborze tele.

Dzięki za szybkie odpowiedzi. No właśnie nie wiem czy 210 to nie za mało, nie znam się.
Duża jest różnica pomiędzy tym 70-210 a 75-300? Chodzi mi o jakość robienia zdjęć i w ogóle o jakość obiektywu. Przypominam że ona jest amatorką

A który jest najlepszy z tych dłuższych? (300)

pozdrawiam

[klasyk]

...
No właśnie nie wiem czy 210 to nie za mało, nie znam się...
pozdrawiam

210mm do przeciętnych zastosowań do wyjścia w góry - dlaczego mało?
Kupujesz te obiektywy na metry :-)?
Dłuższy = lepszy?

210mm przy tej jasności to wystarczająco dużo by w przeciętnych warunkach i na sensownym ISO (w analogu najczęściej włożone 200) mieć problem z wykonaniem nieporuszonego zdjęcia z ręki.

[MacGyver]

pomyliłem się, aparat to jednak eos 3000 ale to chyba nie robi dużej różnicy przy wyborze tele.
Nie

Dzięki za szybkie odpowiedzi. No właśnie nie wiem czy 210 to nie za mało, nie znam się.
Do portretów i krajobrazów nie za mało, do przyrody (nawet takiej "miejskiej" jak kaczki w parku) owszem.

Duża jest różnica pomiędzy tym 70-210 a 75-300? Chodzi mi o jakość robienia zdjęć i w ogóle o jakość obiektywu. Przypominam że ona jest amatorką
Duża. O 75-300 zapomnij, to bardzo słabe szkło.

A który jest najlepszy z tych dłuższych? (300)
Optycznie 100-300/5,6 L, mechanicznie 100-300/4,5-5,6 USM. Jeśli ma być jak najtaniej i znośnie jakościowo polecam 90-300/4,5-5,6 USM. Miałem go i nie był taki zły, teraz używa go moja mama z analogowym EOS-em 3000n i jest zadowolona.

210mm na APS-C...

1. Popatrz w jakim dziale znajduje się ten wątek.
2. Przeczytaj uważnie zadane pytanie
:rolleyes:

[tomekkkk]

myśląc dłuższy miałem na myśli oczywiście możliwość przybliżenia obiektu co wydaje mi się ważne bo dziewczyna zajmuje się przede wszystkim fotografowaniem skaczących ludzi w snowparkach, lub jeżdżących na stokach lub poza nimi. I do takich sytuacji te 300 może być potrzebne, no właśnie tylko tutaj rodzi się następne pytanie, czy te zdjęcia na maks zbliżeniu da się poprawnie zrobić (chodzi o poruszenie), i jakiej jakości będą. Czy może lepiej kupić jej 210 i powiedzieć "będziesz musiała bliżej podjeżdżać":)

[klasyk]

Teoretycznie przy ogniskowej 210mm na pelnej klatce powinno udać się zdjęcie z wolnej ręki przy stabilnym trzymaniu aparatu z czasem otwarcia migawki 1/250s i krótszym. Z praktyki wiem, że 1/250s to najczęściej za dużo i trzeba krótszych czasów. Tu dodatkowym problemem będzie dynamiczna sytuacja - narciarz porusza się i dodatkowo trzeba go śledzić aparatem wraz z jego ruchem, czasy otwarcia bedą musiały być znacznie krótsze. Czułość założonego filmu (przeciętnie 200 ISO) ograniczała użycie krótkich czasów. Z praktyki mogę powiedzieć, że przy takiej czułości i takiej jasności obiektywów można siegać bezpiecznie po 200mm z wolnej ręki przy bardzo dobrych warunkach oświetleniowych. Zimą jeżeli będzie słonecznie i będzie to środek dnia to warunki oświetleniowe będą bardzo dobre, jeżeli będzie pochmurnie i jeszcze w innych porach dnia (nisko słońce) to nie. Ja powiem tak - w przecietnch warunkach oświetleniowych przy ciemnym obiektywie i ISO 200 nigdy nie robiłem sobie nadziei na dobre zdjęcie z wolnej ręki na ogniskowej 200mm, jeżeli warunki były bardzo dobre to tak. Z tego względu nie robiłbym sobie nadziei na dobre zdjęcia z wolnej ręki przy 300mm. Oczywiście pewnie będą sytuacje, że to 300mm da się wykorzystać, ale statystycznie to może okazać się martwy koniec.

[gavin]

Ja bym postawił na EF 70-210/3,5-4,5 USM

[mrek]

Ja bym postawił na EF 70-210/3,5-4,5 USM
Tym bardziej, że na USM. Miałem i także polecam.