Zobacz pełną wersję : 7D - jak uzyskać maksymalną rozpiętość tonalną!
eclipsis
06-09-2011, 12:49
Zakupiłem niedawno 7D. Po zakupie okazało się, że moja stara 40D radzi sobie o niebo lepiej jeśli chodzi o rozpiętość tonalną. :confused: Naczytałem się tekstów i testów na optycznych i w innych miejscach, że format mRAW i sRAW podnosi DR (DR- dynamic range - rozpiętość tonalna) i zmniejsza szumy. Jako, że nie potrzebowałem 18MPix, ochoczo ustawiłem aparat na mRAW... aż do dzisiaj.
Przeprowadziłem testy i wynika z nich kilka następujących faktów:
-Rozpiętość tonalna jest najwyższa w pełnym formacie RAW z włączoną funkcją "priorytet jasnych partii obrazu".
-RAW potrafi przenieść do 2EV (3EV po włączeniu D+) więcej informacji ze świateł niż mRAW i sRAW
-mRAW i sRAW ma z pełnym formatem RAW mało wspólnego. Obcina bardzo dużo z góry.
-Funkcja D+ nie jest tylko sztucznym wyciąganiem świateł, ale innym sposobem sczytywania danych z matrycy lub zwiększeniem głębi bitowej zapisanych plików. Pliki z D+ są większe (przenoszą więcej detali z racji innego sposobu sczytywania, lub zapisywania w piku pełnej - nieokrojonej wersji RAWa)
Podsumowując, jak 7D, to tylko RAW + "D+", (choć nie wiem jaki to będzie miało wpływ na szum przy wysokich ISO, ale sprawdzę to wieczorem i dodam na forum).
Janusz Body
06-09-2011, 13:14
Przeniesione.
z tego co wiem to formaty mRAW i sRAW sa sztucznie utworzone ze zyklego RAW poprzez matematyczne operacje na grupach pixeli:
http://lclevy.free.fr/cr2/index.html#sraw
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a funkcja D+ powoduje, że minimalne ISO ze 100 skacze na 200 - co by świadczyło o tym, że aparat robi kombinacje podobne jak przy "połówkowych ISO" 125, 160 itd.
...a czy to nie jest tak, że przy D+ o co jest w cieniach szumi bardziej, znacznie bardziej?
wydaje mi sie ze tak.
Bo to dziala chyba tak, ze jesli wybierzemy ISO 200, to aparat tak naprawde robi w ISO 100 i potem podbija o 1EV + bierze detale w swiatlach naswietlone przy ISO 100.
eclipsis
10-09-2011, 04:21
Robiłem z d+ i bez d+ na iso 6400... jakiejś masakry totalnej nie ma.
Da się poznać które jest które, ale nie jest to oczywiste na pierwszy rzut oka.
Zobaczę jeszcze 6400 D+ vs 3200 forsowane o 1EV. Sprawdzę również na iso200 i na iso100+1EV. Nie daje mi to spać ;)
Bo to dziala chyba tak, ze jesli wybierzemy ISO 200, to aparat tak naprawde robi w ISO 100 i potem podbija o 1EV + bierze detale w swiatlach naswietlone przy ISO 100.
D+ to funkcja programowa i działa tak jak napisałeś. Dokładnie to samo można sobie zrobić "ręcznie" naświetlając o 1EV za mało i wywołując RAW z bardziej stroma krzywą kontrastu.
mm.. jak funkcja D+ ja i priorytet jasnych partii obrazy może działać na RAW ? RAW nie jest obrabiany przez procesor obrazu. Więc nie ma możliwości działania na raw, na jpg owszem ale RAW ?
Szymon - w puszcze nie, ale na kompie już tak. I to lepszym prockiem- zatem można zrobić z lepszym rezultatem.
Kwapiszon
28-02-2012, 15:32
Matryca ma określony stosunek sygnał/szum i żadne mrawy srawy i inne deplusy tego nie zmienią. To, że matryca w 7D jest cienka, to żadna nowość.
andrzej3k
28-02-2012, 19:17
Internet to źródło wszelakiej mądrości jest :-)
Matryca ma określony stosunek sygnał/szum i żadne mrawy srawy i inne deplusy tego nie zmienią. To, że matryca w 7D jest cienka, to żadna nowość.
Bardzo mi sie podobaja takie komentarze. :grin:
Nic tylko zabrac sie do roboty i zrobic lepsza.
Ja jakos uzywam tego aparatu juz dluzszy czas i nie mam z tym zadnych problemow.
To, że matryca w 7D jest cienka, to żadna nowość.
Dobrze ze jest cienka, szybciej oddaje ciepło :D
Porównując rozpiętości tonalnych aparatów wcale nie powiedział bym ze matryca 7D jest zła. Może ewentualne 0,01% rozbieżności wynikając ze specyfikacji oprogramowania 7D.
Porównując rozpiętości tonalnych aparatów wcale nie powiedział bym ze matryca 7D jest zła. Może ewentualne 0,01% rozbieżności wynikając ze specyfikacji oprogramowania 7D.
Zależy z czym porównasz. Ogólny trend jest taki, że o ile nowe matryce Sony oferują coraz szerszy DR, to Canon jakby się troszkę ostatnio w tym względzie obijał:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/dxomark2-1.gif
źródło (http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/dxomark2.gif)
Kwapiszon
29-02-2012, 08:14
....... Może ewentualne 0,01% rozbieżności wynikając ze specyfikacji oprogramowania 7D.
Przeczytałem to kilka razy i nie rozumiem. Możesz wyjaśnić o co chodzi ?
Porównując puszki typu 20D, 50D i 7D, testy wyraźnie wskazują na najwyższą rozpiętość tonalną dla 7D.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-7D
OrzelPiotr
29-02-2012, 17:35
A wszyscy w testach piszą, że 7D wcale nie ma rozpiętości tonalnej.
Za to ma być za dopłatą w 7D mark 2 :)
A tak na poważnie to przecież to jest aparat prawie reporterski więc zdjęcia nie mają ładnie wyglądać tylko mają być.
Od takich "fajerwerków", jak w temacie > to jest 5D...
Kwapiszon
29-02-2012, 19:18
Porównując puszki typu 20D, 50D i 7D, testy wyraźnie wskazują na najwyższą rozpiętość tonalną dla 7D.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-7D
To wyjaśnij mi dlaczego przy ISO 400 na rawach z 40D nie ma sraczki kolorowej, a na tych z 7D jest. Następny przykład ze strony którą wymieniłeś to 1Dmk2N i 7D też ISO400. W/g wykresów 7D to rewelacja, a w rzeczywistości obrazek z jedynki jest gładki jak pupa niemowlaka, a 7d daje sraczkę niemowlaka, że tak obrazowo napiszę. Trochę zdjęć w życiu zrobiłem, różnymi aparatami, różnych firm i nikt mi nie wmówi, że matryca Canona aps-c 18mpix to dobry wyrób.
To ja wrzucę dla wszystkich co psioczą na 7d .Portfolio dziewczyny w ok 90% robione tą puszką . Btw łatwo zrzucić na sprzęt jak coś nie wychodzi . Nie mówię,że jest to jakaś puszka idealna ,bo np do FF jej daleko ,ale z lepszymi szkiełkami i wysokimi umiejętnościami użytkownika , bardzo daje radę nie tylko w sporcie .
http://www.emilysotoblog.com/
Kolekcjoner
29-02-2012, 20:42
Panowie ale dxo czy jak mu tam (kiedyś pisał o tym gość na dpreview) jest firmą która siedzi w kieszeni Sony (to że ma siedzibę we Francji jest bez znaczenia). Nie ma szans żeby tam inne matryce wypadły dobrze. Pomijam już że niektóre "testy" stamtąd nijak się nie pokrywają z praktyką.
Zresztą pomijając to wszystko nie można traktować jednej strony jako wyroczni. Jakoś na wielu innych portalach te matryce nie wypadają wcale tak tragicznie na te konkurencji. Co nie zmienia faktu, że mnie też zbytnio obrazek 7D nie zachwycił - temu go nie kupiłem mimo, że byłem bardzo napalony po premierze 8-).
jacek_73
29-02-2012, 21:17
...temu go nie kupiłem mimo, że byłem bardzo napalony po premierze 8-).
I być może popełniłeś błąd, bo matryca w 7D jest jedną z lepszych i ciężko znaleźć scenę gdzie nie zmieści się histogram w 7D a w sony alfa się zmieści :confused: U mnie model odpadł ze względu na brak programów tematycznych - jednak przeważnie najlepiej zlecić wszystko automatyce a głowę sobie zaprzątać czymś ważniejszym :rolleyes:
andrzej3k
29-02-2012, 21:34
Dla znawców/specjalistów od sraczki - cropy 1:1:
7D - iso 400 - pomieszczenie, świetlik od góry
http://imageshack.us/photo/my-images/692/7d400.jpg/
A900 - iso 400 - na powietrzu
http://img220.imageshack.us/img220/8377/a900400.jpg
Obu już nie mam. Z czego pozbycie się 7D uważam za jeden ze swoich głupszych kroków (zamieniłem na FF Canona w opakowaniu zastępczym).
szmigielDESIGN
29-02-2012, 21:38
W znakomitej większości fotografii 5 EV dynamiki powinno w zupełności wystarczyć. 5 EV oferuje każda, nawet najbardziej amatorska lustrzanka cyfrowa.
W 7D z RAWa przy niskich ISO (100-400) można z powodzeniem wykorzystać 9 EV. W przypadku JPEGa przy "wąskich" profilach (Faithful, Neutral) dostępne jest 6.8 EV lub 7.8 EV przy wykorzystaniu funkcji D+.
Jeżeli komuś coś się w dynamice nie mieści i jest przekonany, że nie da się inaczej zrobić zdjęcia to pozostają filtry połówkowe (np. Cokin), albo średni format za 50.000 zł.
Tymczasem polecam lekturę na temat systemu strefowego (http://pl.wikipedia.org/wiki/System_strefowy) i korzystania z pomiaru punktowego.
Problemem 7D nie jest matryca z wąską rozpiętością tonalną, ale stosunkowo kiepsko rozwiązany (jak na dzisiejsze standardy), oraz trudny w opanowaniu, matrycowy pomiar światła.
jacek_73
29-02-2012, 21:42
Dla znawców/specjalistów od sraczki - cropy 1:1:...
Andrzeju - miałeś wyjątkowo udany 7D i wyjątkowo nieudaną a900 :lol::lol::lol:
Kolekcjoner
29-02-2012, 23:40
I być może popełniłeś błąd, bo matryca w 7D jest jedną z lepszych ....
Cóż zaważyło jeszcze to, że ja coraz mniej mam ochotę dźwigać te kilogramy, a 7D to już spory klocek.
Kwapiszon
01-03-2012, 14:33
Cóż zaważyło jeszcze to, że ja coraz mniej mam ochotę dźwigać te kilogramy......
To przychodzi z wiekiem.
Panowie ale dxo czy jak mu tam (kiedyś pisał o tym gość na dpreview) jest firmą która siedzi w kieszeni Sony (to że ma siedzibę we Francji jest bez znaczenia). Nie ma szans żeby tam inne matryce wypadły dobrze. Pomijam już że niektóre "testy" stamtąd nijak się nie pokrywają z praktyką.
W ten sposób można podważyć wszystko. DxO jest jedyną znaną mi instytucją, która przeprowadza i publikuje testy mając sporą wiedzę o mniemaniu i osobiście czuję się zdecydowanie za krótki na to, by móc je podważyć. Tak naprawdę nie ma tu wielkiej filozofii i pola do manipulacji a jedynie trochę elementarnej matematyki.
W praktyce złowróżbnie wyglądające na wykresie różnice są do wydłubania z RAW przy b. mocnym forsowaniu, zakres ten jest już dość kiepsko skwantyzowany, więc może się to komuś z praktyką nie pokrywać - ale suche fakty są takie, że jednak matryce od Soniacza mają trochę więcej DR.
Kolekcjoner
04-03-2012, 20:16
Cóż każdy wierzy w to co mu wygodniej 8-).
Niestety ja jestem słabej wiary ;) i nie wierzę serwisom w których dziwnym trafem jeden producent jest zawsze naj. Życie pokazuje że to nie jest wszystko takie oczywiste jakby nam chcieli wcisnąć marketingowcy.
Cóż każdy wierzy w to co mu wygodniej 8-).
Niestety ja jestem słabej wiary ;) i nie wierzę serwisom w których dziwnym trafem jeden producent jest zawsze naj. Życie pokazuje że to nie jest wszystko takie oczywiste jakby nam chcieli wcisnąć marketingowcy.
Mam dokładnie te same odczucia odnośnie tego serwisu :-)
Thomason2005
05-03-2012, 14:31
Problemem tej puszki to jest przede wszystkim ilość upakowanych mpix na matrycy. Może w tej chwili wraz z postępem technologicznym byłoby lepiej z szumami, ale jeszcze te kilka lat temu, było to po prostu za dużo.
Obrazek faktycznie daje specyficzne ziarno, chociaż w niektórych przypadkach może się podobać.
Z pewnością trzeba też dodać, że RAWy dużo lepiej wychodzą niż formaty pośrednie. W przypadku 5D mrkII nie widzę zbytniej różnicy między RAWem, a mRAWem i w takim wypadku robiąc zdjęcia najczęściej korzystam z tej drugiej opcji. Przy 7D zakupiłem większą pamięć i trzaskam zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Jedynym problemem jest oczywiście dłuższy czas obrabiania takiego zdjęcia (więcej zżera zasobów PCeta). Ciekaw jestem, jak będą ludzie obrabiać foty z D800 - chyba większość będzie korzystać z formatów pośrednich...
Ciekaw jestem, jak będą ludzie obrabiać foty z D800 - chyba większość będzie korzystać z formatów pośrednich...
Jakich niby? Nicpoń nie dał m/sRAW-ów w D800/E.
a jest jakiś problem w obrabianiu całego rawa z d800? komputer z i7 i 8 czy 12GB ramu to nie jest majątek. jeżeli traktujesz foto zawodowo, to będzie stać Cię i na puszkę i na komputer. jeżeli to dla Ciebie tylko hobby, to bezsensowne jest kupowanie d800.
Thomason2005
06-03-2012, 17:31
Jakich niby? Nicpoń nie dał m/sRAW-ów w D800/E.
No faktycznie...Teraz dopiero wyczytałem...
No to nikoniarze mają problem...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jest jakiś problem w obrabianiu całego rawa z d800? komputer z i7 i 8 czy 12GB ramu to nie jest majątek. jeżeli traktujesz foto zawodowo, to będzie stać Cię i na puszkę i na komputer. jeżeli to dla Ciebie tylko hobby, to bezsensowne jest kupowanie d800.
U mnie na w7 64-bit z 8gb ram przy >200plikach w pełnej rozdzielczości zaczyna już myśleć. A to jest 18mpix...Co dopiero przy 36...
eclipsis
11-04-2012, 12:14
Odkopuję by podzielić się z Wami tym co się dowiedziałem i co zdaje się pokrywać z wynikami mojej pracy w 100%. Pełnoprawnym RAWem można nazwać tylko ten w pełnej rozdzielczości (jakiś amerykaniec rozgryzł kodowanie plików RAW, mRAW i sRAW w 7d), a m i s mają dodatkowo zmieniony system zapisu koloru (na różnicowy) i przypominają bardziej TIFFa niż RAWa. Właśńie dlatego w m i s zobaczyć można duży spadek całkowitego DR w stosunku do pełnego formatu RAW. Funkcje D+ i optymalizator jasności (jak już pisano wcześniej) to tylko programowy ficzer.
jeżeli to dla Ciebie tylko hobby, to bezsensowne jest kupowanie d800.
Uwielbiam takie posty.
Odpowiadając na pytanie autora wątku: raw (pełny), iso 100, styl obrazka NEUTRAL lub FAITFUL w zależności od warunków (przeczytaj jak działa faitfull; wklejałem gdzieś na forum) i wszystkie wartości przestaw na minimalne wartości. Spowoduje to, że jotpeg na ekraniku/histogramie będzie bardzo mdły/szary. To zabezpieczy cię przed clippingiem. Potem konwerter cr2 i do dzieła. I cudów tu (7D) niestety... nie ma.
eclipsis
15-04-2012, 23:51
Uwielbiam takie posty.
Odpowiadając na pytanie autora wątku: raw (pełny), iso 100, styl obrazka NEUTRAL lub FAITFUL w zależności od warunków (przeczytaj jak działa faitfull; wklejałem gdzieś na forum) i wszystkie wartości przestaw na minimalne wartości. Spowoduje to, że jotpeg na ekraniku/histogramie będzie bardzo mdły/szary. To zabezpieczy cię przed clippingiem. Potem konwerter cr2 i do dzieła. I cudów tu (7D) niestety... nie ma.
Ustawienie stylu kolorów nie ma wpływu na surowe dane (ma wpływ tylko na JPG zaszytego w RAWie). To samo tyczy się ustawień odszumiania.
Dla największej dynamiki z tej puszki trzeba faktycznie ustawić pełny raw, iso 100, wyłączyć D+ i optymalizator jasności. Zdjęcia robię tylko w RAW, więc nawet sobie głowy nie zaprzątam profilami kolorów... chyba, że żyję w błędzie, to mnie z niego wyprowadźcie ;)
szmigielDESIGN
16-04-2012, 00:12
Ustawienie stylu kolorów nie ma wpływu na surowe dane (ma wpływ tylko na JPG zaszytego w RAWie). To samo tyczy się ustawień odszumiania.
Dla największej dynamiki z tej puszki trzeba faktycznie ustawić pełny raw, iso 100, wyłączyć D+ i optymalizator jasności. Zdjęcia robię tylko w RAW, więc nawet sobie głowy nie zaprzątam profilami kolorów... chyba, że żyję w błędzie, to mnie z niego wyprowadźcie ;)
Style kolorów mają sens w przypadku RAW w kontekście histogramu i oceny podglądu na wyświetlaczu. Dlatego dobrze jest trzymać się Faithful albo Neutral.
A D+ to nic innego jak obraz niedoświetlony o 1 EV. Dlatego nie działa ISO 100. Przydatne sporadycznie kiedy fotografuje się do JPEG.
Style kolorów mają sens w przypadku RAW w kontekście histogramu
Dziękuję.
.. i nie wierzę serwisom w których dziwnym trafem jeden producent jest zawsze naj...Wyznaję podobną zasadę, ale rózróżniam jednak pewne sytuacje. Co innego gdy się opiniuje produkty posługując sie subiektywną skalą ocen, a co innego gdy w grę wchodzi fizyka z matematyką.
To, że sony i canon wypadają inaczej to kwestia priorytetów konstruktorów matryc (i ich umiejętności). Patrząc na to co serwuje ostatnio canon widac, że priorytetem jest filmowanie, odszumianie itd. Ludzie z canona doszli do takich wniosków jak tu prezentowana jest często na forum - taka DR wystarczy, naucz się naświetlać. Nie wszyscy jednak tak uważają.
Dla mnie bardzo znamienne jest to, że do tej pory nie pokazano na dxo wykresów 5dmk3.
Kolekcjoner
17-04-2012, 00:28
Wyznaję podobną zasadę, ale rózróżniam jednak pewne sytuacje. Co innego gdy się opiniuje produkty posługując sie subiektywną skalą ocen, a co innego gdy w grę wchodzi fizyka z matematyką.
To, że sony i canon wypadają inaczej to kwestia priorytetów konstruktorów matryc (i ich umiejętności). Patrząc na to co serwuje ostatnio canon widac, że priorytetem jest filmowanie, odszumianie itd. Ludzie z canona doszli do takich wniosków jak tu prezentowana jest często na forum - taka DR wystarczy, naucz się naświetlać. Nie wszyscy jednak tak uważają.
Dla mnie bardzo znamienne jest to, że do tej pory nie pokazano na dxo wykresów 5dmk3.
Jacku nie chce mi się już ciągnąć tego tematu, bo to jet trochę niekonstruktywne ale nie wierzę po prostu nie wierzę w to, że taki fachowiec jak Ty uważa, że obrazowanie aparatu da się ująć w kilka cyferek i jakieś wykresy. To zresztą dotyczy setek innych produktów w wielu branżach.
Pewne rzeczy to cyfry. ISO, przysłona, czas. Róznica miedzy najjaśniejszym i najciemniejszym tonem - to wszystko się daje opisać matematycznie. Oczywiście nalezy w tym ostatnim przypadku przyjąć co uważa się za różnice, a co już nią nie jest. Należy przyjąć jakieś jedno kryterium i analizować wszystkie wyniki wg tego klucza. Trzeba przyjąć czy się analizuje jpg (kicha!) czy RAW.Tu nie ma miejsca na stronniczość, sprzyjanie jakiemuś producentowi. Zresztą producenci nie kwestionują tych wyników, a znaleźć tam można produkty wszystkich czołowych firm. Łącznie z średnioformatowymi. I nikt się nie dziwi, że np w pewnych klasyfikacjach jest lepszy Phase One a w innych Nikon. Kiedyś w (niskich) szumach przewodził canon. Wtedy było ok a teraz nie? No nie można tak patrzeć.
Portal optyczne.pl też to opisuje, podając wyniki dla róznych "jakości".
Istotne jest by porównywać wyniki osiagane przy pomocy jednej i tej samej metody. Praktycznie trzeba się zdecydować na jeden z portali, a dxo jest do tego celu najlepszy z paru względów. No i testuje praktycznie wszystko (lustrzanki), a nie wybrane modele.
Kolekcjoner
17-04-2012, 23:51
Producenci nie kwestionują, bo im to lotto - tak jak zresztą większości fotografujących. Takie rankingi są stworzone na potrzeby forumowych potyczek i sprzętowych onanistów, a nie realnych potrzeb fotografów. Chyba mi nie powiesz, że jak ktoś kupuje Hassela to się kieruje rankingiem w DXO :lol:.
Ale kto komu każe cokolwiek kupować? Choć ... jesli ktoś potrzebuje konkretnej cechy sprzetu to dzięki dxo i podobnym portalom może się zorientować jakiemu sprzętowi powinien się przyjżeć bliżej. Mało kto wie jak się praktycznie mają produkty w róznych systemach foto. Skąd ma sobie wyrobić pogląd? Nie z forum systemowego, z natury rzeczy nieco niesprawiedliwego w sądach.
Na dxo widać postęp jaki czynią różne firmy. Z ciekawością czytam co się dzieje w różnych systemach foto, ale oczywistym jest, że niewiele innego sprzętu (w porównaniu do dxo) ma się możliwość potestować osobiście.
Zresztą nie bardzo wiem po co podważać wyniki pomiarów, skoro się pokrywają z praktyką. Ostatnia dyskusja o DR w piątkach - po co wyciągać o 5 EV ? Skoro w nikonie w D800 się da tzn, że DR ma lepszy. Tak też pokazuje dxo.
Kolekcjoner
18-04-2012, 00:56
No wiedziałem - wiem 5D mkIII jest do niczego - niech żyje Nikon - tak lepiej ;). Kończę bo szkoda mi czasu.
Po co generalizowanie? Konkretny model X nikona ma lepszy parametr Y od modelu Z canona. Dlaczego to jest takie nie do przeżycia? Phase One (P65+) może mieć lepszy (od canona) Color Depth. Nikon (D800) nie może mieć lepszego DR ? Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie. Więc należy się spodziewać, że będzie to body trochę jednak z tyłu porównując matrycę do innych. Skok zrobiono w AF, poprawiono i tak dobre filmowanie.
Strasznie mnie dziwi brak wykresów dla nowej piątki, bo ona jest już w handlu. Mogą być wg mnie dwa powody takiej sytuacji. Jeden to to, że nie chca dawać naraz testów 3 matryc czołowych body (dali testy dwóch body nikona). A druga teoria brzmi jak jakas teoria spiskowa i nie chce jej podawać. Choć jest wysoce prawdopodobna.
Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie.
Chyba chodzi raczej o maksymalizację zysków w perspektywie czasu. Charakterystyka szumu/ziarna b. mocno przypomina mi - i tak jestem tu bluźniercą - fotki z S5 IS, tak z tego Powershota. Kolorki jakieś dziwnie jasne/niedosycone odpowiednio plus delikatna lumi kaszka
Dołożyli Digica 5 do matrycy po retuszu (debanding), napisali, że nowa i... zobaczyli największe działo konkurencji (D800/E) i teraz mają pole manewru, co jak zeskalować, żeby... nie dać za dużo a skroić na maxa. Nie chce mi się wierzyć, że siedzieli na pupie i nic nie robili - nawet w GH2 wideo jest jeszcze lepsze out of the hacked box - więc argument wideo też odpada, ale tu już wiemy dlaczego (5D3<1Dc<C300<500).
Jednym słowem: ciekawe kiedy Canon (skoro nawet nazwa korporacji do tego obliguje) przywali z grubej rury.
Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie.
Oczywiście, Canon niczego
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/6479/mk2c.jpg)
nie poprawił
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/4710/mk3h.jpg)
:-)
jacek_73
18-04-2012, 18:45
...Ostatnia dyskusja o DR w piątkach - po co wyciągać o 5 EV ? Skoro w nikonie w D800 się da tzn, że DR ma lepszy. Tak też pokazuje dxo.
Zakres tonalny poszczególnych matryc możemy uznać za wartość obiektywną (w miarę, bo w gre mogą wchodzić różnego rodzaje machlojki softowe). Ale jestem ciekawy po co wyciągać o 5EV? A skoro w nikonie (i pentaxie) można to z jakim skutkiem?
Kolekcjoner
18-04-2012, 19:17
Chyba chodzi raczej o maksymalizację zysków ....
Chyba chodzi o to, że niektórzy oglądają za dużo wykresów, porównują za dużo liczb, a nawet nie mieli do czynienia z realnym sprzętem i wydają ostateczne werdykty na podstawie testów w sieci.
Ale.... oczywiście mamy wolność słowa i nie mam nic przeciwko :cool:.
jacek_73
18-04-2012, 19:34
Chyba chodzi o to, że niektórzy oglądają za dużo wykresów...
Niektórzy oglądają dużo wykresów... niektórzy za dużo. Subtelna różnica potrafiąca dość mocno degradować ludzkie myśli. Jak trudno 'przerobić' starą fotkę wiszącą na ścianie (powiedzmy nad pianinem) na wykres, oraz czy to jest w ogóle możliwe? Na to pytanie nie oczekuje odpowiedzi (tzw. retoryczne), ale po co wyciągać o 5EV to bardzo chętnie się dowiem.
Ale.... oczywiście mamy wolność słowa i nie mam nic przeciwko :cool:.
Wolność słowa to piękna rzecz - ale i odpowiedzialność :mrgreen:
szmigielDESIGN
19-04-2012, 00:13
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm
Mniej gadania, więcej fotografowania ;-)
.ale po co wyciągać o 5EV to bardzo chętnie się dowiem.Niekoniecznie wyciagać 5 EV. To się przydaje przy scenach mających dużą rozpiętość. Ludzie się ratują HDR, ale to zdaje egzamin przy scenach statycznych, przy ruchomych obiektach już mniej. Jakoś ludzie czasami te HDR robią, programy od MMM kupują :). Fuji S5 też miał liczne grono wyznawców. Bez powodu ? Są ludzie co tego potrzebują. A innym to po nic.
Martinez69
21-04-2012, 21:35
Powiem CI, że borykałem się z identycznym problemem 40D, potem 7D ... niestety wszystkie opisane zabiegi tak mocno CI nie pomogą, ja rozwiązałem problem wymieniając na 5D mkII, niestety jedyny problem jaki napotkałem to koszt obiektywów do FF, wcześniej miałem tamrony 17-50 i 70-300 VC z których byłem bardzo zadowolony.
jacek_73
21-04-2012, 21:37
...i co? 70-300 VC nie chce działać z 5D:?:
Martinez69
21-04-2012, 21:47
...i co? 70-300 VC nie chce działać z 5D:?:
Działał, ale na na Cropie ładniej mi rysował.
Stafford
23-04-2012, 10:26
Działał, ale na na Cropie ładniej mi rysował.
Może lepiej ostrzył z 7D, ale żeby ładniej rysował na cropie niż na 5dII :?:
Martinez69
18-05-2012, 21:20
Może lepiej ostrzył z 7D, ale żeby ładniej rysował na cropie niż na 5dII :?:
była lepsza ostrość, szczególnie na brzegach, ale to chyba już uroki FF
Grzesiek_PL
19-05-2012, 15:27
Gdzie wy tam do 5EV dochodzicie, na matrycach APS-C Canona widać papkę w cieniu bez wyciągania czegokolwiek :D (na poprawnie skalibrowanym monitorze).
Ludzie często mi mówią, że jest taka magiczna funkcja jak HDR, ale powodzenia w używania HDR przy robieniu panoramki w wietrzny dzień (liście drzew,trawa). Wiadomo komuś mogą nie przeszkadzać efekty uboczne HDR, ale skoro składam panoramę z dokładnością co do 1px to chyba nie będę psuł efektu?
Zawsze można wywołać HDR z jednego RAWa ;)
Zawsze można wywołać HDR z jednego RAWa ;)
Tylko zdjecie HDR z jednego RAWa moze osiagnac co najwyzej rozpietosc tonalna matrycy i w extremalnych warunkach bedzie tak jak napisal Grzesiek_PL (5EV z kolorowa papka).
Ja posiadam 60D - ta sama matryca co w 7D, zobaczcie szumy na zdjęciu przy ISO3200, oświetlenie uliczne:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1078507&postcount=254
Widzicie te szumy? :P
Grzesiek_PL
28-05-2012, 20:47
Przy takiej miniaturce to i na 12800 będzie podobnie :D
Chodzi o to, że w takiej wielkości ludzie oglądają foty na kompie + podobnej wielkości masz odbitkę 10x15cm. Po prostu szumu nikt nie dostrzega, mało tego - na odbitkach szum jest mniej widoczny niż na monitorze, to efekt psychologiczny razem z fizycznym.
Ale po po prostu pomyliłem wątki, bo miałem wstawić tamtą fotę tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=83879
:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.