Zobacz pełną wersję : Czy 7D ma dobry AF?
pawelpapkin
25-07-2011, 08:59
Mam pewien Problem. Posiadam eos 450D i chcę przejść na półkę wyżej. Zainteresowany jestem 7D, ale kolega twierdzi, że mogę mieć problem z AF. Ów znawca poleca mi Nikona 300d, bo jak twierdzi w większości Canonach będę miał z tym problem. Zaznaczam, że chodzi o zdjęcia dynamiczne, sportowe. Czy ktoś może mi odpowiedzieć na to pytanie? Czy faktycznie będę miał z tym problem?
Jak źle skonfigurujesz to będziesz miał problem. Kolega na optycznych bardzo ładnie porównał 7D i D300s jeśli chodzi o AF. Generalnie - są bardzo zbliżone i jeden jest minimalnie lepszy w jednym, a drugi w czymś innym.
Więc Twój kolega to faktycznie "znafca".
pawelpapkin
25-07-2011, 09:05
Dzięki z szybką odpowiedź.
A mógłbyś z czystym sumieniem polecić ten aparat? chodzi o to że mam problem z AF przy 450D a zaznaczam, że używam szkła 70-200 2.8 L. Dlatego myślałem o przejściu na 7D, z tym że kolega twierdzi, że canony mają problem z AF.
myslidar
25-07-2011, 09:18
Nie znając fotografa to trudno z czystym sumieniem coś polecić :) Jak ktoś nie wymaga cudów to będzie zadowolony. 7D to nie jest jakiś magik, który trafia 10/10, ale znacząco lepiej od serii xxxD czy 5D.
pawelpapkin
25-07-2011, 09:24
Jak rozumiem do zdjęć sportowych to 5D raczej odpada? A czy dobrze myślę...7D to następca 50D?
Głównie chodzi mi o to, że gdy robię sportowe zdjęcia 450D to są one trochę nieostre. Zdarza się, że zrobię kilka, kilkanaście super fot, ale zdecydowana większość jest nieostra. Za to mój kolega z tym samym (podobnym) obiektywem Nikona300D robi ekstra foty i ostre. Dlatego namawia mnie na zmianę.
myslidar
25-07-2011, 09:30
Następcą 50D jest 60D. 7D to nowa seria z teoretycznie lepszym AF, który można konfigurować na wiele sposobów czego w 50D nie ma.
Przemek_PC
25-07-2011, 09:40
Kupić 1DII i mieć spokój z AF.
myslidar
25-07-2011, 09:43
1D spoko, ale raczej od wersji MK III.
Jak źle skonfigurujesz to będziesz miał problem. Kolega na optycznych bardzo ładnie porównał 7D i D300s jeśli chodzi o AF. Generalnie - są bardzo zbliżone i jeden jest minimalnie lepszy w jednym, a drugi w czymś innym.
Więc Twój kolega to faktycznie "znafca".
Do tego dodalbym jeszcze , ze w chwili obecnej posiadasz C 450 , ktorego AF jest cieniutki , slabiutki i w ogole nie nadajacy sie do sytuacji dynamicznych . Dlatego Masz tak duzy procent nietrafionych fot .W przypadku C 7D na 10 fot 9 mam trafionych i mozliwosc ustawien AF mam duza i jest skierowany do robienia zdjec dynamicznych .W serii przy swietle dziennym robi 9 fot/s .
Osobiscie foce ptaki i warunki oswietleniowe przewaznie sa trudne jak i ciagle przemieszczanie sie ptakow i AF w 7D jest naprawde bardzo dobry i daje rade , o wiele lepszy niz w C 50D , ktorego wczesniej mialem .
myslidar
25-07-2011, 10:12
Sytuacja jednak zmienia się w trudnych warunkach (ciemna hala, piłka nożna przy sztucznym świetle). W takim wypadku już z trafianiem nie jest tak różowo - zwłaszcza z większych odległości. Z drugiej strony nie wiem na ile seria 1D trafia w takich warunkach - pewnie trochę lepiej, ale pewnie diametralnej różnicy nie ma.
niechcemisie
25-07-2011, 10:45
DObry temat, bo sam przymierzam się do zmiany puszki i nie wiem czy 1D mark II czy 7D...
myslidar
25-07-2011, 10:59
1D II to dosyć leciwa puszka. W 7D na pewno przydaje się mikrokalibracja, wyższe używalne ISO. Nie bawiłem się nigdy 1D, więc trudno mi stwierdzić, na ile ten AF różni się od tego z 7D nie licząc ilości punktów AF. Nie sądzę jednak, żeby była to jakaś diametralna różnica na korzyść 1D II.
W dziale canon dslr jest już kilka wątków na ten temat.Przypominam regulamin pkt.2.Przenoszę.
Merauder
25-07-2011, 11:19
Mam pewien Problem. Posiadam eos 450D i chcę przejść na półkę wyżej. Zainteresowany jestem 7D, ale kolega twierdzi, że mogę mieć problem z AF. Ów znawca poleca mi Nikona 300d, bo jak twierdzi w większości Canonach będę miał z tym problem. Zaznaczam, że chodzi o zdjęcia dynamiczne, sportowe. Czy ktoś może mi odpowiedzieć na to pytanie? Czy faktycznie będę miał z tym problem?
No ja do swojej 450D też dokupywałem 7D. W przypadku AF odczułem sporą różnicę. Dla przykładu powiem, że dla mnie szkło 50 1.4 na 450D było dobre, aczkolwiek na pełnej dziurze musiałem naprawdę się starać, zdjęcia na bezdechu :).
Od zakupu 7D używam tego szkła prawie non stop, bowiem na pełnej dziurze w/w po prostu zachwyca ostrością i to prawie na każdym zdjęciu.
Zapewniam Cię, że odczujesz różnicę w precyzji i szybkości.
Używam siódemeczki od ponad roku, fotografuję głównie piłkę ręczną na niezbyt jasnej hali (+ inne sporty naturalnie też). Nie mam żadnych zastrzeżeń do pracy AFa w tym body przy cięższych warunkach oświetleniowych, czy przypięte 70-200 2.8 czy 135/2 czy inne szkło, spokojnie dają radę :) Jedyne co zauważyłem to gubienie się pod bardzo mocne światło, ale to chyba normalka jak jest kontrowe:) Co do sportu to zależy jak sobie poustawisz wszystko. Najlepiej dopaść gdzieś body i się pobawić podpinając swoje szkła
pawelpapkin
25-07-2011, 13:38
Sytuacja jednak zmienia się w trudnych warunkach (ciemna hala, piłka nożna przy sztucznym świetle). W takim wypadku już z trafianiem nie jest tak różowo - zwłaszcza z większych odległości. Z drugiej strony nie wiem na ile seria 1D trafia w takich warunkach - pewnie trochę lepiej, ale pewnie diametralnej różnicy nie ma.
Zaryzykuję i kupię 7D. Dzięki za informację.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dziękuję za informacje. Wygląda na to, że 7D to jest to, czego potrzebuję... do czasu :)
Pozdrawiam.
andrzej3k
25-07-2011, 13:59
Zaryzykuję i kupię 7D...
Pozdrawiam.
Warto bardzo (podkreślam bardzo) dokładnie przestudiować i przemyśleć instrukcję, głównie od str. 87 do 91. Szczególnie własciwości pomiaru punktowego i strefy. Kiedy jaki tryb zastosować dojdziesz po paru (? :-) ) próbach, podobnie: jak nauczyć się szybko przełączać tryby bez odrywania oka od wizjera. Wtedy masz szansę przestać myśleć o AF w 7d.
DAWIDSON
25-07-2011, 20:54
Następcą 50D jest 60D. 7D to nowa seria z teoretycznie lepszym AF, który można konfigurować na wiele sposobów czego w 50D nie ma.
tu raczej jest chyba troszkę inaczej - następcą 50D jest 7D - 60D przy 50D - przynajmniej z zewnątrz wygląda nieco plastikowo/zabawkowo/kompaktowo - ale to tylko moje spostrzeżenie osobiste. jeżeli miałbym zastąpić cropa 50D to tylko na 7D a nie na 60D
dziobolek
26-07-2011, 00:29
tu raczej jest chyba troszkę inaczej - następcą 50D jest 7D - 60D przy 50D - przynajmniej z zewnątrz wygląda nieco plastikowo/zabawkowo/kompaktowo - ale to tylko moje spostrzeżenie osobiste. jeżeli miałbym zastąpić cropa 50D to tylko na 7D a nie na 60D
Oficjalnie Canon ogłosił 60D jako następcę 50D... :shock:
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/fool-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/fool.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/07/dntknw-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/dntknw.gif)
Ale jak dla mnie, to logicznym następcą 50D (nie w prostej linii) jest właśnie 7D.
Pozdrówka!
Uważam, że AF w 7D jest niezły. To ten właśnie model stworzono do reporterki. Ja nie mam z nim żadnego problemu :)
Jak rozumiem do zdjęć sportowych to 5D raczej odpada? A czy dobrze myślę...7D to następca 50D?
Głównie chodzi mi o to, że gdy robię sportowe zdjęcia 450D to są one trochę nieostre. Zdarza się, że zrobię kilka, kilkanaście super fot, ale zdecydowana większość jest nieostra. Za to mój kolega z tym samym (podobnym) obiektywem Nikona300D robi ekstra foty i ostre. Dlatego namawia mnie na zmianę.
tutaj jest prosta zasada - nie aparat robi zdjecia, jedynie troche pomaga. ja sportowe zdjecia robie na starym 5d i nie mam zadnego problemu, a robie sporty ekstremalne. zdecydowanie wazniejsze od aparatu sa jasne szkla (2.8 to ciemne szklo), aczkolwiek i tak trzeba wiedziec jak zrobic zdjecie, zeby nie byc zaleznym od AF.
krzychoo
26-07-2011, 20:56
Daje radę. Może nie jest taki jak w 1d4 - tu działa trochę precyzyjniej, zwłaszcza w servo ale i 7d w servo daje radę. Przykład?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/9853/swkawlocie.jpg)
Daje radę. Może nie jest taki jak w 1d4 - tu działa trochę precyzyjniej, zwłaszcza w servo ale i 7d w servo daje radę. Przykład?
pojedyncze zdjecie to hmmm, zenitem mozna trafic ;) seria, seria, seria :mrgreen: no i co najwazniejsze... 1d vs. 7d to nie tylko AF - tez masa innych usprawnien
btw jak porownywalem ze znajomym na oko af w 1d3, 1d4 i 5d2 (seria ok. 2sek, kosz, ciemna hala, f/1.8) to skutecznosc procentowa wyszla podobna (roznice < blad pomiarowy) - az sie zdziwilem, ze af 5d2 az tak dobrze sie spisal (inna sprawa, ze mial latwiej niz w 1dX - testowane przy max fps)
pawelpapkin
27-07-2011, 11:06
Daje radę. Może nie jest taki jak w 1d4 - tu działa trochę precyzyjniej, zwłaszcza w servo ale i 7d w servo daje radę. Przykład?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/9853/swkawlocie.jpg)
Kosa zdjęcie. A jakie to szkiełko?
krzychoo
27-07-2011, 11:35
Kosa zdjęcie. A jakie to szkiełko?
300/2.8 L IS, f 2.8 ISO 1250
Matt_K-K
07-08-2011, 00:16
Moje uwagi do tego wątku:
miałem 1d mkII a kumpel 7d, fotografowalismy razem takie improwizowane pokazy mody- i obaj mieliśmy mnóstwo zdjęć ostrych, mimo kiepskiego światła. Ja robiłem głównie 85/1.8 on 70-200/4 IS. Da się. Różnice w AF są na pewno, ale myślę że z dobrze wyuczonym operatorem tego ustrojstwa to i mniej zaawansowanym aparatem pod względem af ( np powołany wyżej 5d ) spokojnie da się "dawać radę". Jeśli chodzi o akcję, to te aparaty są do tego stworzone, kupując je w tym celu raczej się nie zawiedziemy.
ja pracowałem 3 lata na Nikonie D300 + 80-200 f2.8 do sportowych
efekt? zmieniam na 7D choć ostatnio się waham bo Nikon za miesiąc pokaże następce D300s ...
Co przemawia u mnie za 7D ?
+ seria 8 klatek (D300 ma 6/sek)
+ wydaje mi się, że szybszy AF (z obiektywami L niż z D300 z Nikkorem 80-200)
+ fajnie działa grupowy AF w 7D (choć w D300 też bardzo fajnie działa śledzenie 3D AF)
+ bardziej naturalny obraz
+ moim subiektywnym zdaniem lepszy pomiar światła
+ więcej mega pix
+ RAW mini (czego w Nikonie brak a szkoda bo przydaje się czasem)
- 7D ma mniej przycisków na body niż Nikon więc żeby pewne przydatne funkcje szybko przełaczyć to jednak potrzebujemy na to więcej czasu i skupienia
- Nikon ma lepsze lampy błyskowe na stopce (mam na myśli konkretnie SB900)
jeszcze nie kupiłem 7D bo cały czas biję sięz myślami ale wszystko wskazuje jednak na to, że go kupię
gadget_zary
11-08-2011, 12:22
Ostatnio byłem na plenerze ślubym jako 2 fotograf w sumie celem przetestowania 7D i dlatego że panna młoda to moja siostra. Jak dla mnie Af po przesiadce z 20d rewelka na wszystkich punktach zarówno w servo i serii jak i one shot i pojedyńczym zdjęciu. Trzeba chwilę poświęcić na skonfigurowanie go sobie do swoich potrzeb. Jedyne na czym mi się kilka razy zgubił to Servo + seria + 50 1.4 (1.6-2.2) ale kurde cudów nie wymagam (tymbardziej że 50 1.4 od Canona demonem szybkości, ostrości i celności też nie jest ;]).
Reszta robiona na 17-40 4 L (99% - f4) po prostu bajka jak dla mnie - ale ja jestem tylko zwykłym amatorem i też bóg wie czego nie wymagam.
Akurat przy 17-40/4 to jakiś świetny AF nie jest wymagany...
gadget_zary
11-08-2011, 12:26
To wiem, dlatego też piszę o 50 1.4, innych szkieł niestety nie posiadam póki co.
Merauder
11-08-2011, 12:55
Ostatnio byłem na plenerze ślubym jako 2 fotograf w sumie celem przetestowania 7D i dlatego że panna młoda to moja siostra. Jak dla mnie Af po przesiadce z 20d rewelka na wszystkich punktach zarówno w servo i serii jak i one shot i pojedyńczym zdjęciu. Trzeba chwilę poświęcić na skonfigurowanie go sobie do swoich potrzeb. Jedyne na czym mi się kilka razy zgubił to Servo + seria + 50 1.4 (1.6-2.2) ale kurde cudów nie wymagam (tymbardziej że 50 1.4 od Canona demonem szybkości, ostrości i celności też nie jest ;]).
Reszta robiona na 17-40 4 L (99% - f4) po prostu bajka jak dla mnie - ale ja jestem tylko zwykłym amatorem i też bóg wie czego nie wymagam.
Ja na nowo odkryłem 50 1.4 po zakupie 7D, do tego stopnia, że częściowo odrzuciłem nawet 85 1.8 w plenerze. Przede wszystkim mówię o ostrości. A więc mam podobne odczucia.
Zbyszko666
11-08-2011, 13:10
Jak dla mnie 7D jest dobrym aparatem pod względem celnego AF, jak już większość powiedziała trzeba go dobrze sobie ustawić, lecz tez niekoniecznie zaraz wchodzić w ustawienie itp.. Tylko podpiąć szkiełko i jazda.. tam gdzie się chce tam celuje, bynajmniej ja takiego problemu z 7D i 85/ 1.8 nie mam.
gadget_zary
11-08-2011, 13:21
Zbyszko666
Ja miałem problem z 50 1.4 (z ustawieniami jak wyzej) tylko w kilku przypadkach na skrajnych punktach w sytuacji gdzie panna młoda przykładowo tańczyła z welonem i odległośc też była całkiem duża pomiędzy nią a mną + biała suknia robi swoje :]
Ogólnie duży plus póki co, zobaczymy co będzie za kilka miesięcy ;]
Merauder
11-08-2011, 13:30
Jak dla mnie 7D jest dobrym aparatem pod względem celnego AF, jak już większość powiedziała trzeba go dobrze sobie ustawić, lecz tez niekoniecznie zaraz wchodzić w ustawienie itp.. Tylko podpiąć szkiełko i jazda.. tam gdzie się chce tam celuje, bynajmniej ja takiego problemu z 7D i 85/ 1.8 nie mam.
Tzn. nie wiem czy to było odnośnie mojej wypowiedzi, jeśli tak to miałem na myśli, że po prostu 50 1.4 na 7D dostało takich skrzydeł, że nawet czasowo na margines poszło 85 1.8, które na oby dwóch moich puchach dobrze się sprawuje.
Aktualnie plenerowo używam 7D z 17-40 4 L oraz 10-22 i jest wzorowo pod każdym wzgledem :)
snowgoose
14-08-2011, 15:17
Hej,
Używam 5dmkI i mam 7d jako drugi korpus. AF różni się diametralnie - 5d wymaga znacznie więcej wprawy i nie ukrywajmy, jest po prostu słaby!
7d to zupełnie inna liga - przede wszystkim różne tryby AF, które już na starcie pomagają się szybko dostosować do potrzeb - do tego dołączmy działającą (w przeciwieństwie do 5d) dobiegaczkę. Jedyną wadą jest malusi i umieszczony w idiotycznym miejscu przycisk zmiany trybu....
Jak dla mnie jest to dobra namiastka 1d przy nieporównywalnie niższej cenie.
Używam 7d na 24-70, 70-200/f2,8 bez IS, 50/f1,4, 100/f2,8 macro oraz 17-40 .... no na nim chyba AF nie ma znaczenia ;)
Czasem aparat gubi się przy przysłonie 1,4-1,8 na 50mm, ale w sumie głębia jest tak mała, że się nie dziwię ;)
Gringo997
14-08-2011, 15:57
z tego co mi wiadomo to w 7D jest jeden z najlepszych jak nie najlepzy AF w canonach
Da__FreaK
14-08-2011, 16:58
z tego co mi wiadomo to w 7D jest jeden z najlepszych jak nie najlepzy AF w canonach
Mozesz potwierdzic swoja teze ?:)
Rozważam ostatnio 7D jako uzupełnienie moich 1Dmk3, substytut telekonwertera do 500/4. Ostatnio miałem możliwość dość dokładnie przetestować go w "bojowych" warunkach. AF jest bardzo dobry. Nie jest to oczywiśćie ta diabelna szybkość serii 1D, ale odniosłem takie subiektywne wrażenie, że jak Servo się już do czegoś przykleiło, to... no, bardziej się trzyma i jest więcej dobrych zdjęć w serii. Przynajmniej w porównaniu z 1D3.
Da__FreaK
14-08-2011, 21:02
Czyli, jednym slowem walic wszyskie d 1-ynki i kupujmy 7D bo ma najlepszy AF :D
Janusz Body
14-08-2011, 21:16
to... no, bardziej się trzyma i jest więcej dobrych zdjęć w serii. Przynajmniej w porównaniu z 1D3.
Widzisz. Trza było wymienić na 1D4. ;)
Kolekcjoner
14-08-2011, 21:18
Czyli, jednym slowem walic wszyskie d 1-ynki i kupujmy 7D bo ma najlepszy AF :D
Kluczowe jest słowo "wszystkie", bo inny układ AF mają 1D/1DmkII inny mkIII, a jeszcze inny mkIV. Do tego dochodzi czynnik, że nie są to układy AF których sprawność da się ocenić wiarygodnie na zasadzie "pomacania" lub "oblukania" puszki. Liczba możliwych ustawień może powodować bardzo skrajne opinie.
Da__FreaK
14-08-2011, 21:23
Kolekcjoner ,wlasnie.. to ze jedna puszka ma tak dzialajacy AF, a to ze inna dziala nieco inaczej, to wlasnie na takie dzialanie AF-u maja wplyw rozne czynniki ktore moga powodowac ze jego sprawnosc jest mniejsza lub wieksza..NIe ma idealnego AF-u, tylko sa roznie skrajne przypadki oswietleniowe gdy AF nie nadaza, badz tez nie moze ustawic ostrosci. NIe ukrywajmy, ale AF to nie noktowizor ktory dziala bez swiatla i kontrastowych scen :)
Do tego dochodzi czynnik, że nie są to układy AF których sprawność da się ocenić wiarygodnie na zasadzie "pomacania" lub "oblukania" puszki. Liczba możliwych ustawień może powodować bardzo skrajne opinie.No, zakładam że po paru latach klikania w trzy różne 1D3, jako tako go ustawić umiem ;) więc porównanie z losowo wziętym 7D, jeśli już jest w którąś stronę nieobiektywne, to raczej w tą drugą ;) Poza tym oczywiście zgoda.
Widzisz. Trza było wymienić na 1D4. No właśnie nie. W tym konkretnym przypadku zależy mi na 18mpix na body z cropem, nawet jeśli z użytecznym ISO <=200 ;) Poza tym 1D4 jest za drogi :-P
Kolekcjoner
14-08-2011, 22:52
No, zakładam że po paru latach klikania w trzy różne 1D3, jako tako go ustawić umiem ;) więc porównanie z losowo wziętym 7D, jeśli już jest w którąś stronę nieobiektywne, to raczej w tą drugą ;) Poza tym oczywiście zgoda.
Ale to oczywiście było nie o Tobie - raczej profilaktycznie :mrgreen:.
Ja przesiadłem się na 7D z 40D, które katowałem dwa lata, przez które zarżnąłem dwie migawki. Zrobiłem ponad 150 tys. zdjęć więc też trochę znam aparaty i sposób robienia zdjęć w sporcie. I muszę powiedzieć, że 7D mnie zachwyca. Pomijając taką oczywistość jak ekran, to AF w porównaniu do 40D jest bajeczny. W 40D zdarzało się sporo pomyłek AF, sytuacji gdy obraz na ekranie wydawał się ostry a potem okazywało się że trochę zdjęć było nieostrych. W 7D jeżeli zdjęcie jest nieostre to jest to moja wina, a nie AF.
Gringo997
15-08-2011, 10:27
Da__FreaK
Tylko ze jedynka to nie aparat dla zwykłego fotografa, tylko dla ludzi którzy zarabiają sporo $$ natym co robią bo niewierze ze początkujący fotograf będzie kupował nowa jedynke, a patrząc na to ze kolega (autor wątku) ma az 6-7 postów i pyta sie na forum CZY CANON 7D TO DOBRY APARAT? bo tak dla mnie brzmi to pytanie tylko użył tam innych słów...
a co do Twojego pytania do mnie kilka postow wcześniej to poczytaj dogłębniej to forum to zobaczysz jak niektórzy sie ONANIZUJĄ na punkcie tego AF.
No,nie zgodze się z tym uproszczeniem.Znam osobiście kilkanascie osób z jedynkami , i żadnej co
by pasowała do powyższego opisu.Już cytowałem kiedyś naszego forumowego kolegę który stwierdził że " w ciągu 10 lat wypalił paląc papierosy ,wiecej Pln niż kosztuje jedynka z elką."
Dla mnie dobry sprzęt jest pochodną: miłości do fotografii,uporu, konsekwencji w dążeniu do jak najwyzszej jakości,rezygnacji z prób osiagnięcia wszystkiego i pracy.Wielu lat pracy.
Wielu z moich jezdżących wypasionym samochodami znajomych twierdzi że ich nie stac na jedynkę.Nieprawda.To ich wybór.
Ktoś wybrał poprawny standardowy samochód i jedynkę,
Ktoś inny samochód full wypas i compact aparat.
Bo przecież:
"Nikt nie może mieć wszystkiego,bo gdzie by to położył.":-D
Gringo997
15-08-2011, 10:51
Tak mozna pisać i pisać... ale niepowiesz mi chyba ze aparat za 16 tysięcy mowimy o samym body to aparat dla początkującego fotografa? bo otym piszemy o nowej jedynce i początkującym fotografie.
Janusz Body
15-08-2011, 11:06
Tak mozna pisać i pisać... ale niepowiesz mi chyba ze aparat za 16 tysięcy mowimy o samym body to aparat dla początkującego fotografa? bo otym piszemy o nowej jedynce i początkującym fotografie.
Za 16 tyś? 1Ds3 to dwa razy więcej. Tu na forum jest kilka albo i kilkanaście osób, które nie uprawiają fotografii zawodowo a mają 1Ds3. Co najmniej pięcioro z nich znam osobiście.
Czy to aparat dla początkującego? To tylko kwestia zasobności portfela i upodobań. Jedni jeżdżą maluchem a inni zaczynają od Mercedesa.
Merauder
15-08-2011, 11:11
To zrozumiałe, że jak kogoś stać to kupuje lepsze body, ale osoby kupujące bolid F1 do nauki jazdy to raczej rzadkość.
Od wszystkiego są odstępstwa, ale coś co jest odstępstwem nie jest regułą.
Sent from my GT-I9000
Janusz Body
15-08-2011, 11:20
To zrozumiałe, że jak kogoś stać to kupuje lepsze body, ale osoby kupujące bolid F1 do nauki jazdy to raczej rzadkość.
Od wszystkiego są odstępstwa, ale coś co jest odstępstwem nie jest regułą.
Sent from my GT-I9000
Nie pisałem o F1 tylko o Mercedesie. To dość spora różnica a 1Ds3 to bliżej klasy mercedesa niż F1. Są lepsze i droższe aparaty.
Sent from my normal PC via cheap Neostrada :mrgreen:
Merauder
15-08-2011, 11:25
Nie pisałem o F1 tylko o Mercedesie. To dość spora różnica a 1Ds3 to bliżej klasy mercedesa niż F1. Są lepsze i droższe aparaty.
Sent from my normal PC via cheap Neostrada :mrgreen:
Zgoda, tylko chyba się zgodzisz, że od Mercedesa (nie takiego 15 letniego) swoją przygodę z prowadzeniem samochodu zaczyna nie wielu, przynajmniej nie w naszym kraju.
Sent from my GT-I9000
Janusz Body
15-08-2011, 11:34
Zgoda, tylko chyba się zgodzisz, że od Mercedesa (nie takiego 15 letniego) swoją przygodę z prowadzeniem samochodu zaczyna nie wielu, przynajmniej nie w naszym kraju.
Sent from my GT-I9000
Tak samo jak niewielu zaczyna od 1Ds3. To naprawdę prywatna sprawa na co kto wydaje pieniądze, na co go stać itd. Można kupić i Hasselblada i robić nim 3 zdjęcia rocznie. Tak samo jak z telefonem komórkowym. Wielu służy on tylko do "wykonywania rozmów" a mają wypasione smartfony.
Sent from my normal PC via cheap Neostrada :mrgreen:
Moim zdaniem to najlepiej zaczynać naukę fotografowania od kamery wielkoformatowej. I to nie jest żart.
Porównując do waszych samochodzików można powiedzieć że najlepiej zaczynać naukę od bolidu F1.
Merauder
15-08-2011, 11:54
Tak samo jak niewielu zaczyna od 1Ds3. To naprawdę prywatna sprawa na co kto wydaje pieniądze, na co go stać itd. Można kupić i Hasselblada i robić nim 3 zdjęcia rocznie. Tak samo jak z telefonem komórkowym. Wielu służy on tylko do "wykonywania rozmów" a mają wypasione smartfony.
Sent from my normal PC via cheap Neostrada :mrgreen:
Ale chyba mnie źle zrozumiałeś, mnie naprawdę nie obchodzi co kto ma w portfelu. Napisałem na początku, że jak kogoś stać to kupuje lepsze body. Po prostu tak jest w większości przypadków jak napisałem, że rzadko kto rozpoczyna od wysokiej półki.
Sent from my GT-I9000
michael_key
15-08-2011, 12:03
Czytam cały wątek i zwątpiłem czy aby 7D miał dobry AF :-D
Wątpliwości to pierwszy krok do wielkich odkryć :idea:
Z wszystkich opinii wynika teza że w miarę upływu czasu ,producenci wypuszczają kolejne modele aparatów z coraz lepiej działającym AF za adekwatne pieniądze.
Canon 7D to stosunkowo nowy model.
Nigdy, sądzę nie będzie zadowolony z AF fotograf który winy nieostrych zdjęć,
czy planów na zdjęciach będzie szukał wyłącznie w sprzęcie.
Nie było AF a doskonałe zdjecia powstawały.IMHO znacznie częściej.
Może dlatego że można było liczyc tylko na siebie?
7d ma dobry AF.
Janusz Body
15-08-2011, 16:01
....
Może dlatego że można było liczyc tylko na siebie?
....
Był klin i mikroraster :-) Pomagały lepiej niż AF. :-)
michael_key
15-08-2011, 16:04
7d ma dobry AF.
I ja tak uważam :)
OrzelPiotr
15-08-2011, 16:16
Aparat który jest już na rynku 3 lata nie może mieć złego AF bo już by go zastąpiono innym modelem - chyba, że nie było by go czym zastąpić jak np 5d (ale to akurat sprzęt do innych zastosowań więc i af nie musi być... "strasznie skuteczny" - co by nie mówić, że nie jest bo niektórzy twierdzą, że jest.
Po przesiadce z 50D na 7D i takim samym podejsciu do nowego zakupu jak do starego , to mozna sie zawiesc na 7D . ALE TO NIE JEST WINA APARATU !!!! , tylko obslugujacego .
Dopiero po przestudiowywaniu i praktykowaniu nowego nabytku przez miesiace w terenie na drobnicy , cwiczeniu przeroznych ustawien AF daly efekty w postaci konkluzji , ze AF w 7D jest bardzo dobry i celny . AF SPOT jest dokladny , pokrywa bardzo mala powierzchnie i nie lubi bledow popelnianych przez obslugujacego .
7D ma bardzo dobry AF 8-)
kondziorny
31-08-2011, 18:39
Zgadzam sie z przedmówcą powyżej. Gdyby nie to ze bardziej zależało mi na obrazku oraz ze trafila mi sie okazja dobrze kupić 5dMkII na pewno nie pozbyłbym sie 7d. To naprawdę swietny aparat.
Śmieszą mnie opinie osób które wiele razy malem możliwość usłyszeć będąc w sklepie foto w momencie kiedy ktoś testował 7d i stwierdzał ze jego 550d jest dużo lepszy bo jest tańszy i mniej waży, a matryca przeciez taka sama..
:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.