PioterD
06-07-2011, 15:20
Witam,
obiektyw, który chciałbym przedstawić to manualne szkło, które przez odpowiednią przejściówkę może być stosowane z cyfrowymi (i nie tylko) lustrzankami (i nie tylko;-) ) Jest to obiektyw zaprojektowany w zachodnio - niemieckich fabrykach Zeissa, produkowany zarówno u naszych zachodnich sąsiadów, jak i w Japonii, do tzw Contaxów - lustrzanek z mocowaniem Contax/Yashica.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/4107/dscn9514.jpg)
O Planarze 1,7 trochę było już napisane na tym forum, więcej można znaleźć na forach zagranicznych. W ścisłym skrócie - jest to "okrojony" Planar 1,4/50, jednak jego jakość optyczna pozostaje na tak wysokim poziomie, że jest on wciąż poszukiwany na rynku wtórnym. Opinie o tym obiektywie są różne - powiedziałbym nawet że skrajnie różne - przede wszystkim dlatego że oprócz ogromnych zalet jakie posiada, posiada również wady, które według niektórych dyskwalifikują go przede wszystkim w obliczu ceny jaką często sprzedający ustalają dość wysoko (nawet 600-700zł na Ebay, gdzie wersję 1,4 można mieć w stanie perfekt za 900-1000zł - piszę o obiektywach z mocowaniem Contax-Yashica).
Optycznie jest to konstrukcja...Planara;-) Ileś razy zmodyfikowany już podwójny układ Gaussa, który jesli się nie mylę opracował właśnie Zeiss. Należy jednak zwrócić uwagę, że obiektyw składa się z 7 elementów w 6 grupach - podobnie jak większość obiektywów 1,4/50 - wynika to jak mniemam z zastosowania bardzo zbliżonej konstrukcji optycznej do Planara 1,4/50. Obiektywy 1.7/1.8/1.9/2 / 50mm zwykle mają konstrukcję 6 elementów w 5 grupach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/8246/konstrukcja.jpg)
Szczegółowe dane konstrukcyjno/optyczne dostępne są w postaci broszury tego obiektywu:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar1.7_50mm_e/$File/Planar1.7_50mm_e.pdf
Dodam tylko, że przysłona składa się z 6 listków. Posiadana przeze mnie wersja posiada powłoki mieniące się na niebiesko/fioletowo, wersje późniejsze (z numeracją zaczynającą się bodaj od cyfry 8) miały chyba nieco zmienione powłoki (ulepszone?). Różnice widoczne poniżej (źródło: pbase.com):
http://www.pbase.com/equipment/5250
Osobiście używałem tego obiektywu w połączeniu z Canonem 20D, a obecnie z 40D i moje wrażenia są następujące:
ZALETY:
- obiektyw bardzo dobry jeśli chodzi o mikrokontrast i rejestrowanie szczegółów (powłoki T* na pewno pomagają w tym względzie)
- obiektyw bardzo ostry od pełnego otworu (nawet na brzegach jest znacznie ostrzejszy niż np. Canon 50/1.8), od f/2,8 do f/11 trzyma wręcz rewelacyjną ostrość w całym kadrze (matryca aps-c, nie mam porównanie do FF ale opinie użytkowników są bardzo pochlebne)
- świetna praca bezpośrednio pod słońce znajdujące się w kadrze, brak wyraźnych spadków kontrastu czy powstawania "duszków"/ flar (na 1,7 mogą się zdarzyć, na 2,8 i wyżej nie zauważyłem), ale pomimo tego warto przeczytac WADY ;-)
- poprawnie działający pierścień ogniskowania, niezła budowa (jeśli chodzi o solidność)
WADY:
- niestety tylko "poprawnie działający pierścień ogniskowania, niezła budowa (jeśli chodzi o solidność)" - wszystkie Takumary, czy Planar 1,4/50 są wykonane znacznie solidniej - w przypadku Planara 1,7/50 niestety czuje się, że jest to uboższa wersja starszego brata. Nadal jednak jest to w przeważającej części metal i szkło - plastikowe/gumowe są tylko "dodatki" ;-)
- praca pod światło - o ile gdy mamy słońce w kadrze to praca jest ok, o tyle gdy słońce jest gdzieś poza kadrem ale pada pod kątem na przednią soczewkę - bardzo łatwo o powstanie paskudnej - fioletowej (wynikającej z odcienia powłok?) flary o wielkości conajmniej (!) połowy kadru.. BARDZO WSKAZANA OSŁONA PRZECIWSŁONECZNA w takich warunkach
- PURPLE FRINGING - chyba największa dolegliwoć tego szkła - abberacja w postaci niebiesko/fioletowych obwódek wokół kontrastowych obszarów - problem przede wszystkim na f/1,7, ale na f/2,8 nie znika jeszcze całkowicie.
- minimalna odległość ostrzenia 60cm (w innych 50-tkach jest zazwyczaj 45cm lub mniej) - dla mnie to nie jest w żadnym wypadku wada ale może komuś to przeszkadzać
SAMPLE (podam linki do flickra, nie mam czasu wrzucać sample na oddzielny uploader):
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157626753307231/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157625008748009/with/5067687495/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157626853899774/ - prawie cały set (BEZ "moja Piękna", "italian fashion session", "Cinque Terre" i "shyness")
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157625728641652/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068221224/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5426520976/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067607763/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067559729/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067566119/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067568149/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068038070/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068038732/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068039046/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5361418725/in/set-72157624931304409
SZCZEGÓŁOWOŚĆ ;-)
Cały kadr f/8 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/5286/img7675k.jpg)
Crop 100% (ostrość ustawiona na 3/10 w DPP Canonowym, styl standard)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/4761/img7675crop.jpg)
Mogę isć o zakład że taka sama szczegółowość byłaby na tym szkle na f/2,8, ale pewnie nie trafiłbym z ostrością ;-)
Generalnie moim zdaniem świetny obiektyw i pomimo że na 20D/40D i ich "wizjerkach" z "pseudo-matóweczkami" nie ostrzy się jakoś super wygodnie na pełnym otworze to bardzo lubię tą ogniskową i właśnie to szkło na cropie.
obiektyw, który chciałbym przedstawić to manualne szkło, które przez odpowiednią przejściówkę może być stosowane z cyfrowymi (i nie tylko) lustrzankami (i nie tylko;-) ) Jest to obiektyw zaprojektowany w zachodnio - niemieckich fabrykach Zeissa, produkowany zarówno u naszych zachodnich sąsiadów, jak i w Japonii, do tzw Contaxów - lustrzanek z mocowaniem Contax/Yashica.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/4107/dscn9514.jpg)
O Planarze 1,7 trochę było już napisane na tym forum, więcej można znaleźć na forach zagranicznych. W ścisłym skrócie - jest to "okrojony" Planar 1,4/50, jednak jego jakość optyczna pozostaje na tak wysokim poziomie, że jest on wciąż poszukiwany na rynku wtórnym. Opinie o tym obiektywie są różne - powiedziałbym nawet że skrajnie różne - przede wszystkim dlatego że oprócz ogromnych zalet jakie posiada, posiada również wady, które według niektórych dyskwalifikują go przede wszystkim w obliczu ceny jaką często sprzedający ustalają dość wysoko (nawet 600-700zł na Ebay, gdzie wersję 1,4 można mieć w stanie perfekt za 900-1000zł - piszę o obiektywach z mocowaniem Contax-Yashica).
Optycznie jest to konstrukcja...Planara;-) Ileś razy zmodyfikowany już podwójny układ Gaussa, który jesli się nie mylę opracował właśnie Zeiss. Należy jednak zwrócić uwagę, że obiektyw składa się z 7 elementów w 6 grupach - podobnie jak większość obiektywów 1,4/50 - wynika to jak mniemam z zastosowania bardzo zbliżonej konstrukcji optycznej do Planara 1,4/50. Obiektywy 1.7/1.8/1.9/2 / 50mm zwykle mają konstrukcję 6 elementów w 5 grupach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/8246/konstrukcja.jpg)
Szczegółowe dane konstrukcyjno/optyczne dostępne są w postaci broszury tego obiektywu:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar1.7_50mm_e/$File/Planar1.7_50mm_e.pdf
Dodam tylko, że przysłona składa się z 6 listków. Posiadana przeze mnie wersja posiada powłoki mieniące się na niebiesko/fioletowo, wersje późniejsze (z numeracją zaczynającą się bodaj od cyfry 8) miały chyba nieco zmienione powłoki (ulepszone?). Różnice widoczne poniżej (źródło: pbase.com):
http://www.pbase.com/equipment/5250
Osobiście używałem tego obiektywu w połączeniu z Canonem 20D, a obecnie z 40D i moje wrażenia są następujące:
ZALETY:
- obiektyw bardzo dobry jeśli chodzi o mikrokontrast i rejestrowanie szczegółów (powłoki T* na pewno pomagają w tym względzie)
- obiektyw bardzo ostry od pełnego otworu (nawet na brzegach jest znacznie ostrzejszy niż np. Canon 50/1.8), od f/2,8 do f/11 trzyma wręcz rewelacyjną ostrość w całym kadrze (matryca aps-c, nie mam porównanie do FF ale opinie użytkowników są bardzo pochlebne)
- świetna praca bezpośrednio pod słońce znajdujące się w kadrze, brak wyraźnych spadków kontrastu czy powstawania "duszków"/ flar (na 1,7 mogą się zdarzyć, na 2,8 i wyżej nie zauważyłem), ale pomimo tego warto przeczytac WADY ;-)
- poprawnie działający pierścień ogniskowania, niezła budowa (jeśli chodzi o solidność)
WADY:
- niestety tylko "poprawnie działający pierścień ogniskowania, niezła budowa (jeśli chodzi o solidność)" - wszystkie Takumary, czy Planar 1,4/50 są wykonane znacznie solidniej - w przypadku Planara 1,7/50 niestety czuje się, że jest to uboższa wersja starszego brata. Nadal jednak jest to w przeważającej części metal i szkło - plastikowe/gumowe są tylko "dodatki" ;-)
- praca pod światło - o ile gdy mamy słońce w kadrze to praca jest ok, o tyle gdy słońce jest gdzieś poza kadrem ale pada pod kątem na przednią soczewkę - bardzo łatwo o powstanie paskudnej - fioletowej (wynikającej z odcienia powłok?) flary o wielkości conajmniej (!) połowy kadru.. BARDZO WSKAZANA OSŁONA PRZECIWSŁONECZNA w takich warunkach
- PURPLE FRINGING - chyba największa dolegliwoć tego szkła - abberacja w postaci niebiesko/fioletowych obwódek wokół kontrastowych obszarów - problem przede wszystkim na f/1,7, ale na f/2,8 nie znika jeszcze całkowicie.
- minimalna odległość ostrzenia 60cm (w innych 50-tkach jest zazwyczaj 45cm lub mniej) - dla mnie to nie jest w żadnym wypadku wada ale może komuś to przeszkadzać
SAMPLE (podam linki do flickra, nie mam czasu wrzucać sample na oddzielny uploader):
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157626753307231/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157625008748009/with/5067687495/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157626853899774/ - prawie cały set (BEZ "moja Piękna", "italian fashion session", "Cinque Terre" i "shyness")
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157625728641652/ - cały set
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068221224/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5426520976/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067607763/in/set-72157625133318182
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067559729/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067566119/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5067568149/in/set-72157625133213068
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068038070/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068038732/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5068039046/in/set-72157624931304409
http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/5361418725/in/set-72157624931304409
SZCZEGÓŁOWOŚĆ ;-)
Cały kadr f/8 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/5286/img7675k.jpg)
Crop 100% (ostrość ustawiona na 3/10 w DPP Canonowym, styl standard)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/4761/img7675crop.jpg)
Mogę isć o zakład że taka sama szczegółowość byłaby na tym szkle na f/2,8, ale pewnie nie trafiłbym z ostrością ;-)
Generalnie moim zdaniem świetny obiektyw i pomimo że na 20D/40D i ich "wizjerkach" z "pseudo-matóweczkami" nie ostrzy się jakoś super wygodnie na pełnym otworze to bardzo lubię tą ogniskową i właśnie to szkło na cropie.