17-40L a 18-50 F2.8 EX DC [Archiwum]

sid

19-12-2005, 21:22

Jak sie maja te dwa obiektywy jak w tytule do siebie.
Jak wiadomo Sigma nadaje sie tylko do apartaow "nie-full-frame" ;) a L-ka do wszystkich aparatow Canona. Pozatym L-ka to L-ka i Canon z Canonem zawsze bedzie dzialal najlepiej.

Poniewaz nie planuje body full frame zastanawia mnie Sigma gdyz swiatlo ma znaczoco lepsze :) No i jak by nie bylo zakres tez.

Wiec moje pytanie brzmi - czy duza jest roznica w optyce tych szkiel? Chodzi glownie o ostrosc i oddanie kolorow i kontrastow.

Naogul fotografuje w trudnych warunkach oswietleniowych i zalezy mi na jasnym szkle pod warunkiem jednak, ze nie bedzie to kosztyem zbyt duzej utraty jakosci.

Pozdrawiam i czekam na opinie

akustyk

19-12-2005, 21:46

"szukaj" ?

tomalxx

19-12-2005, 22:22

Miałem okazję przypiąć do body obydwa obiektywy i pstryknąć kilka zdjęć.

Jak sie maja te dwa obiektywy jak w tytule do siebie.
Jak wiadomo Sigma nadaje sie tylko do apartaow "nie-full-frame" ;) a L-ka do wszystkich aparatow Canona. Pozatym L-ka to L-ka i Canon z Canonem zawsze bedzie dzialal najlepiej.

Tu (niestety) się zgodzę. Miałem w ręku 2 egz. Sigmy, 1 egz. Canona i "przypadkowe" 17-40 wypadło lepiej. Ale może miałem pecha.

Wiec moje pytanie brzmi - czy duza jest roznica w optyce tych szkiel? Chodzi glownie o ostrosc i oddanie kolorow i kontrastow.

Naogul fotografuje w trudnych warunkach oswietleniowych i zalezy mi na jasnym szkle pod warunkiem jednak, ze nie bedzie to kosztyem zbyt duzej utraty jakosci.

Pozdrawiam i czekam na opinie

Canon ostrzy od pełnej dziury. Sigma "mydli" przy 2,8. Ale z tymi Sigmami może miałem pecha.

Z kolei, jak ktoś na tym forum napisał, lepiej zrobić mydlane zdjęcie niż nie zrobić żadnego.

A najlepiej, to przetestuj sam.

gwozdzt

19-12-2005, 22:27

http://canon-board.info/showthread.php?t=7143
oraz:
http://canon-board.info/search.php
wybierz opcję "szukaj tylko w tytułach" i wpisz kolejno: 18-50 a potem 17-40
Masz czytania do rana :-)

sid

20-12-2005, 00:19

ale mnie chodzilo wlasne o krotkie porownaie. Wiec zamiast zlatwic mnie "szukaj" jak to zrobil Akustyk dales mi juz gotowa odpowiedz...

Zastanawia mnie jeszcze jedna zeczy... czy Sigma duzo ustepuje Canonowi po przymknieciu do f/4? Bo jesli nie to wtedy mozna by robc zdjecia niewiele gorsze niz Canonem a w super trudnych warunkach jakos przelknac to mydlo...

akustyk

20-12-2005, 00:25

ale mnie chodzilo wlasne o krotkie porownaie. Wiec zamiast zlatwic mnie "szukaj" jak to zrobil Akustyk dales mi juz gotowa odpowiedz...

Zastanawia mnie jeszcze jedna zeczy... czy Sigma duzo ustepuje Canonowi po przymknieciu do f/4? Bo jesli nie to wtedy mozna by robc zdjecia niewiele gorsze niz Canonem a w super trudnych warunkach jakos przelknac to mydlo...
wszystko jest, jesli uzyc "szukaj". temat byl wielokrotnie, ze wszelkimi informacjami od linkow do bezposrednich porownan na zdjeciach testowych, po porownania organoleptyczne. tylko trzeba sie bylo wysilic, zamiast zwalac robote na innych