Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: 17-40L a 18-50 F2.8 EX DC

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    643

    Domyślnie 17-40L a 18-50 F2.8 EX DC

    Jak sie maja te dwa obiektywy jak w tytule do siebie.
    Jak wiadomo Sigma nadaje sie tylko do apartaow "nie-full-frame" a L-ka do wszystkich aparatow Canona. Pozatym L-ka to L-ka i Canon z Canonem zawsze bedzie dzialal najlepiej.

    Poniewaz nie planuje body full frame zastanawia mnie Sigma gdyz swiatlo ma znaczoco lepsze No i jak by nie bylo zakres tez.

    Wiec moje pytanie brzmi - czy duza jest roznica w optyce tych szkiel? Chodzi glownie o ostrosc i oddanie kolorow i kontrastow.

    Naogul fotografuje w trudnych warunkach oswietleniowych i zalezy mi na jasnym szkle pod warunkiem jednak, ze nie bedzie to kosztyem zbyt duzej utraty jakosci.

    Pozdrawiam i czekam na opinie

  2. #2
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    "szukaj" ?

  3. #3
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    Sopot
    Posty
    216

    Domyślnie

    Miałem okazję przypiąć do body obydwa obiektywy i pstryknąć kilka zdjęć.

    Cytat Zamieszczone przez sid
    Jak sie maja te dwa obiektywy jak w tytule do siebie.
    Jak wiadomo Sigma nadaje sie tylko do apartaow "nie-full-frame" a L-ka do wszystkich aparatow Canona. Pozatym L-ka to L-ka i Canon z Canonem zawsze bedzie dzialal najlepiej.
    Tu (niestety) się zgodzę. Miałem w ręku 2 egz. Sigmy, 1 egz. Canona i "przypadkowe" 17-40 wypadło lepiej. Ale może miałem pecha.

    Cytat Zamieszczone przez sid
    Wiec moje pytanie brzmi - czy duza jest roznica w optyce tych szkiel? Chodzi glownie o ostrosc i oddanie kolorow i kontrastow.

    Naogul fotografuje w trudnych warunkach oswietleniowych i zalezy mi na jasnym szkle pod warunkiem jednak, ze nie bedzie to kosztyem zbyt duzej utraty jakosci.

    Pozdrawiam i czekam na opinie
    Canon ostrzy od pełnej dziury. Sigma "mydli" przy 2,8. Ale z tymi Sigmami może miałem pecha.

    Z kolei, jak ktoś na tym forum napisał, lepiej zrobić mydlane zdjęcie niż nie zrobić żadnego.

    A najlepiej, to przetestuj sam.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    http://canon-board.info/showthread.php?t=7143
    oraz:
    http://canon-board.info/search.php
    wybierz opcję "szukaj tylko w tytułach" i wpisz kolejno: 18-50 a potem 17-40
    Masz czytania do rana :-)
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    643

    Domyślnie

    ale mnie chodzilo wlasne o krotkie porownaie. Wiec zamiast zlatwic mnie "szukaj" jak to zrobil Akustyk dales mi juz gotowa odpowiedz...

    Zastanawia mnie jeszcze jedna zeczy... czy Sigma duzo ustepuje Canonowi po przymknieciu do f/4? Bo jesli nie to wtedy mozna by robc zdjecia niewiele gorsze niz Canonem a w super trudnych warunkach jakos przelknac to mydlo...

  6. #6
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sid
    ale mnie chodzilo wlasne o krotkie porownaie. Wiec zamiast zlatwic mnie "szukaj" jak to zrobil Akustyk dales mi juz gotowa odpowiedz...

    Zastanawia mnie jeszcze jedna zeczy... czy Sigma duzo ustepuje Canonowi po przymknieciu do f/4? Bo jesli nie to wtedy mozna by robc zdjecia niewiele gorsze niz Canonem a w super trudnych warunkach jakos przelknac to mydlo...
    wszystko jest, jesli uzyc "szukaj". temat byl wielokrotnie, ze wszelkimi informacjami od linkow do bezposrednich porownan na zdjeciach testowych, po porownania organoleptyczne. tylko trzeba sie bylo wysilic, zamiast zwalac robote na innych

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •