Zamiana jednogo obiektywu na 2. Co polecacia? [Archiwum]

yakuza144

15-03-2011, 15:25

najeli

15-03-2011, 15:32

A co fotografujesz? I jak?

Ja mam zestaw 18-50 + 50/1.8 + 70-200/4
Fotografuję dużo w podróży i praktycznie zawsze biorę tylko te dwa zumy.
50tka po 3 latach już mi średnio działa (AF do duszy)

Stałki (generalizując) dadzą Ci lepszy obrazek a zumy wygodę kadrowania na szybko. Wszystko zależy czego bardziej potrzebujesz.

Ja bym na Twoim miejscu kupiła tamiego i 70-200 i zobaczyłą gdzie Ci brakuje jasności. Albo przejrzyj swoje stare zdjęcia, zobacz na jakich ogniskowych najczęściej fotografowałeś i dokup stałkę z tego rejonu.

MAF

15-03-2011, 15:42

Witam.

Zdecydowałęm zamienić swój obiektyw Tamron 18-200 na coś innego.

Zastanawiam się nad zestawem Tamron 17-50 + Canon 70-200 f/4L + jakaś stałka ( C 28, 50 lub 85)

I teraz mam pytania.

Czy może lepiej dołożyć do Canon 17-55 a stałki sobie darować?

Czy może zastąpić Canona 70-200, Tamronem o tych samych ogniskowych lecz ze światłem 2.8?

Jeżeli tą stałką małaby być 50-siątka to lepiej f/1.8 czy 1.4 i dlaczego?

Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście błąd w tytule tematu ale nie można edytować...

Jasny, stałoogniskowy obiektyw to nie tylko ostrość, ale też możliwość pracy na niższych przysłonach, zresztą ze stałką zupełnie inaczej się pracuje niż z zoomem. Dlatego odpuściłbym sobie Canona 17-55 i kupił Tamrona 17-50 2.8 VC i właśnie 50 1.8 lub 1.4.

Co do Tamrona 70-200 2.8 to na pewno fajnie mieć jaśniejsze szkło, ale dla mnie wersja 2.8 (wszystko jedno jakiej firmy) jest po prostu zbyt duża.

Co do wyboru pomiędzy 50 1.8 i 1.4. Sam wybrałem 1.8 ze względów finansowych. Jak się kupi używaną to przy odsprzedaży nie ma dużej straty, a ja nie byłem pewien czy mi ta ogniskowa spasuje więc nie chciałem topić 4x większej kasy w 1.4. Ostatecznie okazało się że 1.8 mnie zupełnie satysfakcjonuje i nie zamierzam na razie zmieniać na 1.4, prędzej dokupię 85 1.8 lub 28 1.8.

gietrzy

15-03-2011, 15:50

Na 120% brałbym 70-200/4IS, resztę sobie sam wymyślisz.

yakuza144

15-03-2011, 15:53

Właściwie nie dawno zaczełęm zabawę z fotografią ale ten zoom którego posiadam teraz mnie dobija, a w jednym wątku przeczytałem że jak już kupować szkła to na lata a nie bawić sie w półśrodki.

50 1.8 trzymałem w ręku, bawiłem się. Nawet przypadł mi do gustu tylko trzeba obchodzić się z nim jak z porcelaną.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na 120% brałbym 70-200/4IS, resztę sobie sam wymyślisz.

Niestety wychodziłobym trochę poza budżet bo mam do wydania ok. 4200 przy dobrych wiatrach i nie chciałbym tej granicy przekroczyć.

MAF

15-03-2011, 16:26

Właściwie nie dawno zaczełęm zabawę z fotografią ale ten zoom którego posiadam teraz mnie dobija, a w jednym wątku przeczytałem że jak już kupować szkła to na lata a nie bawić sie w półśrodki.

50 1.8 trzymałem w ręku, bawiłem się. Nawet przypadł mi do gustu tylko trzeba obchodzić się z nim jak z porcelaną.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Niestety wychodziłobym trochę poza budżet bo mam do wydania ok. 4200 przy dobrych wiatrach i nie chciałbym tej granicy przekroczyć.

Albo jeszcze inaczej. Tamron 17-50 2.8 VC + Tamron 70-300 USD VC.

yakuza144

15-03-2011, 21:48

Jeżeli 70-300 jest na FF to podziękuje.

300 x 1,6= 480

Ponieważ nadal nie dostałem satysfakcjonującej odpowiedzi pytam jeszcze raz. Moze lepiej C 17-55 zamiast T 17-50?

dziobolek

15-03-2011, 22:18

Moje motto - "Iść, ciągle iść, w stronę światła..."
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Miałem Sigmę 18-200 f/3.5-6.3 DC OS.
Zamieniłem na zestaw:

- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro

... i polecam
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/upup-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/upup.gif)

Następna w kolejce do zakupu jest Sigma 8-16 F4.5-5.6 DC HSM,
by dotrzymać towarzystwa Pelengowi 8mm f/3.5 Fisheye, którego już mam.
I to w sumie powinno mi wystarczyć.

Jeśli nie zależy Ci na jasnym szkle, to polecam Tamrona SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
zamiast Canona EF 70-200 f/4. Zyskujesz stabilizację no i 100mm więcej na zakresie.
Wydaje się, że jest nawet porównywalny optycznie - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
IMHO szkoda kasy na eLkę bez stabilizacji i bez uszczelnień
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/fool-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/fool.gif)

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeżeli 70-300 jest na FF to podziękuje.

300 x 1,6= 480

No ale eLa 70-200 też jest dla FF, więc...???

Ponieważ nadal nie dostałem satysfakcjonującej odpowiedzi pytam jeszcze raz. Moze lepiej C 17-55 zamiast T 17-50?

Moja odpowiedź jest tylko jedna - szkoda kasy na tego EF-Sa.
Dlaczego - http://canon-board.info/showpost.php?p=946832&postcount=3

Pozdrówka!

yakuza144

15-03-2011, 22:36

No ale eLa 70-200 też jest dla FF, więc...???

Tak, z tym że Tamron ma dłuższy koniec. 480 na cropie - chyba bez statywu się nie obędzie. I szczerze mówiąc to boję się troche tych Tamronów, zarówno w przypadku 17-50 jak i tego. Mam złe wspomnienia z tą firmą :)

Co do tego Canona 17-55 to chyba masz racje - Nie za tą kasę.

Bardzo się napaliłem na tego Canona 70-200 zwłaszcza że nie jest drogi - na allegro do dostania za 1500 i podobno jest bardzo ostry.

dziobolek

15-03-2011, 22:51

Tak, z tym że Tamron ma dłuższy koniec. 480 na cropie - chyba bez statywu się nie obędzie. I szczerze mówiąc to boję się troche tych Tamronów, zarówno w przypadku 17-50 jak i tego. Mam złe wspomnienia z tą firmą :)

IMHO nie ma się czego bać.
Polecam lekturę - http://canon-board.info/showthread.php?t=68731
a na wieczorny seans - http://www.youtube.com/watch?v=5VRRv15Yoe4
Myślę że statyw to przydatna rzecz, ale z taką stabilizacją nie niezbędna.

Pozdrówka!

najeli

15-03-2011, 23:18

szczerze mówiąc to ja bym sobie zostawiła 70-200/4 nawet jakbym miała 70-200/2.8 mk2

imho idealne wyważenie między poręcznością, jakością i ceną :)

dziobolek

15-03-2011, 23:21

szczerze mówiąc to ja bym sobie zostawiła 70-200/4 nawet jakbym miała 70-200/2.8 mk2

imho idealne wyważenie między poręcznością, jakością i ceną :)

Pod warunkiem że nie liczysz każdego grosza... ;-)

Pozdrówka!

najeli

16-03-2011, 10:08

Pod warunkiem że nie liczysz każdego grosza... ;-)
Kupiłam 70-200/4 poniżej 2k pln nowy -- uważam że to była bardzo dobra cena.
Tak jak w dolnym zakresie będę chyba musiała coś pokombinować (moja sigma coś ostatnio wariuje), tak w tym jestem "ustawiona".

Jak dla mnie to jest szkło bez wad, AF śmiga, bokeh mi leży, solidna konstrukcja, ogólnie super.

namoamo

16-03-2011, 10:38

Jak dla mnie to jest szkło bez wad, AF śmiga, bokeh mi leży, solidna konstrukcja, ogólnie super.

Lubię to! :-)
Genialny zwłaszcza przy tej cenie. Latam teraz z pożyczonym i w zasadzie brakuje mi tylko stabilizacji..(lub umiejętności) ale i tak ta Ela będzie moim kolejnym zakupem. To taki "must have" wśród obiektywów do Canona.

MC_

16-03-2011, 10:47

najeli

16-03-2011, 13:47

@MC_ -- a co wziąłeś zamiast tego?

Imho w przedziale do 2.5k z całego Canona to jest "najfajniejsze" szkło ogólnie.
Jeszcze 85/1.8 mogłoby startować... ;-)

Oczywiście są rejony w których się nie sprawdzi, ale w dość ogólnym amatorskim zastosowaniu jest super. I ręka nie odpada po 15min ;-)

MAF

16-03-2011, 13:52

Czy ja wiem czy must have? Miałem, sprzedałem, nie żałuję. Fajny obiektyw, cena dobra, ale mi z kolei się bokeh średnio podobał no i f4 było trochę zbyt ciemno.
Jeśli komuś f4 nie przeszkadza, to jest to świetne rozwiązanie za stosunkowo dobre pieniądze.

"Must have" to to na pewno nie jest, zresztą chyba w ogóle nie istnieje szkło które można tak nazwać. Ale jeśli ja używam dość rzadko tele, to za stosunkowo niewielką kasę dostaję bardzo fajny obiektyw. Ze sprawnym AF i w solidnej obudowie.
Do tego nie potrzebuję raczej IS w nim bo zwykle i tak fotografowany obiekt porusza się. A wersja 2.8 jest wielka i ciężka.

MC_

16-03-2011, 13:54

@najeli - 85/1.8 i 150 macro Sigmy. Jak będę miał ochotę na coś dłuzszego to upoluję używanego 200/2.8L jak jasno lub Tamrona 70-300VC jak dłużej.

_igi

16-03-2011, 14:07

Czy ja wiem czy must have? Miałem, sprzedałem, nie żałuję. Fajny obiektyw, cena dobra, ale mi z kolei się bokeh średnio podobał no i f4 było trochę zbyt ciemno.
Jeśli komuś f4 nie przeszkadza, to jest to świetne rozwiązanie za stosunkowo dobre pieniądze.

To fakt, bardzo mało go używam, ale czasem zdarza się ustrzelić fajny kadr. Dosyć przydatne do portretów (chociaż ja 90% czasu robię 35mm, 50mm i 70mm zoomem i stałką), tylko często jej nie zabieram, z prostej przyczyny, jak robię 24-70/2,8 i używam ISO400, to żeby mieć porządnej jakości obrazek na 70-200 muszę podbić ISO już do 1600. Miałem 100 macro, ale ta ogniskowa jest do bani, teraz będę musiał albo dokupić 135L, albo zamienić to na wersję 2,8.

Kolekcjoner

16-03-2011, 14:19

Lubię to! :-)
Genialny zwłaszcza przy tej cenie. Latam teraz z pożyczonym i w zasadzie brakuje mi tylko stabilizacji..(lub umiejętności) ale i tak ta Ela będzie moim kolejnym zakupem. To taki "must have" wśród obiektywów do Canona.

I jeśli mogę coś radzić - nie oglądaj i nie bierz do ręki wersji 2.8 IS, bo się szybko okaże, że to dopiero jest "must have" :wink:8-).

Inka

16-03-2011, 14:21

I jeśli mogę coś radzić - nie oglądaj i nie bierz do ręki wersji 2.8 IS, bo się szybko okaże, że to dopiero jest "must have" :wink:8-).

Noo..... :oops:

najeli

16-03-2011, 14:41

I jeśli mogę coś radzić - nie oglądaj i nie bierz do ręki wersji 2.8 IS, bo się szybko okaże, że to dopiero jest "must have" :wink:8-).
Miałam to w ręku. Bardzo się cieszę, że nie mam na nie kasy :D
I dlatego też pisałam, że nie oddałabym wersji f4 nawet przy posiadaniu nówki 2.8IS. Chyba bym się popłakała jakbym miała z tym iść w góry... ;-)

Inka

16-03-2011, 16:23

Miałam to w ręku. Bardzo się cieszę, że nie mam na nie kasy :D
I dlatego też pisałam, że nie oddałabym wersji f4 nawet przy posiadaniu nówki 2.8IS. Chyba bym się popłakała jakbym miała z tym iść w góry... ;-)

Ja się uzależniłam i jestem bliska płaczu jak mam iść bez niego :roll: ..... Ale czasem rozum wraca :)

najeli

16-03-2011, 18:05

Ja się uzależniłam i jestem bliska płaczu jak mam iść bez niego :roll: ..... Ale czasem rozum wraca :)

Masz 2.8 IS? ;-)

Bo z 4 to ja spokojnie chodzę, super jest. Ale po 15min z 2.8IS wymiękłam ;-)

Inka

16-03-2011, 19:06

Mam. I żal mi go nie brać chociaż mądrzy mówią, że w góry/teren to tylko szerokie szkła... ale to się kończy piciem wody z potoków i odchudzaniem ;)

najeli

16-03-2011, 19:19

W góry jak najbardziej tele! W im większe góry tym większe tele ;-)

I właśnie dlatego mam f4, bo i tak przymykam do krajobrazu, a nie ma sensu targać kilogramów :>

Adso

16-03-2011, 23:20

jedna rzecz nie ma sensu, kupić 2.8IS i nie targać go ze sobą:)...

yakuza144

17-03-2011, 07:54

OK, dzięki wszystkim za odpowidzi ;)

Skoro jest tak dużo użytkowników 70-200, to mam do Was pytanie.

Czy na długim końcu, na cropie, można jako tako robić zdjęcia z ręki?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście chodzi mi o wersję bez IS ;)

gietrzy

17-03-2011, 08:36

Czy na długim końcu, na cropie, można jako tako robić zdjęcia z ręki? Oczywiście chodzi mi o wersję bez IS ;)

Krótko: nie (200x1.6 = 1/320 teoretycznie, praktycznie nie schodziłbym poniżej 1/125).
Na 350D i 70-300IS@300 mam (jeszcze) ostre fotki na 1/50...

Płacz i bierz IS, jak cię obecnie nie stać, nie kombinuj tylko kontynuuj walkę z Tamronem i dozbieraj na 4IS albo 2.8IS II.

MC_

17-03-2011, 08:37

Oczywiście, że tak. Pod warunkiem, że światła będzie wystarczająco.

najeli

17-03-2011, 10:44

Ja praktycznie zawsze robię z ręki. Przy 1/200 jeszcze jest akceptowalne. Ale to też zależy jak stabilnie jesteś w stanie utrzymać aparat.

Oczywiście, będą momenty, gdy szkło będzie za ciemne, ale jakoś niespecjalnie mi to przeszkadza (nie mam problemów z podbiciem ISO). Jak już jest naprawdę za ciemno, to nawet 2.8 nie ratuje ;-)

MAF

17-03-2011, 15:17

jedna rzecz nie ma sensu, kupić 2.8IS i nie targać go ze sobą:)...

Dlatego ja nie zmienię nigdy 70-200/4 na 2.8. Ten obiektyw leżałby nieużywany w domu. Jeśli bym zmieniał to na 4.0 IS.

Bono74

17-03-2011, 22:45

Uważam, że 70-200 4.0L to wspaniały obiektyw z ciekawości przejrzałem exify zdjęc ostatnio robionych z tego szkiełka i nieporuszone zdjęcia mam na czasach 1/50 sek. przy ogniskowej w okolicy 135 mm egzemplarz mam ostry od pełnego otworu tak więc w zasadzie nie muszę przymykac. Nie sprzedam tego szkła nigdy, a światło 4.0 do moich zastosowań jest wystarczające. Stosunek jakości do ceny jest bardzo dobry. IS wymaga dopłaty ok.1000 PLN a to już prawie cena lampy którą właśnie chcę kupic.

yakuza144

18-03-2011, 08:29

Dziękuje wszystkim na odpowiedzi. Trochę przeanalizowałęm i jednak jestem zdecydowany na tego Canona. Pozostaje jedynie kwestia Tamrona i stałki. O ile o stałkę jestem spokojny to Tamrona trochę się boję, a Cichy ma trochę drogo ;)

mirasb

18-03-2011, 09:57

Witam
Jak dla mnie (cena/jakość) to wybór autora jest bardzo dobry.
Tamron 17-50/2,8
Canon 70-200/4L
ew. Canon 85/1.8, 50/1.4 lub S8mm w zależności od preferencji foto.

Pozdrawiam

Mirek

niechcemisie

18-03-2011, 10:55

70-200 4L na pewno też zakupię bo w swojej cenie rewelka. Niedawno kupiłem 50 1.8 i teraz mam dylemat czy kupować tamrona 17-50 2.8 VC czy sigme 30mm 1.4 ze względu na światło...

yakuza144

21-03-2011, 01:18

napiszcie proszę czy taka ostrość na pełnej dziurze jest dopuszczalna

Canon 70-200

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6514751__MG_4815JPG-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6514751/_MG_4815.JPG.html)
Uploaded with TurboImageHost.com (http://www.turboimagehost.com)

Tamron 17-50

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6514756_50mmf2_8-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6514756/50mmf2_8.jpg.html)
Uploaded with TurboImageHost.com (http://www.turboimagehost.com)

N00bek

21-03-2011, 10:49

7-200 trafiłeś, ale bym bardziej przymknął, a 17-50 jest kiepsko - chyba nawet widać BF?

yakuza144

21-03-2011, 11:22

Tzn mam zamiar kupić te obiektywy a ponieważ nie wiem jak to jest z tą ostrością na pełnej dzurze proszę o ocenę czy można w to zainwsetować ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha i ejszcze mam pytanie. Czy obiektyw zakupiony w USA bez problemu można naprawiać u nas w Polsce?

roshuu

21-03-2011, 11:37

Ja bym tego nie bral. Co do naprawy w Polsce szkiel z USA - gwarancja raczej w EU nie dziala, bedziesz musial robic prywatnie.
Poszukaj szkiel w Polsce, podepnij pod puche i kup. Kupowanie z USA, bo taniej kosztem ryzykownej sztuki jest nieoplacalne - lepiej dolozyc 200zl i miec sprawdzona, ostra sztuke z gwarancje europejska.

yakuza144

21-03-2011, 11:43

to znaczy szkło znalazłem na allegro ale w aukcji jest napisane że kupione w USA.

A co z tym Tamronem?

gietrzy

21-03-2011, 11:44

70-200 4L na pewno też zakupię bo w swojej cenie rewelka. Niedawno kupiłem 50 1.8 i teraz mam dylemat czy kupować tamrona 17-50 2.8 VC czy sigme 30mm 1.4 ze względu na światło...

Nie obraź się proszę, ale jakbym miał tylko tyle co ty to bym sprzedał ten po dziadowsku prowadzony system ef-s (brak standardu mimo prawie 10 lat) i uderzył albo w Nikon albo w Sony, gdzie są super szkiełka kropowe typu: 35/1.8DX czy ZA16-80 plus tak boska jak prosta lampa błyskowa.

Powracając do twojego dylematu: Sigma 30/1.4 jest boska, ale tylko jak trafisz na egz., który poprawnie ostrzy z twoim Rebelkiem. Jest boska (pomijam musztardę).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czy obiektyw zakupiony w USA bez problemu można naprawiać u nas w Polsce?

Tak, nawet 14 dni po zakupie. Naprawa oczywiście płatna :mrgreen:
Witamy w Eurokołhozie.

yakuza144

21-03-2011, 11:51

Może źle mnie zrozumieliście. Kupuje szkła, pewnie na allegro i poprosiłem ludzi o jakieś sample. Więc tak:

1. Tamron 17-50

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6514751__MG_4815JPG-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6514751/_MG_4815.JPG.html)

2. Canon 70-200 #1

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6514756_50mmf2_8-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6514756/50mmf2_8.jpg.html)

3. 70-200 #2

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6517475__mg_8829-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6517475/_mg_8829.jpg.html)
Uploaded with TurboImageHost.com (http://www.turboimagehost.com)

4. 70-200 #3

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/6517480_IMG_0878JPG-1.jpg
źródło (http://www.turboimagehost.com/p/6517480/IMG_0878.JPG.html)
Uploaded with TurboImageHost.com (http://www.turboimagehost.com)

Poszukuje jeszcze jakiegoś ostrego używanego Tamrona ale pozostaje mi chyba wziąć od Cichego
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę o pomoc, który najostrzejszy ?

roshuu

21-03-2011, 12:00

To ze szklo jest ostre u kogos nie znaczy, ze bedzie u Ciebie.

yakuza144

21-03-2011, 12:10

Czyli brać obojętnie jakie szkło a potem wysłać na kalibrację?

Słyszałem że podczas kalibracji coś tam przestawiają w puszce, czy po tym zabiegu aparat będzie poprawnie działał tylko z tym jednym obiektywem? Bo niechciałbym sytuacji gdy skalibrują mi z 70-200 a z 17-50 będzie do lipy...

roshuu

21-03-2011, 12:22

Popros o kalibracje szkiel pod puszke a nie puszki pod szkla.
Kalibracja zoomow jest problematyczna ze wzgledu do zmiennych ogniskowych np. na 70mm bedzie ok a na 200mm moze byc gorzej..
Kalibracja na Zytniej to chyba 100zl + VAT od obiektywu.

slavko6

21-03-2011, 12:32

najlepiej choć pewnie nie najłatwiej będzie kupić szkoło ostre, zwyczajnie przetestuj przed zakupem.

yakuza144

21-03-2011, 13:03

No niestety nie mam takiej możliwości, muszę kierować się jedynie samplami.

N00bek

21-03-2011, 13:06

ekhm, przecież masz mikro-regulację w 50D ;) Czyli jakby nie patrzeć możesz je sobie dostosować w 50tce ;)

gietrzy

21-03-2011, 13:20

Czyli brać obojętnie jakie szkło a potem wysłać na kalibrację?

No nie mogę. Nie! Masz brać kupić takie, żeby u ciebie było ostro.

yakuza144

21-03-2011, 13:23

.....

No niestety nie mam takiej możliwości, muszę kierować się jedynie samplami.

roshuu

21-03-2011, 13:33

Ej no racja - masz mikroregulacje :) To kupuj w ciemno.

yakuza144

21-03-2011, 13:37

Zawiało mi tu nutą ironii ;)

roshuu

21-03-2011, 13:41

No co Ty. Wczesniej nie zwrocilem uwagi na Twoje body a w 50d przeciez mozna regulowac bledy typu ff/bf wiec raczej nie bedzie problemu z kazdym szklem ktore kupisz w ciemno. Serwis robi to samo - reguluje pod puszke tylko, ze sam obiektyw. Po co za to placic jak w nowszych modelach (jak Twoj) jest mikroregulacja w body?

yakuza144

21-03-2011, 13:53

Ale czy te błędy są korygowane dla danego obiektywu czy dla puszki? Czy nie ma tak że jak, np wyreguluje bf dla Tamrona to u 70-200 będzie ff? ;)

N00bek

21-03-2011, 13:56

Ale czy te błędy są korygowane dla danego obiektywu czy dla puszki? Czy nie ma tak że jak, np wyreguluje bf dla Tamrona to u 70-200 będzie ff? ;)

Nie i nie - tak to jest jak instrukcji się nie czyta ;)

Konfiguracja pod odpowiedni obiektyw się dostosowuje. U mnie np był lekki BF na 28/2.8 - po przestawieniu było już ok, ale na L-ce ustawienie nadal wynosi 0 . Po podpięciu 28 wraca na pozycje -1 ;)