Zobacz pełną wersję : Obiektyw portretowy - Mf ???
Snap_Mac
14-03-2011, 22:16
Witam,
w ostatnim czasie rozważam kupno obiektywu manualnego do mojego Canona 1000D, jak na chwile obecną mam 50 mm 1.8. Taki standardzik, ale chciałbym się dowiedzieć jaki obiektyw manualny (canon. carl zeiss itp. ) byłby lepszy od mojej 50 (wydaje mi się że jeżeli mam się bawić z mf to dobrze by było żeby różnica pomiędzy tymi była znaczna) ?.
Wydaje mi się że może być to światło 1.4, kasy też nie ma jakoś strasznie dużo, no ale coś koło 500 PLN jest.
Najlepiej by było jakbym wydał na obiektyw 400 PLN i 150 na przejściówkę z potwierdzeniem ostrości.
Jeżeli znacie obiektywy które są naprawdę dobre ale trochę droższe to proszę o wypowiedzenie się.
Najbardziej myślę o jakimś obiektywie 50 mm, ale 85 mm też jest brane pod uwagę (mniej, bo mniej no ale życie pokaże, proszę także o podanie jakiegoś szerokiego kąta jak ktoś zna, takie cuda zawsze się przydają :).
Pozdrawiam i proszę o pomoc, ewentualne sample zdjęciowe będą bardzo przydatne.
polecam takumara - ze względu na rozmycie
ostrość podobna
Snap_Mac
15-03-2011, 13:53
Rozumiem, a co myślicie np. o Canon 50 mm FD 1.4 ?? (które lepsze FD czy FL ?).
I może znacie jeszcze jakieś fajne obiektywy ?.
kiszka bo trzeba stosować przejściówkę z soczewką - pogarsza jakość
dreamstorm
16-03-2011, 13:41
Nie miałem za wiele szkieł na M42, ale trochę z sampli widziałem.
Miałem Super Takumara 55 1.8, całkiem fajne szkiełko. Na FF czad, jednak najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. Na FF jeszcze nie testowałem, bo moja przejściówka nie działa na FF :/ To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło". Maluje super, ale minus jest taki, że potrzebuje dużo światła. W ciemnym miejscu się nie sprawdza, bo obraz raczej koszmarny :).
Polecam!. Prawdopodobnie będę w najbliższym czasie sprzedawał ;(, razem z Sonarem 135, ale wpierw muszę jakoś je przetestować na FF.
a ja polece stronke
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/portretowe/m42.html
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42.html
a osobiscie takumara ze wzgledu na plastyke
helios ze wzgledu na bokeh (tylko i wylacznie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i zapomnialem dodac oczywiscie matowke z klinem
http://www.katzeyeoptics.com/item--Canon-1000D-Focusing-Screen--prod_1000D.html
dreamstorm
16-03-2011, 13:51
Z Heliosem rzecz gustu :) Mi się akurat bokeh heliosa bardzo nie podoba.
jasne rzecz gustu
moze powinienem dodac jeszcze ze za cene
ale koncze bo powiedza ze nabijamy posty
Nie miałem za wiele szkieł na M42, ale trochę z sampli widziałem.
Miałem Super Takumara 55 1.8, całkiem fajne szkiełko. Na FF czad, jednak najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. Na FF jeszcze nie testowałem, bo moja przejściówka nie działa na FF :/ To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło". Maluje super, ale minus jest taki, że potrzebuje dużo światła. W ciemnym miejscu się nie sprawdza, bo obraz raczej koszmarny :).
Polecam!. Prawdopodobnie będę w najbliższym czasie sprzedawał ;(, razem z Sonarem 135, ale wpierw muszę jakoś je przetestować na FF.
Teraz już wiadomo dlaczego tak zachwalasz. Ja czytałem akurat odwrotne opinie na temat tego obiektywu. Na pełnej "dziurze" mydło totalne.
hehehe
przepraszam za offtop ale faktycznie ostatnio glosno na tym forum o ograniczeniach na gieldzie a faktycznie ten post prawie sie nadaje. prawie gdyby nie staz i aktualna liczba postow dreamstorm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie moj post do skasowania jako offtop
michael_key
16-03-2011, 15:53
Zdecydowanie w tej kolejności warte uwagi są Takumar, Pancolar.
dreamstorm
16-03-2011, 16:51
Absolutnie nie zachwalam, bo chcę sprzedać ,haha, nie wiem czy go sprzedam w sumie. To nie jest jakieś drogie szkło, ale na M42 nie mam czasu nic robić, więc 2 świetne obiektywy się kurzą.
Problem polega na tym, że Ty czytałeś, a ja robiłem nim zdjęcia.
2.0 - bardzo miękko - określenie mydło tutaj nie pasuje, choć MTF na pewno krytyczne niski. Trzeba zrobić parę portretów w plenerze, żeby zrozumieć o czym piszę. Jeśli nie powiększa się zdjęcia w 100% i liczy pixeli to plastyka zdjęć rozkłada na łopatki.
2.8 - fajna plastyka i ostrość całkiem ok
4.0 - ostro
Absolutnie nie zachwalam, bo chcę sprzedać
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hehehe
przepraszam za offtop ale faktycznie ostatnio glosno na tym forum o ograniczeniach na gieldzie a faktycznie ten post prawie sie nadaje. prawie gdyby nie staz i aktualna liczba postow dreamstorm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie moj post do skasowania jako offtop
haha, teraz już zdublowany :)
Nie chodzi mi o sprzedanie Jupitera. Jak to mówią "prawie robi wielką różnicę"
Póki co nie mam ochoty go sprzedawać wcześniej niż za parę miesięcy (może to się zmieni)
Żeby nie było całkiem OT, to na FF niestety nie wiem jak Jupiter się zachowuje, bo nie mam okazji przetestować. Przejściówkę na M42 mam jakąś badziewną, która do 5d mi się nie nakręca do końca. Muszę na 1kę spróbować.
Uważam, że 85tka to bardzo fajna ogniskowa do portretów na cropie. (kąt widzenia 135tki) pod warunkiem, że ma się sporo miejsca. Portrety do połowy człowieka (połowa do wyboru góra lub dół) wychodzą ze świetnym rozmyciem.
Do całych postaci lepsza będzie jakaś 50tka.
I faktycznie jeśli ktoś chce na f2 na tej 85tce oglądać fotki na zbliżeniu to radzę nastawić się na szok :), ale na zdjęcia na papier jest super a do netu też cacy.
analogforever
16-03-2011, 17:18
Witam,
w ostatnim czasie rozważam kupno obiektywu manualnego do mojego Canona 1000D, jak na chwile obecną mam 50 mm 1.8. Taki standardzik, ale chciałbym się dowiedzieć jaki obiektyw manualny (canon. carl zeiss itp. ) byłby lepszy od mojej 50 (wydaje mi się że jeżeli mam się bawić z mf to dobrze by było żeby różnica pomiędzy tymi była znaczna) ?.
Wydaje mi się że może być to światło 1.4, kasy też nie ma jakoś strasznie dużo, no ale coś koło 500 PLN jest.
Najlepiej by było jakbym wydał na obiektyw 400 PLN i 150 na przejściówkę z potwierdzeniem ostrości.
Jeżeli znacie obiektywy które są naprawdę dobre ale trochę droższe to proszę o wypowiedzenie się.
Najbardziej myślę o jakimś obiektywie 50 mm, ale 85 mm też jest brane pod uwagę (mniej, bo mniej no ale życie pokaże, proszę także o podanie jakiegoś szerokiego kąta jak ktoś zna, takie cuda zawsze się przydają :).
Pozdrawiam i proszę o pomoc, ewentualne sample zdjęciowe będą bardzo przydatne.
co bys nie kupił to będzie porównywalne do tego co masz ,chcesz sie bawić manualną optyka to weż sobie najtaniej heliosa 58/2 i zobaczysz co do czego czy Ci się to spodoba ,przejściówka z potwierdzeniem ostrości to raczej pomyłka ,jeśli chcesz robic tradycyjny portret to przez taki obiektyw widać idealnie w wizjerze po co potwierdzenie?????
dreamstorm
16-03-2011, 17:36
Chyba masz lepszy wzrok ode mnie, bo ja na 40D miałem spory problem z trafieniem ostrością przy niskich przysłonach. Przy LV było lepiej.
helios 44-3 ogolnie chyba najlepszy z rodziny heliosow 58 milimetrowych... tylko trzeba wybraćz paru sztuk rzecz jasna bo rozrzut tych szkieł w skali jakościowej jest potężny. Dla tych, którzy mają problem z ostrzeniem na ibeju mozna tanio dorwac matowki z klinem.
jurek2112
16-03-2011, 19:22
helios 44-3 ogolnie chyba najlepszy z rodziny heliosow 58 milimetrowych... tylko trzeba wybraćz paru sztuk rzecz jasna bo rozrzut tych szkieł w skali jakościowej jest potężny. Dla tych, którzy mają problem z ostrzeniem na ibeju mozna tanio dorwac matowki z klinem.
Z rodziny heliosów 58 mm najlepsze są 44m-7,ewentualnie 44m -6.
Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.
Takumar f 1.8 lub 2.0 (nie pamiętam ;) )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/3091/img1436eb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/6152/img1440a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/9215/img1447e.jpg)
Duże
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1436.jpg
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1440.jpg
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1447.jpg
analogforever
16-03-2011, 20:54
Chyba masz lepszy wzrok ode mnie, bo ja na 40D miałem spory problem z trafieniem ostrością przy niskich przysłonach. Przy LV było lepiej.
obiektyw ma być do portretu tak ze raczej zakres przyslon to duze otwory ,widać jak na patelni ,a jak są małe otwory to głebia ostrosći jest juz tak duza ze tez nie ma problemu zrobić ostre zdjecie :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.
a które te manualne 50ki pobiją tego C 50/1,8 i pod jakim względem ???? bo:mrgreen: to ciekawe co napisałeś
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.
a które te manualne 50ki pobiją tego C 50/1,8 i pod jakim względem ???? bo:mrgreen: to ciekawe co napisałeś
Skoro ten Canon 50/1.8 jest nie do pobicia, to po co kombinować z m42?
Są jeszcze jakieś manualne Zeissy, Leiki, ale Ty, z szafą optyki i tak wiesz lepiej.
Sam używam tego Canona i jak trafi, to jest OK. Mam też 50/1.8 Olka (manual), który był świetny z analogiem, ale z cyfrą już nie. Przerobiłem też parę Heliosów; jak ktoś lubi foto-martyrologię, polecam.
Od razu mówię: nie chce mi się bić piany na oklepany do bólu temat.
kiszka bo trzeba stosować przejściówkę z soczewką - pogarsza jakość
nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.
astroadamo
18-03-2011, 01:39
nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.
Na pewno był jeszcze na Pentaxa. Od Kirona lepsze były modele zrobione przez Komine. Obydwa prezentują wysoką półkę.
Był na wszystkie mocowania. Od Kirona 100/2.8 (105/2.8, bo to to samo) to żadne tam Komine nie było lepsze, to jest legendarne makro. Bardzo dobre szkło, tylko ciężkie, bo pancerne.
pkoprowski
20-03-2011, 09:40
najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. [...] To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło".
Hmmm,... a możesz podać linka do jakiś sampli we w miarę przyzwoitej rozdzielczości?
Sam się nad tym Juiterem zastanawiam, ale za wersję MC na Allegro wołają sobie od 400PLN, podczas gdy używanego Samyanga 85/1.4 można ustrzelić już za ok. 600...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie "pogarsza jakość"
Każdy dodatkowy element na drodze optycznej wpływa na jakość obrazu. Tania, kiepskiej jakości soczewka o kiepskich powłokach (a takie są montowane w najtańszych przejściówkach) oczywiście pogorszy jakość obrazu. Dobrej jakości przejściówkę FD->EF produkował kiedyś sam Canon. Można ją jeszcze czasami "dorwać" na Ebay'u, ale cena jest wyższa niż całkowity budżet na szkło+przejściówkę przewidziany przez autora wątku.
obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np.
Możesz rozwinąć?
Jasne, że każda dodatkowa soczewka wpływa na transmitancję, ale żeby aż o 1EV... przecież to nie filtr ND, ani telekonwerter. Robiłeś jakieś testy, że Ci wyszło aż takie obcięcie światła?
mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
Otóż to! Dla szkła z założenia portretowego, wydaję się to najlepsze rozwiązanie.
bierz jakąś 50 ewentualnie 55mm na m42, japońską - przyjemniej się nimi ostrzy. no i w tym momencie filozofia się kończy. revuenon, porst, rikenon, chinon. to szkła które można kupić za 250 - 280zł. jeśli chcesz zapłacić więcej możesz kupić fujinona ebc lub takumara smc, dzięki czemu dostajesz świetne powłoki.
no i trzeba pobawić się nimi, bo jak się nie spodoba to się go pozbędziesz, a jeśli spodoba, to nie będziesz go odczepiaił od aparatu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.