Canon 50mm 1,2L vs 1,4 skala odległości - pytanie

[paweleverest]

Witam

Czy może mi ktoś wytłumaczyć, czemu na skali w 50 1,4 ostatnią odległością przed symbolem nieskończoności są 3 metry a w 50 1,2L 5 metrów ??

Wiele osób zgłasza problemy że ich 50 1,4 są ostre do 3m a dalej to już różnie bywa. Może tłumaczyć to trzeba faktem, że powyżej 3 metrów AF w tym obiektywie ustawia już wszytko na nieskończoność i przy stosowaniu małych przysłon pojawia się możliwość błędnego określenia punktu ostrości ??

[allxages]

Dlaczego to nie wiem, ale między 3, a nieskończonością jest jest sporo skali, która po prostu nie jest opisana..

[paweleverest]

Dlaczego to nie wiem, ale między 3, a nieskończonością jest jest sporo skali, która po prostu nie jest opisana..
Dokładnie tyle samo jak między 5 a nieskończoność w 50 1,2L

50 1,4 USM (http://www.google.pl/imgres?imgurl=http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/50mm-f14/DSC_5738-460.jpg&imgrefurl=http://www.kenrockwell.com/tech/2009-01-new.htm&usg=__OTETvao0zU7F4IKvBgA98FVgzuQ=&h=409&w=460&sz=43&hl=pl&start=0&sig2=xOYGiGMc6eCZDhnzkLtvXA&zoom=1&tbnid=2sSsr3FTOD0-BM:&tbnh=141&tbnw=161&ei=80lxTdf5MM7oOaWHmcAG&prev=/images%3Fq%3Dcanon%2B50%2B1.4%26um%3D1%26hl%3Dpl%2 6safe%3Doff%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D933%26tb s%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=778&oei=80lxTdf5MM7oOaWHmcAG&page=1&ndsp=32&ved=1t:429,r:18,s:0&tx=85&ty=55)

50 1,2L (http://www.google.pl/imgres?imgurl=http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/50mm-f12/product/50mm-f12-DSC_6439.jpg&imgrefurl=http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f12.htm&usg=__NSM61rnhjHA6fobSd2GHj9FeEuE=&h=474&w=460&sz=51&hl=pl&start=0&sig2=wmv9WXj6E2YTzfrbJQI95w&zoom=1&tbnid=3v8b0_PYhGyzmM:&tbnh=156&tbnw=152&ei=fFBxTeaPH8HoOZ2XobsN&prev=/images%3Fq%3Dcanon%2B50%2B1,2L%26um%3D1%26hl%3Dpl% 26safe%3Doff%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D933%26t bs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=1016&vpy=391&dur=60&hovh=228&hovw=221&tx=110&ty=121&oei=fFBxTeaPH8HoOZ2XobsN&page=1&ndsp=29&ved=1t:429,r:16,s:0)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jakaś różnica musi w tym być. Już nie wspomę o tym że na moim Heliosie 56mm na skali za 3 metrami jest jeszcze 4,6,20 metrów i dopiero nieskończoność :)

[sprocket73]

Canon 60 mm macro to dopiero musi być bubel, bo przed nieskończonością ma 1 m.
Zgodnie z Twoja teorią powinien być nieostry dla odległości większych niż metr od fotografowanego obiektu.

[Goomis]

wg. mnie jest też większa odległość między 1,5 a 3m.
Może po prostu dlatego, że L ma być bardziej dokładna?
Myślę, że logiczne - więcej/większa skala = lepsza dokładność
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Canon 60 mm macro to dopiero musi być bubel, bo przed nieskończonością ma 1 m.
Zgodnie z Twoja teorią powinien być nieostry dla odległości większych niż metr od fotografowanego obiektu.

no to raczej potwierdza co napisałem przed chwilą - pewnie ta 60-tka ma dużo więcej wartości na skali od minimalnej odległości do 1m niż 50mm - wynika to ze specyfiki obiektywu MACRO. Bo gdzie wymagamy w takim szkle największej dokładności? W skali macro czyli od minimalnej do maks. 1m

Czyli na moje różnice skali w różnych wersjach 50mm dają różnicę w dokładności.

[sprocket73]

Ale taki C10-22 nie jest macro, a on też ma 1 przed nieskończonością i do tego w dużo mniejszej odległości. Z kolei tamron 18-250 ma 1,2,3,7,30 i dopiero potem nieskończoność... zgodnie z ostatnią teorią ten tamron powinien być najdokładniejszy jeżeli chodzi o AF spośród tych obiektywów. A doświadczenia z użytkownia mówią dokładnie coś innego.

Ale do czego zmierzam... ja bym się tak tymi oznaczeniami na skali nie przejmował i nie tworzył teorii z tym związanych. Prawdopodobnie 50 1.2 ma dokładniejszy AF od 50 1.4, ale nie wynika to bezpośrednio z tego jaka cyferka znajduje się przed nieskończonością na skali.

[siudym]

1.2 ma mniejsze GO, wiec jest jeszcze 5m dodatkowo, widocznie w 1.4 majacy wieksze go juz postanowili nie dodawac do skali 5m.
Pewnie Canon 50mm 1.0 USM ma tam po 5m i 7 albo 8m.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
haha no prosze:

http://www.shuttersniped.com/wp-content/uploads/2010/02/-76973703357371150.jpg
w 50/1.0 mamy po 5m jeszzce 10m i dopiero ~

[paweleverest]

Canon 60 mm macro to dopiero musi być bubel, bo przed nieskończonością ma 1 m.
Zgodnie z Twoja teorią powinien być nieostry dla odległości większych niż metr od fotografowanego obiektu.


Ale taki C10-22 nie jest macro, a on też ma 1 przed nieskończonością i do tego w dużo mniejszej odległości. Z kolei tamron 18-250 ma 1,2,3,7,30 i dopiero potem nieskończoność... zgodnie z ostatnią teorią ten tamron powinien być najdokładniejszy jeżeli chodzi o AF spośród tych obiektywów. A doświadczenia z użytkownia mówią dokładnie coś innego.

Ale do czego zmierzam... ja bym się tak tymi oznaczeniami na skali nie przejmował i nie tworzył teorii z tym związanych. Prawdopodobnie 50 1.2 ma dokładniejszy AF od 50 1.4, ale nie wynika to bezpośrednio z tego jaka cyferka znajduje się przed nieskończonością na skali.

Po pierwsze to nie tworze tu żadnych teorii tylko zadaje pytanie ( nawet w temacie ) na które jak widać ani ja, ani Ty nie potrafimy udzielić odpowiedzi.

To co opisujesz jest związane z ogniskową i głębią ostrości. Na ultra szerokich kątach typu 10-22 faktycznie wszytko poza 1m aż do nieskończoności można łatwo zamknąć w przedziale GO, na 250mm sytuacja wygląda diametralnie inaczej.

Jedyna teoria jaką wysnuwam to nie to, że obiektywy nie są ostre ale że przy Canonie 50 1,4 z obiektem w odległości 4 - 5metrów lub więcej, nie ma co stosować przysłon typu 1,4 -2,0 bo prawdopodobieństwo trafienia jest bardzo żadne ( ale może ktoś mnie przekona, że sie mylę jakimś przykładowym zdjęciem )

Pytanie dotyczyło szkieł o tej samej ogniskowej 50mm ( różnica w GO dla 1,2 a 1,4 jest wg mnie pomijalna ).

[allxages]

A z ciekawości, 50L trafianie na 10metrów i 15metrów prawdopodieństwo trafienia dla f/1.2 jest jakie?

[kossa8]

Napradę dobre pytanie. Ja mam 50 1.4 i jakoś nie zauważyłem by był nie ostry przy odległości większej niż 3m.

[sprocket73]

Po pierwsze to nie tworze tu żadnych teorii tylko zadaje pytanie

Jedyna teoria jaką wysnuwam to że przy Canonie 50 1,4 z obiektem w odległości 4 - 5metrów lub więcej, nie ma co stosować przysłon typu 1,4 -2,0 bo prawdopodobieństwo trafienia jest bardzo żadne

Pytanie dotyczyło szkieł o tej samej ogniskowej 50mm

Faktycznie, nie tworzysz teorii tylko mity ;)
A jaką teorię dopasujesz do tego że C50 1.8 ma 5 przed nieskonczonością ?

[paweleverest]

Faktycznie, nie tworzysz teorii tylko mity ;)
A jaką teorię dopasujesz do tego że C50 1.8 ma 5 przed nieskonczonością ?

Słuchaj - jeśli nie umiesz rzeczowo odpowiedzieć na zadane w temacie pytanie, to Twój głos tutaj na prawdę jest zbędny - szkoda czasu na trolowanie - idź popstrykaj sobie zdjęcia, może się nauczysz czegoś przy okazji.

[allxages]

Ale on ma trochę racji. Tworzysz teorię spiskową, która nie ma sensu. Dziwisz się, że odpowiedzi też nie mają do końca sensu?

[paweleverest]

Napradę dobre pytanie. Ja mam 50 1.4 i jakoś nie zauważyłem by był nie ostry przy odległości większej niż 3m. Ja nie mówię, że on jest nie ostry tylko że w tym przedziale trudniej trafić z GO dla małych przysłon - żeby sprecyzować i uciąć spekulacje chodzi mi o przedział powiedzmy 4-7 metrów. Może ktoś podeśle sampla zrobionego z tekiej odległości w przedziale f: 1,4-2,0 który wg niego jest super ostry.

A wracając do głównego pytania, na które nie było odpowiedzi, 5m na skali 50mm 1,2L to przypadek czy coś celowego ( sigma 1,4 i canon 1,4 kończą na 3 metrach ) ??

[szwayko]

Po pierwsze to nie tworze tu żadnych teorii tylko zadaje pytanie ( nawet w temacie ) na które jak widać ani ja, ani Ty nie potrafimy udzielić odpowiedzi.


Mam Canon 50/1.4 FD i EF - to są te same konstrukcje optyczne, z tym ze ten drugi ma AF. Na FD jest 3, 5, 10 i nieskonczonosc. Sam skok pierścienia którym nastawiamy ostrość w obu szkłach jest ten sam, bo w wersji AF jest jeszcze przekładnia-sprzegło, które to sztucznie zmniejszają przełożenie. Ale jeżeli się weźmie pierścień ze skala który to bezpośrednio przesuwa układ soczewek to w wersji manualnej jest on zarówno pierścieniem nastawiania ostrości i zachowuje swój duży kąt obrotu.

W AF to jest kompromis - żeby mieć szybko nastawioną ostrość ale i dokładnie. Widocznie w wersji 1.2L przełożenie pierścienia jest większe w celu większej kontroli dokładności ruchu suwnego soczewek. A że jest lepszy motor to prędkość AF na tym nie ucierpiała.

[paweleverest]

Dzięki szwayko !! to rozjaśnia temat !