Jaki film?

[ArN_Pń]

Ostatnio zająłem się*średnim formatem barwnym.
Używam negatywu Fuji Reala 100, ale efekty nie są zadowalające - zdecydowanie wolę*Kodaki - ale, miałem doczynienia tylko z tymi małoobrazkowymi ;)
Więc pytanie - jaki byłby najlepszy negatyw średnioformatowy barwny do krajobrazu oraz natury? Najlepiej taki o ciepłych barwach oraz dużej rozpiętości i ostrości :)

[tomaszt81]

z kolerem mam male doswiadczenie. Mialem odpowiednik portra ale wywolali mi jakas przeterminowana chemia i porysowali jak swiniaka, nie bede robil antyreklamy i nie powiem gdzie. Po pierwsze, miej pewnosc ze negatyw jest dobrze wywolywany (pewnie o przeterminowana chemie i amatorow nie trudno teraz) po drugie sam proces skanowania tez ma niemale znaczenie. W koncu po trzecie, poprzegladaj flickr'a i sam zobaczysz jakie efekty daja negatywy. Sproboj portra np. Poza tym, czemu nie slajd? I wtedy velvia :D

[ArN_Pń]

tomaszt81,
o jakość wywołania się nie martwię - C-41 w domu robi swoje :)
Skanowanie to największa bolączka powstawania zdjęcia barwnego - u mnie w mieście jest bardzo mało osób, które dobrze skanują - właściwie, to ani jednej.
Ale gdyby trafiło mi się*jakieś piękne ujęcie to byłbym skłonny wysłać to na bębna ;)
Slajdu nie spróbuję, bo mam nieprzystosowany aparat ;) Ekspozycję*ustawiam na oko.
Dlatego został tylko negatyw ;)
Po cichu kibicuję Ektarowi i Portrze, ale wolę*bardziej doświadczonych zapytać...

[ArekLodzPl]

no raczej skłaniałbym się ku Provii lub Velvii - to są negatywy z serii profesjonalnej. Reala jest raczej amatorska

[tomaszt81]

velvia i provia to nie negatwy a reala i owszem. Zainwestuj zatem w swiatlomierz :D i poprzegladaj flickr, mozna uzyskac niezle wyniki nie tylko z bebnowych.

[ArN_Pń]

Jednak wolałbym negatyw :)

[malkontent]

Ostatnio zająłem się*średnim formatem barwnym.
Używam negatywu Fuji Reala 100, ale efekty nie są zadowalające - zdecydowanie wolę*Kodaki - ale, miałem doczynienia tylko z tymi małoobrazkowymi ;)
Więc pytanie - jaki byłby najlepszy negatyw średnioformatowy barwny do krajobrazu oraz natury? Najlepiej taki o ciepłych barwach oraz dużej rozpiętości i ostrości :)

Kodaki zawsze ocieplały barwy - przynajmniej na slajdach.
Reala bardzo wiernie oddaje barwy i z dawnych lat pamiętam, że najlepsze efekty dawała przy wołaniu na maszynach Fuji Frontier z wykorzystaniem chemii Fuji.
Spróbuj ze slajdami, provia jako uniwersalny, chociaż wpadający w niebieski przy pochmurnym niebie, lub velvia do krajobrazu - oddanie zieleni. Kodak dla kolorków.
Ja ze slajdów lubiłem Agfę RSX 50 i 100 oraz Fomę R100 - niestety ten dostępny tylko na małym obrazku.

[tomaszt81]

Winters wiem, ze robi na portra 160vc, co prawda to wielki ale... http://danwintersphoto.com/#/P%20L%20A%20C%20E%20S%20%20&%20%20T%20H%20I%20N%20G%20S/O%20V%20E%20R%20V%20I%20E%20W/23

[ArN_Pń]

Malkontent, jak wspomniałem - wolę negatyw :)
Wołam w chemii Tetenala.

[zieloo]

ArN_Pń: spróbuj EKTAR.

[jac123]

Ho, ho Fuji Ci nie pasuje do krajobrazu? A co konkretnie Cię razi w tym negatywnie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a zdjęcie to powstaje na papierze. Skanowanie to raczej tylko zapis cyfrowy.

[ArN_Pń]

jac123, nie pasują mi zimne kolory.
W małym obrazku na Kodakach zawsze wszystko wychodziło ciepłe, na Fujikach zimne.
Tutaj widzę*jest tak samo.

[MacGyver]

http://fotonegatyw.com.pl/pl,category,192503,negatywy,kolorowe,typ,120.html

Spróbuj Ektar-a 100. Do nie dawna dostępny był jeszcze ProFoto 100 (bardzo fajny, ciepły, negatyw do krajobrazu) ale nie ma go już nawet na allegrze.

[ArN_Pń]

Wszyscy tego Ektara polecają ;)
Z chęcią*spróbuję przy następnym zamówieniu, teraz muszę*wykorzystać*Portrę 400VC - jedyny film ŚF dostępny w zwykłym sklepie :/

[rbit9n]

haj!
przy ektarze pilnuj prawidłowej ekspozycji. on niestety kiedy jest niedoświetlony lubi wpadać w niebieską dominantę. podobnie zachowuje się w cieniach. tak bywa, niby negatyw, a wymaga dokładnego naświetlania jak slajd.
jest to mój podstawowy negatyw kolorowy, więc możesz mi wierzyć.
pozdrawiam!

[ArN_Pń]

rbit9n, mimo naświetlania na oko udaje mi się zrobić to poprawnie, czasem (sporadycznie) prześwietlę - myślę, że z niedoświetleniem nie będzie problemu :) Dzięki za zwrócenie uwagi ;)

[jac123]

Ja tego Ektara nie polecam, miałem ale jakiś taki dziwny i mniej tolerancyjny niż właśnie Fuji. Wg mnie jesteś po prostu przyzwyczajony do kolorów Kodaka, ja natomiast Fuji uznam za raczej neutralny, a Kodak własnie mi nie odpowiada za te cieplutkie kolorki, chociaż pewnie w niektórych sytuacjach jest bardziej odpowiedni.

[ArN_Pń]

Spróbowałem Ektara i przyznam, że jestem rozczarowany efektami...
Reala ma dużą*rozpiętość*tonalną (w porównaniu do cyfrówki - bardzo dużą), a "pazurki" pokazuje dopiero przy ciepłym świetle (czyli tym krajobrazowym) - niedawno ją tak sprawdziłem - ależ ja głupi ;-)
Portra 400VC jest ciut bardziej kontrastowa i nasycona od Reali.
A nasz Ektar co? - mała rozpiętość*tonalna, zbyt duży kontrast i przesycone barwy...
I przyznam, że film ten jest także pechowy - ileż ja paralaksy przy nim naprodukował! :D

[FotofabrykA]

Jeśli chcesz bardziej nasycone kolorki to jak poprzednicy polecam portrę vc. Natomiast piękne stonowane barwy daje portra nc. Polecam bardzo. Bardzo dobrze również się
skanuje.

Rafał

[ArN_Pń]

Na razie wybiorę pomiędzy Portrą 160VC a Realą ;-)
Może nawet strzelnę jakieś porównanie ;-)

[siudym]

Dopytam dla 100% pewnosci - Portra 160VC jest pod C-41 ??

[ArN_Pń]

Oczywiście! Każdy negatyw barwny jest pod C-41.
Ciekawe, czy są*inne procesy niż tenże (nie mówię tu o jakiś*kinematograficznych czy orwowskich).

[rbit9n]

Spróbowałem Ektara i przyznam, że jestem rozczarowany efektami...
Reala ma dużą*rozpiętość*tonalną (w porównaniu do cyfrówki - bardzo dużą), a "pazurki" pokazuje dopiero przy ciepłym świetle (czyli tym krajobrazowym) - niedawno ją tak sprawdziłem - ależ ja głupi ;-)
Portra 400VC jest ciut bardziej kontrastowa i nasycona od Reali.
A nasz Ektar co? - mała rozpiętość*tonalna, zbyt duży kontrast i przesycone barwy...
I przyznam, że film ten jest także pechowy - ileż ja paralaksy przy nim naprodukował! :D
albo go źle naświetliłeś, albo źle zeskanowałeś. ten negatyw to wymagająca sztuka, ale wierz mi, że potrafi się odwdzięczyć.

http://www.flickr.com/photos/rbit9n/tags/kodakektar100/

reala na bank jest mniej nasycona. niestety skanów nie mam w sieci.

[kogut]

Może nie stricte krajobrazy, ale możesz sobie zobaczyć jak się zachowuje ten negatyw w różnych warunkach oświetleniowych http://dusinski.com/personal/portfolio.php (wszystko co w kolorze to portra 160/400vc)

[ArN_Pń]

Dobra tam - Reala ma dużą*rozpiętość, odpowiednie nasycenie i kontrast, wystarczyło trochę*lepiej poznać*ten materiał ;-) No i kolejna zaleta - cena ;-)
Jedyny kruczek - wymagane jest do niej ciepłe światło - wtedy wychodzi najlepiej ;-)

Pozdrawiam wszystkich i serdecznie dziękuję za pomoc :-)

[siudym]

Jakie sa najwieksze roznice miedzy Portra NC i VC ?

Ostatnio wywolalem 160NC i dalem do zeskanowania, niestety wyszlo to kiepsko :/
Jeszcze dam na skan w inne miejsce.

Jeden sampel z 160NC

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/2931/kodakportra160nc.jpg)