PDA

Zobacz pełną wersję : Co oznacza okreslenie odpowiednik ogniskowej?


borubar
10-01-2011, 08:21
Znalazłem kilka aukcji odnośnie obiektywu canon 55-250 i czytałem tam coś takiego:"dzięki odpowiednikowi ogniskowej dla formatu 35mm równej 88-400".

Co to oznacza? Bo nie kumam jeszcze kilku spraw.
Czacha
10-01-2011, 08:23
Polecam zatem lekture o mnozniku ogniskowej (czyt. crop'ie) i tym podobnych zagadnieniach ktore dotycza wiekszosc lustrzanek cyfrowych.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mnożnik_ogniskowej
borubar
10-01-2011, 10:25
Polecam zatem lekture o mnozniku ogniskowej (czyt. crop'ie) i tym podobnych zagadnieniach ktore dotycza wiekszosc lustrzanek cyfrowych.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mnożnik_ogniskowej

co do mnożnika, to czytałem gdzieś, że to się stosuje do analogów. Linka dostałem u Was. To by się zgadzało, bo wtedy podany obiektyw będzie miał przelicznik 1.6 i o tym właśnie czytałem.
Czacha
10-01-2011, 10:46
Nie tylko do analogów - liczy sie rozmiar elementu rejestrujacego obraz, a nie to z czego jest zrobiony. Mnoznik x1 wystepuje przy rozmiarze zblizonym do rozmiaru klatki filmu maloobrazkowego czyli 36x24mm - lustrzanki cyfrowe tez miewaja takie matryce. Reszta to proste dzialania matematyczne..
Makudonarudo
10-01-2011, 10:58
Znalazłem rysunek Janusza Body i on powinien wszystko wyjaśnić :
http://img136.imageshack.us/img136/1130/cropwebux1.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i tak w skrócie .
Mamy obiektyw 100mm.

analogi + Canon 5D + Canon 1ds -> masz 100 mm (matryca największa FF)
na Canon 1d -> masz 130 mm (matryca trochę mniejsza APS-H)
a na całej reszcie -> masz 160 mm (matryca jeszcze mniejsza APS-C)
sprocket73
10-01-2011, 11:14
Znalazłem kilka aukcji odnośnie obiektywu canon 55-250 i czytałem tam coś takiego:"dzięki odpowiednikowi ogniskowej dla formatu 35mm równej 88-400".

Co to oznacza? Bo nie kumam jeszcze kilku spraw.

Najprościej to wytłumaczyć tak, że Obiektywem 55-250 na długim końcu uzuskasz taki sam kadr jak obiektywem 400mm przypiętym do aparatu typu FF.
MacGyver
10-01-2011, 13:05
Nie należy przy tym zapominać że głębia ostrości oraz zniekształcenia (nie licząc tych w na skraju pola krycia obiektywu, bo te się nie łapią w kadr) pozostaną bez zmian (czyli np.: obiekt fotografowany oddalony jest o 3 m, 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)
borubar
10-01-2011, 13:45
Nie należy przy tym zapominać że głębia ostrości oraz zniekształcenia (nie licząc tych w na skraju pola krycia obiektywu, bo te się nie łapią w kadr) pozostaną bez zmian (czyli np.: obiekt fotografowany oddalony jest o 3 m, 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)

Dzięki za wytłumaczenie.
bebesky
10-01-2011, 15:58
I jeszcze należy pamiętać o tym, że analogi to nie tylko 36x24 :)
MacGyver
10-01-2011, 16:08
A i owszem, 80 mm od PSix-a (format 60x60) po przemnożeniu, tym razem w druga stronę, daje skalę odwzorowania porównywalną z obiektywem o ogniskowej 47 mm na małym obrazku (czyli tzw FF).
tezmarek
10-01-2011, 17:27
... 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)

Oglądałem kiedyś obrazki i tam wychodziło w praktyce (przynajmniej na tych przykładach ;) ), że szkło na cropie musi być o jakieś 1,3 EV bardziej otwarte niż na FF, aby uzyskać z grubsza podobne efekty rozmycia poza punktem ostrzenia. Ponad 2 działki (2->5) wydaje mi się za dużo.
MacGyver
10-01-2011, 18:01
Oglądałem kiedyś obrazki i tam wychodziło w praktyce (przynajmniej na tych przykładach ;) ), że szkło na cropie musi być o jakieś 1,3 EV bardziej otwarte niż na FF, aby uzyskać z grubsza podobne efekty rozmycia poza punktem ostrzenia. Ponad 2 działki (2->5) wydaje mi się za dużo.
Słuszna uwaga, trochę się rozpędziłem, bo prawda leży po środku. Mea culpa :-)

Z jednej strony z GO jest tak jak napisałem, co pokazują tabele:
http://www.microglobe.co.uk/cimages/Canon_ef_50mm_f1.4_depthfield.JPG
http://www.microglobe.co.uk/cimages/Canon_ef_70-300mm_depth-of-field.JPG
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF85mmf12LUSM/EF85mmf12DepthofField.gif
(nie ma tu nic o ogniskowej dokłądnie 80 mm, więc trzeba aproksymować)
z drugiej zaś, aby przeliczyć GO, trzeba uwzględnić krążek rozproszenia to różnica nie jest aż tak duża i dla podanego przykładu f/2 w 50-tce na APS-C da taką GO jak f/2.9 w 80-tce na FF
http://www.optyczne.pl/28-s%C5%82ownik-Kr%C4%85%C5%BCek_rozproszenia.html
http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41#content
http://www.radom.ws/index.php?n=Foto.Spot

To co napisałem byłoby, mniej-więcej, prawdą gdybyśmy wycięli z wykonanego 50-tką na FF zdjęcia obszar, zawierający taki zakres fotografowanej sceny, który zarejestrowalibyśmy używając obiektywu o ogniskowej 80 mm i następnie oba zdjęcia zmniejszyli do takiej samej rozdzielczości (np 1200x800 px).
Przemek_PC
11-01-2011, 10:24
A swoją drogą zjawisko crop-u występowało już w czasach analogu bo były aparaty robiące 18x24 czy 24x24 (taki mam).
MacGyver
11-01-2011, 11:18
BYły też lustrzanki APS, w Juesej ponoć ten format się nawet przyjął.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1996-2000/1996_eos-ix-e.html?lang=eu&categ=srs&page=eos
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1996-2000/1998_eos-ix50.html?lang=eu&categ=srs&page=eos