Zobacz pełną wersję : Sprzedać 300D dołożyć do 20D? Czy zostawić 300D i dokupić szkiełko...?
Witam,
Kilku dni temu złapałem chorobę która nazywa się zmiana aparatu.. Mam 300D (dokładnie to Rebela) od kwietnia. Ostatnio zacząłem się zastanawiać nad zmiana na 20D.. Przyznaję się od razu że jestem gadżeciażem, lubie zmieniać, kupować, mieć coś nowego. Tym razem wykazałem się siłą i zacząłem się zastanawiać... czy to aby dobry pomysł.. Zmienić body? czy nie zmienić? O różnicy w możliwościach i jakości obu puszek nie trzeba mówić. Zastanawiam się czy dużo bym musiał dołożyć do tego co bym wziął za 300d + statyw "First" +torba + dodatkowa bateria. Jak szybko 300tka bedzie tracić na wartości? czy dużo szybciej niż 20D.. Czy teraz bedzie ją dużo łatwiej sprzedać niż za np rok. Jest jeszcze na gwarancji(co prawda tylko u sprzedawcy z allegro).
Powiedzcie co byście zrobili na moim miejscu..
Pozdrawiam
Routlaw
Tomasz Golinski
11-12-2005, 16:08
300d już będzie bardzo powoli tracić na wartości, bo swoje już straciła :) 20d będzie dużo szybciej, zwłaszcza po wyjściu nowego body.
w sumie: stać Cię, to zmieniaj. Poczujesz się lepiej. Ale z kryteriów obiektywnych, to zawsze lepiej obiektyw.
Ja mam podobny zestaw i nic nie zmieniam, bo nie potrzebuje. Ale też cieszyłbym się ze zmiany, ale wiem, że byłaby w moim przypadku bez sensu.
Michal-Czuba
11-12-2005, 16:13
To zależy. Czego brakuje Ci w 300d i jest to na tyle uciążliwe, by zmieniać puszkę na 20d? Ciężko mi oceniać obiektywnie, ale wydaje mi się, że z 300d da się wycisnąć naprawdę wiele, ale jednak podstawą jest tu optyka. IMO lepiej zostać przy trabancie i zainwestować w dobre szkło, niż przejść na 20d i pstrykać kitem. Bo przecież o zdjęcia tu (chyba) chodzi :)
300d już będzie bardzo powoli tracić na wartości, bo swoje już straciła :) 20d będzie dużo szybciej, zwłaszcza po wyjściu nowego body.
Czyli wg tego co piszesz później różnica miedzy tymi dwoma sprzętami powinna sie zmniejszyć...
w sumie: stać Cię, to zmieniaj. Poczujesz się lepiej. Ale z kryteriów obiektywnych, to zawsze lepiej obiektyw.
Lepszy obiektyw-> lepsze zdjecia.. No ale i tak najważniejsze jest to co sie podpina do aparatu z tyłu a nie z przodu.. Aparat za mnie nie zrobi zdjęcia..
Ja mam podobny zestaw i nic nie zmieniam, bo nie potrzebuje. Ale też cieszyłbym się ze zmiany, ale wiem, że byłaby w moim przypadku bez sensu.
No cieszyłbym się też ze zmiany, w sumie to też nie wiem czy miałaby sens ta zmiana w moim przypadku..
Dzięki za pomoc chyba jednak sobie odpuszcze zmiane...
To zależy. Czego brakuje Ci w 300d i jest to na tyle uciążliwe, by zmieniać puszkę na 20d? Ciężko mi oceniać obiektywnie, ale wydaje mi się, że z 300d da się wycisnąć naprawdę wiele, ale jednak podstawą jest tu optyka. IMO lepiej zostać przy trabancie i zainwestować w dobre szkło, niż przejść na 20d i pstrykać kitem. Bo przecież o zdjęcia tu (chyba) chodzi :)
No Ty też masz racje... Jakbym sie przesiadł na 20D to albo bym został z KITem albo z którymś ze szkieł na m42 co akurat było by mniejszym złem...
Tak jak bede coś zmieniał to szkiełko kupie jakies zamiast KITowego
hekselman
11-12-2005, 17:18
Ja bym zamienił 300 na 350 i poszedł w szkła...350 to delikatniejsza 20D - dla troskliwego no problem.A światło przechodzi przez SZKŁO....
Michal-Czuba
11-12-2005, 17:28
300 na 350? Ale po co? Moim zdaniem nie warto. Dla tych dodatkowych 2 Mpx?
Pytanie brzmi: czego Ci brakuje w 300d? Jeśli coś takiego znajdziesz, co uniemożliwia Ci pracę na nim --> to go zmień.
Skoro jesteś "gadżeciażem" to kup sobie Nokię z aparatem cyfrowym i pościągaj sobie nowe dzwonki z Jamby.
Lepiej kup dobre szkło, są testy na necie gdzie 300d z dobrym szkłem wygrywa z 350 z kitem.
Pytanie brzmi: czego Ci brakuje w 300d? Jeśli coś takiego znajdziesz, co uniemożliwia Ci pracę na nim --> to go zmień.
Bardzo dobre pytanie... niczego mi nie brakuje... albo nie jestem w stanie teraz tego wymyślić...
Dzięki Adamek!
Tomasz Golinski
11-12-2005, 18:41
Bardzo dobre pytanie... niczego mi nie brakuje... albo nie jestem w stanie teraz tego wymyślić...
Dzięki Adamek!
To ci podpowiem: servo.
Tomasz: a jeśli routlaw robi tylko statyczne portrety?
Ja nie mówię, że 20d jest niepotrzebne. Tylko, że może nie każdemu....
Mi (fotografia kreacyjna) 300d by wystarczyło
(dobra, wolałbym 5d, ale ciągle 6-ki w totka nie mogę trafić. :) )
Bardzo dobre pytanie... niczego mi nie brakuje... albo nie jestem w stanie teraz tego wymyślić...
Dzięki Adamek!full servo, duzo lepsze iso800, normalna obsluga wyboru trybu pomiaru swiatla
To ci podpowiem: servo.
Powinienem poszukać info co to jest to servo, wiec nie bede tutaj pytał no chyba że sam z siebie napiszesz w jednym zdaniu co to jest?
Tomasz: a jeśli routlaw robi tylko statyczne portrety?
Co robie można zobaczyć w mojej galeryjce (moje wypociny) w stopce
full servo,
sie czepili tego servo... chyba bede musiał poszukać wiedzy na ten temat..
duzo lepsze iso800,
No teraz to kożystam z góra 400 bo powyżej straszne szumy...
normalna obsluga wyboru trybu pomiaru swiatla
w 300d jest nienormalna?
tpop:
No kurcze uwierz, że nie każdemu iso 800 i full servo nie jest potrzebne. :)
tpop:
No kurcze uwierz, że nie każdemu iso 800 i full servo nie jest potrzebne. :)no przeciez Routlaw sam pisze ze z iso800 nie korzysta tylko dlatego ze szumy sa dla niego nie do zaakceptowania. Czytajmy ze zrozumieniem.
w 300d jest nienormalna?a przejdz w tryb M i ustaw "punktowy" ;)
sie czepili tego servo... chyba bede musiał poszukać wiedzy na ten temat..
servo to ciągle ostrzenie. Trzymasz spust do polowy a AF caly czas pracuje. Przydaje sie do fotografowania szybko poruszjacych sie obiektow.
Routlaw: Pomyśl co Cię bardziej ogranicza - nic nie napisałeś o tym, dlaczego zastanawiasz się nad zmianą jednego czy drugiego. Masz w zasadzie zoomy pokrywające cały zakres, do tego sporo fajnych stałek M42, body też zdjęcia robi. Pomyśl zatem: czy nie przeszkadza Ci plastikowość kita? Czy nie chciałbyś zamiast M42 jednego porządnego tele? Czy jesteś zadowolony z AF w Sigmie? Czy nie korcą Cię mniejsze szumy w nowych body Canona? Itp. itd...
Routlaw: Pomyśl co Cię bardziej ogranicza - nic nie napisałeś o tym, dlaczego zastanawiasz się nad zmianą jednego czy drugiego. Napisał! :)
Przyznaję się od razu że jestem gadżeciażem, lubie zmieniać, kupować, mieć coś nowego.
Napisał! :)
To swoją drogą :) Ale "gadżeciarstwo" mozna zastosować do kupna czegokolwiek, choćby wężyka z bajerami za kilkaset PLN ;-)
Routlaw: Pomyśl co Cię bardziej ogranicza - nic nie napisałeś o tym, dlaczego zastanawiasz się nad zmianą jednego czy drugiego. Masz w zasadzie zoomy pokrywające cały zakres, do tego sporo fajnych stałek M42, body też zdjęcia robi. Pomyśl zatem: czy nie przeszkadza Ci plastikowość kita? Czy nie chciałbyś zamiast M42 jednego porządnego tele? Czy jesteś zadowolony z AF w Sigmie? Czy nie korcą Cię mniejsze szumy w nowych body Canona? Itp. itd...
hmm funkcjonalnie nie doskwierają mi żadne ograniczenia.. Sam nie wiem dlaczego zachciało mi się 20D? Jest mniej plastikowa?Bardziej czarna? Mam wrażenie że mój sprzęt nie umie zrobić naprawde ostrego zdjęcia(a może to ja nie potrafię).Rozumiem że KITem nie zrobie bardzo dobrego(ostrego)zdjecia...
Sam nie wiem.. Na AF w Sigmie nie narzekam. Nie jest może najszybszy ale mi wystarcza..
Tomasz Golinski
11-12-2005, 20:37
Servo: śledzenie ostrością obiektu. AF cały czas podąża za obiektem, np. fotografujesz samochód w ruchu, albo dziecko.
-=Festyk=-
11-12-2005, 21:09
Może to jest inny mechanizm,ale w mojej 300 też jest takie coś jak śledzenie ostrości.Tylko,że włącza się to automatycznie jak ,,wykryje'',że obiekt ,na którym jest ostrość się porusza.Jeśli się mylę to niech mnie ktoś poprawi.
hmm funkcjonalnie nie doskwierają mi żadne ograniczenia.. Sam nie wiem dlaczego zachciało mi się 20D? (..)
OK, skoro tak, to zmieniaj body. Myślę że wzrost "fun factor" powinien być stosunkowo największy :)
Michal-Czuba
11-12-2005, 22:01
OK, skoro tak, to zmieniaj body. Myślę że wzrost "fun factor" powinien być stosunkowo największy :)
Ee, ja myślę, że jakiś nowy fajny słoik też go ucieszy ;) Może jakaś eLżbieta? ;)
Może to jest inny mechanizm,ale w mojej 300 też jest takie coś jak śledzenie ostrości.Tylko,że włącza się to automatycznie jak ,,wykryje'',że obiekt ,na którym jest ostrość się porusza.Jeśli się mylę to niech mnie ktoś poprawi.
To raczej AI AF, czyli niby inteligentny auto focus, niestety czesto sie myli- przynajmniej w 300d i dlatego jest malo uzyteczny.
A co do zmiany korpusu, napisze na moim przykladzie...w 300d brakuje mi wiekszego bufora, szybszych serii, drugiego kolka i ogolnie lepszej ergonomii, nizszych szumow na iso 800 i 1600 i milo by bylo miec e-ttl2. Jesli znajdujesz tu i w postach kolegow cos co Tobie rowniez przeszkadza to pomysl o zmianie korpusu, jesli nie, to zamien kita na jakis lepszy obiektyw i mysle, ze bedziesz naprawde mile zaskoczony.
OK, skoro tak, to zmieniaj body. Myślę że wzrost "fun factor" powinien być stosunkowo największy :)
Jeśli by tu chodziło tylko o powiekszanie "fun factor"... to bym nie miał wątpliwości... Jednak praca w budżetówce ogranicza...
A co do zmiany korpusu, napisze na moim przykladzie...w 300d brakuje mi wiekszego bufora, szybszych serii, drugiego kolka i ogolnie lepszej ergonomii, nizszych szumow na iso 800 i 1600 i milo by bylo miec e-ttl2. Jesli znajdujesz tu i w postach kolegow cos co Tobie rowniez przeszkadza to pomysl o zmianie korpusu, jesli nie, to zamien kita na jakis lepszy obiektyw i mysle, ze bedziesz naprawde mile zaskoczony.
Co racja to racja.. fajnie by to było mieć.. no nic czas pokaże...
Jeśli by tu chodziło tylko o powiekszanie "fun factor"... to bym nie miał wątpliwości... Jednak praca w budżetówce ogranicza...
Erm... no to ja już nic nie rozumiem... Najpierw piszesz, że chcesz coś zmienić - że masz $$$ albo na body albo na upgrade szkła. Na pytanie "a co Ci przeszkadza w aktualnym sprzęcie" - odpowiadasz, że nic, że "tak Cię naszło" i że to trochę gadżeto-mania. Na radę gadżetomaniaka (to ja), że w takim razie najwięcej frajdy będzie z upgrade body - odpowiedź jak wyżej. Kurde, normalnie czeski film ;-)
Hmm chciałbym móc robić lepsze zdjecia.. Z 20D miałbym wieksze możliwości, ale nie koniecznie bo szkła by zostały te co są(na dwa wydatki mnie nie stać). Z resztą zestaw jest tak dobry jak jego najsłabszy element, po ewentualnej zmianie body byłbym nim raczej ja nie sprzęt :) Dziś w miare rozwijania się tego wątku zrozumiałem że zostane z tym co mam, bo wydawanie na hobby ma swoje granice. Może jak wpadnie mi jakaś nieprzewidziana kaska to wróce do problemu.. Problem bedzie zapewne taki:
300D z lepszym szkłem które zatąpi KITa
czy
20D z KITem albo Pancolarem 50/1.8
Cholera no chciałbym tą 20D
no dobra przypominam czeski film tylko cicho! ;)
Ide spać może mi się przysni jakieś ładne body :)
A ja tam zmienię swojego trabanta na 5D, myślę że jeszcze tak - z "dobrą ciążę" czasu i będą poniżej 2k$ a wtedy go gnojka kupię. Co i Tobie radzę. Czas więc zbierać na puchę, potem przygarnę eLżbietkę - stałe światło i pewnie będę miał z głowy na jakieś pół roku, potem zmienię twardziela w PC itd... :)
hekselman
12-12-2005, 02:27
Czym się różni 300 od 350? A czym się różni 10D od 20D? Subiektywnie - to znacznie lepsze aparaty.
Hmm chciałbym móc robić lepsze zdjecia...
IMHO zmiana body pomoże w tym najmniej. Już prędzej zmiana obiektywu albo fotografa.
IMHO zmiana body pomoże w tym najmniej. Już prędzej zmiana obiektywu albo fotografa.
stąd własnie moje wachania w tym wątku... wyżej pisałem o najsłabszym elemencie zestawu fotografującego...
stąd własnie moje wachania w tym wątku... wyżej pisałem o najsłabszym elemencie zestawu fotografującego...
Jako amator nie kupiłbym 20d. Mam 350d i mam częsty kontakt z 20d. Dla mnie wielkość 350 jest jej zaletą...a co do ergonomi to się nie będę wypowiadał bo w przypadku tych 2 puszek dla mnie nie ma to znaczenia (nie jestem Pro). Gdybym miał 300d to wolałbym jako amator kupić 350 a różnice przeznaczyć na lepsze szkiełko.
Jeszcze dodam że dla mnie o jakości zdjęcia decyduje wg kolejności:
1.Moment/scena fotografowana
2.Fotograf
3.Szkło
4.Matryca/Puszka
Patrząc na to w tej kolejności i chcąc robić dobre zdjęcia mając 300d można IMHO odpowiedzieć na pytanie czy warto dopłacać do 20d...
Ad.1 - czasem nawet kompletny laik zrobi dobrą fotkę
a ja tak się zastanawiam nad tym argumentem: "pomacałem 350D i wydał mi się za mały". niedawno przesiadłem się z cieniasa do corolli i wydała mi się... niewygodna. oczywiście nie trwało to za długo. z tym, że 350D jest mniejszy, lżejszy itd, nie ma co polemizować. ale prawda jest też taka, że można się do tego przyzwyczaić (nie wszyscy zapewne się przyzwyczają, ale większość tak). tak więc to "pierwsze macanie" nie jest w pełni wiarygodne.
Nie wiem czy ja mam jakieś dłonie duże, ale 300D to jest dolna granica jeśli chodzi o wielkość. Mały palec prawej dłoni prawie mi się ześlizguje. Wiec chyba 350D odpada..
Nie wiem czy ja mam jakieś dłonie duże, ale 300D to jest dolna granica jeśli chodzi o wielkość. Mały palec prawej dłoni prawie mi się ześlizguje. Wiec chyba 350D odpada..
:-) Policz sobie ile dopłacisz za nieześlizgiwanie się małego palca...
Jeszcze dodam że dla mnie o jakości zdjęcia decyduje wg kolejności:
1.Moment/scena fotografowana
2.Fotograf
3.Szkło
4.Matryca/Puszka
O, a to swoją drogą. I w związku z tym najlepiej $$$ wydać na jakieś ciekawe wycieczki :-)
1.Moment/scena fotografowana
2.Fotograf
3.Szkło
4.Matryca/Puszka
Patrząc na to w tej kolejności i chcąc robić dobre zdjęcia mając 300d można IMHO odpowiedzieć na pytanie czy warto dopłacać do 20d...
Ad.1 - czasem nawet kompletny laik zrobi dobrą fotkę
pierwsze 2 punkty napewno racja, a 3 i 4 prawdopodobnie racja.
czas pokaże stosunek zachciewajki do możliwości finansowych.. może faktycznie kupie lepsze szkiełko do trzysetki...
O, a to swoją drogą. I w związku z tym najlepiej $$$ wydać na jakieś ciekawe wycieczki :-)
rotfl
rotfl
Dlaczego? To było całkiem serio.
Sprzedać 300D dołożyć do 20D? Czy zostawić 300D i dokupić szkiełko...?
...chyba jednak sobie odpuszcze zmiane (body)...
...jak bede coś zmieniał to szkiełko kupie jakies zamiast KITowego.
Tego się trzymaj. Sam mam 300D i postanowiłem go nie zmieniac (o ile się nie zepsuje na amen) do czasu, aż w jego cenie i klasie (amatorskiej) pojawi się FullFrame. Mam nadzieję, że jakieś 5 lat na jedno i drugie wystarczy.
Na Twoim miejscu nie zmieniałbym też KITa zostawiając go na potrzeby szerokiego kąta. Inwestowałbym natomiast w szkła pełnoklatkowe i gdy przyjdzie ten czas, to sprzedasz 300D z KITem, a szkła zostaną.
A jakie szkła? Coż, raczej nic typu 17-40/4L zamiast KITa, bo te ogniskowe na pełnej klatce zrobią się ekstremalnie szerokie, a tymczasem i tak ten zakres pokrywa Ci KIT. Zainteresowałbym sie na Twoim miejscu w pierwszej kolejności czymś w rodzaju Tamrona 28-75/2,8; Canona 50/1,8 (a może nawet 1,4) bądź czymś 90/100/105 f/2,8 Macro.
djtermoz
12-12-2005, 14:56
O, a to swoją drogą. I w związku z tym najlepiej $$$ wydać na jakieś ciekawe wycieczki :-)
Serio, serio... sam tak wlasnie robie. I dlatego pozyje z moja 10D jeszcze przynjamniej 1.5 roku zanim pomysle o wymianie.
Za te kase ktora wydalem na wycieczki w tym roku to juz mialbym 5D... i >500 fajnych zdjec mniej.
Tego się trzymaj. Sam mam 300D i postanowiłem go nie zmieniac (o ile się nie zepsuje na amen) do czasu, aż w jego cenie i klasie (amatorskiej) pojawi się FullFrame. Mam nadzieję, że jakieś 5 lat na jedno i drugie wystarczy.
Na Twoim miejscu nie zmieniałbym też KITa zostawiając go na potrzeby szerokiego kąta. Inwestowałbym natomiast w szkła pełnoklatkowe i gdy przyjdzie ten czas, to sprzedasz 300D z KITem, a szkła zostaną.
Mądrze mówisz! Pewnie masz racje!
A jakie szkła? Coż, raczej nic typu 17-40/4L zamiast KITa, bo te ogniskowe na pełnej klatce zrobią się ekstremalnie szerokie, a tymczasem i tak ten zakres pokrywa Ci KIT. Zainteresowałbym sie na Twoim miejscu w pierwszej kolejności czymś w rodzaju Tamrona 28-75/2,8; Canona 50/1,8 (a może nawet 1,4) bądź czymś 90/100/105 f/2,8 Macro.
zrobiłem mały rekonesans cenowy:
Tamrona 28-75/2,8 - 1450zł
Canon 50/1,8 - 370zł
Canon 50/1,4 - 1450zł
Sigma 105 f/2,8 Macro - 1900zł
hekselman
12-12-2005, 15:48
Skoro piszesz: "moment się liczy..." - to dorzucę cegiełkę: wiesz że różnica w czasie uruchamiania 300 i 350 to....2 zdjęcia?I nawet jak aparat będzie na stand-by - to zawsze trochę przysypia...i jak jest potrzebny - to właśnie!Drugą sprawa jest jakość zdjęć - ja widzę zdecydowaną róznicę między 300 a 350 - oni nie tylko nadali procesorowi obrazowemu nową cyferkę: to jest naprawdę nowa jakość.Robiłem obydowoma aparatami w identycznych warunkach - na raz: choćby w trakcie lotu gdy liczą się sekundy stąd 2 aparaty.DIGIC II to....innny aparat! LEPSZY! Od razu piszę: to moja subiektywna ocena - czyli: JA widzę róznicę.
Aaaa... nie wiem skąd pojęcie ekstremalności ogniskowej 17 mm?Chyba stąd by ją zobaczyc trzeba do cyfry kupic 10-22 - a to n i e t o s a m o co 17 w FFrame!Dobra 17 - to piękna ogniskowa!Poza tym: kup sobie dobre szkło ( bo KITy są atrakcyjene ale dla producenta!) z typu 28-105; 100-300 itp a nawet pogardzane ostatnio 17-35/ 2.8L bo FF to nieuchronna kolejność! Możemy sie założyć...:-))))
zrobiłem mały rekonesans cenowy:
...
Sigma 105 f/2,8 Macro - 1900zł
Z Sigmą bym był ostrożny jeśli chodzi o długofalowe inwestycje.
Canon co jakiś czas (na złość konkurencji) zmienia nieznacznie protokół transmisji EF. Objawia się to brakiem współpracy starszych obiektywów z nowymi korpusami i dotyczy oczywiście tylko szkieł producentow niezależnych - obiektywów Canona problem nie dotyka.
Z tego powodu dzisiaj wiele starszych Sigm nie działa z korpusami cyfrowymi Canona, a takze np. EOS 30/33V.
Problem dotyczy w największym stopniu właśnie Sigmy, w mniejszym Tokiny, a w najmniejszym Tamrona, w którego przypadku natknąłem sie gdzieś nawet na informację, że zakupił licencję od Canona czy coś podobnego.
:-) Policz sobie ile dopłacisz za nieześlizgiwanie się małego palca...
mniej niż 150 PLN do gripa a uchwyt i wyważenie jest fenomenalne !
hekselman
12-12-2005, 15:59
Z Sigmą bym był ostrożny jeśli chodzi o długofalowe inwestycje.
Canon co jakiś czas (na złość konkurencji) zmienia nieznacznie protokół transmisji EF. Objawia się to brakiem współpracy starszych obiektywów z nowymi korpusami i dotyczy oczywiście tylko szkieł producentow niezależnych - obiektywów Canona problem nie dotyka.
Z tego powodu dzisiaj wiele starszych Sigm nie działa z korpusami cyfrowymi Canona, a takze np. EOS 30/33V.
Problem dotyczy w największym stopniu właśnie Sigmy, w mniejszym Tokiny, a w najmniejszym Tamrona, w którego przypadku natknąłem sie gdzieś nawet na informację, że zakupił licencję od Canona czy coś podobnego.
Potwierdzam:
normalna rynkowa perfidia - niby udostępniamy stanard ale MY jesteśmy lepsi! zresztą - dlaczego by nie skoro EFEKT to konkretna kupa pieniędzy?Nie raz się spotkałem z tym że swietne nieoryginalne obiektywy w ekstremalnych wrunkach dały.....d....!Dziwne?
Aaaa... nie wiem skąd pojęcie ekstremalności ogniskowej 17 mm? Chyba stąd by ją zobaczyc trzeba do cyfry kupic 10-22 - a to n i e t o s a m o co 17 w FFrame!Dobra 17 - to piękna ogniskowa
Toż przecież 10-22 na APS-C to jest zakres bardzo zbliżony do 17-40 na FF.
Pojęcie pochodzi z podpięcia 17-40 do EOS 50.
I jakby na to nie patrzeć, to przy pełnej klatce szkło 16-35 czy 17-40 to jest Ultra Wide Zoom, czyli obiektyw ultraszerokokątny, tak samo jak 10-22 przy APS-C, więc nie rozumiem krzyku, że to nie to samo?
A czy to piękna ogniskowa? To bardzo subiektywne odczucie i nie podejmuję się dyskutować.
Obiektywnie mozna jedynie stwierdzić, że ogniskowa 16 czy 17mm na pełnej klatce daje naprawdę baaaardzo szeroki kąt widzenia i przed pojawieniem się cyfrówek z cropem x1,6 szkla o takich ogniskowych nie były w powszechnym użyciu, a raczej były stosowane do specyficznych celów (ewntualnie efektów specjalnych).
Mądrze mówisz! Pewnie masz racje!
zrobiłem mały rekonesans cenowy:
Tamrona 28-75/2,8 - 1450zł
Canon 50/1,8 - 370zł
Canon 50/1,4 - 1450zł
Sigma 105 f/2,8 Macro - 1900zł
Tamrona można kupić dużo taniej. Pogadaj z forumowymi TIPami.
pozdrowienia
normalna rynkowa perfidia - niby udostępniamy stanard ale MY jesteśmy lepsi!
Od kiedy Canon udostepnia protokol EF? :o
Od kiedy wypuścił 1 body z tym bagnetem a inżynierowie z Sigmy/Tokiny/Tamrona wzięli je na warsztat :D
hekselman
12-12-2005, 16:55
[QUOTE=gwozdzt]Toż przecież 10-22 na APS-C to jest zakres bardzo zbliżony do 17-40 na FF.
Z całym szacunkiem: przelicznik ogniskowej TAK ale zdjęcia - niezupełnie takie same.To działa tak idealnie do końca:po 10mm z cropem widac to czego się nie dostrzega przy 17 na FF ( dlaczego 15 na FF to juz FishEye?...) - nie jestem zbyt biegły w teorii więc któryś z kolegów na pewno mnie podeprze stosownym uzasadnieniem - jestem praktykiem i wiem co piszę.17 na FF to wcale nie ekstremalny obiektyw.
10mm na cropie da większą GO niż 17mm na FF. Ale perspektywa będzie taka sama
Tomasz Golinski
12-12-2005, 18:40
Z całym szacunkiem: przelicznik ogniskowej TAK ale zdjęcia - niezupełnie takie same.To działa tak idealnie do końca:po 10mm z cropem widac to czego się nie dostrzega przy 17 na FF ( dlaczego 15 na FF to juz FishEye?...) - nie jestem zbyt biegły w teorii więc któryś z kolegów na pewno mnie podeprze stosownym uzasadnieniem - jestem praktykiem i wiem co piszę.17 na FF to wcale nie ekstremalny obiektyw.
Właśnie nie podeprze ;) Efekt będzie jak 16mm z uwzględnieniem większej GO.
Z całym szacunkiem: przelicznik ogniskowej TAK ale zdjęcia - niezupełnie takie same...
Tak jak kolega wcześniej napisał: w odniesieniu do 16(17)mm/FF przy 10mm/APS-C zwiększy sie tylko głębia ostrości.
Kąt widzenia obu ogniskowych na odpowiednich formatach bedzie taki sam, a co za tym idzie - również perspektywa będzie identyczna
... ( dlaczego 15 na FF to juz FishEye?...)
Tego nie mieszaj. Istnieje przecież również EF14/2,8L który bynajmniej rybim okiem nie jest.
To czy obiektyw jest rybim okiem zależy od jego budowy, a nie ogniskowej. (oczywiście ta ogniskowa nie moze być zbyt długa :-))
Tamrona można kupić dużo taniej. Pogadaj z forumowymi TIPami.
pozdrowienia
któż to jest forumowy TIP???? :)
-=Festyk=-
13-12-2005, 08:29
któż to jest forumowy TIP???? :)
Z tego co wiem to:
Coronado i Cichy
któż to jest forumowy TIP???? :)
Tani Importer Prywatny :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=481&highlight=tip
Tani Importer Prywatny :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=481&highlight=tip
Dzięki, że też nie zapytałem wcześniej Szukaczki...
to tak w ramach tego wątku i decydowania zostawienia starej puszki a ewentualnego zakupu szkiełka którego byście wybrali?
Canon 28-135 IS USM F/3,5-5,6 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75633474
czy
TAMRON SP AF XR DI LD IF MAKRO 28-75mm F/2,8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75634301
które byście wybrali?
Canon 28-135 IS USM F/3,5-5,6
czy
TAMRON SP AF XR DI LD IF MAKRO 28-75mm F/2,8
Dla mnie to pytanie brzmi: IS czy f/2,8 ?
Podobnie jak: 24-70/2,8L czy 24-105/4L IS ?
Bądź też: Sigma 18-50/2,8 czy 17-85/4-5,6 IS ?
I zawsze w takim przypadku wybieram f/2,8
IS mi ruchomych obiektów nie zatrzyma, a f/2,8 pozwoli skrócić czas migawki.
to tak w ramach tego wątku i decydowania zostawienia starej puszki a ewentualnego zakupu szkiełka którego byście wybrali?
Canon 28-135 IS USM F/3,5-5,6 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75633474
czy
TAMRON SP AF XR DI LD IF MAKRO 28-75mm F/2,8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75634301
Miałem 28-135, teraz mam 24-70/2.8 i porównując tylko zakres 28- i funkcjonalność (jasnośc) - drugi. Różnica w jasności na długim końcu jest mniej więcej taka jak zysk z IS.
to tak w ramach tego wątku i decydowania zostawienia starej puszki a ewentualnego zakupu szkiełka którego byście wybrali?
Canon 28-135 IS USM F/3,5-5,6 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75633474
czy
TAMRON SP AF XR DI LD IF MAKRO 28-75mm F/2,8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=75634301
Zdecydowanie Tamron IMO. Wolę 2,8 niż IS.
pozdrawiam
no dobra czyli wszyscy trzej skłaniacie się w strone Tamrona... Nawet lepiej bo są tańsze od tego Canona.. Szkoda tylko że średnica filtra jest inna niż w KITcie i mojej Sigmie, bo Polarek nie bedzie pasował..
Szkoda tylko że średnica filtra jest inna niż w KITcie i mojej Sigmie, bo Polarek nie bedzie pasował..
Na wszystko jest rada - kup polar 67mm.
KITa i tak pozbędziesz się razem z 300D, a Sigme zmienisz na 70-200/4L i polarek będzie pasował i do Tamrona i do L-ki :mrgreen:
no dobra czyli wszyscy trzej skłaniacie się w strone Tamrona... Nawet lepiej bo są tańsze od tego Canona.. Szkoda tylko że średnica filtra jest inna niż w KITcie i mojej Sigmie, bo Polarek nie bedzie pasował..
To zainwestuj w Cokin'a i pozbedziesz sie dozywotnio problemu
To zainwestuj w Cokin'a i pozbedziesz sie dozywotnio problemu
A spróbuj łącznie używać tego i osłony przeciwsłonecznej :-)
Ponadto wprawdzie nie znam w praktyce systemu Cokina i nie wiem jak tam jest rozwiązany polar, ale z założenia czymś kwadratowym musi się gorzej kręcić niz okrągłym ;-)
Oczywiście Cokin jest niezastąpiony jeśli chodzi o szarą połówkę i inne połówkowe.
Pszczola
13-12-2005, 22:14
A spróbuj łącznie używać tego i osłony przeciwsłonecznej :-)
W zasadzie zaden problem. System Cokina uwzglednia systemowe oslony przeciwsloneczne. Mam takie dwie. Zwykle uzywam jednej. Ale jak zkladam tele do jednoczesnie korzystam z 2 oslon zalozonych jedna na druga.
Z Sigmą bym był ostrożny jeśli chodzi o długofalowe inwestycje.
Canon co jakiś czas (na złość konkurencji) zmienia nieznacznie protokół transmisji EF. Objawia się to brakiem współpracy starszych obiektywów z nowymi korpusami i dotyczy oczywiście tylko szkieł producentow niezależnych - obiektywów Canona problem nie dotyka.
....
Chyba nie zmienia tylko dokłada ewentualnie nowe funkcje, bo jakby zmienił to stare szkla Canona miały by ten sam problem co niezależnych, a jakoś o tym nie slychać. Co do niezależnych może poza Tamronem, świadczy to tylko o nie dokładnym "rozgryzieniu" protokółu. Najprawdopodbniej już w trakcie opracowania protokółu przewidziano jego rozszerzalność i stare obiektywy Canona zwracaja odpowiednią (prawidłową) odpowiedź na nową funkcję której np. nie realizują
Chyba nie zmienia tylko dokłada ewentualnie nowe funkcje, bo jakby zmienił to stare szkla Canona miały by ten sam problem co niezależnych, a jakoś o tym nie slychać. Co do niezależnych może poza Tamronem, świadczy to tylko o nie dokładnym "rozgryzieniu" protokółu. Najprawdopodbniej już w trakcie opracowania protokółu przewidziano jego rozszerzalność i stare obiektywy Canona zwracaja odpowiednią (prawidłową) odpowiedź na nową funkcję której np. nie realizują
Też mi się tak wydaje! Zmiana "systemu" wykluczałaby działanie starych szkiełek Canona...
mi też się ześlizguje. podpieram nim aparat od spodu. przyzwyczaiłem się.
żebym wiedział że sie nie rozwiodę z 300D to kupiłbym GRIPa i miał wygodniej...
hekselman
15-12-2005, 20:37
W zasadzie zaden problem. System Cokina uwzglednia systemowe oslony przeciwsloneczne.
Sorry - nie da się stosować z systemowymi; bagnetowymi osłonami Canona.
hekselman
15-12-2005, 20:38
żebym wiedział że sie nie rozwiodę z 300D to kupiłbym GRIPa i miał wygodniej...
Rozwiedź się - kup 350....nie pożałujesz.
.....tak więc to "pierwsze macanie" nie jest w pełni wiarygodne.
Powiedz to swojej żonie, dziewczynie...
Pszczola
15-12-2005, 21:11
Sorry - nie da się stosować z systemowymi; bagnetowymi osłonami Canona.
Nie pisalem, ze oslony dedykowane do konkretnych obiektywow da sie wpiac w system Cokina, tyle, ze system Cokin ma na pokladzie swoje wlasne dedykowane do systemu Cokina oslony przeciwsloneczne.
hekselman
15-12-2005, 21:36
Nie pisalem, ze oslony dedykowane do konkretnych obiektywow da sie wpiac w system Cokina, tyle, ze system Cokin ma na pokladzie swoje wlasne dedykowane do systemu Cokina oslony przeciwsloneczne.
No właśnie - a ja już miałem nadzieję.Ale - jak wspomniałem z ZPT zawsze było u mnie cienko :-)
Rozwiedź się - kup 350....nie pożałujesz.
No tak ale jak sie bedę rozwodził to wybiore 20D :)
hekselman
15-12-2005, 23:09
Jasne! Jakże mogłoby być inaczej: rozwód to zawsze koszty...
Jasne! Jakże mogłoby być inaczej: rozwód to zawsze koszty...
Gdyby nie te koszty nie byłoby tego wątku :)
Tak wiec kupiłem szkiełko które zastąpi KIT'a...
Wybór padł na
Tamron SP AF28-75mm f2.8 XRDi LD Aspherical (IF) MACRO
Przy okazji WIELKIE dzięki dla Cichego za Piękny egzemplarz szybką wysyłkę i niewysoką cene!!
Pozdrawiam serdecznie
www.negatyw.org :)
I również bardzo chciałbym podziękować Cichemu za to samo co powyżej !! :grin:
Pszczola
18-01-2006, 16:20
I również bardzo chciałbym podziękować Cichemu za to samo co powyżej !! :grin:
Cichy wymiata! Udalo mu sie sprzedac to samo szklo 2 kupujacym ("za to samo")! ;-)
Wiecie Szanowni....
Wydaje mi sie ze sensowna polityka to taka jak ja uprawiam.
300D + plus dobre szkła .. na poczatku jeden startowy zoom (nawet kitowy) a potem stałki 28,50,85 a potem ZOOMy L-ki ... a potem dokupiłem 20D a 300d zostaje na back-upie ....
To człowiek robi zdjecie obiektyw go rysuje a aparat ma zarejestrować ..
Jak bedziesz miał pomysł na zdjecie i dobre szkło to w EOSie 3000 lub nawet 850 bedzieszmial fajne foty ....
Witam,
Ja tez doszlam do podobnego wniosku co tdf tylko 300 D sprzedaje.
Czekam na 30 D i jak zaczna wymiatac u Canona biore 20 D.
Mialam watpliwosci co do obiektywow ale (czy zostawiac czy nie )ale w tej chwili juz nie.Mam sigme 24-60 ex i jestem z niej zadowolna .Byl moment ,ze chcialam ja zamienic na kultowego tamrona ale gdy wzielam go do reki zmienilam zdanie.Sigmy w tej chwili (24-60 , 28-70 ex chodza w tej samej cenie)Na el canona mnie nie stac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.