Zobacz pełną wersję : EF-50 - dlaczego nie ma eLki?
Witam, zastanawia mnie (choc moze ktos ten temat poruszyl w ktoryms watku lecz nie znalazlem) dlaczego nie ma tegoz wspanialego szkielka eLki? Praktycznie kazde szklo Canona ma odpowiednik tanszy i z wyzszej polki - to nie ma. Czy moze ktos wie dlaczego?
djtermoz
09-12-2005, 17:44
Jak to nie ma? Przeciez jest, a raczej byla - EF 50mm f/1.0L
Co prawda mydlany, drogi i praktycznie juz niedostepny. Ale jest.
Silent Planet
09-12-2005, 17:45
Tak wygląda ofiara:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tanchung.com/images/canon/lenses/ef50mmf10xu.jpg)
Tu obiektyw widziany od tyłu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/Yosemite/8917/ef50back.jpg)
A tu jego rewelacyjna winietka:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/Yosemite/8917/ef50vign.jpg)
Tu obiektyw widziany od tyłu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/Yosemite/8917/ef50back.jpg)
No fantastycznie. Ten Canon za mały bagnet wymyślił sobie i styki muszą włazić na szkło ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/Yosemite/8917/ef50back.jpg)
Ja nie moge :)
DoMiNiQuE
09-12-2005, 18:41
A gdzie przyslona? :mrgreen:
djtermoz
09-12-2005, 18:48
']A gdzie przyslona? :mrgreen:
Przyslony brak. To szklo zawsze pracuje na pelnej dziurze :wink:. W koncu nie po to kupujesz szklo f/1.0 zeby je przymykac, nie? :wink:
Niemal bliźniaczo wygląda 85/1.2. Rowniez styki na szkle.
eee tam, przecież to jes FF nie DX. Kiszka panie ;)
Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? :| A 85 1.2 też nie można ?
Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? :| A 85 1.2 też nie można ?
Cichy,
można:) Do f/16. Choc zanim dojedziesz do np. f.2.8 to troche kółkiem musisz pokręcić :)
Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? :| A 85 1.2 też nie można ?
pogielo? nie po to jak rasowy onanista wywalasz N tysiecy zlotych za szklo, zeby potem nie szpanowac jego ultraplytka GO na pelnej dziurze :twisted:
juz snowboarder pisal co robi kazdy rasowy onanista zanabywajacy 5D. bierze 85/1.2L i bezwzglednie wszystkie kolejne fotki trzaska na f/1.2, zeby potem pokazac jakie to zaje... zdjecia mozna robic. szkopul, ze sa kompletnie bez sensu
a onanista z mniej zasobnym portfelem kupuje trabanta 350D + 50/1.8/ i tez robi zdjecia na pelnej dziurze, zeby potem podtykac posiadaczom hybryd albo cyfrowych malpek jako dowod, ze DSLR jest zyleta i w ogole mega-hiper-giga :)
niech zyje onanizm sprzetowy :lol:
Trzeci typ onanistów nie ma co prawda w/w sprzętu, aczkolwiek udziela się z równym lub większym jeszcze zaangażowaniem w niemal każdym wątku onanistycznym ;)
Onanizm sprzętowy platoniczno-teoretyczny.. (w skrócie OSPT) :) Niech żyje!
Pozdrawiam :)
snowboarder
10-12-2005, 07:23
juz snowboarder pisal co robi kazdy rasowy onanista zanabywajacy 5D. bierze 85/1.2L i bezwzglednie wszystkie kolejne fotki trzaska na f/1.2, zeby potem pokazac jakie to zaje... zdjecia mozna robic. szkopul, ze sa kompletnie bez sensu
Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???
Pszczola
10-12-2005, 07:50
Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???
f 1.2 :mrgreen:
f 1.2 :mrgreen:
gdybyś wydał 1700$ to f1.2 byłoby dla ciebie jedyną dobrą rzeczą w tym zdjęciu :)
Pszczola
10-12-2005, 11:25
gdybyś wydał 1700$ to f1.2 byłoby dla ciebie jedyną dobrą rzeczą w tym zdjęciu :)
Jasne, ze nie. Dziwie sie tylko narzekaniu, ktore w kilku postach wystepuje. Gdyby bylo mnie na ten obiektyw stac, to bylby to z cala pewnoscia jedno z kilku szkiel, ktore chetnie bym kupil.
Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???
ale czy ja cos mowilem :)
f/1.2 fajna rzecz. tylko jak widze na pbase galerie, gdzie zdjecie w zdjecie wszystko jest robione f/1.2 to sie zaczynam powaznie zastanawiac, czy taki Canon nie wyszedlby dobrze wypuszczajac 85/1.2L Lite - bez przeslony w srodku. mechanicznie bylby prostszy obiektyw, wiec cena mogla by byc wyraznie nizsza. a z punktu widzenia onanisty i tak zadna roznica :mrgreen:
... Praktycznie kazde szklo Canona ma odpowiednik tanszy i z wyzszej polki - to nie ma. Czy moze ktos wie dlaczego?
Patrząc na aktualnie produkowane stałe L-ki (24L, 35L, 85L, 135L) to prawdę mówiąc ja tam nie widzę ani potrzeby, ani za bardzo miejsca na 50L i nie dziwię się, że zaprzestano produkcji 50/1,0L. Tym bardziej, że jest tańsze 50mm f/1,8 i droższe, optycznie wyśmienite (na poziomie L) f/1,4.
Podobna sytuacja jest przy 28mm, też nie ma L-ki, ale do wyboru jest f/1,8 i f/2,8. Także 100mm są dwa: makro f/2,8 i zwykły f/2.
Zauważyłem, że wśród stałych szkieł w zakresie 20-135mm L-ki są tylko co drugą ogniskową (brakuje 20L, 28L, 50L, 100L), ale oprócz 20mm w każdym przypadku jest coś do wyboru.
Moim zdaniem bardziej jednak niż 50L brakuje Canonowi czegoś dobrego, jasnego w okolicach 18-20mm.
snowboarder
10-12-2005, 21:56
Moim zdaniem bardziej jednak niż 50L brakuje Canonowi czegoś dobrego, jasnego w okolicach 18-20mm.
Absolutnie sie zgadzam. Ani 24L ani 35L mnie nie rusza, bo jakosc
24-70L zadowala mnie w zupelnosci, a swoja droga nie widze potrzeby
posiadania jasnego szerokiego kata. Chcialbym za to miec super OSTRY
i kontrastowy obiektyw 20mm. Wiem, ze nie tylo ja i sluchy chodza, ze
Canon wreszcie wypusci linie nowych, swietnych szerokich katow.
Jak dla mnie moglo by to byc nawet 20 f2.8L, ale bedzie raczej 20 f1.4L.
Aby tylko srednica byla nadal 77. Byloby to pewnie moje ostatnie szklo
po szerokiej stronie...
Jurek Plieth
10-12-2005, 23:01
Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???
Zdjęcie cegieł. Ciebie ono rajcuje? :confused:
Zdjęcie cegieł. Ciebie ono rajcuje? :confused:
No co ty? A ciebie to nie rusza? Ta ostrość, ten kontrast... no i przede wszystkim ta cena? :lol:
MateuszZ.
11-12-2005, 00:42
Ja wolę coś takiego
http://www.pbase.com/r_p/image/52267086/original
od cegieł :lol::lol::lol:
Ja wolę coś takiego
http://www.pbase.com/r_p/image/52267086/original
od cegieł :lol::lol::lol:
malo onanistyczne, ze tak powiem, nie dosc ze nie cegly to jeszcze f/9 :mrgreen:
snowboarder
11-12-2005, 05:24
Zdjęcie cegieł. Ciebie ono rajcuje? :confused:
Co sie dzieje? Poczucie humoru do konca straciles?
:-)
Snowboarder,
zdaje się że to działa na niektórych forumowiczów jak płachta na byka...:)
Gdybyś te cegły zrobił kitem, nastroje by dopisywaly :)
Więcej luzu Panowie:)
Pozdrawiam
Ja wolę coś takiego
to chyba lepsze :
http://mishami.image.pbase.com/o4/69/407169/1/52846374._MG_9229.jpg
Zamienilem za duzy obrazek na link.
to chyba lepsze :
http://mishami.image.pbase.com/o4/69/407169/1/52846374._MG_9229.jpg
tja, brwi ma zaaaaajebiste :D:D:D
Pozdrawiam
Konrad
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.