Zobacz pełną wersję : Obiektyw makro tudzież coś spacerowego
Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie/galeria,zdjecie,uzytkownika,kissme_3e31kr69p132o0f fdc6cej1zn
Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu. Niestety moje fundusze ograniczają mnie do półki amatorskiej, więc takiego efektu nie uzyskam, ale chciał bym się do niego zbliżyć.
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )
Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.
Proszę więc o konkretne odpowiedzi bo po przeczytaniu wszystkich recenzji i opinii o obiektywach mam delikatnie mówiąc mętlik w głowie
bartorux
01-11-2010, 11:39
Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy
To po co Ci lustro ?? Jeśli nie chcesz mieć syfu polecam 18-200 sigmy, bądź canona.
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)
Moim zdaniem jest to bardzo dobry pomysł, canon 100 macro, który z tego wszystkiego co podałeś do macro oczywiście najlepszy, jak i do innych zastosowań, też daje bardzo dobrze rade, i do niego canon 50 1.8, którego jak ładnie poszukasz na forum to znajdziesz ładny egzemplarz za około 300 zł, a obiektyw do portretu jest bardzo fajny, i wart swojej ceny :)
Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie/galeria,zdjecie,uzytkownika,kissme_3e31kr69p132o0f fdc6cej1zn
Przy odpowiednim obiektywie lub chociazby konwerterze oraz odpowiedniej obróbce w programie graficznym jesteś w stanie uzyskać bardzo bardzo bardo zbliżony efekt do tego,
Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu.
na stronie internetowej autora mozna zauwazyc w zakładce o mnie o nas autoportrety wykonane w odbiciu lustra na zdjęciu fotograf ma nikona z klasy d40-d3100 , moze d80-d90 ale nic wyzej, wiec mówiąc wprost takiego sprzetu ultra profi to on tez za bardzo nie ma jezeli chodzi o puszke
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )
No to tylko 100mm pozostaje ci chociaz pomysl nad sigmą 105mm, uzywalem, nie ma hsm moze ale i tak jest zaczepista (teraz drodzy forumowicze bede uzywal grzecznego języka)
Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.
Olej rozsądek i brudną matryce, nie wierze ze w domu caly zcas chodzisz w kapciach, i odpowiedz sobie co sie dzieje jak zabrudzisz skarpety? czyscisz jet i jest ok, tak samo tutaj. nie mysl nad tym za bardzo, matryce i tak upierdzielisz
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.
50/1,8 warto mieć bo to dobre i tanie szkło, ale nie uwazam ze obecną kwotę powinienes rozdzielac na dwa szkła, kup teraz to co uwazasz za potrzebne a potem zbieraj na drugie, przezyjesz bez jednego z nich a frajda oczekiwania na nowe szklo i zdobywanie wiekszego doswiadzcenia da ci niesamowite efekty później na zdjeciach
Przy odpowiednim obiektywie lub chociazby konwerterze oraz odpowiedniej obróbce w programie graficznym jesteś w stanie uzyskać bardzo bardzo bardo zbliżony efekt do tego,
Jedyne co zdołałem uzyskać przy 18-55 i +10 dioptri to
http://rsx1988.deviantart.com/art/Geranium-Flower-184536627
Próbowałem zrobić fotografię oka muchy, niestety ona jako nieżywy model sprawdzała się bardzo słabo :P, ale pomijając ten fakt cudów ze zbliżeniem nie było.
No to tylko 100mm pozostaje ci chociaz pomysl nad sigmą 105mm, uzywalem, nie ma hsm moze ale i tak jest zaczepista (teraz drodzy forumowicze bede uzywal grzecznego języka)
Poczytam o tym szkle. Dzięki.
50/1,8 warto mieć bo to dobre i tanie szkło, ale nie uwazam ze obecną kwotę powinienes rozdzielac na dwa szkła, kup teraz to co uwazasz za potrzebne a potem zbieraj na drugie, przezyjesz bez jednego z nich a frajda oczekiwania na nowe szklo i zdobywanie wiekszego doswiadzcenia da ci niesamowite efekty później na zdjeciach
Co prawda to prawda. Z reszta i tak teraz priorytetem jest makro mimo, że okres nie sprzyja. Z resztą kwiaciarni w mieście mase więc trenować można :)
Przemek_PC
01-11-2010, 12:51
Jaka różnica między Twoim zdjęciem a tym który jest dla Ciebie wzorcem jakości? Po pierwsze oświetlenie a po drugie głębia ostrości. Na Twoim zdjęciu jest obiekt stosunkowo długi w osi Z a więc wymaga dużej głębi ostrości co przy małych odległościach od obiektu nie jest proste. Na wzorcowym zdjęciu obiekty są dość płytki i duża głębia ostrości nie jest wymagana choć jak się przyjrzysz to nogi tych stworów po drugiej stronie łodygi są już rozmyte. Gdybyś zrobił swoje zdjęcie ustawiając ostrość na "przód" kwiatka a nie na jego środek zdjęcie wyglądałoby dużo lepiej. Jaką przysłonę ustawiłeś?
Wiecie, co ostatnio sporo widziałem ludzików także na moim byłym forum, co niezłe zdjęcia z 70-300 + Raynox DCR-250 wyciągali. Jednak z tak prostego zestawu da radę tego typu rzeczy wyciągnąć ;)
Może autor powinien się nad tym zastanowić.
Co do konkretnych szkieł makro, to Tamron 90/2.8 jest często z w/w sigmą porównywany jednak nadal bardziej polecany do makro ;)
adshaker
01-11-2010, 13:29
Najlepsze zdjęcia makro wychodza ze zwykłych kompaktów bo dają one dość dużą GO z racji matrycy. Poza tym masz podgląd na LV (najlepiej odchylany) oraz łatwo podłączyć konwerter, np. Raynox. Z obiektywem macro i lustrzanka nie jest tak łatwo.
Po pierwsze jak chcesz dużą GO dajesz dużą przysłonę i automatycznie drastycznie wydłuża ci sie czas więc łatwo o poruszenie. Można próbowac z patentami na jakąś "tuleję-dyfuzor" na lampę i wtedy z błyskiem.
Jak chcesz uzyskać duże zbliżenie musisz użyć coś dodatkowego - pierścienie lub mieszek, Raynox. Z soczewkami makro sobie odpuść - dają ostro po jakości zdjęcia.
Co do szkieł - ja używam Canona 100mm Macro i MZ jest bardzo dobry. Oczywiście lepszy jest nowy L z IS ale cena...
MariuszJ
01-11-2010, 14:06
Najlepsze zdjęcia makro wychodza ze zwykłych kompaktów
Może nie najlepsze, ale naprawdę dobre. Jeżeli jesteśmy przy Canonie, to zdjęcia makro z S3 IS o obecnej wartości rynkowej koło 300 zł są dość powszechnie uważane za świetne. Dodatkowo, z racji dużego zooma, dość jasnego obiektywu i stabilizacji oraz małych gabarytów całości (przy jednocześnie sensownym uchwycie, możliwości przykręcenia do statywu oraz pełnej kontroli nad ekspozycją) jest to doskonałe narzędzie w kategorii jakość/cena do takich zabaw.
Szybko wygooglany przykład z digart.pl
http://www.digart.pl/zoom/1587452/index.html
Lustrzanka natomiast z jasnym obiektywem makro o efektywnej ogniskowej ~100m to fantastyczne narzędzie do wielu celów niezwiązanych ściśle z fotografowaniem robali. Ja zrezygnowałem z jasnej portretówki właśnie na rzecz czegoś takiego - mam makro, portretówkę, jasne tele w jednym - śliczny bokeh i kolory - gratis :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Dla robalowców polecam tutorial http://www.bmpt1.com/
astroadamo
01-11-2010, 15:08
Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie/galeria,zdjecie,uzytkownika,kissme_3e31kr69p132o0f fdc6cej1zn
Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu. Niestety moje fundusze ograniczają mnie do półki amatorskiej, więc takiego efektu nie uzyskam, ale chciał bym się do niego zbliżyć.
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )
Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.
Proszę więc o konkretne odpowiedzi bo po przeczytaniu wszystkich recenzji i opinii o obiektywach mam delikatnie mówiąc mętlik w głowie
Zdjęcia z linka jest strzelone ale obiektywem 28mm na rewersie albo 50/1,8 z pierścieniami pośrednimi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurde znów literówki. Najmocniej przepraszam. Tak to jest jak się człowiek spieszy i nie czyta tego co napisał.
poprawka:
Zdjęcie z linka jest strzelone albo obiektywem 28mm na rewersie albo 50/1,8 z pierścieniami pośrednimi.
astroadamo masz rację, z tego co pamiętam irass używał odwróconej 28 z nikonem d90. Może teraz uległo coś zmianie.
A co do odpowiedzi w temacie. Z "tanszych" obiektywów polecam sigma 105 lub tamrona 90. Obydwa szkiełka warte grzechu:)) To tak a początek, a potem raynox, statyw, wężyk spustowy, jakies blendy, pierścienie pośrednie itd:razz::razz:
A że sezon makro skończył się jakiś miesiąc temu, to jest sporo czasu na kompletowanie sprzetu.
Lustrzanka natomiast z jasnym obiektywem makro o efektywnej ogniskowej ~100m to fantastyczne narzędzie do wielu celów niezwiązanych ściśle z fotografowaniem robali. Ja zrezygnowałem z jasnej portretówki właśnie na rzecz czegoś takiego - mam makro, portretówkę, jasne tele w jednym - śliczny bokeh i kolory - gratis :)]
to mnie przekonuje
ale
Tamron 90 jest bodajże 30% tańszy od tej sigmy więc jak na studenta to spora różnica. Na pewno się nad tym szkłem zastanowię.
Przemek_PC
01-11-2010, 17:36
Czy taka jakość kwiatków jak poniżej Cię zadowala? Jeśli tak to powiem czym robione.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://profi.jdm.pl/foto/IMG_2437.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://profi.jdm.pl/foto/IMG_2438.jpg)
Jakość w przypadku kwiatów jest jak najbardziej ok, ale czy sprzęt którego używasz ogarnie dobre zbliżenia owadów jak w linku który podałem? Kwiaty kwiatami, owady są bardziej wymagające(nie podejdę przecież do takiej muchy i nie ustawię obiektywu 5cm od niej) :) Chociaż czytałem o technikach łapania i mrożenia owadów i fotografowania ich w studio. Mimo to nie będę takich praktyk stosował.
jacek_73
01-11-2010, 18:04
Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(...)
A w tej książce nie było, że sam obiektyw i ambicje to nie wszystko? Na forum jest sporo ludzi fotografujących owady, popytaj - może Ci zdradzą swoje sekrety, a przy okazji i ja się czegoś dowiem :-D.
P.S.
Dołączam się do prośby kolegi rsx1988, a prośbę kieruję do ludzi którzy "przesiedzieli na łące" odpowiednią ilość czasu.
Heh w książce jest masa porad, a nawet jak to autor ujął gotowe przepisy na zdjęcia. Ale swoją drogą nie da się zrobić fotografii makro samym obiektywem 18-55. Pakiet nakładek makro pomaga ale nawet jak założę wszystkie na raz (+ 5cm do długości obiektywu) to i tak szału nie ma. To jest oczywiście porównanie z fotografiami od wujka google. No ale jak widać nawet w.w kompakt robi lepsze zdjęcia. Zdjęcie które przedstawiłem wyżej robiłem z odległości 1cm od obiektu. Nie ma szans, że owad unieruchomieje w miejscu na czas rozłożenia statywu i jeszcze w międzyczasie powie "stary nie śpiesz się rozkładaj się powoli ja sobie tutaj jeszcze posiedzę" :P Rozumiem, że potrzeba czas i setek fotografii, żeby zrozumieć i nauczyć się tej techniki. Mam czas. Nie traktuję fotografii jak sposobu na zarobek ale jako hobby. Z resztą sama frajda, jak kolega Shingo wspomniał, oczekiwania na obiektyw jest godna polecenia. Miałem to samo z puszką.
Przemek_PC
01-11-2010, 18:53
Zdjęcia robiłem 10D i 50/1,8 bez żadnych soczewek, światło zastane, odległość nie wiem ale coś około 40cm, zdjęcia były kadrowane ale niedużo to co widać to ok. 66% całości. Czy 50-tką da się zrobić zdjęcie owada? Z pewnością. Obiektywem 100mm uzyskasz taka skalę odwzorowania z odległości dwa razy większej. Masz 18-55 to ustaw go na 50mm i wykadruj zdjęcie do 50% oryginału, uzyskasz to co uzyskałbyś za pomocą 100mm.
Mam już jasno rozłożoną sytuację w głowie. Na celowniku mam 3 najbardziej polecane obiektywy w tym wątku tj:
-Canon 100mm f/2.8 macro usm
-Sigma AF 105 f/2.8 DG Macro
-Tamron 90 F2.8 SP AF Di Macro
Zastanawiam się jeszcze nad Canon 100mm f/2 usm. Myślę że mogł by dać podobne efekty co marco editon z dokręconym +10. Ale to do zweryfikowania przez kolegów. Cena zdecydowanie niższa.
Zakup zdecydowanie przesunięty w czasie ale dzięki Waszym opiniom ukierunkowałem się w stronę szkieł stało-ogniskowych. Dziękuję bardzo <poklon>
A teraz troszeczkę offtopic w sprawie, którą chciał bym zrealizować na dniach. Potrzebuję statywu do macro w cenie do 150zł. Moj canon wazy 480g+ powiedzmy C100 f/2.8M 600g - myślę, że coś z szalonym udźwigiem nie jest potrzebne ale zielonego pojęcia nie mam co wybrać. Jedyne co w tej cenie wygląda stabilnie to:
http://allegro.pl/slik-statyw-mini-pro-dq-18-1-22-6cm-etui-zlaczka-i1296004376.html
Jesli wybierzesz obiektyw nie-makro (np 100/2), to używaj pierścienie pośrednie.
adshaker już pisał o zgubnym wpływie soczewek. Jedynie raynox jest wart polecenia.
Bogdan56_Ch
02-11-2010, 13:14
A teraz troszeczkę offtopic w sprawie, którą chciał bym zrealizować na dniach. Potrzebuję statywu do macro w cenie do 150zł. Moj canon wazy 480g+ powiedzmy C100 f/2.8M 600g - myślę, że coś z szalonym udźwigiem nie jest potrzebne ale zielonego pojęcia nie mam co wybrać. Jedyne co w tej cenie wygląda stabilnie to:
http://allegro.pl/slik-statyw-mini-pro-dq-18-1-22-6cm-etui-zlaczka-i1296004376.html
Co do statywu... macro robi się nie tylko podłożu. Chcąc zrobić zdjęcie owada, trzeba sięgać wyżej a ten statyw nie pozwoli na to.
Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie/galeria,zdjecie,uzytkownika,kissme_3e31kr69p132o0f fdc6cej1zn
Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu. Niestety moje fundusze ograniczają mnie do półki amatorskiej, więc takiego efektu nie uzyskam, ale chciał bym się do niego zbliżyć.
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )
Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.
Proszę więc o konkretne odpowiedzi bo po przeczytaniu wszystkich recenzji i opinii o obiektywach mam delikatnie mówiąc mętlik w głowie
Mnie rowniez bardzo interesuje temat macro. Aktualnie zbieram kase na nowa puszke i obiektyw, ale z tego co sie orientowalem to takie porady:
1. polecam chyba zawodowca - jego strone zdjecia moze kontakt
http://dark-raptor.deviantart.com/
http://kucharscy-foto.comli.com/
2. tu jest bardzo fajny watek i zdjecia
http://canon-board.info/showthread.php?t=49666
dziewczyna uzywa Raynox'a 250 z roznymi obiektywami rowniez KITowym
.
Dla robalowców polecam tutorial http://www.bmpt1.com/
MariuszJ - dzieki za ten link bardzo fajny !!!
taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8
chyba za wąsko jak na spacerki...:???:
...
Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu. Niestety moje fundusze ograniczają mnie do półki amatorskiej, więc takiego efektu nie uzyskam, ale chciał bym się do niego zbliżyć.
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
...
Takumar Macro 50/4 z mocowaniem M42 + pierścienie i redukcja EOS/M42. Koszt niewielki a jakość z najwyższej półki.
Takumar Macro 50/4 z mocowaniem M42 + pierścienie i redukcja EOS/M42. Koszt niewielki a jakość z najwyższej półki.
Kolego, gdzie ja taki obiektyw znajdę? na ebayu widziałem może raptem 2 sztuki. Może coś zastępczego ?:>
heheh kapuje, nie trzeba mi aż tak dokładnie pisać xD, może macie 'tego' tamrona w swojej kolekcji, to może mi powiecie, czy należy on do awaryjnych czy nie...
Kolego, gdzie ja taki obiektyw znajdę? na ebayu widziałem może raptem 2 sztuki. Może coś zastępczego ?:>
Często bywają na znanym polskim portalu aukcyjnym :)
Postanowiłem pójść troszkę tańszą drogą (narazie) 18-55IS na reversie + pierscienie 13, 31, 21
Uzyskałem efekt http://img99.imageshack.us/img99/5574/53461625.jpg (KLIK)
I teraz pytanie czy kupując takumara 50/4 macro uzyskam podobną skalę odwzorowania bez reversu? Strasznie jest to uciążliwe i okropnie tnie światło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ups źle link wkleiłem Klik (http://img99.imageshack.us/img99/5574/53461625.jpg)
Bez pierścieni takumar smc 50/4 działa mniej więcej tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/i/sr1w.jpg/)
baracuda
06-11-2010, 22:23
Postanowiłem pójść........
ups źle link wkleiłem Klik (http://img99.imageshack.us/img99/5574/53461625.jpg)
Witam , co to za "cholera" na focie , ładne to to nie wygląda :mrgreen:
Czy taka jakość kwiatków jak poniżej Cię zadowala?.....
Bardzo ładne.
Witam , co to za "cholera" na focie , ładne to to nie wygląda :mrgreen:
Jakieś "niezyjątko" znalezione na strychu. Biedronka bez kropek :P Ładniejsze będą w sezonie :)
ja bym wziął tego kit-a po okazyjnej cenie, tylko 851 zł
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/canon-ef-s-18-55-mm-f-3-5-5-6-is.bhtml
ja bym wziął tego kit-a po okazyjnej cenie, tylko 851 zł
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/canon-ef-s-18-55-mm-f-3-5-5-6-is.bhtml
Hehe to ja sprzedam swojego i niech stracę, opuszczę te 150zł :P
Kolego, gdzie ja taki obiektyw znajdę? na ebayu widziałem może raptem 2 sztuki. Może coś zastępczego ?:>
Zapytaj na A. użytkownika pentaxy, jak nie ma to pewnie będzie miał...
Zresztą dzisiaj zdaje się dwie sztuki (od kogoś innego) właśnie się sprzedają.
Jeśli ktoś chce robić makro to odradzam zakup "wynalazków". Tylko dobry obiektyw macro się sprawdzi. Kitem czy manualnym M42 da się zrobić jakieś makro , ale raczej na zasadzie jak się uda to będzie , a uda się jedno na 10 lub 20 i to tylko w sprzyjających warunkach.
Kit sam czy z pierścieniami lub soczewkami nie da zadowalającej jakości i komfortu. Manualne szkła jeśli nawet dadzą zadowalającą jakość to na pewno o komforcie można zapomnieć.
Przy manualnych szkłach trzeba pamiętać, że ostrzenie będzie się odbywać na przysłonie roboczej. Na małych przysłonach od bidy da się coś zrobić.
Jak wygląda ostrzenie na f16 czy f18 proponuję sprawdzić wciskając przycisk podglądu głębi na aparacie z jakimkolwiek obiektywem , następnie wyobrazić sobie co będzie widać w wizjerze po podpięciu pierścieni , będzie 2x ciemniej , masakra.
Zrobienie zdjęcia śrubki czy kwiatka na biurku to nie to samo co ganianie za owadami po polu.
"Wynalazkami" można się pobawić jeśli ktoś ma , ale kupowanie z myślą o makro to strata czasu i pieniędzy.
W makro przetestowałem następujące obiektywy, podaję uszeregowane pod względem przydatności ( od najgorszego);
M42 Helios 50/2 Macro
Kit bez IS
Kit z IS
Sigma 17-70 Macro
Tamron 70-300 Makro
Canon 100/2,8 Macro
Sigma 150/2,8 Macro
Canon 100/2,8 L IS Macro
do wszystkich podłączałem Raynoxa i pierścienie pośrednie.
Oceniam ogólnie przydatność w makro , nie poszczególne parametry.
np. Helios był nieco ostrzejszy (oba skala 1:2) od Sigmy 17-70 , ale komfort był koszmarny , nadawał się jedynie do śrubek, biżuterii , czy martwych owadów w warunkach studyjnych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS.
Zapomniałem jeszcze o Canonie 70-300 IS , który z pierścieniami i Raynoxem sprawował się (nadal go mam) bardzo przyzwoicie. W moim rankingu powinien być między Tamronem 70-300 Di Macro , a Canonem 100/2,8 .
M42 Helios 50/2 Macro
Kit bez IS
Kit z IS
Sigma 17-70 Macro
Tamron 70-300 Makro
Canon 100/2,8 Macro
Sigma 150/2,8 Macro
Canon 100/2,8 L IS Macro
do wszystkich podłączałem Raynoxa i pierścienie pośrednie.
To ja do tego zestawienia dorzucę Cosina (Phoenix, Voigtlander, Soligor, Dynar) 100/3,5 Macro - w wersji EF gdzieś pomiędzy Tamronem, a Canonem 100/2,8 chyba pasuje ;-)
Miałam i jako tańsze szkło macro bardzo polecam.
Pasuje , ale ja osobiście nie miałem styczności z tymi obiektywami. Wiedza teoretyczna z sieci i sample dostępne nawet na naszym forum zdają się potwierdzać ich przydatność.
Nie dawno widziałem na Alegro i na forumowej giełdzie starszą wersję Canona 100/2,8 bez USM i jego chyba też można umieścić w gronie obiektywów podanych przez Selenę, jednak i z tym obiektywem nie miałem styczności.
Jeśli ktoś chce robić makro to odradzam zakup "wynalazków". Tylko dobry obiektyw macro się sprawdzi. Kitem czy manualnym M42 da się zrobić jakieś makro , ale raczej na zasadzie jak się uda to będzie , a uda się jedno na 10 lub 20 i to tylko w sprzyjających warunkach.
Kit sam czy z pierścieniami lub soczewkami nie da zadowalającej jakości i komfortu. Manualne szkła jeśli nawet dadzą zadowalającą jakość to na pewno o komforcie można zapomnieć.
Przy manualnych szkłach trzeba pamiętać, że ostrzenie będzie się odbywać na przysłonie roboczej. Na małych przysłonach od bidy da się coś zrobić.
Jak wygląda ostrzenie na f16 czy f18 proponuję sprawdzić wciskając przycisk podglądu głębi na aparacie z jakimkolwiek obiektywem , następnie wyobrazić sobie co będzie widać w wizjerze po podpięciu pierścieni , będzie 2x ciemniej , masakra.
Zrobienie zdjęcia śrubki czy kwiatka na biurku to nie to samo co ganianie za owadami po polu.
"Wynalazkami" można się pobawić jeśli ktoś ma , ale kupowanie z myślą o makro to strata czasu i pieniędzy.
W makro przetestowałem następujące obiektywy, podaję uszeregowane pod względem przydatności ( od najgorszego);
M42 Helios 50/2 Macro
Kit bez IS
Kit z IS
Sigma 17-70 Macro
Tamron 70-300 Makro
Canon 100/2,8 Macro
Sigma 150/2,8 Macro
Canon 100/2,8 L IS Macro
do wszystkich podłączałem Raynoxa i pierścienie pośrednie.
Oceniam ogólnie przydatność w makro , nie poszczególne parametry.
np. Helios był nieco ostrzejszy (oba skala 1:2) od Sigmy 17-70 , ale komfort był koszmarny , nadawał się jedynie do śrubek, biżuterii , czy martwych owadów w warunkach studyjnych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS.
Zapomniałem jeszcze o Canonie 70-300 IS , który z pierścieniami i Raynoxem sprawował się (nadal go mam) bardzo przyzwoicie. W moim rankingu powinien być między Tamronem 70-300 Di Macro , a Canonem 100/2,8 .
Dziękuję kolego za informację. Faktycznie zrobienie zdjęcia tej nieżywej biedronce wymagało sporo czasu. Sigma 150 i C 100 z is to szkła wahające się w granicach 3000zł. Natomiast C 100 bez is to prawie o 1/3 mniejszy wydatek i pewnie na nie się skuszę :)
I bardzo dobrze. Zwykła 100/2,8 to bardzo dobre szkło choć L-ka jest nieco lepsza. Lepiej mieć IS niż nie mieć , lepiej mieć trochę lepszy AF i ciut lepszą rozdzielczość, ale jak nie ma na nią wolnej kasy to nie warto się wyprężać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.