Obiektyw makro tudzież coś spacerowego

[rsx1988]

Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie...2o0ffdc6cej1zn

Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu. Niestety moje fundusze ograniczają mnie do półki amatorskiej, więc takiego efektu nie uzyskam, ale chciał bym się do niego zbliżyć.
Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )

Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.
A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.

Proszę więc o konkretne odpowiedzi bo po przeczytaniu wszystkich recenzji i opinii o obiektywach mam delikatnie mówiąc mętlik w głowie

[bartorux]

Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy

To po co Ci lustro ?? Jeśli nie chcesz mieć syfu polecam 18-200 sigmy, bądź canona.

A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)

Moim zdaniem jest to bardzo dobry pomysł, canon 100 macro, który z tego wszystkiego co podałeś do macro oczywiście najlepszy, jak i do innych zastosowań, też daje bardzo dobrze rade, i do niego canon 50 1.8, którego jak ładnie poszukasz na forum to znajdziesz ładny egzemplarz za około 300 zł, a obiektyw do portretu jest bardzo fajny, i wart swojej ceny

[Shingo]

Witam,
Jestem nowym użytkownikiem nie tylko forum ale i lustrzanek cyfrowych. Od niecałego miesiąca jestem posiadaczem amatorskiego 550d + Kitowy 18-55.
Mimo tak niewielkiego stażu w fotografii mam duże ambicje dotyczące marko. Czytałem sporo testów recenzji obiektywów typowo nakierowanych na tą dziedzinę. Przeczytałem również książkę "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej 195 ujęć Scotta Kelby'ego"(przynajmniej te rozdziały które mnie interesowały). Moim punktem docelowym jest uzyskanie zbliżeń porównywalnych do:http://www.swiatobrazu.pl/fotografie...2o0ffdc6cej1zn

Przy odpowiednim obiektywie lub chociazby konwerterze oraz odpowiedniej obróbce w programie graficznym jesteś w stanie uzyskać bardzo bardzo bardo zbliżony efekt do tego,

Jak można zauważyć zdjęcie jest wysokiej jakości - Zapewne autor korzystał z profesjonalnego sprzętu.

na stronie internetowej autora mozna zauwazyc w zakładce o mnie o nas autoportrety wykonane w odbiciu lustra na zdjęciu fotograf ma nikona z klasy d40-d3100 , moze d80-d90 ale nic wyzej, wiec mówiąc wprost takiego sprzetu ultra profi to on tez za bardzo nie ma jezeli chodzi o puszke

Potrzebuję obiektywu który pozwoli mi uzyskać podobny efekt.
Zastanawiałem się nad:
-Canon 85mm /1,8 85 USM
-Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS
-Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (to szkło pojawia się używane na alledrogo w rozsądnych pieniądzach )

No to tylko 100mm pozostaje ci chociaz pomysl nad sigmą 105mm, uzywalem, nie ma hsm moze ale i tak jest zaczepista (teraz drodzy forumowicze bede uzywal grzecznego języka)

Oczywiście chciałbym jak najmniej wymieniać szkło celem ograniczenia ilości paprochów na matrycy więc jeśli koledzy mogli by mi coś poradzić zmiennoogniskowego w cenie do 1500zł to oczywiście jestem na tak.

Olej rozsądek i brudną matryce, nie wierze ze w domu caly zcas chodzisz w kapciach, i odpowiedz sobie co sie dzieje jak zabrudzisz skarpety? czyscisz jet i jest ok, tak samo tutaj. nie mysl nad tym za bardzo, matryce i tak upierdzielisz

A może warto zainwestować w zestaw obiektyw makro + taka spacerowa CANON 50 mm II 1.8 (w granicach 400zł się zmieszczę)? Nie wiem, potrzebuję porady kolegów z większym stażem.

50/1,8 warto mieć bo to dobre i tanie szkło, ale nie uwazam ze obecną kwotę powinienes rozdzielac na dwa szkła, kup teraz to co uwazasz za potrzebne a potem zbieraj na drugie, przezyjesz bez jednego z nich a frajda oczekiwania na nowe szklo i zdobywanie wiekszego doswiadzcenia da ci niesamowite efekty później na zdjeciach

[rsx1988]

Przy odpowiednim obiektywie lub chociazby konwerterze oraz odpowiedniej obróbce w programie graficznym jesteś w stanie uzyskać bardzo bardzo bardo zbliżony efekt do tego,

Jedyne co zdołałem uzyskać przy 18-55 i +10 dioptri to
http://rsx1988.deviantart.com/art/Ge...ower-184536627
Próbowałem zrobić fotografię oka muchy, niestety ona jako nieżywy model sprawdzała się bardzo słabo :P, ale pomijając ten fakt cudów ze zbliżeniem nie było.

No to tylko 100mm pozostaje ci chociaz pomysl nad sigmą 105mm, uzywalem, nie ma hsm moze ale i tak jest zaczepista (teraz drodzy forumowicze bede uzywal grzecznego języka)

Poczytam o tym szkle. Dzięki.

50/1,8 warto mieć bo to dobre i tanie szkło, ale nie uwazam ze obecną kwotę powinienes rozdzielac na dwa szkła, kup teraz to co uwazasz za potrzebne a potem zbieraj na drugie, przezyjesz bez jednego z nich a frajda oczekiwania na nowe szklo i zdobywanie wiekszego doswiadzcenia da ci niesamowite efekty później na zdjeciach

Co prawda to prawda. Z reszta i tak teraz priorytetem jest makro mimo, że okres nie sprzyja. Z resztą kwiaciarni w mieście mase więc trenować można

[Przemek_PC]

Jaka różnica między Twoim zdjęciem a tym który jest dla Ciebie wzorcem jakości? Po pierwsze oświetlenie a po drugie głębia ostrości. Na Twoim zdjęciu jest obiekt stosunkowo długi w osi Z a więc wymaga dużej głębi ostrości co przy małych odległościach od obiektu nie jest proste. Na wzorcowym zdjęciu obiekty są dość płytki i duża głębia ostrości nie jest wymagana choć jak się przyjrzysz to nogi tych stworów po drugiej stronie łodygi są już rozmyte. Gdybyś zrobił swoje zdjęcie ustawiając ostrość na "przód" kwiatka a nie na jego środek zdjęcie wyglądałoby dużo lepiej. Jaką przysłonę ustawiłeś?

[N00bek]

Wiecie, co ostatnio sporo widziałem ludzików także na moim byłym forum, co niezłe zdjęcia z 70-300 + Raynox DCR-250 wyciągali. Jednak z tak prostego zestawu da radę tego typu rzeczy wyciągnąć
Może autor powinien się nad tym zastanowić.
Co do konkretnych szkieł makro, to Tamron 90/2.8 jest często z w/w sigmą porównywany jednak nadal bardziej polecany do makro

[adshaker]

Najlepsze zdjęcia makro wychodza ze zwykłych kompaktów bo dają one dość dużą GO z racji matrycy. Poza tym masz podgląd na LV (najlepiej odchylany) oraz łatwo podłączyć konwerter, np. Raynox. Z obiektywem macro i lustrzanka nie jest tak łatwo.
Po pierwsze jak chcesz dużą GO dajesz dużą przysłonę i automatycznie drastycznie wydłuża ci sie czas więc łatwo o poruszenie. Można próbowac z patentami na jakąś "tuleję-dyfuzor" na lampę i wtedy z błyskiem.
Jak chcesz uzyskać duże zbliżenie musisz użyć coś dodatkowego - pierścienie lub mieszek, Raynox. Z soczewkami makro sobie odpuść - dają ostro po jakości zdjęcia.
Co do szkieł - ja używam Canona 100mm Macro i MZ jest bardzo dobry. Oczywiście lepszy jest nowy L z IS ale cena...

[MariuszJ]

Najlepsze zdjęcia makro wychodza ze zwykłych kompaktów

Może nie najlepsze, ale naprawdę dobre. Jeżeli jesteśmy przy Canonie, to zdjęcia makro z S3 IS o obecnej wartości rynkowej koło 300 zł są dość powszechnie uważane za świetne. Dodatkowo, z racji dużego zooma, dość jasnego obiektywu i stabilizacji oraz małych gabarytów całości (przy jednocześnie sensownym uchwycie, możliwości przykręcenia do statywu oraz pełnej kontroli nad ekspozycją) jest to doskonałe narzędzie w kategorii jakość/cena do takich zabaw.

Szybko wygooglany przykład z digart.pl
http://www.digart.pl/zoom/1587452/index.html

Lustrzanka natomiast z jasnym obiektywem makro o efektywnej ogniskowej ~100m to fantastyczne narzędzie do wielu celów niezwiązanych ściśle z fotografowaniem robali. Ja zrezygnowałem z jasnej portretówki właśnie na rzecz czegoś takiego - mam makro, portretówkę, jasne tele w jednym - śliczny bokeh i kolory - gratis
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Dla robalowców polecam tutorial http://www.bmpt1.com/

[rsx1988]

Lustrzanka natomiast z jasnym obiektywem makro o efektywnej ogniskowej ~100m to fantastyczne narzędzie do wielu celów niezwiązanych ściśle z fotografowaniem robali. Ja zrezygnowałem z jasnej portretówki właśnie na rzecz czegoś takiego - mam makro, portretówkę, jasne tele w jednym - śliczny bokeh i kolory - gratis ]

to mnie przekonuje

ale

Tamron 90 jest bodajże 30% tańszy od tej sigmy więc jak na studenta to spora różnica. Na pewno się nad tym szkłem zastanowię.

[Przemek_PC]

Czy taka jakość kwiatków jak poniżej Cię zadowala? Jeśli tak to powiem czym robione.

źródło

źródło