Zobacz pełną wersję : Przetestuj swój komputer!
Sempron64 2800+ @ (2082MHz 8x260)
2GB ram (DDR 208MHz)
cs2 @ xp
28sek.
sorry ale coś mi się nie wydaje bo to wynik bliski procesorom X2 AMD ... a tu srempron nawet trochę podgoniony nie ma prawa osiągnąć trakiego wyniku ... no chyba żeto oryginalny DELL :lol: (taki żarcik dla Mac`a)
IMHO kit ... i nawet te 2GB mnie nie przekonają .... na moim AMD A64 Venice 3200+@3500 mam ok 40-43s i jest to wynik powtarzalny dla podobnych konfiguracji na AMD ....
sorry ale coś mi się nie wydaje bo to wynik bliski procesorom X2 AMD ... co nie? Tez co mi nie pasuje.
24,66s
AMD Athlon X2 3800+ , 2x512MB (Dual) , GeForce 6600GT 256MB (PCI-E) , XP , CS2
No to mamy winowajce, w polskim opisie nie ma jednej info - spin/zoom
Poprzedni wynik byl na zoom, na spin mam 37sek, nadal zwawo :)
Przepasc do C2D sie jednak zwieksza i zaczynam sie coraz bardziej zastanawiac
nad zmiana.
djtermoz
30-01-2007, 07:37
Nie kupuj dopóki nie wyjdzie CS3. CS2 jest straaaasznie wolny na intelowskich makach.
Strasznie? Jakos moje testy tego nie potwierdzaja (patrz nizej) :grin:
A żeby nie być gołosłownym:
MacBook, Intel Core Duo 1.83 Ghz
1GB DDR2 667Mhz Ram
PS CS2 także z najnowszymi poprawkami
69s!
Tzn. ze Macbooki sa wolne a nie, ze PS CS2 jest wolny.
Mac Pro, 2x Dual-Core 2.66GHz, 2GB RAM
PS CS2:
- pierwszy start po restarcie: 44 sek.
- powyzszy test: 11 sek.
PS CS3 beta:
- pierwszy start po restarcie: 11 sek.
- powyzszy test: miedzy 7-8 sek. :mrgreen:
No jakas tam roznica jest, ale beda musieli popracowac nad ta beta zeby ja troche przyspieszyc.
BTW, ten test jest mocno niewiarygodny bo radial blur jest mocno wielowatkowy wiec kazdy komputer z duza iloscia rdzeni/procesorow bedzie wypadal bardzo dobrze. Pytanie czy caly PS CS2/3 jest taki wielowatkowy. Innymi slowy - jak bardzo zyskujemy np. przy Unsharp mask, gaussian blur, itp. bo sa to chyba czesciej uzywane funkcje niz radial blur.
Emulacja jest emulacją. Biorąc pod uwagę parametry MacBooka, spodziewałbym się czasu o połowę krótszego. Pecety na windowsie (nawet, jeśli nie wieźmiemy pod uwagę jak windows sobie radzi z wielowątkowością) i z dwurdzeniowymi procesorami poprzedniej generacji biją tutaj MacBooka na głowę.
Nota bene, czasy startu CS2 mamy podobne :)
DoMiNiQuE
30-01-2007, 09:12
ynse, ile masz RAMu w tym MacBooku? Rosetta jest generalnie pamiecozera wiec moze sie dlawi na 512/1024?
90sek laptop: Pentium M 1.7 512 ram, grafika zintegrowana, w tle włączony film, GG, antywirus, word z sporym dokumentem, opera z kilkoma oknami - nie chciało mi się wyłączać;P
ynse, ile masz RAMu w tym MacBooku? Rosetta jest generalnie pamiecozera wiec moze sie dlawi na 512/1024?
Jeden i ćwierć gigabajta. Kurcze, trzeba było wziąć dwa. Myślałem, parafrazując Gatesa, że gigabajt "powinien wszystkim wystarczyć".
DoMiNiQuE
30-01-2007, 14:03
Jeden i ćwierć gigabajta. Kurcze, trzeba było wziąć dwa. Myślałem, parafrazując Gatesa, że gigabajt "powinien wszystkim wystarczyć".
"Real man use 68k" ;)
A u mnie prawie 4 minuty - dokładnie 220 sekund....
:shock:
PIII 700 MHz, RAM 768 MB, Gainward GF4 4600Ti
testowane na PS CS2
... a poza tym fajnie działa :-P
31,2 s
Core 2 duo E6400 2.13 GHz, Asus P5B Delux, 2 GB RAM 667 MHz PC5, ASUS GF 7300 GT 256MB - EN7300 GT Silent/DHT/256M
Photoshop CS2
wszystko chodzi w trybie oszczędnym - zobaczymy jak zmienie tryb pracy
Panowie, poprawie Wam humor. Test z pierwszego postu wątku : 8:30 czyli... 510 sekund :D
konfiguracja: AMD K6-III 400mhz, 256mb SDR, PS 7.0 (wiem ,wiem, mialo byc cs2:) )
Na szczescie pracuje na malych skanach :)
P.S sprawdziłęm cały wątek - mój komputer przebił najgorsze wyniki 2x... i po co inwestować w sprzęt? jeśli komuś się nie spieszy, to polecam 400mhz, a reszte kasy wydać na szkła :D
Windows XP pro 64bit SP1 (oba rdzenie procka podczas testu pracuja na 100%)
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600]
Asus P5W DH Deluxe
GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA
dyski 2x250GB RAID
22 sek.
plus kilkadziesiat tysiecy procesow w tle - standardowa instalacja windowsa :mrgreen: ;-)
qwerty1237
21-02-2007, 13:48
DualCore Intel Core 2 Duo E6600
Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2
Asus P5W64 WS Pro
2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
Maxtor 6H500F0 (500 GB, 7200 RPM, SATA-II)
18 sek
Jac was owned by qwerty1234 .
Moj nowy zlom dzis dojechal ale pare dni potrwa zanim postawie go na nogi i przetestuje: Core2Duo E6600, Asus ROG Commando 1.1, 2GB Kingston HyperX DDR2 800MHz CL4 Low Latency, HDD WD Raptor 74GB 10000 obr/min (na nim stac bedzie OS, software, swapy i scratche). Widze ze mam szanse pobic 18 sek ;)
e tam moj wynik to 28 sek na laptopie ;-) ten złom to w pracy ;-) plus 2x19' LCD :mrgreen: az milo popatrzec ;-)
Core 2 Duo E6300 30s.
ale już przy 2.4 jest 22s.
Pamiątki Twinmos 1G-667
P5W DH DELUXE
Viracocha
21-02-2007, 18:11
95s
P4 1,8 GHz, 768 MB RAM
SdoubleU
21-02-2007, 18:25
Intel Centrino Duo 1.8 GH, 2 GB RAM na laptopie HP - Compaq 7400 nx - 22 s
Bez wyłączania aplikacji działających w tle.
No dobra przyznam sie ze bede czitowal... nie bylem pewien co to za plyta ktora wzialem (bo wszyscy dziwnym trafem maja te P5 Deluxe itp) a tu... okazala sie byc cudem do overclockingu :twisted: .
Intel Centrino Duo 1.8 GH, 2 GB RAM na laptopie HP - Compaq 7400 nx - 22 s
Bez wyłączania aplikacji działających w tle.
czy oby napewno? kumpel na identycznym sprzecie mial cos kolo 40sek ja na szybszym mam 28sek?...
tcyprian
22-02-2007, 04:38
macbook pro core 2 duo 2,33 GHz
2 GB Ram
CS3 beta 15,8 sek
CS2 (emulacja rosseta) 30 sek
:-D
rysiaczek
22-02-2007, 11:21
Intel Centrino Duo 1.8 GH, 2 GB RAM na laptopie HP - Compaq 7400 nx - 22 s
Bez wyłączania aplikacji działających w tle.
czy oby napewno? kumpel na identycznym sprzecie mial cos kolo 40sek ja na szybszym mam 28sek?...
tez smiem watpic....
PS CS2 - 16s
wynik jak wynik...
WIndows Vista Ultimate x64 PL
Intel Core 2 Extreme X6800
4x 1GB Kingston HyperX 800 (DC)
ASUS P5W64 WS PRO
GF8800GTX (ale to nie ma znaczenia)
3x Seagate Barracuda ES; 250GB (RAID 5)
PS CS2 - 38 s.
AMD Sempron 2800+ (1600~2418 MHz)
Gigabyte K8NS
512 MB TwinMos 400 MHz, CL 2.5
Troche podbudował mnie ten wynik, myślałem że jest już strasznie źle z sprzętem, co spowodowało rozglądanie się za nowościami. Jednak nie jest najgorzej, postanowiłem więc troche rozbudować maszynkę. Zastanawiam się, czy te sekundy warte są pieniędzy wydanych celem ich osiągnięcia. Ile trzeba obrabiać zjęć w ciagu roku, aby to wszystko się kalkulowało. Patrząc na wyniki P4, widać ile potrafi zdziałać reklama i czynniki promujące produkt. Zdziwiony jestem różnicami.
CS2 27s
notebook dell 9400
core2duo 2GHz, 2gb ram, 100GB HDD 7200rpm
CS3 beta
Windows Vista bus x64 PL
Intel Core 2 6400 +Scythe Infinity
2 x 1GB Corsair Twin2X Dominator
Gigabyte GA-9L-DS3 GIGABYTE GA-965P-DS4
jakaś karta i jakieś dyski
Lekko podkręcone 3200/1000
czas 10S
SdoubleU
25-02-2007, 22:08
tez smiem watpic....
Panowie jaki sens przekłamywać wyniki. Ani nie dołożycie mi do nowego sprzętu ani nie odbierzecie starego po prostu taki wynik otrzymałem i już. Dodam tylko że nie posługiwałem sie atomowym zegarem i dopuszczam różnicę +/- 2s
Panowie jaki sens przekłamywać wyniki. Ani nie dołożycie mi do nowego sprzętu ani nie odbierzecie starego po prostu taki wynik otrzymałem i już. Dodam tylko że nie posługiwałem sie atomowym zegarem i dopuszczam różnicę +/- 2s
no to gratuluje masz wynik lepszy/rowny niz szybsze kompy ;-)
np taki
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.
co wiecej u kumpla na identycznym sprzecie jest 30 sek ;-), wiec chyba masz jakies chody w HP ;-)
SdoubleU
25-02-2007, 23:14
no to gratuluje masz wynik lepszy/rowny niz szybsze kompy ;-)
np taki
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.
co wiecej u kumpla na identycznym sprzecie jest 30 sek ;-), wiec chyba masz jakies chody w HP ;-)
Ok jutro załatwię gdzieś stoper i przeprowadzę ten test jeszcze raz.
A a propos chodów w HP to może po prostu inne kości pamięci, inaczej skonfigurowany komputer, etc, etc ....
możliwości jest tak wiele, że nie chce mi się o tym pisać:wink:
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.
A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:
Chyba że mowa o najbardziej zawodnym raid 0, ale to na system, dane i jednocześnie na swap + scratche .... nie, dziękuję (-:
Oakhallow
25-02-2007, 23:36
czas - 25sek
laptop Toshiba Satellite; procek Core 2 Duo T7200 2Ghz; pamięć 1 GB (fabryczna); karta grafiki Nvidia GeForce 7600; PS CS2; w tle odpalony word, gg, sieć bezprzewodowa i bluetooth (czyli normalne środowisko pracy).
Oakhallow
A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:
Chyba że mowa o najbardziej zawodnym raid 0, ale to na system, dane i jednocześnie na swap + scratche .... nie, dziękuję (-:
niewiem, bo nie ja skladalem tego kompa ;-) natomiast wiem ze plyta jak rowniez dsyki to nie soft wiec raid jest zapewne hardwearowy ;-)
no ale oczywiscie jest RAID-0 - no i ja widze znacznie szybszy odczyt danych z dysku... moze zrobie jakies testy ale to juz w innym watku ;-)
niewiem, bo nie ja skladalem tego kompa ;-) natomiast wiem ze plyta jak rowniez dsyki to nie soft wiec raid jest zapewne hardwearowy ;-)
Płyta i dyski to hardware, ale RAID na tej płycie to nie jest RAID tylko informacja dla systemu, które dyski są jak pozczepiane. RAID jeśli jakiś tam jest to jest softwarowy. Inaczej każdy system zobaczył by tam jeden dysk zamiast dwóch, a normalny - widzi tyle ile jest fizycznie.
Normalnie w systemie musi być sterownik tego ,,RAID'a'' aby działał.
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#intel-ich7
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#fakeraid
rysiaczek
26-02-2007, 02:18
Panowie jaki sens przekłamywać wyniki. Ani nie dołożycie mi do nowego sprzętu ani nie odbierzecie starego po prostu taki wynik otrzymałem i już. Dodam tylko że nie posługiwałem sie atomowym zegarem i dopuszczam różnicę +/- 2s
Ok jutro załatwię gdzieś stoper i przeprowadzę ten test jeszcze raz.
A a propos chodów w HP to może po prostu inne kości pamięci, inaczej skonfigurowany komputer, etc, etc ....
możliwości jest tak wiele, że nie chce mi się o tym pisać:wink:
Nie podejrzewam przeklamywania wynikow. Ot po prostu masz wyniki z duza odchylka od normy - stad watpliwosci.
I dla pewnosci - cs2, przeskalowales wczesniej obrazek, dales tryb 'spin' i wartosc 100?
stopera nie załatwiaj - w ps'ie w oknie z obrazkiem na dole masz taką mala strzaleczke->show->timing - tu masz stoper.
Tylko że ten stoper to jakieś bzdury pokazuje ...
Mój wynik na zegarku 23s
Duo T7400 2 GB Ramu, HDD 160GB, notebook Asus VX1
A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:
Przyspiesza :) Wszystko jest kwestią proporcji szybkości dysku/CPU, a przy dzisiejszych procesorach (double core i inne takie) to już właściwie na 100% widać poprawę. Z praktyki: moje domowe 4x320GB wyciąga liniowego transferu mniej więcej 3x tyle co każdy dysk z osobna, a "random access"... hmm, w zasadzie bez zmian, bo i tak większość czasu to machanie głowicami.
Co do "hardware" raidu na tanich płytach oczywiście masz rację :-D Zresztą tak naprawdę stuprocentowy software RAID (np. w Linuksie) jest nawet lepszy od pseudo-RAIDu płytowego, gdyż może w pełni wykorzystać wolne zasoby komputera, np. pamięć na buforowanie.
Z praktyki: moje domowe 4x320GB wyciąga liniowego transferu mniej więcej 3x tyle co każdy dysk z osobna, a "random access"... hmm, w zasadzie bez zmian, bo i tak większość czasu to machanie głowicami.
A nie boisz się tak zlepiać tylu dysków jeden? Przecież wystarczy, że jeden gruchnie i wszystko do piachu idzie...
A nie boisz się tak zlepiać tylu dysków jeden? Przecież wystarczy, że jeden gruchnie i wszystko do piachu idzie...
Errm... zapomniałem dodać że RAID5 ;-) Uprzedzając kolejne pytanie: tak, dodatkowo backupowany :mrgreen:
Panowie , po co przepłacać wystarczy:
Intel 6400 2.13, dobra pamięć np. Corsair 800 MHZ Twin2x low latency lub dominator
płyta Gigabyte GA-965P-DS4 i dobry wentylator np. Scythe Infinity
Po raz pierwszy podkręciłem procesor i pamięć i o dziwo działa to stabilnie dla
procesora 3200 - pamięć 1000.(proc. 3280MHz pamięć 1025 nie działa stabilnie) temperatura procesora pod obciążeniem około 38, prawdopodobnie nie obciążyłem zbytnio. Ale działa tak bez zawieszeń.
Czas tego testu to 10 sekund z dokładnością -1sekunda
Marek
============
Mój wynik: około 7 s. (od momentu naciśnięcia OK do zakończenia procesu)
Konfiguracja WS:
procesor — Intel Core2 EE 6800
pł. główna — Asus P5WDG2 WS Pro
karta grafiki — ATI Fire GL V7350
pamięć DDR2 — 4 x 1GB Patriot PC2-8000+ XBL Sol
HD — 4 x WD Raptor 150 GB SATA (po 2 spięte w RAID)
rysiaczek
28-02-2007, 03:24
Mój wynik: około 7 s. (od momentu naciśnięcia OK do zakończenia procesu)
Konfiguracja WS:
procesor — Intel Core2 EE 6800
pł. główna — Asus P5WDG2 WS Pro
karta grafiki — ATI Fire GL V7350
pamięć DDR2 — 4 x 1GB Patriot PC2-8000+ XBL Sol
HD — 4 x WD Raptor 150 GB SATA (po 2 spięte w RAID)
no to chyba mamy krolika na dluzsza chwile:)
no to chyba mamy krolika na dluzsza chwile:)
Zastanawiajace... jesli sprzet komputerowy nadal ma sie rozwijac... jesli software ma nadal sie rozwijac (CS3 ma byc szybszy) to... ma ktos do sprzedania stoper nanosekundowy? ;)
Zastanawiajace... jesli sprzet komputerowy nadal ma sie rozwijac... jesli software ma nadal sie rozwijac (CS3 ma byc szybszy) to... ma ktos do sprzedania stoper nanosekundowy? ;)
Nie popadajcie w kompleksy ;)! Po prostu mam stację roboczą specjalnie konfigurowaną do współpracy z mikroskopami Leica i realizacji złożonych zadań graficznych :D.
Swoją drogą masz dużo racji - postęp techniczny jest wręcz oszałamiający.
Nie popadajcie w kompleksy ;)!
Jakie tam kompleksy. Podkrece odrobinke swoj aktualny zestaw i bede bardzo blisko twojego wyniku :p . Tylko chyba nie zdaze w tym tygodniu a potem wyjezdzam na tydzien :roll: .
no to chyba mamy krolika na dluzsza chwile:)
Chyba jestem nowym królikiem :-) czas poniżej 7 sekund
Intel C2D E6600 podkręcony do 3600MHz (chłodzenie wodne procesora i chipsetu), grafika NV 7900GTX, dyski: 2xRaptor 74 (RAID0) + 1xRaptor 150, pamięć 2GB GEiL 800 low-latency, płyta ASUS P5W DH Deluxe, XP Pro SP2 (czyściutki system przeznaczony wyłącznie do pracy z PS'em).
Oczywiście takie ustawienia zrobiłem na potrzeby testu, bo normalnie pracuję na 3400Mhz (przy 3600 mimo chłodzenia wodą temperatura nie jest już komfortowa - dla mnie komfortowa temp. dla C2D to ok. 40 st. w idle, przy podkręconym procesorze oczywiście).
Miałem ostatnio okazję porównać jak to wygląda dla różnych
technologii procesora :)
1. AMD Athlon 2400+ (2000Mhz) na socketA - 79s
2. AMD Athlon 3700+ (2200MHz) na s939 - 38s
3. AMD Athlon x2 3800+ (2000Mhz) na s939 - 22s
Na wszystkich zestawach pamięć 1GB. (wyniki w granicach błędu +/- 1s.)
Widać co daje nowa technologia proca - wszystkie taktowane
mniej więcej tyle samo a wyniki jak widać różne :)
Dla zwolenników teorii, że Macbook to "dno".
MacBook C2D 2.0 GHz, 2GB RAM, 120GB/5400 - 21,2s.
Test ponowię jak będę mógł skillować wszystkie procesy niepotrzebne.
No u mnie na MacPro duo 2.66 2 GB ram czas ok 9 s. W poniedzialek dokladam jeszcze 2gb ramu wtedy sobie porownam, czy bylo warto dokladac.
sniper88
12-05-2007, 17:38
U mnie to trwalo rowne 30s
Intel Core2Duo T5500 2x1.66GHz
Geforce GO7300
1GB RAM
~10sek
c2d e4300 1.8gh@3.2
2x1024 MB Geil 800Mhz
gf 7900gs
wszystkie procesy jak przy starcie systemu (tzn tuningu bo sie nie znam ;-) )
11s
C2D E4300 1.8GHz@3.0GHz
2GB DDR2 Patriot LLK@1000MHz
MoBo Asus P5B-E Plus
canis_lupus
17-05-2007, 17:43
42s.
Sprzęt:
A64 3200+(2000MHz@2780MHz)
512MB RAM (DDR 400MHz CL2@462MHz CL2.5)
Asus A8N-e
Maxtor 80GB
daniello
18-05-2007, 07:06
33s.
A64 3000+@2430MHz (9x270)
1024 Geil CL2,5
Asus A8N-e
x800gt
9 sek.
Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
Mainboard: ASUSTeK Computer INC. P5N32-SLI PREMIUM
Memory: 4GB
2 x NVIDIA GeForce 7600 GS (SLI mode)
System Vista U64Bit
Ps. Pare programow dzialajacych w tle...
canis_lupus
18-05-2007, 15:17
Czyli mnie ogranicza RAM. Musze dokupić jeszcze 512.
9 sek.
Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
Na 3.2GHz Mozna wykrecic na kazdych pamieciach 800MHz i boxowym chlodzeniu z porzadna plyta i zasilaniem - sprobuj. (FSB 400 i mnoznik 8x)
Czyli mnie ogranicza RAM. Musze dokupić jeszcze 512.
512 mega ramu to masochizm dzisiaj....
miałem 29sek
2 x1GB ,
8800 GTS 640mb
C2D 1,86 E6300
+ włączony winamp, gg, mozilla, i cała reszta;)
Hubert01
18-05-2007, 21:14
Co Wy wiecie o prędkości... :(
607 sekund !!! :((((
Komp: Celeron 433, 196 Ramu, Radeon 9500.
Często zdaża mi się zasypiac przed kompem podczas obróbki zdjęć:)
W laptopie 40s: Celeron 1,73, 512 Ramu, ATI Radeon Xpress 200M:)
obserwator
18-05-2007, 23:14
19 sekund.
PowerMAC G5 Dual2,3Ghz - 2,5GB RAM - GeForce6600
Pozdrawiam
canis_lupus
19-05-2007, 00:33
512 mega ramu to masochizm dzisiaj....
Woesz, pracuję głównie na Linuxie. 512 wystarcz mi aż nadto. Swapa zwykle mam nietkniętego.
Woesz, pracuję głównie na Linuxie. 512 wystarcz mi aż nadto. Swapa zwykle mam nietkniętego.
to po co się meczysz jakims PS ? jak wystarczy ci freeBSD ?
canis_lupus
20-05-2007, 06:32
Nie męczę się w PS. 99% prac robię w GIMPie. freeBSD nie jest Linuxem.
Arek Piekarz
21-05-2007, 17:57
37 sekund
Athlon XP 64 3000+ (1800@2444 MHz)
TwinMos 2x512 Cl=2,5 DDR400 (@333)
ASRock 939Dual-Sata2
Zwykle jednak pracuję na zegarze 2262 MHz, bo przy 2444 pod obciążeniem komp jest niestabilny (przydałoby się lepsze chłodzenie ;-)).
BTW ten test jest niezłym sposobem na sprawdzenie stabilności przez podgrzanie proca - u mnie tempetatura wzrosła o 9 stopni. Szkoda tylko, że test jest taki krótki, ale można by go wydłużyć przez puszczenie batcha na kilkaset zdjęć :D
Edit: Udało mi się znacznie zwiększyć stabilność przez zwiększenie HTT do 800 MHz (tzn. HTx4 = 1080 MHz) przy zachowaniu taktowania procka 2444 MHz. Zdarza się, że czasem komp wysiądzie przy ostrym obciążeniu, ale o wiele rzadziej. Zdaję sobie sprawę, że to nie forum o overclockingu, ale może komuś przyda się ta informacja ;-)
24,66s
AMD Athlon X2 3800+ , 2x512MB (Dual) , GeForce 6600GT 256MB (PCI-E) , XP , CS2
na PS CS3 wynik bardzo podobny - 21,86s
na PS CS3 wynik bardzo podobny - 21,86s
Czyli sprzet twoim waskim gardlem.
39 sekund
Procesor Sempron 2800+@2133MHz
Pamięć 2 x 512MB Kingston CL2,5
Dysk Western Digital 250GB
Płyta DFI Infinity
Grafika Radeon X800
Jac was owned by qwerty1234 .
Moj nowy zlom dzis dojechal ale pare dni potrwa zanim postawie go na nogi i przetestuje: Core2Duo E6600, Asus ROG Commando 1.1, 2GB Kingston HyperX DDR2 800MHz CL4 Low Latency, HDD WD Raptor 74GB 10000 obr/min (na nim stac bedzie OS, software, swapy i scratche). Widze ze mam szanse pobic 18 sek ;)
OS juz letko zasmiecony ale bez dodatkowych aplikacji dzialajacych w czasie "testu" (no w ubijanie procesow sie nie bawilem):
16 sek
Core2Duo E6600 2.4GHz @ 3.2 GHz (FSB 400, rate 8x)
reszta jak wyzej
karta graficzna niewazna ale sie pochwalic geforcem 8800GTS 640MB moge przy okazji ;)
Waskie gardlo to pamieci - nicholery ponad 800 nie podskocza nawet na CL5. Przymierzam sie do zmiany na Patriot LLK ktore 1000 wyciagna przy CL5 podobno.
19,65 sek na CS3
Asus M2N-E, AMD Athlon X2 4600+ (2,4 GHz), 2x1 GB RAM, Galaxy 8600GT 256 MB i mocno zaśmiecony system z antywirem i firewallem w tle
Na starym sprzęcie miałem 1 minuta 28 sekund więc różnica jest dość zauważalna :D
58s
AMD Sempron 3000+ 1600MHz AM2
1GB RAM DDR2 533MHz CL4
PeterMac
07-06-2007, 20:40
13 sek.
CS3
C2D E6600 2.40GHz
Czyli sprzet twoim waskim gardlem.no tak. Tu wyraznie widac roznice miedzy core2 duo a AMD X2.
28,70 sek. Core Duo E4300 Asus P5b 2GB 800Mhz Patriot. Bez podkręcania. CS2
PeterMac
08-06-2007, 01:58
krzypol - coś długo jak na taki procek ;) kolega ma E4400 i robi w 15 sek, moze to przez mułowatego CS2 Ci tak wolno to robi
bartek212
08-06-2007, 13:11
Athlon 64 X2 3800+ @ 2,1 GHz + 1 GB pamięci 400 MHz w dualu = 18s (PS CS2 ENG, WinXP SP2 PL)
O dziwo przy zaśmieconym systemie i kilku rzeczach w tle (w tym Operze, Kasperskym i Winampie) :o
Widać moc na tle Athlonów XP.
16s
Core2 6400@2,13/3,2Ghz na mobo ASUS P5B DELUXE, 2GB Ram Patriot LLK 800Mhz CL4 (chyba), PS CS2, Win XP SP2
BTW: Wygląda na to że CS3 zgodnie z zapowiedziami lepiej sobie radzi z prockami dwurdzeniowymi.
43s
Athlon 3500+ AM2, 1GB Ram/533 grafa zintegrowana
4s
Pentium 4 3.2Ghz, DDR2 4*512ram Kingston, Radeon X-1950XTX, PS CS3
4s
Pentium 4 3.2Ghz, DDR2 4*512ram Kingston, Radeon X-1950XTX, PS CS3
buchchchcachcha
buchchchcachcha
nie wiem co wczoraj żle zrobiłam, ale faktycznie wynik wczorajszy i mnie zaskoczył:roll:
Dzisiejszy wynik 29s
nie wiem co wczoraj żle zrobiłam, ale faktycznie wynik wczorajszy i mnie zaskoczył:roll:
Dzisiejszy wynik 29s
Wczoraj za szybko, dzis za wolno jak na taki sprzet. Proponuje odpuscic jednak te testy i po prostu uzywac komputera :)
Oczywiście, ja tylko tak z ciekawości :)
Arek Piekarz
11-06-2007, 17:45
4s
Pentium 4 3.2Ghz, DDR2 4*512ram Kingston, Radeon X-1950XTX, PS CS3
No kiddin'?? :D
Edit: Sorry, nie spojrzałem, że jest następna strona z odpowiedziami.
No jak dzieci, pokaz mi kto ma wiekszego normalnie :)
19s - 4200 64 X2, 2Gb RAM, daaawno nie sprzatane
E4300 - podkręcony na 2,4, Asus P5b, 2 GB Patriot - 21 sek.
@1.86 GHz - 16.5 sek
C2D E6320, 2GB RAM Geil Ultra 800MHz CL4, WD Raptor 150GB, XT1950Pro, CS3
@2.4 GHz - 12 sek.
@2.8 GHz - 10 sek.
Jest ktoś w stanie zrobić ten test na nowym MacBook'u Pro 2.2 GHz i PS CS3?
Z góry dzięki za pomoc
pawelpaciorek
13-08-2007, 09:22
1,73Ghz Duo, 1GB RAM, Intel Chipset - 36s a to tylko notebook ;)
no i mam parę programów w trayu, antywir i inne badziewia ;)
pozdr
Paweł
18s iMac 2,16. 2,5 GB RAM
14 sek.
Intel Core Duo 2.13 GHz. 2 GB RAM, Windows Vista.
14 sek.
Intel Core Duo 2.13 GHz. 2 GB RAM, Windows Vista.
Nieźle! Jaki fotoszop?
Jacek Deka
04-09-2007, 23:38
PIII 866MHz
512MB
Radeon 9250
XP Pro
wynik :( 186,5 s.
Mój nowy nabytek:
16 sek. (bez podkręcania)
Intel Core 2 Duo E4400 (2 GHz), 2 GB RAM (800Mhz CL4 Dual), ASUS P5W DH DELUXE, ATI X1950 PRO (512MB, 256bit), Win XP, Photoshop CS3
Edit:
Widzę, że karta graficzna ma tu dość duże znaczenie.
Arek Piekarz
05-09-2007, 12:19
Widzę, że karta graficzna ma tu dość duże znaczenie.
Czemu tak sądzisz?
We wtorek powinienem mieć nowego kompa ze starą grafiką, więc zobaczę różnicę.
laptop fujitsu siemens lifebook s6120d, 512 ram'u, photoshop cs2
162s ;)
Pozdr.
Czemu tak sądzisz?
We wtorek powinienem mieć nowego kompa ze starą grafiką, więc zobaczę różnicę.
Celem porownania wplywu karty graficznej na szybkosc obrobki (bo chyba taka byla hipoteza), to chyba lepiej miec stary komputer z nowa karta graficzna? Heh?
Arek Piekarz
06-09-2007, 15:22
Celem porownania wplywu karty graficznej na szybkosc obrobki (bo chyba taka byla hipoteza), to chyba lepiej miec stary komputer z nowa karta graficzna? Heh?
Oczywiście, źle sformułowałem zdanie. Chodziło mi o to, że porównam swój sprzęt przed upgrade'em i po nim. Faktycznie nie będzie można w ten sposób zobaczyć wpływu karty graficznej na wydajność obróbki.
13sek.
Intel Core2Duo 2.2 GHz. 3 GB RAM, Windows Vista, CS3
Arek Piekarz
12-09-2007, 01:49
8 sek :-)
Nowy nabytek:
Intel Core 2 Quad Q6600 (podkręcony na 3 GHz)
OCZ 2x1GB Reaper DDR2 PC1066 CL5
Asus P5K Premium Wifi/AP
stara grafika - GeForce 7600 GS
PS CS2
18,5 sek - myślałem, że będzie lepiej bo maszyna typowo serwerowa mi akurat wpadła w łapy:
IBM xSeries 226
2x Xeon 3 GHz 2-rdzeniowe
4x512 MB RAM
41 sek
laptop Toshiba
Intel Pentium M 1,6 GHz
1,5 GB RAMu 333 MHz
GeForce FX 5200 GO
WinXP
CS3
2 typowo biurowe kompy
Pentium III 800 512RAM CS2
191sek ;)
Pentium C2D 6400 2GB RAM CS2
24sek
Jesli chodzi o test z 1 strony tego watku, bo nie mam sily przekopywac sie przez wszystkie strony to:
11s - Intel Core 2 Quad Q6600, 2,4 GHz, 4GB RAM, WinXP64bit, PS CS2
4s - Intel Core 2 Quad Q6600, 2,4 GHz, 4GB RAM, WinXP64bit, PS CS2dokladnie zrobiles ten test?
ups, 4s bylo dla parametru 10, dla 100 jest 11s. my fault :) sorry
dokladnie zrobiles ten test?
Raczej dokładnie zrobił :), bo ja po upgradzie sprzętu też mam ok. 4 sekund (a może nawet poniżej, ale aż tak dokładny pomiar nie jest). Konfiguracja: Core2 Quad E6600 (podkręcone do 3 GHz), 4 GB pamięci, Vista 64-bit, CS3. Powiem krótko - połączenie Visty i CS3 działa (przynajmniej u mnie) REWELACYJNIE. Świetne zarządzanie pamięcią + prawdziwe wsparcie dla wielu rdzeni CPU robią swoje.
Janusz Body
19-09-2007, 21:19
Hmmmmm.... żeby test był porównywalny to trzeba go robić dokładnie tak jak pisze Duty i tym samym Photoshopem (tj. tą samą wersją bo to zdaje się o algorytm obróbki chodzi)
Moje rezultaty to:
CS 2 na WinXP PC i notebooku 19sek i 14 sek
CS 3 na WinXP PC i notebook 5 i 4 sek
CS 3 na Vista i ten sam notebook 2.5 sek
Notebook Toshiba na Core2 T7400 i 2GB RAM
PC Athlon 64 X2 Dual 5200+ i też 2GB RAM
no i co wychodzi na to że nie tylko dx10 będzie powodem do przesiadki na Vistę .... o niedowiarkowie wszelacy ;)
Hmmmmm.... żeby test był porównywalny to trzeba go robić dokładnie tak jak pisze Duty i tym samym Photoshopem (tj. tą samą wersją bo to zdaje się o algorytm obróbki chodzi)
Moje rezultaty to:
CS 2 na WinXP PC i notebooku 19sek i 14 sek
CS 3 na WinXP PC i notebook 5 i 4 sek
CS 3 na Vista i ten sam notebook 2.5 sek
Notebook Toshiba na Core2 T7400 i 2GB RAM
PC Athlon 64 X2 Dual 5200+ i też 2GB RAM
A u mnie na PC C2D E4300@3.0GHz 2GB RAM na WinXP otrzymuje 11 sek. System, CS3 i nic wiecej. Jak to wiec mozliwe, ze mamy tak duze roznice?
Jak to wiec mozliwe, ze mamy tak duze roznice?
Kluczem do takiej wydajności jest zupełnie inne (lepsze) zarządzanie pamięcią, jakie oferuje Vista. A poza tym można się domyślać, że CS3 został zoptymalizowany pod kątem tego systemu i pracy z większą ilością pamięci niż 2GB oraz wielordzeniowymi CPU. U mnie na konfigu jaki podałem parę postów wcześniej jest 3-4 s., ale to i tak nie jest jakiś super wynik, bo Janusz Body na lapku ze słabszym prockiem miał 2,5 sekundy :) (no, ale ja mam nieco zapaskudzony system różnymi dodatkami ;-) )
Janusz Body
20-09-2007, 11:29
... A poza tym można się domyślać, że CS3 został zoptymalizowany pod kątem tego systemu i pracy z większą ilością pamięci niż 2GB oraz wielordzeniowymi CPU....
Nie trzeba się domyślać. :) Adobe podał, że CS3 był kompilowany pod Vistę na Intela i osobno kompilowany na Mac'a.
Sprawa jest też zapewne w filtrach. Sporo filtrów zostało "przekonstruowanych" albo napisanych od nowa. To co jest podstawą testu (Radial Blur) to też filtr więc... Nie wiem czy ten akurat filtr był zmieniany ale jest to możliwe.
Skylines
20-09-2007, 14:02
Demonem prędkości nie nazwę mojego PC bo wyszło 92 sekundy :/
AMD Sempron 2600+
1 GB RAM
Geforce 4 64 MB
dysk 20 GB :)
testowałem na szopie CS3
Oprócz procesora, płyta główna też ma wpływ na szybkość, ale nie tak znaczący.
Kluczem do takiej wydajności jest zupełnie inne (lepsze) zarządzanie pamięcią, jakie oferuje Vista.
No ale ja porownuje moje wyniki na WinXP z wynikami Janusza Body na WinXP.
2marekm: plyte mam dobra - ASUS P5B-E Plus. Pamieci tez niegorsze, bo Patriot DDR2 800MHz LLK. Wiec dalej nie wiem skad tak duze roznice.
Arek Piekarz
21-09-2007, 14:44
no i co wychodzi na to że nie tylko dx10 będzie powodem do przesiadki na Vistę .... o niedowiarkowie wszelacy ;)
Nie przesiądę się na nią, dopóki nie wydadzą Service Packa 2 :-P Tak dobre wyniki osiągnęli na Viście 64-bitowej, która obsługuje już 4 GB ramu, ale istnieje również Windows XP 64-bit, więc nie trzeba się od razu przesiadać na jak na razie wkurzający system ;-) Czy ktoś miał z WinXP 64 doświadczenie i może napisać o jego wydajności przy 4 GB ramu?
Mój wynik 26.0 sekund
Konfiguracja:
Motherboard: DG965RY || Processor: Core2Duo 4400@2.00GHz || RAM: 4 x Kingston (1 GB DDR2-667) Dual Mode || HDD: WDC WD3200AAKS-00SBA0 (298 GB) || DVD+/-RW: Samsung SH-S183L LightScribe || Gfx: GeForce GALAXY 8600 GT 256MB DDR3 1.2 ns PCI-E || Music: Creative Audigy 2 SE || Speakers: Logitech X-230 2.1 || Monitor: Samsung 19" 940mw TV/LCD || PowerSupply: Chieftec GPS-450AA-101A || Case: ModeCom *D*O*M*
Software:
XP PL PRO + SP2 + CS2
PS. W trakcie testu nagrywałem okładkę w trybie LS, nie wiem czy to może mieć znaczenie :)
Witam!
Proponuję mały teścik wzorem naszych kolegów z forum na: www.fredmiranda.com
A dokładniej z tego wątku (wymagana darmowa rejestracja): http://www.fredmiranda.com/forum/topic/312365
Test dotyczy określenia względnej prędkości komputera w przypadku konkretnego zadania w photoshopie.
Chyba nie złamię praw autorskich do zdjęcia wklejając je z tamtego forum?:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotografer.net/images/forum/128101.jpg)
1. Proszę zapisać zdjęcie na swoim dysku (kliknąć lewym klawiszem na zdjęciu>symbol dyskietki, albo prawym klawiszem>zapisz obraz jako...), a następnie otworzyć je w photoshopie.
2. Proszę zmienić rozmiar zdjęcia: "Obrazek/Wielkość obrazka/Szerokość: 2000 pikseli" (wysokość zostanie przypisana automatycznie na 1330 pikseli) - nacisnąć OK.
3. Następnie: "Filtr/Rozmycie/Rozmycie promieniste>wartość 100 i jakość: najlepsza"
Koniecznie trzeba ustawić jakość na najlepszą, żeby test był miarodajny.
W momencie kliknięcia OK uruchamiamy stoper i liczymy czas do zakończenia operacji :)
Przed testem najlepiej pozamykać wszystkie aplikacje działające w tle.
Proszę o podanie czasu wraz z opisem konfiguracji sprzętu.
Ten wątek jest odgrzewany na Fredmiranda - autor powtórki osiągnął wynik 12,5 sekundy!
Mój wynik to 45 sekund.
Sprzęt: Athlon64 3200+, 2GB RAM, HD:2x250GB, 200GB, 160GB, Photoshop CS2 PL.
Pozdrawiam i życzę udanej zabawy! :)
14 s
Sempron 2600+
512 RAM
14 s
Sempron 2600+
512 RAMniemożliwe. Cos zle zrobiles.
niemożliwe. Cos zle zrobiles.
No jak nie możliwe :)
Robiłem wszystko jak kazali
Poważnie. Spróbuje jeszcze raz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
niemożliwe. Cos zle zrobiles.
Faktycznie. Nie zmieniłem jakości na najlepszą. Po zmianie 105 s :)
Abit P35-E
Intel Core 2 Duo 6750
Evga e-GeForce 8800GTS KO ACS3 Edition 320 MB
Goodram 2x1 GB
CS2
19 sekund
ASUS P5B DELUXE
Intel Core Q6600 2.4GHz, 4 rdzenie
GF 7600GT
4GB RAM (4x1GB) @400MHz
CS2, WIN XP SP2
średnio 11 sekund
Arek Piekarz
30-09-2007, 00:30
ASUS P5B DELUXE
Intel Core Q6600 2.4GHz, 4 rdzenie
GF 7600GT
4GB RAM (4x1GB) @400MHz
CS2, WIN XP SP2
średnio 11 sekund
Masz podobnąkonfigurację do mojej i mimo większej ilości ramu, masz gorszy wynik. Lepiej wziąć szybszą pamięć, a mniej, bo WinXP i tak nie obsługuje dobrze więcej jak 2 GB. Procka też mógłbyś podkręcić :-P
OS juz letko zasmiecony ale bez dodatkowych aplikacji dzialajacych w czasie "testu" (no w ubijanie procesow sie nie bawilem):
16 sek
Core2Duo E6600 2.4GHz @ 3.2 GHz (FSB 400, rate 8x)
Waskie gardlo to pamieci - nicholery ponad 800 nie podskocza nawet na CL5.
CS3 jednak duzo daje. Przy tej samej konfiguracji 9.6 sek .
Kolejny sprawdzian gdy przeczyszcze kompa (i fizycznie-przedmuchanie i logicznie-rejestr, defragmentacja itp) oraz gdy odbiore Goodramy PRO 1066 CL5 8)
Masz podobnąkonfigurację do mojej i mimo większej ilości ramu, masz gorszy wynik. Lepiej wziąć szybszą pamięć, a mniej, bo WinXP i tak nie obsługuje dobrze więcej jak 2 GB. Procka też mógłbyś podkręcić :-P
RAM jest szybki, te 400MHz to realne taktowanie )sprawdz swoje w CPU-Z.
Dla jednego procesu wystarczy 2GB RAM, ale jeżeli odpalisz kilka programów, bawisz się obróbką VIDEO itp, to na 4GB działa duzo lepiej, choć realnie XP 32bit rozpoznaje ok 3GB tylko.
Podkręciłem go bez wysiłku do 3GHz przy 330MHz FSB. Oczywiście działa szybciej, ale, że musze wyjechac na tydzień chciałem żonie zostawić komputer stabilny, wieć wróciłem do standardu.
Przy normalnej prędkosci ma temperatury na scythe infnity ok 40-45st na rdzen! (stepping G0).Przy podkręceniu w spoczynku ok 50st na rdzen.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Masz podobnąkonfigurację do mojej i mimo większej ilości ramu, masz gorszy wynik. Lepiej wziąć szybszą pamięć, a mniej, bo WinXP i tak nie obsługuje dobrze więcej jak 2 GB. Procka też mógłbyś podkręcić :-P
Sprawdziłęm twój wpis. Masz 8s przy podkręconym Q6600 na 3GHz, wiec ta różnica pomiędzy 11s moim (2.4GHz) a twoim 8s (3GHz) wynika z podkręcenia.
skrócenie czasu do 72% i przyspieszenie zegara o 25%
Podkręciłem go bez wysiłku do 3GHz przy 330MHz FSB. (...)
Przy normalnej prędkosci ma temperatury na scythe infnity ok 40-45st na rdzen! (stepping G0).Przy podkręceniu w spoczynku ok 50st na rdzen.
To cos te quady sie bardziej grzeja... Moj C2D E6600 z 2.4 teraz pracujacy na 3.6 (450x8 ) ma ok 53 stopni na rdzen. I to przy bardzo kiepskiej wentylacji : zamknieta obudowa, tylko Scythe Infinity w srodku, wiele dziur wentylacyjnych zatkanych bo wcisniety jest miedzy biurko a pudla z gratami.
To cos te quady sie bardziej grzeja... Moj C2D E6600 z 2.4 teraz pracujacy na 3.6 (450x8 ) ma ok 53 stopni na rdzen. I to przy bardzo kiepskiej wentylacji : zamknieta obudowa, tylko Scythe Infinity w srodku, wiele dziur wentylacyjnych zatkanych bo wcisniety jest miedzy biurko a pudla z gratami.
wiadomo, ze 4 rdzenie musza sie grzac, ale moj E6300 1.86 podkręcony na 2.4GHz miał ok 50 stopni w spoczynku na Scythe Infinity...ale to wiele zależy od pasty, jej grubosci itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...ach pomiary oczywiscie w CORE TEMP i TAL, bo na biosowych to wiele nizej
zrobiłem dobry interes .....
mam niestety platformę 939 AMD która była krótko i wogóle procki X2 na 939 były dotychczasz b.drogie bo niedostępne .... ale sytuacja się zmieniła i pokazały się AMD X2 Toledo 4200+ na soket 939 w niezłej cenie na allegro ... kupiłem w sumie wyniosło mnie 300PLN (-100 za starego A64 Venice) w tej chwili jeszcze taniej z wysyłką mozna wyrwać za 270PLN ... i zakup okazał się b.trafiony
AMD X2 4200+ (2200) @ 2420MHz wiec bez przesady wynik 3x powtarzany i wynosi 19s !!! urra odmłodziłem sobie znacznie kompa za symboliczne pieniądze bo wyniki na zwykłym A643200+ były niemal dokładnie 2 krotnie gorsze ok 40s
jeszcze raz polecam właścicielom 939 (jesli tacy są) to byla b.dobra inwestycja
konfiguracja
AMD 64 x2
2GB ram
Stripe 2x160 Seagate SATA
7900GS
WIN XP PROF (najnowsze aktualizacje) CS2
reszta bez znaczenia ;)
EDIT :
po ekstremalnym ale stabilnym overclockingu do @ 2750MHz rdzeń toledo b.dobrze się podkręca (fsb z 200 nominalnie do 250 ale niestety ramy trzeba troche zwolnić na DDR333 co nieco 10% odbija sie na ich szybkości bo nie wytrzymują FSB 250 )
17s ;)
canis_lupus
13-10-2007, 23:02
23s ale PS CS1 a nie 2.
Konfiguracja:
A64 X2 4000+ 2GB Ramu
Calliactis
11-11-2007, 00:41
7 sekund :)
Konfiguracja:
Intel Core2Quad (Q6600) 4x 2,4GHz
4GB RAM 800MHz DDR2
Asus P5K-E DH Deluxe (Intel P35)
Asus GeForce 8600 GTS 256MB
2x 500GB Seagate SATA II 7200RPM @ RAID 0
Vista Ultimate 32bit PL + Adobe Photoshop CS3 EN
Aż miło sobie popatrzeć :)
13 sek
MacBook
- Intel C2D 2,16GHz
- 2GB RAM
- GMA-950
- PS CS3
- OS X 10.4.10 Tiger
Tyle że po całym dniu używania komputera, więc nie jest to taki test na czysto.
Gringo997
11-11-2007, 10:19
Intel Pentium M 1,5GHz
512 RAM
60 GB
Ati radeon 9200
Wynik +\- 93 sek :(
Test robiony na laptopie
pozniej zobacze jak wypada stacjonarny
rafalziomek1
11-11-2007, 10:29
76sek
sempron 2,8+ (1,6Ghz) ;2x256ram(stare jak swiat) ;WinXp Pro ;GF5200 ;PS:CS
dysk 80gb zapchany w 90% :)
Gringo997
11-11-2007, 12:07
Dobra zorobilem test na stacji i jestem w szoku:
PS CS3
Celeron 2.0GHz
512 RAM
160GB
Asus-P4S-LA
Geforce 5200
czas: 136 sek
jak to możliwe że na gorszym Kompie poszło szybciej, czy to wina że na tamtym był CS2 ???
rafalziomek1
11-11-2007, 12:16
Ja stawiam na odpalony jakis proces windowsowy, przed odpaleniem testu sprawdz aktualne uzycie zasobow.
PS.
ewentualnie celeron nie daje rady (malo cache'u )
Gringo997
11-11-2007, 14:15
system ma nie wiecej jak miesiac ale sprawdze sobie, a ze celeron ma malo cache to kazdy wie a mialem kiedys porownanie pomiedzy takim samym celeronem i pentium - pentium chodzil o polowe szybciej
DoMiNiQuE
11-11-2007, 16:00
PS CS3
512 RAM
Wydawalo mi sie, ze CS3 wymaga minimum 1024 MB RAM. W ogole bez problemow sie zainstalowal na 512?
PS CS2
P4 2.4GHz HT
512 RAM
80GB
Asus-P4P-800
Matrox G400
czas: 54 sek
Laptop Thinkpad X60.
2GB Ram
Intel CoreDuo L2400
Intel 945GM
44s
Stacjonarka:
2GB Ram DDR2 800 CL4
Intel Core 2 E6300@2,1GHz
GF7600GS
15.3s
Gringo997
11-11-2007, 21:38
Wydawalo mi sie, ze CS3 wymaga minimum 1024 MB RAM. W ogole bez problemow sie zainstalowal na 512?
no widzisz bezproblemu sie zainstalowal i nie ma z nim zadnych problemow tylko nieco wolno dziala:roll:
90 sek :)))))
barton 2500+
2 GB RAM 333 MHz
GS 7800 GS
jak to możliwe że na gorszym Kompie poszło szybciej, czy to wina że na tamtym był CS2 ???
Z tego co pamiętam, to te Celerony były bardzo wolne jak na swój zegar (to pewnie wina wpomnianego już cache'u ale też pewnie innych czynników).
iMac G5 1.6 GHz
L2 Cache 512 KB
Memory: 1 GB
Bus Speed: 533 MHz
Adobe Photoshop CS (pierwsza wersja :-) )
Czas: 78 sek.
Zapuściłem tak z ciekawości na tym dziadeczku i myślę, że nie jest tragicznie, biorąc pod uwagę ilość ramu.
Pozdrawiam
Gringo997
12-11-2007, 18:28
90 sek :)))))
barton 2500+
2 GB RAM 333 MHz
GS 7800 GS
na prawie 2 razy gorszych parametrach mialem 3 sek gorszy wynik, jednak INTEL rządzi 8)
Lulu1988
17-11-2007, 11:13
88 sec
>>Procek: AMD Athlon 2600+ 1.92GHz
>>Pamięć: 768MB RAM 333MHz
>>Karta: GForce Titanium 4200
>>Dyski twarde: staroć 40GB pod system, 160GB 8MB pod programy i zdjęcia + 320GB pod.....tajne :wink:
>>CS3
Poprzednio testowałem w XP SP2:
Abit P35-E
Intel Core 2 Duo 6750
Evga e-GeForce 8800GTS KO ACS3 Edition 320 MB
Goodram 2x1 GB
CS2
19 sekund
Dzisiaj test na Viście Home Premium 64bit:
MSI P35 Neo2 Fear (zmiana z Abita)
Intel Core 2 Duo 6750
Evga e-GeForce 8800GTS KO ACS3 Edition 320 MB
Goodram 2x1 GB
CS2
19 sekund (czas bez zmian)
PS CS3 na Q6600@3,4GHz
2x1GB OCZ DDR2 800MHz
ok.4,5s.
Jak wejdą szybsze procki ten test juz nie będzie miał sensu.
moj wynik to 43sek athlon64 @2250MHz, 2GB a uzyskac wynik 12 sekund - ciekawe jaki to sprzet byl?
PROCESOR CORE 2 QUAD Q6600 2.4GHz
2x1GB
okolo 4,5 sek
Intel Core 2 Duo 6750
Evga e-GeForce 8800GTS KO ACS3 Edition 320 MB
Goodram 2x1 GB
CS2
19 sekund (czas bez zmian)
Na CS3 zauwazysz wyrazna roznice.
Intel Core 2 Duo E 6400 2.13 MHz
2 GB RAM
CS3
15 sek
W momencie kliknięcia OK uruchamiamy stoper i liczymy czas do zakończenia operacji :)
Można to zrobić bez stopera, photoshop sam pokazuje czas ostatniej operacji, wystarczy w lewym dolnym rogu okienka ze zdjęciem nacisnąć czarną strzałkę pojawi się wtedy menu z którego wbieramy 'show' i następnie 'timing'.
Ten test jest fajny, ale nie zmusza zbytnio komputera do wysiłku, głównie pracuje tu procesor, przy 2GB ramu cały proces odbywa się zapewnie w tej pamięci, a z photoshopem najlepsza zabawa zaczyna się jak zrobi sobie 2 a czasami 5 GB plik wymiany na dysku :-(
Jeśli ktoś ma ochotę się pobawić to udostępniam bardziej wymagający test (jest sprzed trzech lat i do dzisiejszej technologii warto by go zmodyfikować żeby sprzęt się spocił), pliki można pobrać z http://www.tanto.com.pl/download/test_photoshop.zip
W paczce są dwa pliki które trzeba wypakować do katalogu C://temp. Po uruchomieniu photoshopa musimy znaleźć paletę 'actions/akcje' (Alt+F9), po jej prawej stronie jest przycisk ze strzałką, z menu które się pojawi wybieramy 'Load Actions/zładuj akcje(?)' i otwieramy plik C://temp/TesterSet.atn. W okienku akcji pojawi się sekcja 'tester set', a w niej dwa zestawy testów jeden dla 300ppi, drugi dla 600ppi. Przy tym teście stoper będzie konieczny; jeśli wszystko gotowe uruchamiamy akcję (i jednocześnie stoper) strzałką na dole okienka, rozsiadamy się wygodnie w fotelu i czekamy aż photoshop skończy zabawę. Wg. mnie stoper powinno się wyłączyć dopiero po pełnym odświeżeniu ekranu. Mam nadzieję że opis jest w miarę przejżysty ;-)
Ten rodzaj testu jest prawie idealny, prawie - bo nie daje się wykazać karcie graficznej, a to miało by spory wpływ na zasymulowanie rzeczywistych warunków pracy na komputerze. Życzę dobrej zabawy
PS. Jeśli uznacie że to za mało jak dla waszych komputerów to przygotuję coś z większym wykopem :twisted:
Tanto - test:
300dpi - 20s
600dpi - 5m30s
PS CS, WinXP 64bit, RAM 4GB, Intel QuadCore 2,4
gabrielr24
28-11-2007, 00:59
E6600; 8gb ram 1066MHz; 2x 8800GTX ; 4 dyski Sata II RAPTOR RAID 5. Jakoś wolno całe 3,5s musze podrasować kompa
Arek Piekarz
28-11-2007, 01:27
E6600; 8gb ram 1066MHz; 2x 8800GTX ; 4 dyski Sata II RAPTOR RAID 5. Jakoś wolno całe 3,5s musze podrasować kompa
Masz zestaw że, tylko pozazdrościć ;-) Jaki masz system, że wykorzystuje ci 8 GB ramu?
Tanto - test:
300dpi - 27s
600dpi - 3m23s
PS CS3, WinXP Pro, RAM 2GB, Intel Core 2 Duo E6400
Tanto TEST:
300dpi: 17sec
600dpi: 3:01s
PS CS3, WinXP Pro, RAM 2GB, Intel Core 2 Duo E6600@3.24GHz
P5K WI AP; E6750@ 2.66; 2GB 800; Radeon X700 PRO 3xHDD
XP pro CS3 - 19s
P5K WI AP; E6750@ 2.66; 4GB 800 (bez pliku wymiany); Radeon X700 PRO 3xHDD XP pro CS3 - 12s Tanto 300dpi: 20s Tanto 600dpi:2m 20s
laptop fujitsu siemens lifebook s6120d, 512 ram'u, photoshop cs2
162s ;)
Pozdr.
dzisiaj miałem upgrade do 1280 MB ramu *DDR 1 generacja*, w tle wszystko chodziło tak jak ostatnim razem (te same aplikacje w trayu), ten sam photoshop cs2.
czas spadł 103s, zatem całkiem nieźle, biorąc pod uwagę, że poprzednio miałem dwie kości pracujące w dualu. W przyszłości planuje dołożenie drugiej kości 1024 MB i zobaczymy co z tego wyniknie.
na razie mamy przyrost wydajności 57% dla 2.5 raza więcej ramu. Trochę nie miarodajne, ze względu na poprzedni dual channel...
Pozdr.
Robert
Lulu1988
08-12-2007, 18:22
88 sec
>>Procek: AMD Athlon 2600+ 1.92GHz
>>Pamięć: 768MB RAM 333MHz
>>Karta: GForce Titanium 4200
>>Dyski twarde: staroć 40GB pod system, 160GB 8MB pod programy i zdjęcia + 320GB pod.....tajne...
Po przymusowej zmianie sprzetu (staroc sie "spsul") na:
Intel Core Duo 2.2
2x1GB 667MHz RAM
GeForce 8400 GS
system na 160GB + 320GB
CS3 i inne aplikacje w tle
Wynik: 18.1s
t: 11,1s
Quad
2gb
Ati HD 2600 PRO
vista - niestety
MacBook Pro 2,2 GHz
2 GB
Leopard
CS3 Extended
... i kilka aplikacji w tle
18 sec.
E2160 @3000, 2x1GB goodram Pro 900 @ 1000Cl 4
Około 12s :)
Mac Pro, 3gb RAM, 2x2GHz
ok. 13 sekund
CS2
DoMiNiQuE
29-12-2007, 20:03
Mac Pro, 3gb RAM, 2x2GHz
ok. 13 sekund
CS2
Na CS3 bedzie znaczna roznica w wydajnosci :)
Gringo997
30-12-2007, 11:00
to sie nazywa onanizm sprzetowy :P:P:P:P
IMHO to się nazywa inwestycja, która mam nadzieję mi się kiedyś zwróci:D
Spróbowałem i ja, z tym, że w pierwszym przypadku uruchomienie stopera było równoczesne z wciśnięciem OK w oknie "Embeded Profile Mismatch".
konfig
Vista Home Premium 64bit:
MSI P35 Neo2 Fear
Intel Core 2 Duo 6750
Evga e-GeForce 8800GTS KO ACS3 Edition 320 MB
Goodram 4x1 GB
CS2
300dpi : 7.32s
600 dpi : 49.37s
A teraz pełny test - z Rasterizing File (OK w oknie Import PDF):
300 dpi: 0 m 19 s
600 dpi: 1 m 31 s
A przy okazji : nie wiem dlaczego ale według mojego PS-a Available RAM to 2786 MB (z czego Maximum Used for Photoshop 80%= 2228 MB); wszystkie inne programy, łącznie z OS-em pokazują dostepną pamięć 4094 MB. Może ktoś wie dlaczego tak jest? Z góry dzięki za podpowiedź...
Fuckin' amd athlon 900mhz, 256ram, gf2 32mb gts pro tv-out, klawa Safeway, mysz IE 3.0 (nowa wersja)
193sec
:P
Już wiecie dlaczego nie lubię obrabiać w PSie, tylko od razu zrobić dobre zdjęcie ^^
Sep 2600+ 768mb ram 120bg seagate radek 9600 128mb/bit
91 sek
PiotrekS
31-12-2007, 16:04
6,03 - 6,15s
config:
Vista Home Premium x64
Asus P5K Pro
Intel Quad Q6600
4x2GB Geil Black Dragon
ASUS GF 8800 GTS 512 MB, G92 - EN8800GTS/HTDP/512M
2x500GB HDD - RAID
CS3
Swoją drogą gdy odpaliłem sporo innych aplikacji, to rezultaty oscylowaly
w ok. 7s.
Potem wrzuce jeszcze CS2 i zobacze jakie są różnice
pzdr
piotrusb
31-12-2007, 16:34
00:19:6 w CS3 i ponad minutę w 6.0 CE, dziwne.
Komputer:
Windows XP
Inter Pentium Dual CPU
E2160 @ 1.8 GHz
2,00 GB RAM
NVIDIA GeForce 7200 GT
Dysk 1x250 GB, 1x180 GB
RazorLeaf
19-01-2008, 15:18
Spin - 8s
Zoom-5,8s
Specyfikacja techniczna:
-Intel Core 2 Quad Q6600 (2,4Ghz Kentsfield)
-nVIDIA GeForce 8600GT
-2x1gb Hyundai DDR2 800Mhz
-Gigabyte GA-G33M-S2 (Intel Bearlake G33)
Testowane na Adobe Photoshop CS3(MasterCollection)
Płyta :ASUS M3A
Procesor : Athlon x64 5200+ (2,6Ghz) / u brata Athlon x64 5200+ (2,6Ghz@3,4Ghz)
RAM : 2x1Gb Corsair DDR2 / u brata 2x1Gb GeIL DDR2
Grafa : GF 6600 GT / u brata ATI 3870
PS CS3
wynik : 17sek / 12sek
Płyta: Asus p5w dh
Procesor: E6600 - OC 3200 Ghz
Graf.: ATI 1600
RAM: 2x1Gb Patriot 800 - OC 890
Hdd - stary konającoterkoczący Samsung 250 GB
CS3, Vista Premium 64
Wynik: 10,1 sek
Płyta :ASUS M3A
Procesor : Athlon x64 5200+ (2,6Ghz) / u brata Athlon x64 5200+ (2,6Ghz@3,4Ghz)
RAM : 2x1Gb Corsair DDR2 / u brata 2x1Gb GeIL DDR2
Grafa : GF 6600 GT / u brata ATI 3870
PS CS3
wynik : 17sek / 12sek
chyba zapomniałeś dodać zę Athlony są X2
chyba zapomniałeś dodać zę Athlony są X2
Ano zapomniałem...faktycznie X2.
Jacek Kidoń
28-02-2008, 23:04
3,52 sek
Intel Core2Duo E6850 3.00 BOX
2 Pamięć
Geil 2x2x2GB Dragon PC800 - 8GB
3 Płyta główna
Asus P5K-PRO
4 Dysk twardy
WD10EACS 16MB (1TB)
5 Karta Graficzna
Asus GF 8600GT Silent 256MB
CS3 XPx64
mam wrażenie że coś spaprałeś przecitny wynik do uzyskania na twoim sprzęcie to 9-10s....
Jaqbowski
29-02-2008, 15:48
Athlon 1.8 ,1GB Ram,system dawno nie sprzątany bo komp idzie na złom, CS2 - 121sek:lol:
mam wrażenie że coś spaprałeś przecitny wynik do uzyskania na twoim sprzęcie to 9-10s....
Standardowe błędy jakie ludzie robili wykonując ten test na szybko to:
- nie powiększenie obrazka
- nie włączenie jakości rozmycia na najlepszą
Jacek Kidoń
01-03-2008, 00:21
image size width 2000pixels, height 1330 z automatu, pixel dimensions 7,61M, OK. Filter, Radial blur, spin, quality best, amount nie ruszałem, wartość 10, OK. stoper, 3.53, klepsydra znika a obraz jest spiralnie rozmazany. PS ustawiony na max, tj preferences: let photoshop use 3255 MB. To gdzie błąd? Pomiary kilkakrotnie mierzone, od 3,50 do 3,53. Te 0,03 to chyba dopuszczalny błąd pomiaru?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za własne niedopatrzenie. Wartość amount powinna być ustawiona na 100, a ja jej nie ruszałem i zostawiłem na 10. Czas się urealnił. 9,81.
Toshiba A200(11C (http://sklep.vobis.pl/oferta/notebooki/tft_15_4/874949_notebook_toshiba_sat_a200-11c.aspx)) (Core Duo2 1.83Ghz, 1GB, grafa intela, Vista hp32, PS CS2) dała radę w 27-28s :lol:
nie wiem czy to dobry względnie wynik ale dodam ze nie był wyłączony od jakichś 2 dni :/
Test zrobiony w ramach relaksu i oderwania od pracy domowej (godz. 4 prawie :| )
:confused: Celeron 1,7 , 512 RAM Windows XP SP2, NVIDIA GeForce2 MX/MX 400 - test dokładnie wg zaleceń 4 minuty. Nie jest to chyba jeszcze rekord na najwolniejszy komputer. (ps. z Media Markt, ponoć nie dla idiotów, więc jednak dla cierpliwych). Do wywoływania RAW wystarczy, potem limit cierpliwości użytkownika szybko ulega przekroczeniu). Pozdrawiam wszystkich męczycieli podobnych klamotów
Athlon 64 3200+, 2GB RAM, Windows XP SP2, Asus Extreme AX550 Series, Photoshop CS3 Sv.
Potwierdzam wynik autora wątku - 45 sekund :(
Do zadań graficznych lepiej jednak wziąść intel duo, zrobie tak nast.razem...
Witam. Od kilku miesięcy czytam forum-dzięki za wszystkie porady mądrych głów. Wynik mojego testu to 26s-IntelCore2Duo 2ghz,2gb ram, GeForce7900gs 512 ram-laptop toshiba. Pozdrawiam forumowiczów.:grin:
A propos prędkości Gimpa - Filtry / Rozmycie / Rozmycie "w ruchu" / Typ rozmycia: Promienisty, Kąt: 100 - 495 sekund. CS3 Radial blur robił na tym samym sprzęcie (jakiś Celeron 3,2 GHz) 71 sekund. Nie wiem jak mocno różnią się zastosowane algorytmy, ale efekt dały podobny. Różnica prawie siedmiokrotna na niekorzyść Gimpa...
Core 2 Quad 6600
4 GB RAM 800 Mhz
Dyski: 74 GB Raptor + 750 GB WD
Radeon X800GTO
Photoshop CS3
Czas: 6,4 s
Gringo997
11-03-2008, 20:30
:confused: Celeron 1,7 , 512 RAM Windows XP SP2, NVIDIA GeForce2 MX/MX 400 - test dokładnie wg zaleceń 4 minuty. Nie jest to chyba jeszcze rekord na najwolniejszy komputer. (ps. z Media Markt, ponoć nie dla idiotów, więc jednak dla cierpliwych). Do wywoływania RAW wystarczy, potem limit cierpliwości użytkownika szybko ulega przekroczeniu). Pozdrawiam wszystkich męczycieli podobnych klamotów
no faktycznie coś musisz mieć nie tak bo ja na gorszym lapku robiłem i wyszło chyba 2min...
może formacik??? a jaką wersje PS masz???
Na A64 x2 5200+, 2 GB DDR2 800 i Palit 8600GT Sonic+ ok. 22 sekundy. Wynik imo dobry :) Nawet z tym calym shitem dzialajacym w tray'u :)
A ja mam baardzo dziwna sytuacje, procek 4800+ X2 i gdy jedzie na dwóch rdzeniach to liczy 40 sekund, gdy na rdzeniu 1 (CPU 0) to liczy 120sek na drugim (CPU 1) ... 40 sekund... coś chyba nie tak... przy teście na dwóch rdzeniach widzę ze oba są obciążone ale nie widać tego w prędkości.
Co dziwne inny filtr z rodziny blur na obu rdzeniach (gdy jest wykonywany tylko na jednym z nich i obojętnie czy CPU 0 czy CPU 1) 18 sek a na dwóch rdzeniach 9 sekund, czyli tu widać moc dwóch rdzeniu a w rozmyciu promienistym nie :/
Poza tym test wydajności z WinRAR na CPU 0 pokazuje wynik kolo 160 a na CPU 1 470 w teście wielowątkowym.... 440 i już szlach mnie trafia bo nie wiem co z tym zrobić...
RawShooter korzystając z dwóch rdzeni pięknie konwertuje RAW do JPEG w czasie 2x krótszym niż na jednym rdzeniu (nie ważne na którym czy CPU 0 czy CPU 1) i nie wiem czy ten proc jest walnięty czy co, możne jakieś instrukcje ma zwalone bo to jest strasznie dziwne :/
PS instalowałem czysty system na innym dysku i to samo :/
lap lenovo x60, core 2 duo 1,83Ghz, 4gb ram (system widzi 3gb), vista, na pracujacym systemie - nie wylaczalem outlooka, IE, antyvir w tle itp. PS CS3. - 19,5 - 19,8 s.
Core 2 Duo 2.66, 4GB RAM, Vista PS CS3PL - 12,4 s.
Athlon 3200+ XP , Win XP, 2GB DDR, Radeon 9550 128mb/128bit - 1m 26s ... Dla porownania zrobie ten sam tescik na swierzym systemie (3letni XP z 100mb wolnego miejsca na C to nie demon predkosci ale jakos nie mam czasu na formata:P )
daniello
16-03-2008, 22:09
4,1s mierzone przez CS3
Komp:
E8400 @3600 9x400
Asus P5K pro
4Gb ramu Patriot 4-4-4-12
CS3 30 dniowy trial
Vista business 64bit
Photoshop CS3 PL
AMD64 X2 4400+ Dual Core
2 GB RAM @ DDR400
Czas w trzech pomiarach: 3 sek 76 setnych, 3 sek 96 setnych i 3 sek 80 setnych.
C80 - cos zle zrobiles - przeczytaj dokladnie instrukcje jak to zrobic.
Bo nie ma takiej mozliwosci abyc na tym sprzecie osiagnal taki czas - z lepszym AMDkiem gosciu mial spoooor gorszy czas - http://canon-board.info/showpost.php?p=441168&postcount=440
Procesor procesorowi nie równy, zalezy od całości platformy, szczegółów systemu itp.
Ale później zrobię ponownie ten test.
A4400+ bez podkręcania oceniam na 17-20s
rozumiem że masz lepsze wyniki od quada i myślisz że amd X2 jest takie boskie ;)
zapewne nie powiększyłeś obrazka lub nie dałeś 100%jakości ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
4,1s mierzone przez CS3
Komp:
E8400 @3600 9x400
Asus P5K pro
4Gb ramu Patriot 4-4-4-12
CS3 30 dniowy trial
Vista business 64bit
ten wynik także jest wątpliwy ..... mam podobną konfiguracje i ok 3GHz i chciał nie chciał wychodzi 10-12s nie jest możliwe osiagnięcie takiej róznicy 1/3 czasu przy nieco wiekszym taktowaniu podobnej jednoski
4s to wynik na poziomie mocnego quada wątpie aby nawet nowa generacja C2D miała takie osiągi ... choć oczywiście mogę się mylić ;)
daniello
17-03-2008, 19:53
ten wynik także jest wątpliwy ..... mam podobną konfiguracje i ok 3GHz i chciał nie chciał wychodzi 10-12s nie jest możliwe osiagnięcie takiej róznicy 1/3 czasu przy nieco wiekszym taktowaniu podobnej jednoski
4s to wynik na poziomie mocnego quada wątpie aby nawet nowa generacja C2D miała takie osiągi ... choć oczywiście mogę się mylić ;)
może masz 3GHz ale na Pentium4 i wtedy będziesz miał taką różnicę.
najlepiej podaj tą konfigurację :roll:
ojej kolego daniello dobrze by było poczytać wątek ...
P4 ok 3GHz ; A3200+ lub podobne to wyniki w przedziale 35-45s i nie jest tego specjalnie w stanie zmienić konfig kompa
napisałem podobnej jednostki i jakbyś przejrzał choć pobieżnie wątek to byś zobaczył że wypisywałem się tu wielokrotnie ...
mam E4500@ 3GHz co daje odpowiednik w testach syntetycznych i niesyntetycznych mocnego E6XXX poza tym 4GB @900 4.4.4.15 ramu i diablo szybki dysk Barracuda 7200.11 32MB a różnica pomiędzy nową generacją C2D opartą na Perrynie nie może być tak wielka i procki lepsze od układów quad i wyciskać czas na poziomie 1/3 mojego @E6xxx
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak pokazują testy:
http://en.expreview.com/2007/11/30/reviewintel-45nm-wolfdale-processor-core-2-duo-e8400/?page=5
róznica pomiędzy E6xxx a E8xxx to kosmetyka na poziomie 2-3%
Procesor procesorowi nie równy, zalezy od całości platformy, szczegółów systemu itp.
Ale później zrobię ponownie ten test.
No nie przesadzaj - w zestawach opartych na tych samym procesorach roznice moga co najwyzej wynosci kilkanscie procent- a nei kilkaset.
Zapewne popelniles podstawowy blad - nie zwiekszyles obrazka i wybrales nie te jakosc co potrzeba.
No nareszcie, okazalo sie ze nowy BIOS zupelnie zmienil sytuacje, teraz ok 21 sek:) Athlon 4800+ X2 :)
do tej pory działało ci jedynie jedno jajko ;)
popmart: dziwne byly objawy opisalem je troche wczesniej w tym watku, dopiero nowy biosik pozwolil mi zaczac sie cieszyc kompem:)
12.8 sek
- Asus P5B-V
- Core 2 Duo 4300 1800@2400
- 2 x DIMM1: Corsair CM2X1024-5400C4
- nVidia GF 7300
- CS3
PZDR
KubaZowsik
27-03-2008, 21:12
11.7 sek na poniższym niepodkręcanym zestawie.
- Asus P5K-E
- Core 2 DUO E6750 2.66 MHz
- 2 x OCZ DDR2 PC2-6400 Platinum Revision 2 Dual Channel 1 GB
- Seagate Barracuda 7200.10 SATA 3.0Gb/s 250-GB Hard Drive + 500 GB
- PowerColor X1950 PRO 512MB AC2
- CS3
Pozdrawiam, Kuba
10.7 sek
C2D 2,16GHz
2x 1GB@667MHz
Segate Momentus 5400rpm 120GB SATA
GMA-950
CS3
OS X 10.5.2
1m30s Laptop Benq Vista, Celeron M420 1,6ghz, 1526ram, Mobile Intel 945 . Jak na ten sprzęt no myśle, że wynik dobry biorąc pod uwagę ilość programów działających w tle.
21s
HP nx7400 - CoreDuo 1,73ghz, 2,5gb ram, gma 950, dysk chyba 5400 samsunga @ sata. PS CS 3.
W tle bridge, winamp, antyvirus i pełno różnego zbędnego softu którego nie chciało mi się wyłączać...
Ja miałem 28.7s
Windows XP (zoptymalizowany)
Pentium 4 3.933 MHz
GeForce 6600 (podkręcona)
1 GB ramu
Wynik nie jest rewelka no ale komp juz ma 4 lata wiec mowiac krótko - grat :D
jak na P4 wynik conajmiej bardzo dobry ale !4GHz robią swoje ;)
A czy zmiana ramu na 3GB polepszyłaby wynik ?
Raczej na pewno, RAM zawsze daje widocznego kopa, szczegolnie programom "pamieciozernym" jak PS. Ogolnie komputer bedzie pracowal szybciej. Napewno zauwazysz roznice :)
PZDR
moim zdaniem w wyniku tego testu nie bardzo ale w pracy całego kompa sporo imo wystarczy 1GB wiecej bo DDR1 (a taki pewnie masz dość drogi jest)
Teraz mam 2x 512 MB DDR1 ale mam dwa wolne złacza na DDR2 wiec tak myslalem o 2x 2GB (fakt ze xp 32 bitowy obsłuży tylko 3.4 GB) zeby wycisnać z kompa jzu maks. I tak z P4 3.4 wycisnąć 3.9 juz spory sukces :)
no to za te ddr1 możesz mieć 2x1gb ddr2 i to imo styknie dla XP ...
Tak apropo PS i działania kompa - byłem w jednym ze sklepów lubelskich i mowie ze obrabiam zdjęcia i pytam sie czy podkrecenie procka i ram cos zadza (jeśli chodzi o szybkość) to mnie chlopaki wyśmieli i powiedzieli ze w PS najwieksza role gra karta graficzna i proponowali nowego Geforce 8800....
znawcy rwał ich mać .... GF8800 do PS ... nie no osłabiłem się (no chyba że extended 3D :))
/.../to mnie chlopaki wyśmieli i powiedzieli ze w PS najwieksza role gra karta graficzna i proponowali nowego Geforce 8800....Odwiedz ich nastepnym razem i powiedz, ze dzieki takiej poradzie i reakcji pozbyli sie klienta (Ciebie) i innych (rozpowiedz o tym innym).
Chca Cie na kase naciagnac i tyle.
Osobiscie podkrecilem sobie procka i osobiscie dowalilem RAMu a karta raczej starsza jest i powiem, ze po tej operacji PS dziala duzo szybciej. Zmiana karty graficznej, by to niewiele dalo w porownaniu z Podkreceniem+"UPRAMingiem" (fajny termin mi sie wymyslil :))
PZDR
Ogolnie mnie chlopaki wkurzyli - cala rodzina jest ich klientem od 15 lat, wszyscki komy sa brane u nich i nie uznaja czegos takiego jak rabaty dla stalych klientów - na dodatek jak spaliłem zasilacz to nie wiedzialem co sie stalo i oddalem kompa do nich - myslalem ze po znajomości zrobią mi to taniej - to mnie skasowali normalnie.... Chłopakom troche odbija. Teraz chyba warto brac rzeczy w necie - taniej to po pierwsze a i zwrócić można przez 10 dnil...
Ja bym się w ogóle zastanowił czy opłaca Ci się inwestować w tego grata ? :>
jeżeli posiadasz sloty DDR 2 to za 0pln (wymiana ddr1 na ddr2 bo i tak na raz te pamięci nie będą działać) 2 GB w xp zamiast jednego znacznie poprawi sytuacje :) , ogólnie więc z różnych powodów również leksykalnych trudno nazywać to inwestycją...
Tego procka chyba jeszcze nie było:
Q9300 4 x 2.5GHz @ 2.63GHz
Asus P5K Pro
3 x 1GB DDR2 1066 MHz
CS3
~6s.
TMAJCHER
01-06-2008, 12:59
Q6600
4gb ram patriot ddr2
mobo ga-p35-ds3l
gf 8800 gs
cs3
vista 64 home premium
6,8 s
24,66s
AMD Athlon X2 3800+ , 2x512MB (Dual) , GeForce 6600GT 256MB (PCI-E) , XP , CS2
na PS CS3 wynik bardzo podobny - 21,86szaszly pewne zmiany(wyboldowane) wiec zapodaje:
AMD Athlon X2 3800+ , 3GB ramu , Radeon 3850 512, XP ,
CS2: 21,25
CS3: 19,3
16,22s
Macbook Pro 2.4ghz ,2gb ram , geforce 8600 gt 256mb / photoshop 8 cs
Gringo997
09-08-2008, 05:54
20,3 sek
macbook pro CoreDuo (early2006) 2.16Ghz 2GB Ram, Ati X1600 256MB / CS3
13,2 s
Core2 duo E8200 2,66GHz, 4GB, Vista 64bit
38SEC. :-/
Toshiba A105
Core 2 Duo T5200 1.8GHz
2GB DDR 2 RAM
Intel Grafics Accelerator (156MB)
Adobe Photoshop CS 3
Norton Internet Security 2008 (spowalnia)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
powiedzcie czemu mi tak wolno to robi, jak sprzet jest na prawde nienajgorszy
Michu (Pentax)
09-08-2008, 17:04
12,20s: Elements 6, XP, Core2Duo E4700 (2,6GHz), 2GB RAM, ATI X300
11.4s - PS CS3, XP 32bit, Core2Duo E4500 (2.75GHz), 2 GB RAM 800MHz, ATI Radeon X1950Pro
15,9s - PS CS3, Vista Ultimate 32bit
Lapek Asus G1S, Core2Duo Mobile T7300 @ 2.20GHz, 4GB RAM PC2-5300, GeForce 8600M GT
12,3 sec. iMac 2.8 Core 2 duo, 2 GB 800 RAM PS CS3
14.42
Lapek nieszczesny HP duo core 2gb ram:2gb grafika: nvidia geforce 8600 mgs
maziboss
09-08-2008, 23:47
14 s ;)
6 sekund.
Macbook C2D 2,2GHz, 1GB RAM, Leopard 1.5.4, Photoshop CS4 beta demo.
Nadspodziewanie szybko :-|
Gringo997
10-08-2008, 00:52
6 sekund.
Macbook C2D 2,2GHz, 1GB RAM, Leopard 1.5.4, Photoshop CS4 beta demo.
Nadspodziewanie szybko :-|
skąd masz cs4?
Pełno tego na necie, ale jak napisałem, jest to wersja pre-relase, a więc beta.
Niestety został mi niespełna tydzień zabawy.
bardzo szybko / już sie boje pomyśleć co będzie na lepszym sprzęcie ;)
Trochę ponad 5s, lekko podkręcony E8400, 8GB RAM, CS3
To i ja sie dopisze..
C2Q 6600, 4x2,4GHz
1GB DDR3
Asus Maximus Formula
Radek HD3870
czas: ~10sek.
Niedlugo dorzuce RAMu to dopisze wynik testu :)
Laptop Compal JHL90
2x2,56 GHz 6Mb
4GB Ram
Geforce 9600GT
Wynik 12,15 sek
tormentor
19-08-2008, 13:17
~9 sekund
C2D E8400 @3.88 GHz
4 GB RAM
Abit IP35 Pro
Vista x64
19s
---------------
c2d 2.53 e720o
2gb ram
asus p5k/epu
gf 9600 gt
dysk 500gb
xp pro
ps7
---------------
jak dołożę jeszcze 2 gb ram to w 15 s się zmieszczę spokojnie
46s.. czas wymienic sprzet;)
xp proffesional + SP 2
NVIDIA GeForce 7600 GS
dysk 160gb
procek AMD Athlon 3000+ 1,80GHz
PS CS3 PL
6 sekund.
Macbook C2D 2,2GHz, 1GB RAM, Leopard 1.5.4, Photoshop CS4 beta demo.
Nadspodziewanie szybko :-|
łał... no to czekam na CS4 i już żałuję, że niedawno kupiłem CS3 - na tym samym sprzęcie ta operacja zajmuje dużo więcej czasu
niecałe 6 sekund - vista 32-bit, core 2 quad Q9300, 4GB RAM, czyli wykorzystywane 3
Laptop Acer TM 2310 z Pentium Celeron 1,4GHz 1MB cache, 1 GB RAMu i dyskiem 40GB w CSie 2 na XPku - 117sek
Domowy AMDx2 5200 (2,6GHz) z 2x1GB RAMu, 2x80GB RAID strippe SATAII + 250GB SATA, grafika GF8600 sonic+ na CS3 w Viscie x32 - 17,7sek
Ten sam domowy ale na CSie2 - 19sek
Wyniki moze bylyby ciut lepsze gdybym wylaczyl przegladarke, antywira, outlooka i inne smieci.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.