Zobacz pełną wersję : Canon 40D - padnięta migawka? or what
xaltuton
24-09-2010, 21:11
Witam.
Mam problem z moim 40D i szukam przyczyny, dlatego proszę o pomoc.
Oto opis dziwactawa na zdjeciach.
Ponizej zdjecia zrobione w odstepie paru sekund, zmieniona tylko o dosc duza wartosc przeslona. Czemu przepalilo chmury skoro migawka sie wyrobila?
Generalnie zauwazylem, ze im krotszy czas naswietlania, tym przepalenia wieksze.
Przy tym nie ma znaczenia wartosc ISO i rodzaj pomiaru swiatla
sprawdzalem na matrycowym i centralnie wazonym). Oto przyklad...
http://zapodaj.net/20bd36b1a71b.jpg.html
http://zapodaj.net/3aa652e8f90d.jpg.html
Ale teraz chyba lepszy przyklad... dwie fotki z trybu manualnego:
jedna na 1/3200 druga na 1/6400 przy tej samej przeslonie i ISO. A efekt?
http://zapodaj.net/1b4aa70c6967.jpg.html
http://zapodaj.net/fb7c64cd761e.jpg.html
Czy to walnieta migawka?
Lustro klapnęlo raptem 13.5 tys. zdjec...
Objawy sa takie same na kazdym obiektywie.
Robisz bardzo kontrastowe zdjęcia i nie ma możliwości, że wyjdą z aparatu.
Matryca ma swoje ograniczenia tak jak miałe klisza !!!
RAW i kombinacje, RAW i program do HDR lub nie robimy tego typu zdjęć
xaltuton
24-09-2010, 23:43
Robisz bardzo kontrastowe zdjęcia i nie ma możliwości, że wyjdą z aparatu.
Matryca ma swoje ograniczenia tak jak miałe klisza !!!
RAW i kombinacje, RAW i program do HDR lub nie robimy tego typu zdjęć
Chyba nie zrozumiales problemu Przejrzales exify? Co ma kontrastowosc zdjecia
do mojego problemu zlego naswietlania przy takich samych nastawach?
I jeszcze mi HDRy proponujesz do robienia zdjec nieba. No spoko.
zlego naswietlania przy takich samych nastawach?
Ale oświetlenie obiektu (niebo z chmurami) podlega bardzo dynamicznym zmianom i dlatego taki test jest niewiarygodny.
Wybierz obiekt oświetlony światłem słonecznym rozproszonym lub sztucznym i w takich warunkach wykonaj test.
xaltuton
25-09-2010, 08:02
Ale oświetlenie obiektu (niebo z chmurami) podlega bardzo dynamicznym zmianom i dlatego taki test jest niewiarygodny.
Wybierz obiekt oświetlony światłem słonecznym rozproszonym lub sztucznym i w takich warunkach wykonaj test.
Chyba tez jednak nie zapoznales sie glebiej z problemem :)
Zwroc uwage na roznice w czasie podczas robienia 2 zdjec. To praktycznie pare sekund, na niebie nic sie nie zmienilo. A czas 1/3200 i czas 1/6400 to spora roznica. Drugie zdjecie powinno wyjsc niedoswietlone a wyszlo praktycznie takei same.
A pierwsza para zdjec pokazuje, ze przy szybkich czasach naswietlania w trybie preselekcji przyslony aparat nie potrafi prawidlowo naswietlic nieba, co chyba nie jest juz normalne? Co ma do tego swiatlo sloneczne? Nigdy nie robiles w preselekcji przeslony zdjec nieba i tez uwazasz, ze musze robic HDRy, zeby je dobrze naswielic?
Prosze o bardziej wnikliwe zapoznanie sie z tematem, jak chcecie mi pomoc, bo inaczej to nie ma sensu.
ps.
tak, w swietle sztucznym aparat tez przepala jasne punkty.
Ponawiam propozycję (chociaż widząc w jaki sposób traktujesz ludzi którzy chcą pomóc nie miałem takiego zamiaru), zrób testy w stabilnych warunkach oświetleniowych.
Druga propozycja - oddaj do serwisu.
Druga propozycja - oddaj do serwisu.
Aparat jest sprawny. Przystawka do niego (czyt. operator), nie.
Kolega xaltuton poza pretensjonalnym tonem, ma jeszcze poważne luki w podstawowej wiedzy o ekspozycji.
Zamiast serwisu, polecam kurs podstaw ekspozycji, a w szczególności co to jest tzw. fstop (EV) i od czego zależy ilość światła, padająca na materiał światłoczuły..
czyli jednak hipochondryzm sprzętowy or what
Różnice między zalinkowanymi zdjęciami, to 0,5-1EV (nie chce mi sie dokładnie liczyć), co widać również na pierwszy rzut oka. Hipohondryzm sprzetowy jak nic. :)
mateuszkaratysz
25-09-2010, 11:45
xaltuton warunki ekspozycji na terenie otwartym są zmienne w sposób ciągły i nie ma różnicy czy zdjęcia robione są w odstępie 2 sekund czy 1/2 sekundy.
To, że się nic na niebie nie zmieniło to może być tylko i wyłącznie twoja subiektywna ocena.
Zdjęcia, które pokazałeś są po prostu nieprawidłowo naświetlone - zrypałeś.
Żeby uzyskać równomierną rozpiętość tonalną całego takiego zdjęcia, powinieneś użyć filtra połówkowego połączonego z polaryzacyjnym.
Albo zrobić 3 zdjęcie na bracketingu +- 2ev i skleić z nich hdra.
Ewentualnie zrób rawa, jeśli zdjęcie nie jest wypalone to odzyskasz wszystkie przepalone chmury.
PS nie buntuj się bo dobrze CI radzą.
To nie migawka jest zepsuta - ciesz się.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
++++++++++
na tak krótki czasach jak 1/3200 i 1/6400 zmiany w ekspozycji są prawie niezauważalne, mimo, ze logika podpowiada zmianę wartości o 1 ev w praktyce ta zmiana jest mniejsza, stąd praktyczny brak różnicy na obu zdjęciach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Link do analogicznego problemu jak twój:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=68811
Różnica pomiędzy t3200 a t6400 wcale nie jest taka duża ,tę różnice akurat wyraźnie widac na przykładowych zdjęciach jedno troszkę jaśniejsze drugie ciemniejsze ,wszystko ok.
xaltuton
25-09-2010, 14:12
Czy zawracalbym dupe na forum, gdyby chodzilo tylko o ta scene? To moze jasniej - tryb preselekcji przyslony, ISO 100, tak dobieram wartosc przyslony, zeby czas naswietlania zostal wyliczony (automatycznie) na powiedzmy 1/3200 i wyzej i za KAZDYM razem
dostaje przepalone zdjecia. Powtarzam - ZA KAZDYM razem, tak, jakby aparat zle dobieral czas lub dluzej naswietlal niz pokazuje. Kiedy z kolei tak ustawie przeslone, zeby czas naswietlania byl ponizej 1/1000, to nagle zdjecia sa ok. Ten mechanizm jest powtarzalny, wystepuje w kazdych warunkach oswietleniowych i nie zalezy od kontrastu sceny. Nie zamierzam uzywac tez filtrow, skoro do tej pory bylo wszystko w porzadku i to w znacznie trudniejszych warunkach. Uzywanie HDRow w sytuacji robienia zdjecia tylko niebu, to jakas porazka, teraz chyba wszyscy dostali fiola na ich punkcie, ale litosci, bez takich porad.
Kolejna para zdjec miala uswiadomic, ze w trybie manualnym niezaleznie jaki czas ustawie (byleby od ok. 1/3200 do 1/8000) zdjecie bedzie tak samo naswietlone. ZA KAZDYM razem. Oczywiscie przy tej samej czulosci i wartosci przyslony. ISO100, przyslona 3.5, czas 1/3200 - poszlo zdjecie. ISO100, przyslona 3.5, czas 1/8000 - zdjecie. I zdjecia sa takie same. Czy moge jakos prosciej to napisac?
Czy dalej cos jest niezrozumiale i bedziecie mi wmawiac, ze robie zbyt kontrastowe sceny, powinienem uzywac HDRow i zakladac filtry kiedy aparat nie realizuje wlasciwie nastaw?
To, ze aparat jest zepsuty to ja wiem (aparatu tego uzywam od 3 lat i wiem co potrafi), ja sie pytam w watku, co moglo sie zepsuc, skoro daje objawy opisane j/w.
Co do poirytowania - tak, tu akurat macie racje. Jestem poirytowany, ze ktos
traktuje mnie jak dziciaka, ktoremu nie spodobalo sie kilka zdjec ze sprzetu, ktory dostal na komunie. Nie, zdjecia byly tylko przykladem z puli innych, ktore leza mi przepalone z urlopu.
mateuszkaratysz
25-09-2010, 14:37
"Czy zawracalbym dupe na forum, gdyby chodzilo tylko o ta scene?"
"To, ze aparat jest zepsuty to ja wiem (aparatu tego uzywam od 3 lat i wiem co potrafi), ja sie pytam w watku, co moglo sie zepsuc, skoro daje objawy opisane j/w."
To nie zawracaj **** i wyślij aparat do serwisu.
To miejsce porad, a nie darmowych diagnoz.
xaltuton
25-09-2010, 14:44
"Czy zawracalbym dupe na forum, gdyby chodzilo tylko o ta scene?"
"To, ze aparat jest zepsuty to ja wiem (aparatu tego uzywam od 3 lat i wiem co potrafi), ja sie pytam w watku, co moglo sie zepsuc, skoro daje objawy opisane j/w."
To nie zawracaj **** i wyślij aparat do serwisu.
To miejsce porad, a nie darmowych diagnoz.
A to nie jest dzial "Pierwsza pomoc - awarie, usterki, problemy"? Hint: 3 i 4 slowo.
A merytorycznie cos nawiazesz do tego co napisalem w poprzednim poscie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Różnica pomiędzy t3200 a t6400 wcale nie jest taka duża ,tę różnice akurat wyraźnie widac na przykładowych zdjęciach jedno troszkę jaśniejsze drugie ciemniejsze ,wszystko ok.
Ok, a z pierwszej pary zdjec dlaczego aparat przeswietlil jedno?
Powtórzę za Kolegami.Aparat jest sprawny.
xaltuton
25-09-2010, 17:41
Powtórzę za Kolegami.Aparat jest sprawny.
No dobrze, sprawny. A potrafisz uzasadnic swoje zdanie? Jesli tak, to prosze o wyjasnienie, dlaczego zdjecie z pierwszej pary jest tak mocno przeswietlone. Slucham, jestem otwarty na argumenty.
sebcio80
25-09-2010, 17:43
No dobrze, sprawny. A potrafisz uzasadnic swoje zdanie? Jesli tak, to prosze o wyjasnienie, dlaczego zdjecie z pierwszej pary jest tak mocno przeswietlone. Slucham, jestem otwarty na argumenty.
wedlug mnie aparat nie jest sprawny, wysylaj na Żytnią, mysle ze naprawa to wymiana plyty glownej, migawki i matrycy, koszt bedzie wiekszy niz nowy aparat, wiec nie oplaca sie go robic, moge Ci podac adres i mi go przeslesz, przyda mi sie na czesci
xaltuton
25-09-2010, 17:52
Powtórzę za Kolegami.Aparat jest sprawny.
Aha, no i jeszcze wytlumacz, dlaczego wszystkie zdjecia robione powyzej 1/3200 sa mocno przepalone. Powinienes umiec mi to wytlumaczyc, skoro uwazasz, ze aparat jest sprawny. Bo chyba nie powiesz, ze predkosci powyzej 1/3200 w c40d sa nieuzywalne i wtedy mozna zdjecia robic tylko w manualu?
Co do poirytowania - tak, tu akurat macie racje. Jestem poirytowany, ze ktos
traktuje mnie jak dziciaka, ktoremu nie spodobalo sie kilka zdjec ze sprzetu, ktory dostal na komunie. Nie, zdjecia byly tylko przykladem z puli innych, ktore leza mi przepalone z urlopu.
Ustawiłeś sobie pomiar punktowy, to masz za swoje (domniemuję). A to poirytowanie, to sobie wsadź w kieszeń. Bo jeśli wiesz lepiej od nas, co jest w Twoim aparacie niesprawnego, to po kiego ... zawracasz głowę.
Zawsze fascynował mnie fenomen ludzi, którzy wchodzą z problemem na forum, zachowują się, jak by im się ta pomoc bezwględnie należała, a potem w najlepszym razie są poirytowani, że ktoś udzielił im prawdziwej odpowiedzi, ale niezgodnej z tym co chcieli usłyszeć.
Nie ma rady dla tego, kto jej nie chce.
Z mojej strony EOT.
xaltuton
25-09-2010, 18:43
Ustawiłeś sobie pomiar punktowy, to masz za swoje (domniemuję).
No wlasnie, caly problem z Toba polega na tym, ze Ty domniemujesz. Nie chce Ci sie liczyc, ale pouczasz. Domniemujesz pomiar punktowy, kiedy w exifie wyraznie jest matrycowy (zdziwiony?), ale Ty wiesz lepiej. Jak kolego zabierasz swoj glos w watku, to przynajmniej zobacz o co chodzi. A nie domniemuj.
A to poirytowanie, to sobie wsadź w kieszeń. Bo jeśli wiesz lepiej od nas, co jest w Twoim aparacie niesprawnego, to po kiego ... zawracasz głowę.
I tu kolejny dowod na to, ze nie czytamy ze zrozumieniem. Ja wlasnie nie wiem co jest niesprawnego w moim aparacie, o to wlasnie pytam. Ale jakos widze nie zauwazyles o co mi chodzi, za to skupiles sie na pouczaniu.
Zawsze fascynował mnie fenomen ludzi, którzy wchodzą z problemem na forum, zachowują się, jak by im się ta pomoc bezwględnie należała, a potem w najlepszym razie są poirytowani, że ktoś udzielił im prawdziwej odpowiedzi, ale niezgodnej z tym co chcieli usłyszeć.
[QUOTE]
Zawsze fascynowal mnie fenomen ludzi, ktorzy na forum pouczaja innych nawet nie zapoznajac sie z problemem ani nie rozumiejac, O CO PYTA watkotworca. A poirytowanie? Owszem, jak ktos sie wymadrza nie na temat.
[QUOTE]
Z mojej strony EOT.
Jak sobie zyczysz. Szkoda tylko, ze nie potrafisz podjac merytorycznej rozmowy (bo tylko wpadles do watku z mentorskim tonem) i odpowiedziec na pytania, ktore zadalem w ostatnich postach. Potrafisz? To podejmij temat i mi KONKRETNIE wytlumacz, czemu przepala zdjecia powyzej 1/3200.
korona-pl
25-09-2010, 19:21
Jak sobie zyczysz. Szkoda tylko, ze nie potrafisz podjac merytorycznej rozmowy (bo tylko wpadles do watku z mentorskim tonem) i odpowiedziec na pytania, ktore zadalem w ostatnich postach. Potrafisz? To podejmij temat i mi KONKRETNIE wytlumacz, czemu przepala zdjecia powyzej 1/3200.
Po pierwsze: http://canon-board.info/showthread.php?t=57905
Moim zdanie popełniłeś wszystkie 4 błędy...
Po drugie: Zastanów się czego potrzebujesz... Przedstawiasz dwie przypadkowe fotki i oczekujesz, że na ich podstawie ktoś zdalnie zdiagnozuje co jest nie tak z twoim aparatem... :shock:
Po trzecie: Przeczytaj ze zrozumieniem post #4 i się do niego zastosuj. Jak wykonasz test - odezwij się ponownie
Po czwarte: Odrobina szcunku dla bardziej od Ciebie doświadczonych fotografów/użytkowników forum, którzy w sposób grzeczny odpowiadają na twoje pytnia. Jeżeli masz zamiar zachowywać się w taki sposób jak dotychczas - nie odzywaj się już na tym forum.
U mnie za zachowanie trafiasz na "Ignore List"
xaltuton
25-09-2010, 20:03
Po pierwsze: http://canon-board.info/showthread.php?t=57905
Moim zdanie popełniłeś wszystkie 4 błędy...
Po drugie: Zastanów się czego potrzebujesz... Przedstawiasz dwie przypadkowe fotki i oczekujesz, że na ich podstawie ktoś zdalnie zdiagnozuje co jest nie tak z twoim aparatem... :shock:
Po trzecie: Przeczytaj ze zrozumieniem post #4 i się do niego zastosuj. Jak wykonasz test - odezwij się ponownie
Po czwarte: Odrobina szcunku dla bardziej od Ciebie doświadczonych fotografów/użytkowników forum, którzy w sposób grzeczny odpowiadają na twoje pytnia. Jeżeli masz zamiar zachowywać się w taki sposób jak dotychczas - nie odzywaj się już na tym forum.
U mnie za zachowanie trafiasz na "Ignore List"
1. To nie ja zaczalem wyzywanie od hipochondrykow (zajrzyj do watku kto) Napisalem posta z prosba o pomoc, to mi zaczeto wypisywac herezje o kontrastach i HDRach. Nawet wtedy nigdzie nikogo nie urazilem. Ale wpadl dinderi i zaczal pouczac w ogole nie zwracajac uwagi o co pytam. Kto kogo tutaj zaczal najezdzac pierwszy, co? Przeczytaj od poczatku z uwaga watek i ocen sprawiedliwie.
2. Moze i nie zdiagnozuje, ale to sie ladnie pisze, ze to i tamto, za malo zdjec daj cos jeszcze. Nawet jesli na podstawie 4 zdjec nie da sie zdiagnozowac problemu, to sie o tym zauwaza, a nie wali teksty ze sie nie znam. Niejaki mateuszkaratysz napisal "Zdjęcia, które pokazałeś są po prostu nieprawidłowo naświetlone - zrypałeś" to ja sie spytam, jak zrypac zdjecie nieba, kiedy czas dobieral automat a migawka sie wyrobila z czasem otwarcia? To odpowiedzi konkretnej nikt mi juz nie chce udzielic, za to watek caly czas sie toczy nie na temat.
3. To teraz Ty przeczytaj ze zrozumieniem watek i sie dowiedz, ze ten test dawno zostal zrobiony. Ile razy mozna powtarzac to samo w krotkim watku?
4. Czy pewnosc, ze piszacy na forum wiedza wiecej ode mnie wynika z ilosci postow na tym forum? Jesli tak, to zgoda. Zauwaz jednak, ze nie wszyscy chca/maja ochote pisac na fora, a ilosc postow wcale nie oznacza wielkiej wiedzy. Nie podwazam, ze przedpiscy nie maja wiedzy, ale z tego watku to zupelnie nie wynika. Zadaje konkretne pytania o ekspozycje, ale dostaje odpowiedzi sa nie na temat. Przy tym wszyscy czuja sie jak obrazone panienki, bo ktos smial miec inne zdanie niz one. Porozmawiaj konkretnie na temat, a nie tworzysz kilobajty nikomu niepotrzebnych uwag.
Widocznie moje pytania sa za malo precyzyjne (albo za trudne tutaj). Przepraszam wszystkich urazonych za niewlasciwy dobor slow i nietrafione wyrazy, nie mialem zamiaru nikogo obrazic. Nie mam i nie mialem tez zamiaru wojowac, ale skoro tak potoczyl sie watek... nikt nie jest bez winy.
A ze sprawa nie jest tak prosta jak sie Wam wydaje i ze inni maja odmienne zdanie, to mozna przesledzic w alternatywnym miejscu, gdzie o to pytam.
bijf961hro9k65gup1ccjnhbf9d62kc4cs@4ax.com na pl.rec.foto.cyfrowa
EOT, watek do zamkniecia.
pan.kolega
25-09-2010, 21:06
Xaltuton, jeżeli robisz zdjęcia na M tej samej sceny (najlepiej światła żarowek -prawdziwych) tylko zmieniając czas i nie widzisz różnicy między 3200 i 6400 albo 2000 i 4000 to sam sobie już odpowiedziałeś - twoja migawka jest walnięta. Albo robiąc na Av zmieniasz otwór i przy większych otworach (krótkich czasach) przepala. Różnica 1 stop (EV) jest wyraźna i tylko ślepy by nie zauważył.
Migawka oczywiście przy jakimkolwiek problemie - kurzu, brudzie, zużyciu itp. najczęściej najpierw traci najkrótsze czasy. Większość tego nie zauważa, bo bardzo rzadko tych czasów używa (np. ja). Tym co mają stare migawy radzę przetestować. Canon i Zytnia tylko na tym skorzystają.
No więc jesli zależy Ci na tych krótkich czasach to nie pytaj, (rzeczywiście ludzie czsem nie czytają zbyt dokładnie , (a jeszcze irytuja już na wejściu widząc obce języki bo jakim prawem? powinno być verboten) sprawdż jeszcze raz z żarowkami, i jeśli krótkich czasów nie ma, wyslij do serwisu. Jesli czyszczenie nie pomoże, wymień migawkę.
4. Czy pewnosc, ze piszacy na forum wiedza wiecej ode mnie wynika z ilosci postow na tym forum? Jesli tak, to zgoda. Zauwaz jednak, ze nie wszyscy chca/maja ochote pisac na fora, a ilosc postow wcale nie oznacza wielkiej wiedzy.
Przepraszam za OT.
Bardzo proszę administratora o ukrycie liczby napisanych postów. Znacznie to ułatwi życie na forum. Przestanie być co chwilę podejmowany ten irytujący wątek "kto ile postów napisał".
Koniec OT.
Koledze odpiszę jedynie tyle: Ty nie potrzebujesz rad. Bierzesz je za pouczanie i szukasz zaczepki. Nie chcesz słuchać więc radź sobie ze swoim problemem sam. Lubić się nie musimy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I tu kolejny dowod na to, ze nie czytamy ze zrozumieniem. Ja wlasnie nie wiem co jest niesprawnego w moim aparacie, o to wlasnie pytam. Ale jakos widze nie zauwazyles o co mi chodzi, za to skupiles sie na pouczaniu.
Piszmy za siebie i w liczbie pojedynczej, bo ja się akurat nie jednoczę z Tobą, w tym co napisałeś. Jeśli ktoś tu czyta z niezrozumieniem, to tylko Ty, nikt inny. Jeśli masz niezbite dowody, na zaprzeczenie moich i nie tylko teorii, pokaż inne zdjęcia. Bo na podstawie tych, to tak jak Ci napisał Ablaton, nie da się stwierdzić.
A propos, nie chce mi się liczyć, bo to strata czasu. Na oko widać różnicę. A kompletnie bez różnicy jest, czy podane przez Ciebie sample to 0,5, 0,73, czy 1 EV. I tak te zdjęcia wskazują tylko na to, że jeśli to co zamieściłeś to prawda, nie masz pojęcia o podstawach ekspozycji.
Kilka osób (łacznie ze mną) napisało Ci, że z Twoim aparatem jest wszystko w porządku, a problem leży w operatorze. Ty twierdzisz co innego. Możemy się zacząc licytować:
- wymyślasz sobie problem
- nie
- wymyślasz sobie problem
- nie
- wymyślasz sobie problem
- nie
- tak
- nie
- tak
- nie
- tak
- nie
- tak
- nie
- tak
- nie
- tak, tak, tak, tak, tak, tak,
- nie, nie, nie, nie, nie, nie
itd.
Dla tego nie ma rady, kto jej nie chce. Ty chcesz usłyszeć, coś innego, niż świat chce Ci przekazać.
Jeśli uważasz, ze Twój aparat jest zepsuty, wyślij go do serwisu. Jeśli uważasz, że ktokolwiek na tym forum umie Ci pomóc, wklej bardziej czytelne sample.
Dla tego nie ma rady, kto jej nie chce. Ty chcesz usłyszeć, coś innego, niż świat chce Ci przekazać.
Dopiszę do tego cytat w moim podpisie i pozdrawiam autora wątku :) .
mateuszkaratysz
26-09-2010, 13:17
Jeśli autor sam ustalił, że aparat jest zepsuty, to najprostszą drogą do rozwiązania tego problemu jest NAPRAWA APARATU.
Jako, że forum nie ma mocy naprawczych proponuje wysłać aparat do mniej lub bardziej autoryzowanego serwisu.
Jeśli komuś zrobi się lepiej to napisze, że Pan X ma Canona 300/350D(nie pamiętam już dokładnie) ma zrobione grubo ponad 100tys. na pierwszej migawce. Aparat działa ale zawsze prześwietla, więc facet przyzwyczaił się do -2ev. Podobno żyje szczęśliwy.
xaltuton
26-06-2011, 10:45
Odgrzebuje watek, ale moze sie komus kiedys przyda informacja - powyzsze efekty powodowal uszkodzony czujnik swiatla. Koszt naprawy - 450zl.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.