Zobacz pełną wersję : [test] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6
MZ powinno się zabronić na CB reklamy dla handlującym sprzętem.
Do tego typu uwag jest wątek w dziale admninistracyjnymhttp://www.canon-board.info/showthread.php?t=71943
a wątek 'TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6" jest dla innych treści ::evil:
cena tego szkła jest podejrzanie niska w porównaniu np. z innymi ob. Tamrona.
Gdzie jest haczyk? Może właśnie w jakosci wykonanania.
MZ powinno się zabronić na CB reklamy dla handlującym sprzętem.
Czy musi on byc? Skoro jest niska i wszyscy chwalą to stosunej jakośc do ceny jest b. dobry:D
Nie ma sensu szukania dziury w całym, bo zawsze ktoś może powiedziec że jest kiepskie bo cos tam...:P
Im wiecej modeli szkieł, tym wiecej dylematów, opini, porównan i własnych zdań:D
Wracając do tematu... Po przeczytaniu całego wątku, zabraniu informacji użytkowników nie tylko tutaj pomyślałem sobie, że chce mieć takie szkiełko i niedługo sobie sprezentuje. Dla mnie, osoby zajmującej sie fotografia amatorsko i od niedawna jest to i tak niezły sprzęt:P:P:P
Pozdrawiam
cena tego szkła jest podejrzanie niska w porównaniu np. z innymi ob. Tamrona.
Gdzie jest haczyk? Może właśnie w jakosci wykonanania.
MZ powinno się zabronić na CB reklamy dla handlującym sprzętem.
Napisz do dystrybutora Tamrona na Polskę, aby podnieśli cenę tego obiektywu, bo to skandal. :roll:
MC,
nie żartuj. Cena jest b. OK. Sam się przymierzam do tego szkiełka po (bezbolesnym) rozstaniu z 70-200/4L. Pewnie ta cena bierze się stąd, że ob. jest składany w Chinach (przynajmniej taki egz. miałem w ręku).
MC,
nie żartuj. Cena jest b. OK. Sam się przymierzam do tego szkiełka po (bezbolesnym) rozstaniu z 70-200/4L. Pewnie ta cena bierze się stąd, że ob. jest składany w Chinach (przynajmniej taki egz. miałem w ręku).
co ci nie pasowało w 70-200 f/4? bo ja się szykuję do tego szkła tylko, że ze stabilizacją i właśnie rozważam też tego tamrona. Pierwszy raz widze jednak, żeby ktoś przechodził z L-ki na inny obiektyw tamrona. chyba, że ci o zakres chodzi?
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
Bogdan56_Ch
02-10-2011, 13:20
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
Po prostu miałeś pecha i kupiłeś obiektyw z wadą. Nie ma firmy ani modelu obiektywu w którym nie znajdzie się jakiś bubel. Od czego jest jednak gwarancja? Moje Lki są bez zarzutu, tak z bliska jak i z daleka pracują i dają obraz jak powinny i pojedyncze krytyczne uwagi nie odwiodą mnie od ich zakupów.
Jesli to był bubel, to nie powinien sie znaleźć w sprzedaży. Sklep chciąl wysłać na Żytnią - odmówiłem, bo to nie kwestia kalibracji.
Był taki wątek na forum optycznych; ponoć ten model tak ma.
Lke oddałem do komisu, by być fair wobec nast. właściciela. On wypożyczył, sprawdził i kupił (za śwetna cenę). Gdymym nie miał tej Sigmy, to bym pewnie nie narzekał.
szambonur
03-10-2011, 13:46
Po jakim okresie użytkowania?
od stycznia tego roku....
jacek_73
03-10-2011, 17:25
...czyli trwałościowo szału nie zrobił:-( Ciekawe czy to sporadyczny przypadek, może efekt 'złego traktowania' czy ten typ tak ma :confused:
szambonur
03-10-2011, 19:47
...czyli trwałościowo szału nie zrobił:-( Ciekawe czy to sporadyczny przypadek, może efekt 'złego traktowania' czy ten typ tak ma :confused:
pech po prostu, dobrze iż na gwarancji padł..., osobiście jestem bardzo zadowolony, więc nawet wybaczę mu tę małą wpadkę...;)
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
nie no rozwaliłeś mnie solidnie. albo faktycznie miałeś super S. albo super L. trudno wykapować. niemniej przecież L kupuje się przede wszystkim dla jakości obrazu.
dziobolek
04-10-2011, 11:57
nie no rozwaliłeś mnie solidnie... ... niemniej przecież L kupuje się przede wszystkim dla jakości obrazu.
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L ;)
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
https://canon-board.info/imgimported/2009/02/bezradny-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/bezradny.gif)
w najlepszym wypadku będzie zaledwie dobre.
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
Pozdrówka!
Mnie osobiście jakoś obrazek z 70-200/4 bez IS nie powalił.
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L ;)
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
ww. Tamrona nie mialem, ale porownujac np. 70-300 L z 70-200/4 nonIS, to ten pierwszy na kazdej praktycznie dziurze leje tego drugiego (dowolnie przymknietego) pod wzgledem golej rozdzielczosci. dokladnie z tego powodu, ze 70-200/4 nonIS nie jest szalenstwem jesli chodzi o rozdzielczosc w nowszych puszkach. drugim jego minusem jest koszmarne zachowanie pod swiatlo.
niemniej, w swojej cenie to jest nadal bardzo przyzwoite szklo, nie oszukujmy sie.
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
problem tkwi w tym, ze roznica w cenie jest calkiem spora. a cena z reguly jest jakims istotnym kryterium zakupu...
z innej jeszcze beczki: Sigme 70-300 APO DG mialem jakies 5 lat temu, uzywalem w 10D. do 200mm rozdzielczosc byla wzglednie OK, ale do poziomu 70-200/4 nonIS daleko. pomijam takie aspekty jak kontrast czy odwzorowanie barw, ale to tez ma spore znaczenie...
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L ;)
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
https://canon-board.info/imgimported/2009/02/bezradny-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/bezradny.gif)
w najlepszym wypadku będzie zaledwie dobre.
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
Pozdrówka!
ja od siebie dodam tylko tyle że jeszcze trzeba "umić focić" i wiedzieć co chce się focić bo bez tego to żadne szkło nie pomoże, dodatkowo uważam że jakość obrazka produkowanego przez 70-200/4 szczególnie jeśli brać pod uwagę cenę tego obiektywu jest doskonała tylko trzeba "umić focić".
jaś,
nie pitol, bo żal...
Kolekcjoner
04-10-2011, 15:19
jaś,
nie pitol, bo żal...
Ale co jest nie tak w tym co napisał kolega?
jacek_73
04-10-2011, 16:39
Ale co jest nie tak w tym co napisał kolega?
W pewnym sensie to prawdę napisał kolega, ale bez przesady. Przy dzisiejszym zaawansowaniu sprzętowym, żeby zrobić poprawną fotę nie trzeba posiadać jakiejś kosmicznej wiedzy - ba! ośmielę się stwierdzić że niewiele potrzeba wiedzieć. 70-200/4 można wyhaczyć już od ~1600 zł, ma w miarę kompaktową budowę i daje "równy" obraz - to jego zalety.
Natomiast mam prośbę do wszystkich posiadaczy tamrona: piszcie jak się sprawuje po dłuższym okresie użytkowania...bardzo bym prosił.
Pozdrawiam.
dziobolek
04-10-2011, 17:49
Ale co jest nie tak w tym co napisał kolega?
Może to, że żadne "umić focić" nie pomoże, jeśli szkło nie wyrabia z jakością.
Bo jak już wcześniej ...
...porownujac np. 70-300 L z 70-200/4 nonIS, to ten pierwszy na kazdej praktycznie dziurze leje tego drugiego (dowolnie przymknietego) pod wzgledem golej rozdzielczosci. dokladnie z tego powodu, ze 70-200/4 nonIS nie jest szalenstwem jesli chodzi o rozdzielczosc w nowszych puszkach.
Pomijam już fakt, że...
drugim jego minusem jest koszmarne zachowanie pod swiatlo.
...bo z tym faktycznie często można sobie poradzić za pomocą "umić focić" ;)
niemniej, w swojej cenie to jest nadal bardzo przyzwoite szklo, nie oszukujmy sie.
To fakt, i nikt tego nie neguje.
To dobre lub (jak to ładnie ująłeś) bardzo przyzwoite szkło, i na tym może poprzestańmy.
Jednak niektórzy "fani" czynią to szkło wręcz "świętym" - bez wad, bez skazy...
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?!
problem tkwi w tym, ze roznica w cenie jest calkiem spora. a cena z reguly jest jakims istotnym kryterium zakupu...
No ba...! Ale chyba należy wspomnieć, że płaci się więcej za zupełnie inn szkło.
Wypada dopłacić chyba do lepszej optyki, uszczelnień oraz IS, których to w poprzedniku niet
https://canon-board.info/imgimported/2009/02/bezradny-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/bezradny.gif)
Poza tym, na politykę cenową Canona nie mamy wpływu i jej nie zmienimy.
Dla mnie to szkło (oczywiście nówka sztuka, nie mówię tu o używkach)
nie jest warte pieniędzy, które trzeba za nie zapłacić.
IMHO stare szkło (70-200 f/4) powinno być deczko tańsze, powiedzmy...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) 1500zł za nówkę,
wtedy cena następcy na poziomie 3000zł była by również przyzwoita ;)
Oj... chyba się rozmarzyłem :mrgreen:
...dodatkowo uważam że jakość obrazka produkowanego przez 70-200/4 szczególnie jeśli brać pod uwagę cenę tego obiektywu jest doskonała...
No i super! Dla Ciebie jest doskonała i Tobie to wystarcza.
Jednakże są ludzie mający inne odczucia i potrzeby ;)
I nie pomoże tu "umić focić", jeśli szkło nie wyrabia optycznie na gęsto upakowanych matrycach.
Albowiem IMHO wiele zależy też od sprzętu, bo np. będzie świetna jakość na FF z 21MPx,
podczas gdy będzie ona "kulała" na cropowych matrycach od 15MPx wzwyż.
Ktoś będzie zachwycony tym szkłem w zestawie z 20D lub 30D,
a po przesiadce na 50D wzwyż może być niemile zaskoczony.
I zapewne na początku będzie winił puszkę, bo przecież wcześniej było super...
Jednak wystarczy do nowej puszki podpiąć "młodsze" szkło (70-200 f/4 IS),
by się przekonać, że to nie puszka winna ...
Nagle jakość "dostała skrzydeł" i to nie za sprawą IS bynajmniej ;-)
Wracając do Tamrona... Rozważałem zakup tego szkła bardzo poważnie,
sporo czytałem wtedy o nim i o starej eLi, i muszę przyznać, że dużo było opinii,
iż nowy Tamron zakresie 70-200 posiada jakość właśnie starej eLki
natomiast nadrabia zakresem (plus 100mm) oraz świetną stabilizacją.
Jednakże trafiła mi się okazja zakupu innego Tamronka (70-200 f/2,8),
więc temat sobie odpuściłem.
Ale do tej pory zdarza się, że ktoś pisze, iż Nowy Tami jest jak stara eLka.
A skoro tak, to po co przepłacać??? ;)
Pozdrówka!
Kolekcjoner
04-10-2011, 18:06
Ktoś będzie zachwycony tym szkłem w zestawie z 20D lub 30D,
a po przesiadce na 50D wzwyż może być niemile zaskoczony.
I zapewne na początku będzie winił puszkę, bo przecież wcześniej było super...
Jednak wystarczy do nowej puszki podpiąć "młodsze" szkło (70-200 f/4 IS),
by się przekonać, że to nie puszka winna ...
Nagle jakość "dostała skrzydeł" i to nie za sprawą IS bynajmniej ;-)
Pozdrówka!
Jednego nie rozumiem. Zdjęcia z 50D ogląda się jakoś specjalnie, czy jak? Ja jakoś nie widziałem żeby te same szkła które na 30D wypadały pozytywnie na 50D czy na 7D nagle stały się nieużyteczne.
Przy czym nikt nie twierdzi, że rzeczone szło jest najostrzejsze we wszechświecie ale że nie wyrabia z jakością albo, że nie warte pieniędzy to już bardzo interesujące stwierdzenia pachnące dla mnie onanizmem sprzętowym na kilometr :D.
A ja mam takie małe pytanie...jak to szkło wypada w sprawie dosyć znanego zafarbu w niektórych tamich ?
dziobolek
04-10-2011, 18:41
Jednego nie rozumiem. Zdjęcia z 50D ogląda się jakoś specjalnie, czy jak? Ja jakoś nie widziałem żeby te same szkła które na 30D wypadały pozytywnie na 50D czy na 7D nagle stały się nieużyteczne.
Nic takiego nie stwierdziłem - zarzucasz mi słowa, których nie użyłem, dorabiasz sobie własną filozofię,
co chyba nie wypada osobie na zajmowanym przez Ciebie stanowisku. Nie sądzisz...???
Natomiast w temacie - chodzi o rozdzielczość.
Starsze puszki były z tego powodu mniej wymagające dla szkieł.
Co zresztą podkreślił nie raz Akustyk w swoich wypowiedziach.
Nie jedna osoba zauważyła tą zależność - pogorszenie jakości na gęstszych matrycach.
POGORSZENIE, nie bezużyteczność ;)
Przy czym nikt nie twierdzi, że rzeczone szło jest najostrzejsze we wszechświecie
Możesz mi wierzyć lub nie, ale... są tacy ;)
Przeważnie są to osoby, które nie potrafią/nie chcą się przyznać do tego,
że kupili to szkło bo nie stać ich na nic lepszego. W czym ja osobiście nie widzę nic złego :roll:
...albo, że nie warte pieniędzy to już bardzo interesujące stwierdzenia pachnące dla mnie onanizmem sprzętowym na kilometr :D.
Zauważ, że napisałem wyraźnie
Dla mnie to szkło (oczywiście nówka sztuka, nie mówię tu o używkach)
nie jest warte pieniędzy, które trzeba za nie zapłacić.
Wybacz proszę, że mam czelność mieć takie zdanie na ten temat.
No i jak dla mnie nie ma to nic wspólnego z onanizmem.
Pozdrówka!
Kolekcjoner
04-10-2011, 18:53
Nic takiego nie stwierdziłem - zarzucasz mi słowa, których nie użyłem, dorabiasz sobie własną filozofię,
co chyba nie wypada osobie na zajmowanym przez Ciebie stanowisku. Nie sądzisz...???
Nie sądzę.
Powiedzmy że użyłem przesadnej przenośni :cool:. A co do stanowiska to jakie ono jest? :cool:
Natomiast w temacie - chodzi o rozdzielczość.
Starsze puszki były z tego powodu mniej wymagające dla szkieł.
Co zresztą podkreślił nie raz Akustyk w swoich wypowiedziach.
Nie jedna osoba zauważyła tą zależność - pogorszenie jakości na gęstszych matrycach.
POGORSZENIE, nie bezużyteczność ;)
To jeszcze raz zapytam w czym się objawia to pogorszenie gdzie i kiedy je widać na zwykłych zdjęciach?
BTW: czemu tak krzyczysz nie ma się co napinać.
BTW2: raczej oczywistym jest, że "dla ciebie", za kogóż innego chciałbyś pisać ;)
No i super! Dla Ciebie jest doskonała i Tobie to wystarcza.
Jednakże są ludzie mający inne odczucia i potrzeby ;)
I nie pomoże tu "umić focić", jeśli szkło nie wyrabia optycznie na gęsto upakowanych matrycach.
No to pozwolę sobie jeszcze na jedno zdanie jak już jedziemy personalnie :) potrzeby ludzkie można ocenić oglądając ich zdjęcia (cienkie zdjęcia - cienkie potrzeby np. moje są z pewnością cienkie bo mi 70-200 wystarcza), odczucia też łatwo dostrzec - zwykle ludzie odczuwają to tak "jakbym miał lepszy sprzęt to bym robił lepsze zdjęcia" co jak ogólnie wiadomo jest trzecią góralską prawdą - więc tu się zgadzam są to "inne odczucia i potrzeby" ja takich nie mam.
Znam opinię Akustyka o tym obiektywie - zapoznałem się z nią jakiś czas temu i jest ona bardziej wyważona niż opinie osób które najwyraźniej miały znacznie mniejszą styczność (o ile jakąś) z tym obiektywem.
Dodam że nie stać mnie na lepsze szkło typu tamron 70-300 więc kupiłem canona 70-200/4 :).
Parafrazując klasyka "nie damy sobie wmówić że białe jest białe ..."
Temat się rozkręcił, tylko szkoda, że nie dotyczy tytułowego obiektywu:/
jaś,
jak bdziesz miał okazję (np. w sklepie) to sprawdź, jak ten Tamron (70-300 USD) zachowuje się na 200 mm z por. z Tw. 70-200 4/L (też na 200).
nie do końca załapałm dowcip;" nie stać mnie na tamrona, wiec kupilem Lkę)
biednych nie stać na tanie rzeczy... ;)
gdy to była lka 70-200/2.8 IS, to bym nie zadawał głuipich pytań
jaś,
jak bdziesz miał okazję (np. w sklepie) to sprawdź, jak ten Tamron (70-300 USD) zachowuje się na 200 mm z por. z Tw. 70-200 4/L (też na 200).
nie do końca załapałm dowcip;" nie stać mnie na tamrona, wiec kupilem Lkę)
testowanie mnie nie rajcuje, poczytaj parę postów wyżej to zrozumiesz, 70-200/2.8 IS ma trochę inne i szersze zastosowania, ja nie potrzebuję światła 2.8 wiem o tym bo używałem 70-200/2.8IS ponad dwa lata zanim kupiem 70-200/4 i dodatkowo wydaje się że wątek jest o amatorskiej ciemnej optyce więc nie mieszałbym tu jeszcze światła 2.8.
szambonur
05-10-2011, 12:10
Leciutko barwi na rudo, ale są przypadki co można to do plusów zaliczyć....
http://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/21847/2343365.jpg
A ja mam takie małe pytanie...jak to szkło wypada w sprawie dosyć znanego zafarbu w niektórych tamich ?
jaś,
mnie też nie racuje.
Pytałem o por. zakresów 200mm w Tamronie (70-300 USD) i w Tw. 70-200/4L.
Po prostu chciałbym kupić to szkło. Elke juz miałem, teraz chciałbym zobaczyc, co potrafi Tamron (na 200mmm) w porówaniu z nia.
Żdnych złośliwościi, bron Boże.
jacek_73
05-10-2011, 15:06
...Po prostu chciałbym kupić to szkło...
Generalnie sytuacja wygląda następująca - test Cichego, test na optycznych i zdjęcia szambonura pozwalają domniemywać, że optycznie wątkowy obiektyw jest dobry. Czuję tylko niepewność związaną z trwałością, bo nie orientuję się jak wyglądają ewentualne kontakty z serwisem:-?
Serwis na podstawie 17-50 2.8 wygląda tak, że kumplowi padł AF po roku i naprawili go w 2 tygodnie. Tylko, że po powrocie zrobił się mega mydlany. Sold.
Serwis na podstawie 17-50 2.8 wygląda tak, że kumplowi padł AF po roku i naprawili go w 2 tygodnie. Tylko, że po powrocie zrobił się mega mydlany. Sold.
hehehe padne zaraz!!!:):):)
takisefotograf
27-10-2011, 20:55
A ja od kilku dni cieszę się tytułowym obiektywem i jestem mile zaskoczony
jakością optyczną i stabilizacją.Póki jeszcze działa :mrgreen:
szambonur
31-10-2011, 16:28
tak, pisałem to chyba już na wstępie...
Witajcie. Ja mam problem z VC jak włączona. Aparat po 2/3 zdjęcia jedno po drugim pokazuje błąd, error99. Najczęściej zacina się z lustrem u góry, on-off lustro klapnie na dół i działa. Inne obiektywy (sigma,canon) nie wykazują błędów.Obiektyw mam 6 miesięcy. Co mogło się zepsuć?
Najprawdopodobniej tasma od stabilizacji.
Najprawdopodobniej tasma od stabilizacji.
Dokładnie. Miałem to samo z T 17-50
McMelassa
03-11-2011, 12:24
Jeżeli pod uwagę brać również kalibrowanie Tamrona - to jestem bardziej niż zadowolony z usługi. (zeszły miesiąc) Zgłoszenie wtorek - doszło w środę - wrócił w piątek. Poprawa działania AF spora, znikął mały FF. Wysłane razem z aparatem (C500D) - aparat i obiektyw w stanie bdb (nawet założyli mi folię na ekran :) )
dyskusje nt. naprawy obiektywu szambonura przez FotoIT wydzielilem do osobnego watku...
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=79619
Kupiłem ten obiektyw jakieś 2 tygodnie temu nówkę za 1299PLN, w weekend listopadowy przetestowałem go w Pieninach, mieliśmy wyśmienitą pogodę... i jestem pod ogromnym wrażeniem :) Zasięg, stabilizacja, kolory, ostrość, szybkość AF.. nie mam pytań. Wierzę, że nie padnie mi za pół roku :) W każdym razie Canon 70-200 f4 IS z Kenko 1.4 już poszły pod młotek.
VomitroN
20-11-2011, 00:22
Toś mnie kolego zadziwił. :shock:
Canon 70-200/4 IS to mój najostrzejszy obiektyw. Nie jestem chyba w stanie wyobrazić sobie żadnych racjonalnych argumentów, dla których mógłbym wymienić go na tego tamrona. :wink:
Toś mnie kolego zadziwił. :shock:
Canon 70-200/4 IS to mój najostrzejszy obiektyw. Nie jestem chyba w stanie wyobrazić sobie żadnych racjonalnych argumentów, dla których mógłbym wymienić go na tego tamrona. :wink:
Ale inni mogą. Gdybym miał L-kę, to nie miałbym oporów przed wymianą na Tamrona. Oba dają zupełnie satysfakcjonujący mnie obrazek (oba podpinałem do swojej puchy), są wystarczająco szybkie, ostre i celne oraz mają skuteczną stabilizację.
Sprzedałbym Canona, kupił Tamrona i miałbym jeszcze na lampę lub 85/1,8.
Nie każdy wymaga stałego światła i możliwości pracy podczas burzy piaskowej lub pod wodospadem.
VomitroN
20-11-2011, 01:30
Ale inni mogą. Gdybym miał L-kę, to nie miałbym oporów przed wymianą na Tamrona.
Gdybanie, w przeciwieniństwie do argumentu, nie wnosi chyba zbyt wiele do retoryki, zwiazanej z wyborem tego szkła.
A ja nadziwić się nie mogę i naprawde chętnie poznam argumenty, które skłaniają kogoś do zamiany C70-200/4IS na T70-300VC.
jacek_73
20-11-2011, 01:38
Gdybanie, w przeciwieniństwie do argumentu, nie wnosi chyba zbyt wiele do retoryki, zwiazanej z wyborem tego szkła.
A ja nadziwić się nie mogę i naprawde chętnie poznam argumenty, które skłaniają kogoś do zamiany C70-200/4IS na T70-300VC.
Zakres :)
VomitroN
20-11-2011, 02:13
Zakres :)
Czy to oznacza, że wymieniłeś już w/w szkła ze względu na różnicę ogniskowej 100mm ?
chętnie poznam argumenty, które skłaniają kogoś do zamiany C70-200/4IS na T70-300VC.
Przecież je podałem: większy zakres, ta sama ostrość do ~250mm (tutaj naprawdę wielkich różnic nie widzę między Tamronem a Canonem), podobna stabilizacja, supercelny AF. Jak opchnę canona i konwerter do niego to jestem 2kPLN do przodu. Dla mnie to są wystarczające argumenty. Owszem, żal mi stałego światła i szczelnej obudowy, no ale coś za coś.
Miałeś kolego w ogóle tego Tamrona w rękach? :)
ta sama ostrość do ~250mm (tutaj naprawdę wielkich różnic nie widzę między Tamronem a Canonem), podobna stabilizacja
Co do ostrosci - to zalezy na jakich powiekszeniach oigladasz, co do stabilizacji - to zalezy co rozumiesz przez "podobna" :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
większy zakres/.../ supercelny AF. Jak opchnę canona i konwerter do niego to jestem 2kPLN do przodu.
Z tym sie zgadzam - AF jak dla mnie zaskakujaco dobry, chyba nie ustepuje AF-owi canona. Oszczednosc tez jest bezsporna.
Dla mnie to są wystarczające argumenty.
Dla mnie nie sa :)
takisefotograf
20-11-2011, 18:54
...
Sprzedałbym Canona, kupił Tamrona i miałbym jeszcze na lampę lub 85/1,8.
tak samo pomyslałem jak kompletowałem szklarnię do 5d.
Zamiast jednego 70-200/4 is mam T.70-300VC i C.85/1,8 -jakośc optyczna porównywalna,a zakres i możliwości tego zestawu zdecydowanie większe.
Jedyne co mnie troche irytuje w Tamronie to przełącznik AF/MF który pracuje za lekko i często przy wyciąganiu z plecaka "sam się przełącza"
Co do ostrosci - to zalezy na jakich powiekszeniach oigladasz, co do stabilizacji - to zalezy co rozumiesz przez "podobna" :)
patrzę na cropy 100% i nie widzę wielkich różnic.. troszkę traci na 300mm, ale jak dla mnie i tak rewelka. A co do stabilizacji to nie mam wątpliwości, że jest lepsza od canona.
patrzę na cropy 100% i nie widzę wielkich różnic.. troszkę traci na 300mm, ale jak dla mnie i tak rewelka.
Canon jest wyraznie ostrzejszy, nawet po podpieciu TCx1,4, to czy roznice sa "wielkie" to kwestia tolerancji :)
A co do stabilizacji to nie mam wątpliwości, że jest lepsza od canona.
IMO stabilizacja canona na pewno nie jest gorsza, przeciwnie - wydaje mi sie lepsza.
dołączam się do grona obalaczy mitu elek (zakładamy klub "ubogich frustratów")
jak słyszę zwrot pt. "nietrafiony egzemlaprz", szlag mnie trafia (zresztą przerobiłem to własnej skórze).
a pancernosć?
czy np. Tokiny (albo Heliosy) nie są pancerne?
a stare Olki OM?
VomitroN
20-11-2011, 19:31
Miałeś kolego w ogóle tego Tamrona w rękach? :)
Cieszę się dość sympatycznym przywilejem czegoś w rodzaju możliwości weekendowego wypożyczenia każdego obiektywu, znajdującego się w ofercie lokalnego salonu Komputronika.
Z tym tamronem było podobnie, gdy tylko pojawił się w sprzedaży. Zabrałem go na koncert oraz mecz szczypiorniaka. Nie wypadł w sumie źle, ale wcale też nie imponująco. Stąd moje zdziwienie. Co prawda, rzeczywiście, ze względu na jego aktualną cenę i możliwości, jest to obiektyw jak najbardziej wart zainteresowania, pośród wyboru między nim, a np. C70-300 czy C55-250.
Ale w żaden sposób nie potrafię znależć jakichś znaczących atutów, które zmusiłyby mnie do pozbycia się C70-200/4IS na rzecz T70-300VC. To nie ta klasa obiektywów.
Ty napisałeś," coś za coś", ja bym to ujął raczej " każdemu wg potrzeb". Po prostu, najwidoczniej możliwości tego tamrona zupełnie Ci wystarczają. Mnie jakoś nie chcą.:wink:
możliwość w ułamku sekundy przejścia z 70 na 300mm jest nie do przecenienia :)
Po podpieciu TCx1,4 canon rzeczywiscie staje sie wolniejszy od tamrona.
/cytat wycięto/
Czy nie jest to proba obejscia pierwszej z glownych zasad gieldy CB :?
szambonur
20-11-2011, 22:18
..., ja bym to ujął raczej " każdemu wg potrzeb". Po prostu, najwidoczniej możliwości tego tamrona zupełnie Ci wystarczają. Mnie jakoś nie chcą.:wink:
Obiektyw jest mały, lekki i poręczny... w góry idealny... do sportu się nie sprawdzi a tym bardziej na hali... no chyba że to będą mistrzostwa w szachach tradycyjnych...;)
Obiektyw jest mały, lekki i poręczny... w góry idealny... do sportu się nie sprawdzi a tym bardziej na hali... no chyba że to będą mistrzostwa w szachach tradycyjnych...;)
Porownywanie go z 70-200/4L IS ma chyba sredni sens. Mozna go porownywac z 70-300IS USM lub z 70-300L IS USM, bo jak potrzeba 300mm, to sa IMHO sensowniejsze opcje.
Dostałem dzisiaj obiektyw po naprawie i niespodzianka. Zapinam do puszki VC aktywne, parę klapnięć jedno po drugim wszystko w porządku nie zacina się ale foty jakieś takie mydlane. Patrze dokładniej przełącznik jest w pozycji MF daję na AF i niespodzianka AF nie działa. Po wciśnięciu spustu do połowy obiektyw zaczyna ostrzyć nagle gubi się i i lata po całej skali w jedną i drugą stronę. Ładna niespodzianka od serwisu. Miał ktoś takie problemy z AF?
Dostałem dzisiaj obiektyw po naprawie i niespodzianka./.../ Ładna niespodzianka od serwisu. Miał ktoś takie problemy z AF?
Czy ten serwis to Foto-Technika :?:
Nie to nie Foto-Technika. Obiektyw kupiłem na AMAZONie sprzedawcą był niemiecki Foto-Koster tam również był wysyłany do serwisu do Niemiec.
Obiektyw wrócił z serwisu i dalej nie działa AF. Jedno naprawili drugie zepsuli. Mam pytanie do użytkowników tego szkła:
-czy są jakieś problemy z tym szkłem czy tylko ja mam pecha?
Obiektyw wrócił z serwisu i dalej nie działa AF. Jedno naprawili drugie zepsuli. Mam pytanie do użytkowników tego szkła:
-czy są jakieś problemy z tym szkłem czy tylko ja mam pecha?
A jaki serwis Ci to naprawiał ? Tamronowski czy jakiś inny ?
Mam pytanie do użytkowników tego szkła:
-czy są jakieś problemy z tym szkłem czy tylko ja mam pecha?
No chyba masz peszka :-(
Co prawda sprzedaje ten obiektyw (ździebko światła brakuje) ale przez cały czas sprawował się wręcz idealnie.
Dostałem maila ze sklepu że dostali obiektyw i wysłali do serwisu tamrona. Obiektyw wrócił i napisane jest (A4 paragon, nr transakcji tam napisali notke) ręcznie ( nabazgrane) że wina leży po stronie puszki, szkło niby w porządku. Po próbach na innych obiektywach również tamronie 17-55 2.8 VC wszystko w porządku, tylko ten jeden tak szwankuje. Szkło kupiłem na amazon.co.uk w niemieckim foto-koster.
Dzisiaj sprawdze z innymi body jeżeli to samo będzie to trzeba zwrócić.
trafił mi się wspomniany Tamron w ręce, i dwie rzeczy mnie zdziwiły - stabilizacja gdy "parkuje" ok. 2 sekundy po ustawieniu AFu, jest wtedy dość wyraźne zgrzytnięcie. Może i się czepiam bo do tej pory spotykałem się z dość cichymi wersjami, ta jest zwyczajnie słyszalna. To norma i ja się czepiam czy felerny egzemplarz?
Druga rzecz - odpięty obiektyw potrząsany lekko na boki - słychać i delikatnie czuć pod palcami "grzechotanie" - patrząc od bagnetu, da radę zobaczyć ruch drugiej (drugiego zestawu) soczewki - nieduży, ok. 0,25mm na boki się telepie.. To też norma czy efekt wyłączonej stabilizacji?
Skoro nie slyszales nigdy ISa to wez do reki Canona 70-200 4LIS ;-)
Akurat w moim obiektywie nic nie lata ale moze za slabo nim trzese.
Wysłane z mojego Milestone za pomocą Tapatalk
może nie aż lata, ale czuć że jednak coś siedzi luźno... z drugiej strony szkło pracuje niby normalnie.
Stabilizację po prostu wyraźnie słychać - moment startu i zatrzymania.
IMHO wszystko jest OK.
Skoro jest IS (VC) to nie mogą być wszystkie szkła zamontowane na sztywno.
Również odgłos wydawany w czasie pracy jest całkowicie normalny.
Kiedy podpiąłem po raz pierwszy wspomniany wyżej obiektyw Canona to miałem wrażenie, że słyszę swojego stareńkiego Tamrona ;-)
Bialy_92
11-01-2012, 17:47
Mam też to szkło. Uważam wszystko, że jest jak należy. Stabilizacje działa to ją słychać. Chyba przez nią słuchu nie stracisz. A czego byś chciał się spodziewać za 1500zł?? Pewnie i luzów byś się dopatrzył w Canonie 70-300L. Proszę was bez przesady.
jacek_73
14-03-2012, 20:17
Mam krótkie pytanie do posiadaczy wątkowego obiektywu (także do posiadaczy 70-300L). Ponieważ obiektyw jest ciut oversize w stosunku do innych 70-300 wystąpił problem z futerałem. Sprzedawany jest niestety besss, a ten po sigmie jest mocno 'przyciasny'. Zależałoby mi na czymś w deseń camrocka czy tamraca i poprosiłbym (jeśli to możliwe) o linka do... (modelu?, sklepu? aukcji?).
Z góry dziękuje.
też mam ten dylemat, w zasadzie do wyboru są trzy solidne futerały:
1. Tamrac MX5380
http://www.bhphotovideo.com/c/product/655674-REG/Tamrac_MX_538001_MX5380_M_A_S_Lens_Case.html
2. Lowepro Lens Case 2
http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?products=product&prod_id=4307
3. Tatonka 80-300
http://www.apcom.pl/tatonka-lens-secure-80-300-back-tuba-futeral-na-obiektyw,id80.html
Inne pytanie do posiadaczy tego szkiełka: jak się sprawuje jego af?
Z moich obserwacji wynika, że ma problemy z trafianiem w "sedno", zwłaszcza w słabszym oświetleniu i przy małym kontraście fotografowanych przedmiotów. Ale może tylko ten, z którym miałem do czynienia tak ma?
Mysle, ze sporo zalezy od puszki.
Robilem w roznych warunkach oswietleniowych i nie sprawowal sie gorzej niz 70-200 4L.
dziobolek
03-04-2012, 18:35
Mysle, ze sporo zalezy od puszki...
IMHO bardzo dużo. Wystarczy poczytać wątek o nowym 5D Mk III.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=82469&page=41
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1063056#post1063056
Wszelkie szkła które dotychczas miały problemy, teraz zyskały drugie życie...
nagle zaczęły trafiać w każdych warunkach i na każdej przysłonie w punkt ;)
Pozdrówka!
michael_key
03-04-2012, 20:12
Wszelkie szkła które dotychczas miały problemy, teraz zyskały drugie życie... nagle zaczęły trafiać w każdych warunkach i na każdej przysłonie w punkt ;)
No właśnie tak piszą :D
takisefotograf
03-04-2012, 20:23
Używałem tego Tamrona na na 5d mk1(tylko) i nie zauważyłem problemów z pracą AF-a w słabszym świetle
Mam go od paru dni, jestem pod wrażeniem. Gdyby nie ten pudłujacy af i tendencja do ff... Ale to może wina akurat tego egzemplarza, nie samej konstrukcji. Chyba się rozstaniemy, niestety.
dziobolek
04-04-2012, 11:44
@igor58, nie masz możliwości wymiany na inny ewentualnie sprawdzenia/przestrzelenia
na swojej puszce kilku innych egzemplarzy???
Pozdrówka!
Niestety, nie mam takiej możliwości (tj. ani jednej, ani drugiej).
pzdr.
I.
Odświeżę nieco temat, jak że przymierzam się do zakupu tego szkiełka w celach głównie focenia samolotów. Obecnie mam C 55-250 i brakuje mi jednak tych mm oraz stabilizacja jednak trochę słaba.
Chciałem zapytać użytkowników tego szkła o:
1. współpracę z 550d
2. jak się szkło sprawdza w spottingu?
3. czy to prawda, że z biegiem czasu szkło traci na jakości (na jednym z for lotniczych znalazłem taka opinię), przypuszczam, że chodzi o ogólne zużycie
Najfajniej by było by wypowiedział się ktoś, kto ma 550d lub równie upakowana matrycę i zrobił upgrade z C 55-250 ;)
Doradźcie jeszcze proszę na co zwrócić uwagę przy testowaniu w sklepie? W sumie na forum za dużo na ten temat nie ma. Wiem jak zrobić "test" AF, luzy, wykonanie, itp. Czy mydło rozumiem, że podgląd na 100% w puszcze, a jak się da komputer?
Naprawdę nic nikt w temacie??? :-(:-(:-(
U mnie jest tak:
minusy:
-duże problemy z trafieniem przy fotkach z większej odległości i przy małym kontraście obiektu (np. ptak, liść itp)
- "losowość" af z tendencją do ff na 70 mm
- dużo nietrafień af, lub zbyt wolno startująca stabilizacja (często robię zdjęcia serią)
- ob. jest b. delikatny, trzeba z nim b. uważać, jego niska cena daje do myślenia (nie jest to szkło "na lata")
-łapie flary pod światło (nie używam ogromnej osłony, może ona trochę pomaga)
plusy:
- jeśli trafi, daje rewelacyjną ostrość (nawet pełna dziura), kolory, kontrast
- dość szybki, cichy
- stabilizacja sprawdza się b. dobrze (trzeba dać jej chwilę)
- najlepsze osiągi to szkło ma w okolicach 100-150; 200 jest też niezłe, a 300mmm, po lekkim przymknięciu lepsze niż mogłem przypuszczać
Miałem kłopoty z tym szkłem, chciałem oddać, ale odpuściłem. W tej cenie naprawdę przyzwoity słoik, trzeba wziąć nawias jego minusy, robić foty i tyle.
Nie wiem, na ile m. egzemplarz jest "reprezentatywny" dla tej konstrukcji, słyszałem o sporym rozrzucie jakościowym.
Używam go z 60D.
Fociłem nim dużo koncertów, spisał się całkiem nieźle.
Zostaje ze mną.
Ernest_DLRS
26-05-2012, 16:12
Też się nad nim zastanawiam, też do fruwajców i też na 550D. Wiem że jest na forum spotter (pewnie kojarzysz) jeden człowiek, który posiada to szkło i widziałem u niego dużo świetnych fot. Tyle że on robi głównie pasażery i tam prędkości są niewielkie, nie trzeba mieć super AF itd... Ja nastawiam się raczej na palniki.
Oprócz samolotów robiłbym nim wyjazdy w egzotykę i tu już myślę było by sweet.
Nie kojarze który :-(
Czytałem też gdzieś że nr seryjne szkła mają znaczenie i by nie kupować tych zaczynających się od 00 czy jakoś tak, ale nie wiem czy to prawda. Słyszał ktoś coś?
Eeee... nie strasz ;-)
Mam szkło zaczynające się od 00 ale nic niepokojącego nie zauważyłem (odpukać).
Ernest_DLRS
26-05-2012, 19:53
Czy do tego Tamrona da się podpiąć jakieś extendery, np. Kenko 1.4? Jak z AF?
Ja tam nawet mam zaczynające się na A005 Made in China i jest po ponad roku użytkowania mechanicznie i optycznie sprawne;-)
Wczoraj robiłem nim masę w Lublinie i jak widać daje radę.
C40D
iso 250-400
czasy 1/250-800
f 7.1-8.0
AI Servo + środkowy punkt AF
VC on
https://picasaweb.google.com/PrazonyRabarbar/MasaKrytyczna25052012Lublin
Lublin - 1/3 życia tam spędziłem :)
Widać, że daje radę.
Po pośledzeniu kilku for i tego wątku konkluzja jest wg mnie taka, podobnie jest zresztą jak z T 17-50, że trzeba jednak wybierać z kilku i testować przed zakupem lub kupić u Kolegi na C. :)
Właśnie zakupiłem tego Tamiego pod kątem zbliżających się wakacji, jak szkło do landszaftu :twisted: z zamiarem sprzedania po wakacjach.
Generalnie polowałem na 70-200/4IS, ale obecna cena tegoż zabija.
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jakością jaką daje to szkło na pełnej klatce. Naprawdę nawet przymknięte do 5.6 na 300mm spokojnie daje radę, ba szczerze mówiąc ta dużej różnicy między 5.6 a 8.0 nie widzę :shock:
Co ciekawe zaskoczyła mnie doskonała jakość brzegów kadru na pełnej klatce (kurcze chciałbym, żeby moje 17-40 na f4 miało taką ostrość w rogach jak ten Tamron na 70/f4). Zaskoczyło mnie także na plus to że do 210mm trzyma światło f5.0, a do 155mm jest f4.5, więc jakoś tragedii nie ma w porównaniu do 70-200, co ciekawe jakość przy pełnej dziurze dalej jest w pełni akceptowalna. Stabilizacja jest bardzo sprawna i to naprawdę BARDZO, możecie nie wierzyć, ale 300mm z ręki na 1/15 robię bez specjalnego treningu medytacyjnego! :shock:
Podsumowując, to chyba zamiar pozbycia się go po wakacjach chyba nie wypali, chyba, że mnie czymś negatywnym zaskoczy :roll:
Podsumowanie
Zalety:
Genialna stabilizacja
W miarę szybki i cichy AF
Ostry od pełnej dziury (jak na tę klasę i cenę obiektywu)
Dobry kontrast i nasycenie na 300mm
Wielkość szkła (dobrze się komponuje z 5D, nie wygląda jak patyk przyczepiony do aparatu)
5 lat gwarancji
Wady:
Niestety trochę cierpi z powodu CA
AF momentami potrafi spłatać figla (jestem przyzwyczajony - mam w końcu Canona :evil:)
Zoom kręci się w drugą stronę :mrgreen:
Brak wykrywania statywu przez stabilizację
Lekko ociepla kolory, prawdopodobnie przez co czasem AWB dziwnie się zachowuje.
Jako, że temat trochę zbiorczy tak ja jeszcze podlinkują moją wypowiedź na temat Tamiego z innego wątku
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1080578&postcount=5
To co mi nadal przeszkadza, być może banał, to jego waga - nie mogę się przyzwyczaić, chociaż - to może będzie ciekawostka - Koledzy spod płota na lotnisku, jak wzięli do ręki moje 550d + grip (dwie baterie) + Tami i porównali ze swoimi Nikonami D90 + Nikkor 70-300 (gabarytowo zbliżony do Tamiego), twierdzili, że mój zestaw jest lżejszy.
Tu dwie foty strzelone Tamim
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=92727
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=92706
Na samolotach nie stwierdziłem żadnych problemów z trafianiem AF :)
Jedno z wad, która wymieniałem, można w sumie uznać za niebyłą. Po przepuszczeniu przez DPP DLO wada ta znika całkowicie:
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/s5vja0-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/s5vja0.jpg)
300mm f=6.3. 100% wycinek z brzegu kadru na granicy płaszczyzny ostrości (tam jest najwięcej CA)
Zaskakujące jest, jak dobrze działa profil dla 70-300L IS, albo DLO jest na tyle uniwersalne ;)
jacek_73
18-06-2012, 17:41
To DLO działa z nie-canonami czy widzi tamrona jako eLkę?
To DLO działa z nie-canonami czy widzi tamrona jako eLkę?
Podmieniasz exifa na L-kę i już ;)
arra, ja kupiłem tamrona 70-300 i po dwóch tygodniach pogoniłem swojego 70-200 f4 IS. Nie żałuję, choć niektórzy tutaj pukali się w czoło mówiąc, że to nie ta klasa obiektywów.. może i nie ta, ale ja nie kupuję obiektywów dla ich klasy tylko po to by robić zdjęcia :)
btw, co to jest DPP i DLO? jakieś terminy z obróbki w fotoszopie?
dziobolek
18-06-2012, 23:22
...btw, co to jest DPP i DLO? jakieś terminy z obróbki w fotoszopie?
DPP= Darmowy Program Photograficzny ;) - tak na serio darmowy soft od Canona,
Digital Photo Professional dodawany do każdej lustrzanki.
DLO= Digital Light Optimizer - jedna z funkcji DPP.
Pozdrówka!
dziobolek
19-06-2012, 00:39
P.S.
Zajrzyj tutaj - http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1085960#post1085960
(...)DLO= Digital Light Optimizer(...)
Gwoli ścisłości raczej: Digital Lens Optimizer
dziobolek
20-06-2012, 15:13
Gwoli ścisłości raczej: Digital Lens Optimizer
Tak, oczywiście :oops: Dzięki za korektę.
Tak, oczywiście :oops: Dzięki za korektę.
Zboczenie zawodowe, nie się co przejmować :)
tomphoto
04-07-2012, 22:58
Używam go już ponad rok, i jeszcze raz mogę polecić..Jak już wcześniej napisane było AF czasem ucieknie ale jasność i stabilizacja nadrabia. Czasem wygodniej mi go zapiąć i iść na spacer z nim niż z Canonowska pancerną 400mm 5.6, tutaj ta stabilizacja aż tak super mi nie działa.
Witam!
stałem sie posiadaczem omawianego tamiego i moge potwierdzic, że jest jak najbardziej na plus. Stabilizacja wymiata, na 300mm da rade zejsć do 1/20 sec! Ostrosc na 300mm lepsza niż w canonie 70-200 f4 przy 200mm(byłem posiadaczem).
Jedyne co to głosna stabilizacja, chrobocze gdy zalacza( nie wiem czy u wszystkich czy tylko u mnie?). pozdro
potwierdzam to, co napisał mariow o 70-200/4L
u mnie też chrobocze i w ogóle ten dźwięk jest taki niepokojący ale działa bardzo dobrze :-)
Dołączam do grona użytkowników w.w. Tamrona. W sumie zakup był dość spontaniczny, bo wczoraj podjęłam decyzję, dzis dostałam obiektyw. Ostatnio chciałam zapolować na mewy nad rzeką i niestety mój wierny Tamron 55-200 nie dał rady. Zakup trochę się dziś przeciągnął i wytestować nowego na mewach nie miałam kiedy, ale testy w domu i częściowo na dworze przekonują. 300mm to nie ideał, ale jest naprawdę dobrze. Stabilizacja wymiata. Mam porównanie z Tairem 300mm i komfortu pracy nie da się porównać. Bokeh też takie niezoomowe, delikatne i plastyczne. Stabilizację faktycznie słychać, ale nie nazwałabym tego wadą, bo w niczym to ne przeszkadza. AF na plus. Waga też OK, mam wrażenie, że 60D plus T 70-300 ważą razem mniej-więcej tyle, co Tair bez puszki.
W niedzielę spróbuję wybrać się na mewy, jestem ciekawa efektów.
Witam,
Poradźcie proszę, bo już powoli tracę orientację - zakładając tę samą cenę opisywanego Tamrona oraz Canona 70-200 f4/L (używany) , który da mi lepsze zdjęcia ?
Wiem, że Canon nie ma stabilizacji i jest krótszy, ale nie wiem jak bardzo brak stabilizacji pozbawi mnie ostrych zdjęć, nigdy nie używałem tele, to byłoby moje pierwsze szkło tego typu.
Zastosowanie : głównie jakieś zdarzenia sportowe, pokazy na wolnym powietrzu, wyłącznie na własny użytek.
jest mnóstwo sampli w sieci z tych szkieł..popatrz i zdecyduj
Tamron i tak będzie o kilkaset PLN tańszy niż używany L.
jacek_73
31-07-2012, 12:04
...który da mi lepsze zdjęcia ?...
Zdjęcia jakościowo będą do siebie zbliżone. W rzeczywistości wybierasz świetny AF i zwartą budowę (L) vs. stabilizacja i większy zakres. Musisz wybrać sam, nikt za Ciebie nie zdecyduje.
dziobolek
31-07-2012, 12:09
Są i tacy, którzy twierdzą (na podstawie własnych doświadczeń),
że Tamron jest jednak ostrzejszy niż L-ka ;)
Pozdrówka!
I rozleci się zanim L będzie nosić ślady użytkowania ;)
jacek_73
31-07-2012, 12:25
Mi się tam nic nie rozlatuje, no ale u mnie wszystko leży w szafie szczelnie przykryte folią. Od czasu do czasu jedynie wyjmę coby jakąś bateryjkę obfotografować. Niemniej rozumiem frustrację kolegów...
Zastosowanie : głównie jakieś zdarzenia sportowe, pokazy na wolnym powietrzu, wyłącznie na własny użytek.
Bierz Tamrona - w takim zastosowaniu przyda się dłuższa ogniskowa, a światło ma drugorzędne znaczenie.
Jasne, bierz tamrona, nie zawiedziesz sie i zaoszczedzisz.
przeczytaj wątek o problemie jednego z forumowiczów ze szkłem Canona 70-200/4L IS
Decyzja zapadła, Canon już czeka na pierwszy test :)
my też czekamy... (na wrażenia testującego)
tomcio.13
06-08-2012, 23:16
Witam
Mam pytanie troszkę z innej beczki, przeszukałem całe forum i nic nie znalazłem. Jestem szczęśliwym posiadaczem tego szkiełka ( w tej cenie chyba nic inego tak dobrego sie nie znajdzie mnie jeszcze nie zawiódł) i poszukuje profili do lightrooma dla tego obiektywu, czy i gdzie ewent. można je znaleźć. Z góry dziękuje za odp.
Pzdr Tomek
Przecież Lightroom ma profil tego szkiełka...
Czy ktoś z użytkowników tego szkła ma jakis pomysł na mocowanie statywowe. Chodzi mi o takie, które mógłbym przymocowac do szkła. Bo jak sie okazało to jednak troche nim giba na statywie jak jest przymocowany do puszki :(
dziobolek
07-08-2012, 12:17
Pytanie podstawowe - w którym miejscu byś chciał taką obejmę umocować w tym obiektywie??? ;)
Pozdrówka!
Gdybym to wiedział to bym nie pytał ;)
Myslałem, że może ktoś ma patent jakiś na to.
Ewentulenie można by objąć w miejscu gdzie jest skala odeległości, tak by ją zasłonić, wydaje mi się, że mogloby być znacząco lępiej niż tylko statyw-body, tylko jakii ewentulenie pierścień by pasował?
dziobolek
07-08-2012, 13:31
Ewentulenie można by objąć w miejscu gdzie jest skala odeległości, tak by ją zasłonić...
Niom, to chyba jedyne miejsce, gdzie można by to "upchnąć".
...tylko jakii ewentulenie pierścień by pasował?
Nie dowiesz się tego inaczej, niż mierząc średnicę w tym miejscu i... kombinuj.
Może jakiś uchwyt przypasuje ;)
Pozdrówka!
A co masz za statyw Bangi? Bo wydaje mi się, że to problem mało stabilnego statywu... Też tak miałem na taniej Hamie Star 61, więc się pozbyłem dziadostwa :-)
Triopo.
Statyw tez może tu mieć swój udział, oczywiście mam tego świadomość, ale nie zmienia to faktu, że gdby przesunąć punkt mocowania na obiektyw byłoby zdecydowanie stabilniej w tym przypadku. Nie chcę inwestować w statywy z górnej półki, bo tego nie potrzebuje, przy tandemie body + T 17-50 lub C 50 nie ma żadnych problemów, ale czasem (rzadko) lubię podpiąć 70-300 i niektore zdjęcia wyszły poruszone.
tomcio.13
07-08-2012, 17:36
Przepraszam za niepotrzebny post i z góry dziękuje za odpowiedź, sprawdziłem jeszcze raz i faktycznie tylko trzeba było z sprawdzić który to nr. i ot tyle, za pierwszym razem nie pomyślałem.
Dzięki
gdby przesunąć punkt mocowania na obiektyw byłoby zdecydowanie stabilniej
hej, zastanawiam się intensywnie nad tym szkiełkiem, ale brak mocowania, to rzeczywiście problem. Znalazłem w sieci coś takiego:
Re: tripod collar adapter for Nikon 70-300 VR?: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=39635349)
w krzaki można to zabrać, ale na sesję z modelkami?
;)
jacek_73
25-08-2012, 13:38
Modelki będą musiał zrozumieć, a przynajmniej postarać się zrozumieć :) Pomysł ciekawy i można by go rozwijać, jednak w dalszym ciągu pozostanie problem z pionowymi kadrami.
problem z pionowymi kadrami
Mówisz? wydaje mi się, że to już od głowicy zależy. Na tamtych fotkach, chyba da się obrócić, choć to podstawowy statyw jest...
jacek_73
26-08-2012, 00:15
Takie mocowanie na stylonowej taśmie może okazać niezbyt dobre gdy zabraknie podstawy :)
Poradźcie proszę, bo już powoli tracę orientację - zakładając tę samą cenę opisywanego Tamrona oraz Canona 70-200 f4/L (używany)
Jestem ciekaw, czy już rozwiązałeś swój dylemat? Bo przerabiam ten sam temat ;)
Oliwy do ognia dolewa trochę 5-letnia gwarancja Tamrona... zawsze to jakiś atut, szczególnie, że trwałość jest różna. Swoją drogą na obiektywy klasy L jest tylko 1 rok gwarancji?
Ernest_DLRS
30-08-2012, 22:42
hej, zastanawiam się intensywnie nad tym szkiełkiem, ale brak mocowania, to rzeczywiście problem. Znalazłem w sieci coś takiego:
Re: tripod collar adapter for Nikon 70-300 VR?: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=39635349)
w krzaki można to zabrać, ale na sesję z modelkami?
;)
Po co Ci coś takiego na sesję z modelkami? Rozumiem, nocne kadry, krajobraz, czy coś co wymaga focenia ze statywu...
Jestem ciekaw, czy już rozwiązałeś swój dylemat? Bo przerabiam ten sam temat ;)
Oliwy do ognia dolewa trochę 5-letnia gwarancja Tamrona... zawsze to jakiś atut, szczególnie, że trwałość jest różna. Swoją drogą na obiektywy klasy L jest tylko 1 rok gwarancji?
Rozwiał... :), vide post #367
Jeżeli miałbym wybierać pomiędzy tymi szkłami, to o ile nie potrzebowałbym zakresu ponad 200 mm oraz IS to wybrałbym Canona, to jednak szkło systemowe no i kulotowa litera L :)
Też się nad tym zastanawiałem porzed kupnem tele. Ale dla mnie 300 mm i IS były istotne więc kupiłem Tamiego. Gwarancja 5-lat, owszem jest to duży atut, ale nalży pamiętać, że zwykłego zużycia ona nigdy nie obejmuje.
No fakt ;) chyba że studio z dużym odejściem, ale w studio też raczej z łapy się leci... chodziło mi raczej o niezbyt zachęcający aspekt wizualny tego rozwiązania, jednak liczą się przede wszystkim dobre wyniki... więc czemu nie... aż trudno uwierzyć, że żadna obejma nie pasuje (kosztem zasłonięcia skali)
--- Kolejny post ---
a ten is sprawdza się przy samolotach? czy trzeba wyłączyć? (nigdy nie miałem szkła z IS co jeszcze utrudnia wybór)
IS przy samolotach sprawdza się bardzo dobrze, szczególnie przy paningu :)
Ernest_DLRS
12-09-2012, 19:48
Fakt ten IS / VC jest wyśmienity i spokojnie można przy 300mm zjechać do 1/25 np...
Taka ciekawostka:
300mm f/8 + TC x 2 Kenko = 600mm na 5d3
https://canon-board.info/imgimported/2012/09/tamron600mmm-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/tamron600mmm.jpg)
Większy rozmiar: http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/tamron600mm.jpg
VC działał bez problemu, AF już błądził.
Ernest_DLRS
21-09-2012, 15:18
O proszę, jednak "dasię". Ciekawe jak współpracowałby z tym lepszym Kenko x1.4 PRO (zapomniałem dokładnej nazwy...)
O proszę, jednak "dasię". Ciekawe jak współpracowałby z tym lepszym Kenko x1.4 PRO (zapomniałem dokładnej nazwy...)
Stawiam, że AF chodziłby już normalnie na 5d3. Ale wiadomo, lepiej sprawdzić.
nadzorca2
23-09-2012, 23:18
Sam już nie wiem, czy go kupić. Widać, że ładnie rysuje i też dobrze wypada w testach. "Cichy" doradź czy warto kupować Tamrona 70-200/2.8 do D800, czy wystarczy ten 70-300 zwłaszcza, że na długiej ogniskowej robię mało sportowej fotografii/
No jest dylemat. Jesli do profi portretów i reportażu nie sportowego to 70-200, do bardziej amatorskich zastosowań 70-300.
Mam prośbę do posiadaczy T 70-300 VC USD, czy moglibyście opisac jak Wam działa VC. Mam to szkło i dotychczas nie miałem zastrzeżeń, ale po wczorajszym wyjeździe na pokazy lotnicze nabrałem pewnych wątpliwości.
Generalnie przy fotografowaniu normalnych scen VC u mnie działa tak, że słychać w szkiełku takie jakby pocieranie (co jakiś czas) i obraz zamraża się, jak przekadrowuję z wciśniętym spustem do połowy to obraz nie "przepływa" (jak to było np. w C 55-250) tylko "przeskakuje" i znowu się zamraża.
Czy tak ma być? Przepraszam, za być może infantylne pytanie, ale chcę porównać z Wami :)
Właśnie sprawdziłem, przy spuście do połowy obraz normalnie pływa, nic nie przeskakuje. Pocierania nie słychać, słychać lekki szum.
Wczoraj na pokazach miałem wrażenie, jakby momentami VC nie działała dobrze, szczególnie przy szybkich akcjach i teraz nie wiem czy to kwestia wydolności VC, na myśliwcach była bardzo syzbka akcja, a przygtoowywyałem się właściwie, tzn. śledziłem obiekt już wcześniej by ją "rozbujać".
A czy może być tak, że VC działa gorzej jezli focę obiekt, który jest nade mną lub pod dużym kątem?
nadzorca2
24-09-2012, 17:27
No jest dylemat. Jesli do profi portretów i reportażu nie sportowego to 70-200, do bardziej amatorskich zastosowań 70-300.
Pytam, ponieważ kiedyś miałem do D80 Nikkora 70-300 VR i był tragicznie wolny i mydlany, sprzedałem go nowego po tygodniu...
Głównie chodzi mi o AF i ostrość na pełnym dostępnym otworze...
Potestowałem jeszcze w domu na spokojnie i jest raczej OK. Pocieranie o którym pisałem jest tyllko na początku ja rusza VC, a potem jest bardzo słabo słyszalny szum.
Ponawiam pytanie czy VC działa gorzej jeżli focę obiekt, który jest nade mną lub pod dużym kątem?
Mam te szkło i stabilizacja w nim to mistrzostwo świata, mam wrażenie że zatrzymuje się czas.. ale generalnie jestem bardzo zadowolony z niego :)
czyli tamron w przedziale 70-200 ma f4 co oznacza że tanim kosztem mamy 70-200 4L IS a 300mm to gratis z f5.6 :)
Tami ma f4 do 100mm, a nie 200mm.
jacek_73
27-09-2012, 20:33
czyli tamron w przedziale 70-200 ma f4 co oznacza że tanim kosztem mamy 70-200 4L IS a 300mm to gratis z f5.6 :)
Nie_za_bardzo.
ale to chyba i tak dobrze :D fajny obiektyw, ale ja nie widzę zastosowań dla niego u siebie.
czyli tamron w przedziale 70-200 ma f4 co oznacza że tanim kosztem mamy 70-200 4L IS a 300mm to gratis z f5.6 :)
optymizm jest dobry na wszystko
Ja powiem tak - mam i używam jednego 70-300 VC prywatnie. Miałem go nawet ostatnio na wakacjach i używałem jako główne szkło. W wolnej chwili wrzucę gdzieś więcej zdjęć z niego, na początek jedno, ZUPEŁNIE BEZ OBRÓBKI, ustawienia fabryczne DPP.
https://canon-board.info/imgimported/2012/09/g00-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/g00.jpg)
Duży plik: http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/g01.jpg
Hej chłopaki,
sam teraz już poszukuję sklepu w warszawie gdzie będą mieli parę sztuk tego tamrona, (tachanie krowy w postaci 70-200 2.8 jest mega upierdliwe), by dało się podpiąć puchę i sprawdzić jego jakość, i tutaj pojawia się pytanie, jak jest z jego jakością, bf/ff itp. trzeba mocno wybierać, czy jakość się poprawiła i jest spora szansa trafić dobra i ostrą sztukę ??
Ja wybierałem, bodajże z trzech. Generalnie wszytkie były OK, jeden lekko odstawał (mydełko) na pełnej dziurze, ale to minimalnie. Z BF/FF nie mam żadengo problemu.
Witam
Mój przyjechał kurierem, więc nie było jak wybierać i na jakość nie narzekam. Za te pieniądze nic lepszego (jaśniejszego) się nie dostanie.
Ja zamówieniem w sklepie internetowym, na jakość nie narzekam albo ja nie widzę bb/ff. Z szybkości i stabilizacji jestem bardzo zadowolony.
Jak widać, szkło z 40D daje radę.
iso 800
1/640 s
f/5.0
70-300@175mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/4021/img3420q.jpg)
Witam wszystkich
Większość chwali ten obiektyw, ale to porównanie nie jest rewelacyjne dla tego obiektywu:
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Wiem, że to stałka i droższa ale jak ktoś chce korzystać głównie z 300 mm to nie wiem czy jest sens wchodzić w ten obiektyw.
Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.
Gall_Anonimowy
23-11-2012, 00:14
Witam wszystkich
Większość chwali ten obiektyw, ale to porównanie nie jest rewelacyjne dla tego obiektywu:
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Wiem, że to stałka i droższa ale jak ktoś chce korzystać głównie z 300 mm to nie wiem czy jest sens wchodzić w ten obiektyw.
Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.
hmm, porównujesz Tamrona za 1350 zł z Canonem za 5500? i to na ogniskowej tam gdzie będzie Tamron najsłabszy więc wniosek jest jeden - bierz Canona :)
hmm, porównujesz Tamrona za 1350 zł z Canonem za 5500? i to na ogniskowej tam gdzie będzie Tamron najsłabszy więc wniosek jest jeden - bierz Canona :)
Używany Canon kosztuje trochę ponad 3 tys., więc nie są to jakieś ogromne pieniądze np porównują z canonem 300/2.8.
Bardzo duzo osób kupuje obiektywy klasy 70-300 właśnie dla tych 300mm i tu sie zastanawiam czy warto dopłacać do stałki jeżeli uzywamy głównie 300mm czy nie - bo Tamron jest wystarczająco dobry na końcu.
Ci co kupują głownie dla mniejszego zakresu ogniskowej tego problemu nie będą mieli, chociaż jest też niezbyt drogi (uzywany) 70-200/4 L.
Stabilizacja w tym szkle to mistrzostwo :)
exif w obrazku
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/5405/dsc2926copy2.jpg)
Stabilizacja w tym szkle to mistrzostwo :)
Długość ogniskowej: 300.0mm
Czas ekspozycji: 0.0020s (1/500)
Nie twierdzę że tak nie jest, ale po zdjęciu o parametrach jak wyżej to stwierdzić?
Wprawną ręką da się zrobić to ostro bez stabilizacji w ogóle.
To ja dorzucę kilka zdjęć z dłuższymi czasami :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30001-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30001.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30002-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30002.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30003-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30003.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30004-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30004.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30005-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30005.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30006-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30006.jpg)
PS. jeszcze kilka
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30007-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30007.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30008-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30008.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/11/t30009-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30009.jpg)
I jedno w oryginalnym rozmiarze z 5d3:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/t30010.jpg
:)
Długość ogniskowej: 300.0mm
Czas ekspozycji: 0.0020s (1/500)
Nie twierdzę że tak nie jest, ale po zdjęciu o parametrach jak wyżej to stwierdzić?
Wprawną ręką da się zrobić to ostro bez stabilizacji w ogóle.
Co do stabilizacji to był osobny kontekst, ale nie trzeba daleko siegać..
Tamron 70-300 VC USD - YouTube (http://youtu.be/5VRRv15Yoe4)
Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.
Nie wiem, jak oddaje kolory Canon, o do którego się odnosisz, ale Tami jest naprawdę fajowy: kolorki, szybkość, celność, stabilizacja, wykonanie - do niczego nie mozna się przyczepić. Są z pewnością szkła lepsze, sam się napalałem na 100-400L, ale jak się ma ograniczony budżet to jest to wg. mnie idealny wybór.
Powiem koledzy i koleżanki od nie dawna zacząłem przygodę z fotografią i właśnie pod wpływem tego artykułu sprzedałem mydlaną sigme 70-300 APO i kupiłem Tamrona 70-300VC i jestem zaskoczony jakością, oczywiście to nie L'ka, ale L'ka nie kosztuje 1,5 tysiąca
Grzesiek_PL
11-12-2012, 19:52
Mam takie pytanie, czy to szkło na prawdę daje takie mydło na 300mm ? Czy mieli tutaj wadliwą sztukę.
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1)
Może nie mydło ale szaleństwa to raczej nie ma. Staram się nie używać max ogniskowej.
ważne, że to szkło jest w stanie zamrozić ruch (fotka z delfinem)
ważne, że to szkło jest w stanie zamrozić ruch (fotka z delfinem)
Lubię to ! :mrgreen:
A tak poważanie to uważam, że to tele w kategorii jakości do ceny to jest rewelacja.
Mam co prawda cropa, ale u mnie na 300mm nie zauważam mgły.
Mógłby ktoś napisać jaką średnicę ma osłona przeciwsłoneczna tego obiektywu? Chodzi mi o maksymalny wymiar zewnętrzny.
...a może przy okazji też minimalną długość z łożonymi dekielkami? Bo podawane 143 mm to chyba wymiar samego obiektywu.
jacek_73
11-01-2013, 23:20
168mm długości (z założonymi dekielkami) i 92mm średnicy w najgrubszym miejscu.
P.S.
Jak znajdziesz "spaśliwy" pokrowiec, nie omieszkaj dać linka (w tym wątku).
Pzdr.
Dzięki za info.
Właśnie jestem w trakcie projektowania pokrowca do T 17-50 2,8 i zastanawiałem się czy modyfikując odrobinę wymiary da się przystosować go do 70-300. Plan jest taki że 17-50 ma wchodzić z rozłożoną osłoną i udało by się bo na wysokości różnica wynosi ok. 1,5 cm, ale średnice za bardzo się różnią. Nie ma lekko jak będzie 70-300, to będzie trzeba uszyć pokrowiec dedykowany do niego.
Zainteresował mnie ten obiektyw i po przeczytaniu wielu opinii i testów w niedługim czasie zamierzam go kupić. Wybiorę pewnie jeden z kilku renomowanych sklepów internetowych i tam dokonam zakupu. Z tego co widziałem na stronie jednego z sklepów na ten obiektyw przysługuje rozszerzona gwarancja Tamron (5 lat).
Warunkiem przedłużenia gwarancji (wg Tamrona jest min.):
- Niezbędne dokumenty: dowód zakupu, karta gwarancyjna Foto-Techniki (uzupełniona we wszystkich polach) oraz wydrukowany certyfikat który zostanie wygenerowany i przesłany na wskazany podczas rejestracji adres e-mail;
- Programem 5-cio letniej gwarancji są objęte obiektywy Tamron pochodzące tylko z Polskiej dystrybucji i posiadające kartę gwarancyjną z logo F.H. Foto-Technika;
Pytanie czy w przypadku zakupu w sklepie internetowym otrzymam również kartę gwarancyjną Foto-Techniki wraz z uzupełnionymi polami o których mowa powyżej? Co do karty to nie mam za bardzo wątpliwości gdyż dla skepu to pewnie żaden problem włożyć ten papierek, moje wątpliwości budzi natomiast to uzupełnienie tej karty.
Czy Foto-Technika wypełnia te pola przed przekazaniem sprzętu do sklepu?
jak strzelam nim serią (60D), to każda fotka ma inną ostrość, tzn. pierwsza jest przeważnie nieostra, potem już lepiej
stabilizacja, af, czy po prostu te szkła tak mają?
jak jest ostro, to fotki są "gites"
Zainteresował mnie ten obiektyw i po przeczytaniu wielu opinii i testów w niedługim czasie zamierzam go kupić. Wybiorę pewnie jeden z kilku renomowanych sklepów internetowych i tam dokonam zakupu. Z tego co widziałem na stronie jednego z sklepów na ten obiektyw przysługuje rozszerzona gwarancja Tamron (5 lat).
Warunkiem przedłużenia gwarancji (wg Tamrona jest min.):
Pytanie czy w przypadku zakupu w sklepie internetowym otrzymam również kartę gwarancyjną Foto-Techniki wraz z uzupełnionymi polami o których mowa powyżej? Co do karty to nie mam za bardzo wątpliwości gdyż dla skepu to pewnie żaden problem włożyć ten papierek, moje wątpliwości budzi natomiast to uzupełnienie tej karty.
Czy Foto-Technika wypełnia te pola przed przekazaniem sprzętu do sklepu?
Właśnie sprawdziłem kartę gwarancyjną i Foto-Technika nie uzupełnia nigdzie, ja na swojej mam pieczątki sklepu i wpisany numer fabryczny który i tak pewnie można wpisać samemu :) Obiektyw kupiłem końcem listopada 2012 w jednym z polecanych na tym forum i nie tylko sklepie internetowym.
Foto-Technika nie uzupełnia nigdzie, ja na swojej mam pieczątki sklepu i wpisany numer fabryczny który i tak pewnie można wpisać samemu
Ok, dobrze że są pieczątki. Dzięki za informację.
Wrócę jeszcze do pytań o osłonę przeciwsłoneczną.
- czy po złożeniu osłony do pozycji 'transportowej' można bez problemów obsługiwać pierścień zoom? Mam wrażenie że osłona całkowicie go zakrywa.
- jaki jest prześwit pomiędzy złożoną osłoną a korpusem obiektywu
...i pytanie dodatkowe - czy używał ktoś tego obiektywu w zestawie z konwerterem 1.4x i korpusem 40D? Jeśli tak, to jak to się sprawuje?
Wrócę jeszcze do pytań o osłonę przeciwsłoneczną.
- czy po złożeniu osłony do pozycji 'transportowej' można bez problemów obsługiwać pierścień zoom? Mam wrażenie że osłona całkowicie go zakrywa.
- jaki jest prześwit pomiędzy złożoną osłoną a korpusem obiektywu
Zgadza się, nie ma dostępu do pierścienia
Wysyłane z mojego HTC Desire za pomocą Tapatalk 2
Zgadza się, nie ma dostępu do pierścienia
Wysyłane z mojego HTC Desire za pomocą Tapatalk 2
Ale to nie jest dużym problemem bo można go używać jak canonowską "pompkę" 100-400L łapiąc za osłonę :-)
Ale to nie jest dużym problemem bo można go używać jak canonowską "pompkę" 100-400L łapiąc za osłonę :-)
W moim Tamim nie ma takiej opcji, tubus nie drgnie a osłona się odkręci zanim zacznie zoomować.
W moim Tamim nie ma takiej opcji, tubus nie drgnie a osłona się odkręci zanim zacznie zoomować.
Bo się nie kręci osłoną tylko wysuwa jak w pompce. Działa bez problemu.
Znaczy się ciągnę za osłonę do przodu??? Czy to aby bezpieczne?
A ja durny zbieram na 100-400... Tu tylko trochę jasnej i czerwonej farby potrzeba ;)
Wysyłane z mojego Canon 70d za pomocą Tapatalk 2
Znaczy się ciągnę za osłonę do przodu??? Czy to aby bezpieczne?
Akurat ja wolę pchać ;-)
cześć,
dodałem wątek z najlepszymi zdjęciami dla tego obiektywu:
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/tamron-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd-najlepsze-zdjecia-89255/
spis wszystkich obiektywów też już zawiera ten obiektyw:
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/najladniejsze-zdjecia-z-obiektywow-spis-30155/
Mam takie pytanie, czy to szkło na prawdę daje takie mydło na 300mm ? Czy mieli tutaj wadliwą sztukę.
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1)
Jest mydło jak cholera i nawet przymykanie przysłony nic nie daje. Z tego powodu sprzedałem te szkło no ale nie mozna mieć wszystkiego..
To szkło jest dużo ostrzejsze od 70-300 IS USM, a na TDP wyszło odwrotnie, więc na bank mieli kiepski egzemplarz.
Ja też potwierdzam, że w przypadku mojego Tamiego na 300 jest ostro, jak zobczyłem te testowe foty to byłem w dużym... :shock::shock::shock:
Znaczy się ciągnę za osłonę do przodu??? Czy to aby bezpieczne?
Nie ma powodu dla którego miałoby to być mniej bezpieczne od kręcenia pierścieniem, w końcu oba elementy są sprzężone. A przesuwając samodzielnie tubus odciążasz przekładnię pierścienia (tubus jednak ciężki jest :D).
irekwielki
09-03-2013, 20:37
Mam pytanie do użytkowników Tamrona. Kupiłem go i zdziwiły mnie rzeczy:
1. Przy zmianie ogniskowej jet wyczuwalne pewieno opór podobno wtedy rusza inny zestaw szkieł, ale tego nie wiem wiec pytam
2. Przy ogniskowej 300 mimo ze mam włączoną stabilizacje nie zawsze otrzymuje ostry obraz w sumie to losowe.
Jak robię zdjęcia z małej odległości około 3m z lampą zewnętrzną ostrość jest idealna co proponujecie bym cieszył się z tego szkła ?
Moj aparat to canon 7d
Przed kupnem testowałem również c 55-250 i za wyjątkiem stabilizacji wydawał się lepszy. Ale po przegraniu zdjęć na kompa tamron pokazał ze jest ostrzejszy, wyraźnie więcej szczegółów. Ale i cięższy.
Jak zmieniam ogniskowa jest pewien opór - potwierdzam.
Nie zawsze ostry obraz - trudno zdiagnozować przyczynę, może stabilizacja nie zdąży się rozbujać, a może czas za krótki - daj może jakiś przykład to będzie łatwiej.
Miałem wcześniej 55-250 i jak dla mnie z Tamim nie ma szans, we wcześniejszych postach, opisywałem wrażanie po przesiadce.
irekwielki
10-03-2013, 13:27
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (C:\\Users\\irek\\Desktop\\70mm.jpg)
C:\Users\irek\Desktop\70mm.jpg
:) :) format c:
irekwielki
10-03-2013, 13:35
Staram sie jakoś dać załącznik ale nie potrafię dodac ;-) Brakuje mi zarządzania załącznikami w edycji zaawansowanej
jacek_73
10-03-2013, 13:50
Staram sie jakoś dać załącznik ale nie potrafię dodac ;-) Brakuje mi zarządzania załącznikami w edycji zaawansowanej
Nie możesz dodawać załączników - w swojej dobroci administrator wyłączył taką możliwość.
u mnie z ostrością/nieostrością jest tak samo na wszystkich ogniskowych
miałem oddać ten obiektyw, ale przywykłem, robię serią, któreś będzie ostre
nie wiem, co jest przyczyną, może af, może stabi?
irekwielki
10-03-2013, 15:40
Wkleję linki do kilku zdjęć
Doradźcie czy wszytko jest ok z tym Tamronem
Zdjęcie robione w domu z lampa https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2062.JPG
A tu trochę gorszę warunki i rozbieżność w ostrości
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2560.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2559.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2560.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2561.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2562.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2563.JPG
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2564.JPG
A tak wygląda w dobrym słońcu
https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2178.JPG
W słońcu idealnie, w słabym świetle jakby nie trafiał, bo optyka jak widać jest super.
irekwielki
10-03-2013, 17:13
W słońcu idealnie, w słabym świetle jakby nie trafiał, bo optyka jak widać jest super.
Czyli uważasz ze obiektyw jest ok? Czytałem na forum żeś specjalista. Trochę mnie martwi to że przy zmianie ogniskowej do 200 jest pewien opór od 200 do 300 jest inny jakby lżejszy takie mam odczucie.
jacek_73
10-03-2013, 17:56
Czyli uważasz ze obiektyw jest ok? Czytałem na forum żeś specjalista. Trochę mnie martwi to że przy zmianie ogniskowej do 200 jest pewien opór od 200 do 300 jest inny jakby lżejszy takie mam odczucie.
To się nazywa kultura pracy, a raczej jej brak. I jeśli pierścień ogniskowej między 200 a 300 chodzi faktycznie troszkę lżej to da się to jeszcze przełknąć. Problem zaczyna się przy próbach wyostrzania ręcznie. Trzeba uzbroić się w anielską cierpliwość...ale się da:
http://canon-foto-klub.pl/public/files/default/1361056884prawie_jak_w_budapeszcie.jpg
i crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i791.photobucket.com/albums/yy191/Jacula1125/CB/pjwbcrop_zps0ec242c3.jpg)
BTW: mimo wszystko uważam tamrona 70-300 za dobry wybór (no chyba że ktoś musi się zdjęciami golić).
irekwielki
18-04-2013, 14:24
Proszę o poradę czy z obiektywem jest wszytko ok? Na dole zdjęcia widoczne jakieś rozmazanie nieostre link do pełnego zdjęcia
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5215.JPG
Łatwiej by było ocenić, gdybyś dał fotkę czegoś płaskiego.
Zakładam, że AF był łapany na środku w pień. Gałęzie na dole mogły wyjść nieostre przez inną odległość od płaszczyzny ostrości, ale z drugiej strony pień chyba mniej więcej w takiej samej odległosci cały czas był, a jest nieostry na dole...
Z jakiej odległości w ogóle mniej więcej robiłeś to zdjecie? Mozna by wyliczyć GO i wtedy coś więcej napisać.
irekwielki
18-04-2013, 15:49
to jest około 22 metry, trochę dziwnie to wygląda. Zdjęcie
było zrobione ze stabilizacją
winiarro
18-04-2013, 16:07
Nie chcę krakać, ale to wygląda na zdecentrowany egzemplarz. Zrób zdjęcie czegoś płaskiego w miarę (ściany z cegieł choćby) na tych 280mm i otwartej przesłonie.
irekwielki
18-04-2013, 16:25
obiektyw ma około miesiąca wiec na gwarancji a tak to wyglada na innym zdjęciu https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5292.JPG
winiarro
18-04-2013, 17:04
Słabo to wygląda. Dolna połowa to mydełko. Ciekawy przypadek, bo z reguły jak Tamron jest krzywy to tylko jeden róg ma mydlany;). Nie pozostaje nic innego jak załączyć fotę i wysłać na gwarancję (z rozprawką o mydle). Tutaj masz ciekawy wątek od postu 43:
Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników - Strona 3 (http://lotnictwo.net.pl/6-spotting/35-sprzet_i_obrobka/102-forum_prostych_pytan_fpp_sprzet_i_obrobka/32445-tamron_70_300_usd_opinie_uzytkownikow-3.html)
Mówiąc szczerze, serwis prawdopodobnie nic z tym nie zrobi, bo dla nich to w "normie". Wtedy trzeba będzie zrobić tak jak pisał w tym wątku schwefel. Reklamować na podstawie niezgodności towaru z umową i uderzać do sklepu po prostu, żądając wymiany na nowy egzemplarz, uprzednio spisując numer seryjny, żeby nie dostać tego samego;).
A wtedy wszystko zalezy od podejscia sprzedawcy.
irekwielki
18-04-2013, 17:49
Jestem z Gdańska i w Gdańsku kupiłem obiektyw, co radzicie obiektyw do sklepu czy do Fototechniki do każdego mam 1 km
Aż sprawdziłem swoje niektóre fotki pod tym kątem i u mnie czegoś takiego nie ma.
Wygląda na lipny egzemplarz. Co radzimy? Masz dwie drogi, sprawa wygląda na ewidentną, ale na pewno z innymi szkłami takiej przypadłości nie masz?
irekwielki
19-04-2013, 08:51
Dziś zrobię testy na 17-40. Zobaczę jak to będzie z innym obiektywem, ale puszka moze cos takiego robić?
Chyba tu na forum, ktoś kiedyś miał przypadek z przesunięciem matrycy, czy czymś podobnym, stąd moje pytanie - może "starsi" użytkownicy pamiętają...
Jak będziesz miał zdjecie z innego szkła, to wyślesz przy reklamacji dla porównania, żeby Ci nikt nie pisał, że to wina body, no chyba, że się okaże, że wina body, czego oczywiście nie życzę.
irekwielki
19-04-2013, 09:43
Wczesniej do tego forum na stronie 45 wklejałem to zdjęcie https://dl.dropbox.com/u/91880032/IMG_2178.JPG Tu tez widać ten efekt choć mniejszy
Rzeczywiście mniejszy, zrób kilka testów na różnych ogniskowych, z różnymi przesłonami na czymś płaskim, potem powtórz innym szkłem i będziesz miał obraz co i jak się dzieje.
@ irekwielki - i jak sytuacja?
irekwielki
21-04-2013, 07:34
Efekt zmniejsza się wraz z ogniskowa, wstawie dziś jeszcze zdjęcia i jadę do serwisu
Nic tu nie jest w normie - lewa strona wyraźnie odstaje od jakiegokolwiek standardu :( Reklamuj i nie zastanawiaj się ani chwili.
irekwielki
21-04-2013, 12:15
tak wygląda na mniejszej ogniskowej https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5506.JPG
--- Kolejny post ---
tak wygląda na mniejszej ogniskowej https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5506.JPG a tak z 17-40 https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5541.JPG
irekwielki
22-04-2013, 17:22
Obiektyw już w serwisie, mam nadzieje ze bedzie radosc z tamrona po naprawie
Zdjecia dalem jak przyklad wady
tak wygląda na mniejszej ogniskowej https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2/IMG_5506.JPG
tak wygląda na mniejszej ogniskowej https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5506.JPG a tak z 17-40 https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5541.JPG
irekwielki
22-04-2013, 18:22
Tu widoczna na dole
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/IMG_5292.JPG
irekwielki, nie wstawiaj już więcej tych zdjęć bo.. oczy bolą.
Widać ewidentnie, że szkło jest "skoszone". Daj znać jak wróci z serwisu. Zastanawiałem się nad takim :|
irekwielki
23-04-2013, 20:26
Obiektyw wrócił z naprawy. Serwis dokonał regulacji w 6 godzin i dziś mogłem odebrać obiektyw. Miła obsługa i to na plus dla Foto-techiki. Zrobiłem kilka zdjęć porównawczych, generalnie jest dużo lepiej, jak będzie lepsza pogoda to może obiektyw rozwinie skrzydła. Troszkę w lewej stronie kadru na dole i w prawej na górze jest widoczna jeszcze jakaś niedoskonałość, sprawdzę to jak będą idealne warunki na focenie. Podaje jeszcze linki do plików porównawczych jak było wcześniej jak jest teraz. https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po2.jpg https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po3.jpg
No różnica jest naprawdę znacząca.
a zachowywałeś idealną równoległość między aparatem i ścianą (statyw, poziomica, pion)
chyba nie bardzo
na czym polegała tzw. regulacja?
mam tego tamrona, robi dziwne rzeczy (głównie z af lub stabbi-), ale już nie szukam dziury w całym (wcześniej byłem wściekły).
irekwielki
24-04-2013, 00:00
Podobno regulowali soczewki. Co do ściany to zrobię dokładniejsze zdjęcia. Po regulacji jakby lepiej trafiał z ostrością. Sprawdzę to jeszcze ale takie są moje odczucia po kilkunastu zdjęciach. Wcześniej ostrość była jakby losowania, ciągle sprawdzałem na powiększeniach w aparacie czy zdjęcie jest ostre.czekam na słońce zobaczymy jak wtedy będzie to działało.
irekwielki
07-05-2013, 21:28
Koledzy i Koleżanki, mam pytanie do użytkowników tego obiektywu, czy jak macie super światło wyłaczacie stabilizację? Ktoś pisałaś, ze potrafi popsuć ostrość zdjęcia, wiec czy jest gorsza od drżenia reki?
jellyeater
08-05-2013, 08:18
Według mnie stabilizacja jest zawsze dobra. Łatwiej wycelować AF.
Według mnie stabilizacja jest zawsze dobra. Łatwiej wycelować AF.
Ja mam odmienne zdanie, zgadzam się, że co do zasady jest to plus szkła, ale nie zawsze jest dobra, bo jak chcesz szybko zrobić zdjęcie nawet z "bezpiecznym" czasem, to może przeszkodzić, bo zanim się rozkręci to może poruszyć, więc bardziej zaszkodzi niż pomoże - przerabiałem ten problem na początku zabawy z lustrzanką.
@ irekwielki – wszystko zależy od kilku czynników, tzn. co chcesz focić, czy masz czas by poczekać na rozkręcie się stabilizacji, itp.
Ja ma tak – podam na przykładzie focenia samolotów, gdyż najczęściej do tego używam mojego Tamiego.
Jak ma ustawiony tryb Tv i np. czas na sztywno 1/500 lub krótszy to zasadniczo stabilizacji staram się nie używać, szczególnie przy statycznych scenach, przy dynamicznych, jak focę z boku np. lądowanie i mam czas na jej rozbujanie to czasami włączam VC.
Przy panningu, gdy czasy mam dużo dłuższe (w graniach 1/50 – 1/200) zawsze mam VC włączone.
Czasem jak focę dzieciaka, to też nie używam VC jak czasy są powyżej 1/400 – 1/500, a jak krótsze to jego dynamika i tak nie pozwoli zrobić ostrego zdjęcia ;)
Wg mnie nie ma gotowej recepty kiedy używać VC, a kiedy nie. Ważne, by robić to świadomie. Uważam, że jej włączanie na szkle i zapomnienie o przełączniku, to największy błąd ;)
Ja mam odmienne zdanie, zgadzam się, że co do zasady jest to plus szkła, ale nie zawsze jest dobra, bo jak chcesz szybko zrobić zdjęcie nawet z "bezpiecznym" czasem, to może przeszkodzić, bo zanim się rozkręci to może poruszyć, więc bardziej zaszkodzi niż pomoże - przerabiałem ten problem na początku zabawy z lustrzanką.
a to chyba kwestia wersji/implementacji IS. Tamronow stabilizowanych nie mam ani nie mialem, ale opoznienie od rozkrecania znam z 24-105, ale juz nie z 18-55 czy 15-85. a w 70-300 L jest niewielkie - a z punktu widzenia landszafciarza, jeszcze na dodatek nawyklego do 5D, to w ogole nie ma o czym mowic ;)
Wg mnie nie ma gotowej recepty kiedy używać VC, a kiedy nie. Ważne, by robić to świadomie. Uważam, że jej włączanie na szkle i zapomnienie o przełączniku, to największy błąd ;)
albo podam przyklad z drugiej strony - zdejmuje szklo ze statywu (70-300 L, wiec to sie wrecz doslownie zapina "na statyw") i zapominam wlaczyc IS, a potem w ciemno jade statyczne ujecia 1/60s przy 200~300mm "no bo przeciez spokojnie ten czas wejdzie"... no i nie wchodzi, no... :)
Przy długich szkłach (powiedzmy, że 300mm u Tamrona się łapie ;) ) dochodzi jeszcze aspekt ustawienia ostrości. Łatwiej (i nam i korpusowi) ustawić ostrość w pożądanym punkcie. Dlatego nigdy nie wyłączam stabilizacji.
z weekendu:
https://canon-board.info/imgimported/2013/05/surykatka-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/surykatka.jpg)
300mm, f/5.6, Canon 6d
Kolekcjoner
09-05-2013, 05:04
Ja mam odmienne zdanie, zgadzam się, że co do zasady jest to plus szkła, ale nie zawsze jest dobra, bo jak chcesz szybko zrobić zdjęcie nawet z "bezpiecznym" czasem, to może przeszkodzić, bo zanim się rozkręci to może poruszyć, więc bardziej zaszkodzi niż pomoże - przerabiałem ten problem na początku zabawy z lustrzanką.
No cóż ja w 70-200 jakoś nie zauważyłem istotnego opóźnienia. Być może kwestia że nietoperzy nie fotografuję ;).
Gwoli wyjaśnienia ;) ja swoje zdanie wyraziłem przez pryzmat, C 18-135 oraz C 55-250.
McMelassa
18-09-2013, 11:25
Witam.
Przymierzam się do dokonania ostatniego zakupu w mojej amatorskiej szklarni (:) ). Ostatnim obiektywem ma być właśnie jakieś tele. Czytam, porównuję i tylko mi siwych włosów przybywa. Mam pytanie związane z w/w obiektywem. Jak pracuje pierścień zoom (płynność)?
Mam T 17-50 - ten raczej z oporem chodzi. Co jakiś czas pożyczam od znajomego C 70-200 f4 i tu jest naprawdę przyjemnie pracować. Nie mam w tej chwili skąd pożyczyć takiego Tamrona, aby to sprawdzić. W najbliższej okolicy chyba tylko Poznań pozostaje, aby podjechać i pomacać. Niestety czas na razie nie pozwala. Nie mówię, że ta płynna praca to jakiś warunek konieczny. Z reguły robię zdjęcia takie gdzie poradziłbym sobie z tym oporem (spacerowo - rodzinne). Czasami jednak zdarza mi się zrobić sobie trochę fotek np. na zawodach motocross - tam szybka i płynna praca pierścienia by się przydała. Nie spieszę się, obiektyw chciałbym kupować pod koniec roku lub na początku przyszłego roku. Jednak jak to amator nie chciałbym później tego żałować.
Może korzystając z okazji pytanie dodatkowe: Czy w Wielkopolsce jest jakaś wypożyczalnia foto, gdzie można w/w obiektyw wypożyczyć na kilka dni?
Pozdrawiam.
U mnie pierścien chodził z pewnym oprorem, wg mnie więszkszym niż np. w c 55-250, ale jakichś problemów z tym nie miałem. Wg mnie działało jak należy. Nie wzbudzało to moich obaw.
Dodam, że ten Tami to było moje jedyne szkło niesystemowe, z ktorego byłem w pełni zadowolny, a "niesystemówek" miałem kilka ;)
McMelassa
22-09-2013, 23:15
Dzięki za info. Jeszcze ewentualnie wyprawa do Poznania na organoleptyczne badanie obiektywu i można żonie ciśnienie podnieść nową zabawką. :)
Czy ktoś pstrykał tym obiektywem z 450d??
Jakie wrażenia??
tomcio.13
03-11-2013, 09:42
Kolego z 450d bardzo dobrze się sprawował nigdy nie mialem z nim problemów parę zwykłych pstryków z niego http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/tamron-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd-najlepsze-zdjecia-89255/ , poza pierwszym reszta na 450d.
Witam wszystkich.
Z góry chciałbym przeprosić za odkopywanie starego tematu - jednak zanim wydam 1000 zł wolę rozwiać pewne wątpliwości. Konkretnie chodzi o oznaczenie "Di" na obiektywie - z różnych źródeł wyczytuję różne rzeczy odn. wielkości matrycy którą on obsługuje i nie wiem kogo słuchać więc zadam pytanie wprost. Czy ten obiektyw mogę podpiąć pod Canona 600d (matryca 22.3 x 14.9 mm (APS-C) CMOS, 3:2) ? Pytanie może banalne jednak nie zadawałbym go gdybym mógł sam znaleźć odpowiedź.
Witam wszystkich.
Z góry chciałbym przeprosić za odkopywanie starego tematu - jednak zanim wydam 1000 zł wolę rozwiać pewne wątpliwości. Konkretnie chodzi o oznaczenie "Di" na obiektywie - z różnych źródeł wyczytuję różne rzeczy odn. wielkości matrycy którą on obsługuje i nie wiem kogo słuchać więc zadam pytanie wprost. Czy ten obiektyw mogę podpiąć pod Canona 600d (matryca 22.3 x 14.9 mm (APS-C) CMOS, 3:2) ? Pytanie może banalne jednak nie zadawałbym go gdybym mógł sam znaleźć odpowiedź.
Do Canona 600D możesz wszystko podpiąć. Używam tego obiektywu z Canonem 650D. Chodzi o to, że nie podpinamy obiektywów typu Tamron 17-50 f/2,8 - przeznaczonych do DX do aparatów pełnoklatkowych takich jak Canon 5D.
Tak więc póki nie kupisz FX możesz spać spokojnie, podpinać Tamrony Di i Di II http://www.tamron.pl/?/technologie#9Di oraz obiektywy Canona EF-S też będą dobre.
Tu są opisane technologie i skróty.
Obiektywy Tamron (http://www.tamron.pl/?/technologie)
Kolekcjoner
02-01-2014, 13:40
Witam wszystkich.
Z góry chciałbym przeprosić za odkopywanie starego tematu - jednak zanim wydam 1000 zł wolę rozwiać pewne wątpliwości. Konkretnie chodzi o oznaczenie "Di" na obiektywie - z różnych źródeł wyczytuję różne rzeczy odn. wielkości matrycy którą on obsługuje i nie wiem kogo słuchać więc zadam pytanie wprost. Czy ten obiektyw mogę podpiąć pod Canona 600d (matryca 22.3 x 14.9 mm (APS-C) CMOS, 3:2) ? Pytanie może banalne jednak nie zadawałbym go gdybym mógł sam znaleźć odpowiedź.
Jak najbardziej tak. 8-)
Tu są opisane technologie i skróty.
Obiektywy Tamron (http://www.tamron.pl/?/technologie)
No to z tego co czytam to aby 600d się mieścił obiektyw musiałby mieć oznaczenie Di II. Samo Di jest dla matryc pełnoklatkowych.
"Z punktu widzenia użytkownika amatorskiej lustrzanki cyfrowej, najważniejsze z nich to Di oraz Di II. Tym pierwszym oznaczane są obiektywy przeznaczone do współpracy z analogowymi aparatami formatu 36x24 mm, jednak dostosowane do współpracy (chociaż sam producent nie wyjaśnia, na czym dokładnie ma to polegać) z amatorskimi cyberlustrami. Symbol Di II oznacza z kolei szkła przeznaczone do współpracy wyłącznie z amatorskimi lustrzankami wyposażonymi w przetwornik klasy APS-C."
z Fotografuj.pl - Oznaczenia obiektywów Tamron - fotografia cyfrowa i analogowa, edycja obrazu, pojęcia i techniki fotograficzne, recenzje, testy aparatów (http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_Tamron/id/81)
Albo ja to źle czytam... nie wiem...
No to z tego co czytam to aby 600d się mieścił obiektyw musiałby mieć oznaczenie Di II. Samo Di jest dla matryc pełnoklatkowych.
"Z punktu widzenia użytkownika amatorskiej lustrzanki cyfrowej, najważniejsze z nich to Di oraz Di II. Tym pierwszym oznaczane są obiektywy przeznaczone do współpracy z analogowymi aparatami formatu 36x24 mm, jednak dostosowane do współpracy (chociaż sam producent nie wyjaśnia, na czym dokładnie ma to polegać) z amatorskimi cyberlustrami. Symbol Di II oznacza z kolei szkła przeznaczone do współpracy wyłącznie z amatorskimi lustrzankami wyposażonymi w przetwornik klasy APS-C."
z Fotografuj.pl - Oznaczenia obiektywów Tamron - fotografia cyfrowa i analogowa, edycja obrazu, pojęcia i techniki fotograficzne, recenzje, testy aparatów (http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_Tamron/id/81)
Albo ja to źle czytam... nie wiem...
Chyba już Ci odpisałem, że używam tego obiektywu z 650D. Oczywiście matrycę aparatu, przed podłączeniem obiektywu należy (dla pewności, że będzie kompatybilna) odpowiednio rozciągnąć do 36x24mm.
Nie spałem jeszcze po ciężkiej nocy i zwyczajnie nie zauważyłem tego postu. Dzięki wielkie za pomoc ;) Pewności nigdy za wiele.
na 60d też działa :OOOO
Działa, działa - miałem taki zestaw i wszytsko grało jak należy. Zero problemów :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.