Zobacz pełną wersję : Fujifilm FinePix X100
Migawka centralna nie jest udziwnieniem - ona po prostu ma pewne ograniczenia, ale ma tez kilka cech ktore stawiaja ją wyzej nad szczelinowa.
allxages
24-04-2011, 15:22
Co nie zmienia faktu, że mogliby pokazywać na drabince o ile prześwietlamy zdjęcie przy tym 1/1000s :(
I jeszcze jedna rzecz, którą mogliby poprawić, ale wątpie zeby to zrobili. Zdjecia robione w seriach mają inne nazewnictwo co totalnie rozwala kolejnosc pliku w katalogu w stosunku do kolejnosci robionych zdjec..
I jeszcze jedna rzecz, którą mogliby poprawić, ale wątpie zeby to zrobili. Zdjecia robione w seriach mają inne nazewnictwo co totalnie rozwala kolejnosc pliku w katalogu w stosunku do kolejnosci robionych zdjec..Napisz sobie skrypcik w 5min ;P
Napisz sobie skrypcik w 5min ;P
no chyba nie po to wydaje się kulka tyś. zł. aby potem dopisywać samemu do niego skrypty ;)
no chyba nie po to wydaje się kulka tyś. zł. aby potem dopisywać samemu do niego skrypty ;)
OT
Zdziwiłbyś się ;)
http://breezesys.com/Downloader/index.htm
Znajomy kupil, i... szybko sprzedal...
Jego opinie pokrywaja sie z wieloma w necie - super pomysl, ale jakosc optyki wiele pozostawia do zyczenia, szczegolnie bez mocnego przymkniecia... Plus niedorobki wczesnego etapu dojrzewania (czyt. AF gdzie indziej trafia niz by sie wydawalo).
Ale jego poziom akceptacji jest wysoki, na co dzien uzywa M9, ma tez X1, ktore mial zamiar sprzedac...
Sergiusz
26-04-2011, 02:37
Migawka centralna nie jest udziwnieniem - ona po prostu ma pewne ograniczenia, ale ma tez kilka cech ktore stawiaja ją wyzej nad szczelinowa.
Napiszę to jeszcze raz. Migawka centralna wygląda mniej więcej tak jak przysłona irysowa. Działa w ten sposób, że środek klatki będzie zawsze naświetlany dłużej niż brzegi. Im krótszy czas naświetlania to zjawisko będzie bardziej widoczne. Stąd ograniczenie do 1/1000sek. To i tak niezły wynik bo zakres tego typu migawki kończy się zazwyczaj na 1/500sek. Zaletą jest synchronizacja z lampą na wszystkich czasach oraz brak zniekształceń poruszających się obiektów co jest a w zasadzie może być wadą migawki szczelinowej w zależności czy jej przebieg jest pionowy czy poziomy.
Dodac tez trzeba to, ze taka migawka nie wywoluje drgan oraz jest bezglosna. Do tego dzieki takiej migawce sprzet moze miec mniejsze gabaryty. No i tak jak piszesz synchro z bardzo krotki czasami migawki.
dużo średnich formatów miało/ma migawkę centralną.... w układzie dużej klatki czy matrycy ma to oczywiście uzasadnienie.... w małym obrazku? pewnie też.... szczególnie w tak niewielkim aparacie ;)
Napiszę to jeszcze raz. Migawka centralna wygląda mniej więcej tak jak przysłona irysowa. Działa w ten sposób, że środek klatki będzie zawsze naświetlany dłużej niż brzegi.
Bzdura kompletna. Rozumując w ten sposób, ustawienie większej liczby przysłony (mniejszy otwór) powodowało by znaczny wzrost winietowania. To teraz zrób sobie kilka zdjęć testowych, a zobaczysz, że jest akurat odwrotnie.
Im krótszy czas naświetlania to zjawisko będzie bardziej widoczne. Stąd ograniczenie do 1/1000sek. (...)
Ograniczenie wynika nie z tego zjawiska, a z szybkości poruszania się listków migawki. Po prostu w szybkich migawkach centralnych, czas ruchu listków w jedną stronę udało się zmniejszyć do 1/500 s, i właśnie stąd wynika najkrótszy czas. Co ciekawe, jest to czas pomiędzy średnim punktem otwarcia i zamknięcia migawki. W rzeczywistości, przez środek migawki światło przechodzi dwa razy dłużej, niż ustawiony czas. Nie powoduje to jednak żadnych skutków dla winietowania, gdyż migawka umieszczona jest w punkcie centralnym obiektywu.
Sergiusz
26-04-2011, 20:12
Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/story/lens-1.jpg Migawka znajduje się najdalej jak to tylko możliwe od płaszczyzny matrycy bo im bliżej tym gorzej. Przysłona jest za migawką bo coś mi się zdaje, że umieszczenie jej przed lub za migawką ma jakiś wpływ na dystorsję. Do niektórych starych aparatów z migawką centralną w komplecie był szary filtr z ciemniejszym środkiem aby zniwelować wadę tej migawki na krótkich czasach. Były też aparaty gdzie migawka centralna pełniła równocześnie rolę przysłony.
Kolekcjoner
26-04-2011, 20:41
Ograniczenie wynika nie z tego zjawiska, a z szybkości poruszania się listków migawki. Po prostu w szybkich migawkach centralnych, czas ruchu listków w jedną stronę udało się zmniejszyć do 1/500 s, i właśnie stąd wynika najkrótszy czas.
Były konstrukcje, które miały najkrótszy czas bodaj 1/1800 s.
Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/story/lens-1.jpg Migawka znajduje się najdalej jak to tylko możliwe od płaszczyzny matrycy bo im bliżej tym gorzej. Przysłona jest za migawką bo coś mi się zdaje, że umieszczenie jej przed lub za migawką ma jakiś wpływ na dystorsję. Do niektórych starych aparatów z migawką centralną w komplecie był szary filtr z ciemniejszym środkiem aby zniwelować wadę tej migawki na krótkich czasach. Były też aparaty gdzie migawka centralna pełniła równocześnie rolę przysłony.
Tak, w optycznie centralnej części obiektywu, co nie musi pokrywać się ze środkiem geometrycznym. A te filtry były stosowane do zniwelowania winietowania obiektywów szerokokątnych, raczej bardzo szerokokątnych.
Jak dla mnie, to możesz sobie spokojnie żyć dalej w nieświadomości i nie mam zamiaru na siłę kogokolwiek tu edukować, ale dobrze by było gdybyś nie powtarzał powyższych twierdzeń publicznie.
ale dobrze by było gdybyś nie powtarzał powyższych twierdzeń publicznie.
A ty weź się do roboty, 1691 puszczone na TV powala - czekamy na więcej!
Drugi znajomy dostal w rece X100. Potwierdza, ze pomysl, idea, kompaktowy rozmiar - bardzo dobre.
Jakosc optyki - po prostu przecietna... Naprawde przecietna.
Na codzien uzywa D700, E-5 z topowa szklarnia 43, M8, u43.
Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/story/lens-1.jpg Ten obrazek doskonale ilustruje, że migawka znajduje się w bardzo bliskim sąsiedztwie przysłony, a jak przysłona wpływa na winietowanie, to chyba z grubsza wszyscy wiemy.
Pojawiła się wersja lightroom'a 3.4, obsługuje X100
info tutaj (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5022)
allxages
27-04-2011, 20:57
Jakosc optyki - po prostu przecietna... Naprawde przecietna.
Na codzien uzywa D700, E-5 z topowa szklarnia 43, M8, u43.
Nie bronie, ale co to za porownania w ogole? Trzeba byc idiotą, żeby porównywać aparat za 4500 do aparatów za 10 razy tyle (vide M9 + szkla do tego).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
gietrzy, bar zrobiłem dzisiaj, ale nie mam chwilowo czasu, wiec musisz poczekać. natomiast kolega wlasnie zrobil takie cos:
http://www.kosma.pl/tmp/2011-04-27_19-24-44_1259x844.png
Troche RAW jest spoko :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ooops. troche wielkość przesadzona. Proszę moderatora o zamiane na link.
co to za porownania w ogole? Trzeba byc idiotą, żeby porównywać
A gdzies pisalem o porownaniu? Bardzo waznym jest napisanie, czego czlowiek uzywa, bo to mowi o jego oczekiwaniach, o jego progu akceptowalnosci. Tak jak np. z ocena szumu.
Dla uzytkownika kompaktu - X100 moze byc bajka - o ile staloogniskowy obiektyw mu nie przeszkadza.
A dla uzytkownika dalmierza - niekoniecznie cyfrowego, albo prawie bez AA E-5 z rowna Leice optyka - E-5 - moze byc bardzo slabo.
Wracajac do znajomego - ocenia, ze nie powala u43 z podpietym 20mm f/1.7. Szczegolnie w kontekscie takiego szumu o jakosci optyki zgranej z sensorem. Rownie jak i pierwsza osoba, z ktora rozmawialem stwierdza, ze to czysty marketing byl.
allxages
27-04-2011, 21:58
Ale z Twojej opowieści (nawet po tym mailu) można postawić znak równości między porównaniem, a oczekiwaniami.
Ten obrazek doskonale ilustruje, że migawka znajduje się w bardzo bliskim sąsiedztwie przysłony,
No i w tym miejscu ma być przecież, chyba w każdym obiektywie z migawką, jest ona montowana w bezpośrednim sąsiedztwie przysłony.
a jak przysłona wpływa na winietowanie, to chyba z grubsza wszyscy wiemy.
Z tego stwierdzenia to akurat nic nie wynika, nie ma tu żadnej informacji o co Ci chodzi. Wybacz mi, proszę, to porównanie i nie bierz go do siebie, ale to mi przypomina typowo PISowską retorykę, zwłaszcza, że po lekturze poprzednich wiadomości tego wątku doskonale widać, że na pewno nie wszyscy. Czy tak trudno napisać wprost o co chodzi?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Znajomy kupil, i... szybko sprzedal...
Jego opinie pokrywaja sie z wieloma w necie - super pomysl, ale jakosc optyki wiele pozostawia do zyczenia, szczegolnie bez mocnego przymkniecia... Plus niedorobki wczesnego etapu dojrzewania (czyt. AF gdzie indziej trafia niz by sie wydawalo).
Ale jego poziom akceptacji jest wysoki, na co dzien uzywa M9, ma tez X1, ktore mial zamiar sprzedac...
Nie mam X1 by bezpośrednio samemu porównać, ale z tego co się naoglądałem w sieci wynika, że Fuji ma akurat deko lepszą optykę od X1. Ostrość podobna, lepsze oddanie szczegółów i w przeciwieństwie do X1 brak paskudnej aberracji chromatycznej. Nie jest to oczywiście przepaść, ale ja zauważam lekką przewagę Fuji.
Tu np. można sobie parę fotek w pełnej rozdzielczości pociągnąć i porównać: http://www.x100forum.com/index.php?/topic/145-x100-forum-x100-vs-x1-shootout-is-here/
No i w tym miejscu ma być przecież,[...]Ty, zdaje się, nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi. Chodziło mi o to, że Sergiusz, zamieszczając schemat tego obiektywu, podał na tacy wspaniały argument przeciwko forsowanej przez niego teorii. :)
Przeglad Steve Huff [EN]: http://www.stevehuffphoto.com/2011/05/03/the-fuji-x100-digital-camera-real-world-review-by-steve-huff/
Fuji ma akurat deko lepszą optykę od X1. Ostrość podobna, lepsze oddanie szczegółów i w przeciwieństwie do X1 brak paskudnej aberracji chromatycznej.
Glowna zaleta - to ergonomia, rozmiar, waga, sposob pracy, wizjer, wyglada na to, ze slaby filtr AA, dla niektorych pewnie wysokie ISO.
Wada wieku dojrzewania - przyciski, menu, szybkosc pracy aparatu, wylaczanie sie i dlugi start, manualne ostrzenie, slabe video (nie bylo priorytetem, moze w nastepnej wersji), koniecznosc przestawiania sie w tryb macro i z powrotem, AF (przynajmniej jak na standardy u43 Panasa).
Czesc na pewno mozna poprawic w firmware.
Ostrosc ta sama uzyskasz w 43 i u43. Aberracji chromatycznej nie zobaczysz (przynajmniej u Panasa). Video duzo lepsze.
Chcialoby sie napisac o NEX - ale tu brak jeszcze systemowej szklarni na poziomie.
* * *
Sean Reid napisal, ze X100 daje najostrzejszy obrazek jaki widzial z matrycy APS-C.
Coz, to nie dziwi zupelnie - biorac pod uwage slaby filtr AA oraz fakt, ze nie testowal NEX.
Ja odkad przeszedlem na bezlustrowe korpusy bez AA lub z minimalnym AA - juz nie spogladam na lustrzanki w ogole.
Ludzie, ktorzy uzywaja u43 i 43 (E-5) - potwierdzaja, ze X100 daje im rownie ostre zdjecia, przynajmniej w centrum i po przymknieciu.
Niedlugo bedzie konkurencja - w sensie ogniskowej i optyki, nie pod wzgledem obslugi i budowy - w postaci NEX-7 (zapewne EVF, hot shoe) + ZEISS 24mm f/1.7 oraz coraz czesciej spekulowanej X2. I dobrze :)
Piotr_0602
17-05-2011, 09:08
Pełna recenzja na DPREVEW:
http://dpreview.com/reviews/fujifilmx100/page25.asp
"Overall, then, the X100 is a difficult camera to assess. Indeed it might be tempting, after the litany of bugs and quirks that we've detailed in this review, to dismiss it as a case of Fujifilm hopelessly overreaching itself in a bid to make a 'halo' product. But this would be to miss out completely on the bigger picture. Because when used in a simple fashion, much like a traditional rangefinder, the X100 is (usually) a delightful photographic tool that is capable of image quality that rivals most DSLRs, but in a much more discreet and portable package.
Ultimately, perhaps the biggest problem for the X100 is that it's competing in today's marketplace with the new breed of compact Mirrorless Interchangeable Lens Cameras and it's not exactly cheap in comparison. These tend to offer a more compact-camera-like user experience, often with approachable, results-orientated interfaces as well as full manual control, and for many users they will surely be a more sensible option. But none can quite match the X100's combination of excellent viewfinder, silent operation, and out-and-out image quality - especially at high ISOs.
As a high-end retro-styled camera with a fixed focal length lens, the X100 was always going to have niche appeal. Sadly the way its firmware and behavior have been implemented limit that appeal still further - quite likely ruling out many film enthusiasts attracted by its styling and manual controls. It's too flawed to earn our outright recommendation, but if you're prepared to tolerate its manifold foibles as the price to pay for its superb image quality, it's a camera you can easily grow to love."
No cóż, dr400 powala...
Niech oly na uraczy takim sensorkiem w jakimś nowym penie:)
lukasz5DmkI
18-05-2011, 14:59
Mam go teraz przed sobą X100 po prostu rewelacja zakochałem się bajeczny wizjer poczułem klimat fotografi, takiej jak pare lat temu :)
Mam go teraz przed sobą X100 po prostu rewelacja zakochałem się bajeczny wizjer poczułem klimat fotografi, takiej jak pare lat temu :)
A gdzie kupiłeś?
lukasz5DmkI
18-05-2011, 16:12
Nie kupułem przyjechał do mnie do pracy :) Warszawa Targówek :)
Nie kupułem przyjechał do mnie do pracy :) Warszawa Targówek :)
To gdzie dokładnie pracujesz ;) i czy można go pomacać :)
Pytanie do posiadaczy, jak tam żywotność baterii, czy bardzo przeszkadza? I czy ktoś się orientuje ile kosztuje dodatkowa bateria?
allxages
18-05-2011, 19:10
Oryginalna 149 zł brutto
Zamienniki jakieś grosze
Bateria starcza na jakieś 400 zdjęć. Ciężko powiedzieć, czy przeszkadza to nie wiem, po prostu ładuję jak trzeba.
...
Bateria starcza na jakieś 400 zdjęć. Ciężko powiedzieć, czy przeszkadza to nie wiem, po prostu ładuję jak trzeba.
To nie jest tak źle, w sieci krążą różne sprzeczne informacje, że 100-200 itp.
Raz czytam, że na EVF zjada mniej prądu (co jest trochę dziwne) innym razem, że OFV.
Jak poprawią niedoróbki w firmware i cena może trochę spadnie :) to nie będę miał wymówki aby go niebrać ;)
allxages
19-05-2011, 01:54
Wszystko zależy kto ile przegląda itd itd.
Poza tym, przy tego typie aparatu mi na prawdę nie robi różnicy czy to 200 czy 400 będzie. To nie maszynka do reporterki czy sportu...
(...)
Pytanie do posiadaczy, jak tam żywotność baterii, czy bardzo przeszkadza? I czy ktoś się orientuje ile kosztuje dodatkowa bateria?
Bateryjka wytrzymuje średnio ok. 300 fotek. Nie używam raczej EVF i mam włączony tryb oszczędny celownika (matryca nie działa wtedy przez cały czas, dzięki czemu w celowniku brak histogramu, który i tak pokazuje bzdury). Jak pójdziesz z nim na imprezę i będziesz robił w miarę często, to wytrzyma więcej.
Bateryjka NP-95 od Fuji kosztuje 180 zł (wg Skąpca), zamienniki na Allegro od 18 do 40 zł. Nie ma więc problemu by zaopatrzyć się w parę sztuk. Zwłaszcza, że są niewielkie i w każdą kieszeń można zmieścić.
allxages
19-05-2011, 15:27
No to drogo na skąpcu, fujifilm samo sprzedaje po 149 zł.
allxages
28-06-2011, 13:45
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/finepix_x100/fupd.html
Piotr_0602
01-07-2011, 11:06
EP3 vs. X100
http://www.thephoblographer.com/2011/06/30/review-olympus-ep-3-and-12mm-f2/
"The advantages that one gets with a camera like the Fuji X100 are better build quality, an optical viewfinder, a slimmer profile, better high ISOs (though they still need editing), a quieter leaf shutter (with high speed flash sync) and better dynamic range. To be fair, recoverable detail in dynamic ranges are only worth anything if you or the camera can meter correctly. Early on in the review, I had metering problems until the camera suddenly, and oddly, started metering correctly (experienced by many users as also noted in the review). The X100 is a wonderful camera and Fuji really deserves a round of beers on the house for the strides they made to create such a great camera. But there are things that can best it.
In contrast, the Olympus EP-3′s strengths are interchangeable lenses, better color depth (in my eyes), a significantly better autofocusing system, customization in terms of getting the very good electronic viewfinder, a smaller profile, better use with the Eye-Fi card, and a significantly more affordable price. In addition, the flash is actually useful for taking photos. To boot, the camera’s art filters can help to cover any flaws that one may find in your images. I previously wrote about why I chose the EP-2 over the X100, and the Olympus EP-3 does such a great job that I can’t help but recommend it over the X100."
EP3 vs. X100
(...) and a significantly more affordable price. (...)"
Pomijając wady i zalety obu aparatów i biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie cenę:
X100 - $1200 (amazon)
E-P3+kit ($899 - dpreview) + VF-2 ($250 amazon) + Panasonic 20mm f1.7 ($380 amazon) = $1529 (można odjąć cenę kita)
lub
E-P3+Zuiko 17mm f2.8 ($899 - dpreview) + VF-2 ($250) = $1149
Trochę na wyrost napisane jest to 'significantly'.
Piotr_0602
01-07-2011, 14:39
1) Olek na starcie jest droższy, a potem cena "significantly" spada. Po wakacjach będzie taniej. Za to sprzęt Fuji zwykle cenę ma tą samą do końca. EP3 pewnie wkrótce spadnie w kicie do jakiś 700$. A Fuji będzie stał nadal 1200$.
2) Gość porównywał wady i zalety. Zaletą Fuji był wizjer, a wadą EP3 jego brak. Jak dodamy wizjer (za dodatkową kasę) to ta zaleta i wada znika, bo oba mają wizjery. Trochę inne, bo Fuji wbudowany hybrydowy, a Olek EVF ale ruchomy.
3) Jak chcemy naleśnik 17/2,8 by mieć porównywalny zestaw do Fuji, to możemy brać kit bez zooma za startowe 900$ (za kwartał będzie taniej). Cena kitu z zommem i z naleśnikiem jest ta sama.
4) Wymienna optyka to DUŻY plus systemu. Nie każdy chce się ograniczyć do ekwiwalentu 35mm jaki by on nie był użyteczny... A portretówka f/1.8 do micro43 to tylko 400$....
1) Olek na starcie jest droższy, a potem cena "significantly" spada. Po wakacjach będzie taniej. Za to sprzęt Fuji zwykle cenę ma tą samą do końca. EP3 pewnie wkrótce spadnie w kicie do jakiś 700$. A Fuji będzie stał nadal 1200$.
Ok, ale patrząc na drugą stronę medalu - przy potencjalnej sprzedaży X100, aparat nie traci na swojej wartości (pewnie do czasu wprowadzenia następcy, natomiast jak E-P3 stanieje wyjdzie już nowy PEN).
2) Gość porównywał wady i zalety. Zaletą Fuji był wizjer, a wadą EP3 jego brak. Jak dodamy wizjer (za dodatkową kasę) to ta zaleta i wada znika, bo oba mają wizjery. Trochę inne, bo Fuji wbudowany hybrydowy, a Olek EVF ale ruchomy.
Wychodziłem z założenia, że porównujemy jabłka do jabłek. Brak wizjera w moim odczuciu dyskwalifikuje użyteczność aparatu. Swoją drogą ciekawe czy Oly planuje wprowadzenie puszki z wbudowanym wizjerem jak Panas..
3) Jak chcemy naleśnik 17/2,8 by mieć porównywalny zestaw do Fuji, to możemy brać kit bez zooma za startowe 900$ (za kwartał będzie taniej). Cena kitu z zommem i z naleśnikiem jest ta sama.
Uwzględniłem to:
E-P3+Zuiko 17mm f2.8 ($899 - dpreview) + VF-2 ($250) = $1149
Z drugiej strony szkło Oly to 'tylko' f2.8. Kupując np. 12mm f2.0 od Olympusa to koszt $800 (67% wartości samego X100).
4) Wymienna optyka to DUŻY plus systemu. Nie każdy chce się ograniczyć do ekwiwalentu 35mm jaki by on nie był użyteczny... A portretówka f/1.8 do micro43 to tylko 400$....
Zgadzam się - wymienna optyka to plus. Szkiełka można użyć do następnej puszki. Kupując X100 trzeba zaakceptować wszystkie jego wady (brak wymiennej optyki, menu). Zalet jest o wiele więcej.
Piotr_0602
04-07-2011, 09:09
W ostatnim DFV (w kioskach) jest test/porównanie X100 i kompaktu Leici z matrycą APS. Leica przegrywa wyraźnie, choć droższa. Ale w X100 narzekają na kiepski AF. W nowych PENach AF podobno śmiga na poziomie AF-u lustrzanki. Na pocieszenie ten w aparacie Leica jeszcze gorszy od Fuji...
Co do szkiełek, owszem, Zuiko 12mm f/2 drogie. Ale zostanie do następnych generacji PENów (czy Panasoniców) z nowszymi generacjami matryc i procesorów i innymi wynalazkami. I ostre od pełnej dziury, a obiektyw X100 podobno kiepski w rogach...
Choć hybyrydowy wizjer X100 to klasa, i mimo że dodatkowy na stopkę VF-2 do Olka świetny, to jednak wolałbym rzeczywiście wbudowany z X100. Tyle że ten nadaje się tylko do jednej ogniskowej (przynajmniej jego optyczna funkcja)...
W Krakowie w "sknerach" (Saturnie) leży Fudżik za 3999 + raty "0%". Mnie nie stać, ale może ktoś ...
zdRAWki
Hubolsky
25-08-2011, 11:38
Cena powolutku spada, bez problemu można kupić za 3800 zł. Ja się dłużej już nie powstrzymam - ale myślę że po wakacjach 3500 to będzie max
Cena powolutku spada, bez problemu można kupić za 3800 zł. Ja się dłużej już nie powstrzymam - ale myślę że po wakacjach 3500 to będzie max
To dobrze, tym bardziej, że konkurencja się rozrasta. Bardzo mnie ciekawi porównanie z najnowszym Soniakiem, zwłaszcza pod kątem rozpiętości tonalnej, ilości detalu i szybkości ustawiania ostrości (AF w X100 kontra MF w NEX7 - podobno soniaki kapitalnie nadają się na MF).
koniecpolska
25-08-2011, 12:56
To dobrze, tym bardziej, że konkurencja się rozrasta. Bardzo mnie ciekawi porównanie z najnowszym Soniakiem, zwłaszcza pod kątem rozpiętości tonalnej, ilości detalu i szybkości ustawiania ostrości (AF w X100 kontra MF w NEX7 - podobno soniaki kapitalnie nadają się na MF).Potwierdzam, w NEX-3 mając tylko LCD do pracy super pracuje się z manualnymi. Focus ustawia się szybko i precyzyjnie. Dzięki dobremu EVF w NEX-7 będzie to jeszcze przyjemniejsze.
NEX-7 z CZ24mm/1.8 moim zdaniem rozniesie w pył Fuja X100 pod każdym względem (ale jest drogo 2x więcej niż Fuj). Zrobi to nawet kombinacja CZ24 z NEX-3 (czyli zestaw za około 1000$ - praktycznie cena X100).
Hubolsky
25-08-2011, 14:13
Mi zależy na małych gabarytach, NEX+CZ24 to chyba już prawie DSLR?
Mi zależy na małych gabarytach, NEX+CZ24 to chyba już prawie DSLR?
Tak, prawie DSLR...
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/07-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/472/214/07.jpg)
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/472/214/html/07.jpg.html
Ostrożnie z noszeniem go na szyi, bo może połamać kark ;)
Hubolsky
27-08-2011, 22:16
Chodziło mi o szkło, body jak kaźdy NEX jest małe. Jedynie NEX+naleśnik ma podobne wymiary. Jak ktoś lubi chodzić z obiektywami po kieszeniach upchanymi to ok, ale ja w takim wypadku biorę plecak z 5D i 24 ;-)
Chodziło mi o szkło, body jak kaźdy NEX jest małe. Jedynie NEX+naleśnik ma podobne wymiary. Jak ktoś lubi chodzić z obiektywami po kieszeniach upchanymi to ok, ale ja w takim wypadku biorę plecak z 5D i 24 ;-)
A ja nie rozumiem ludzi, którzy chcą za wszelką cenę upychać aparaty po kieszeniach, zwłaszcza z wymienna optyką. Ne wiem skąd wogóle pomysł i dywagacje na temat czy mi się NEX mieści do kieszeni i do jak dużej. Ja nawet dla zaawasnowanego kompaktu typu Canon G3 miałem pokrowiec, nigdy bym nie wpadł na pomysł trzymania go w kieszeni. W bezlusterkowcach istotna jest waga oraz WYSIWYG, a ta kładzie na łopatki każdą obecną lustrzankę.
A ja nie rozumiem ludzi, którzy chcą za wszelką cenę upychać aparaty po kieszeniach, zwłaszcza z wymienna optyką. Ne wiem skąd wogóle pomysł i dywagacje na temat czy mi się NEX mieści do kieszeni i do jak dużej.
Połazić w czyichś butach przez jeden dzień i wiele się zrozumie :-D Dla mnie akurat mała waga bezlusterkowców jest bez znaczenia, łażę z 2kg na szyi po górkach i trening sobie chwalę. Natomiast nie wyrabiam jak jakieś toboły muszą się o mnie obijać a w niebezpiecznych rewirach nie mogę po prostu upchnąć drogiego cacka do kieszeni. Kompakty jakoś przestały mnie zachwycać zdjęciami odkąd mam lustro i odkąd nauczyłem się rozróżniać na oko które moje zdjęcie jest z LX3 a które z 20D. Zresztą LX3 też jest nie_kieszonkowy w porównaniu z Canonem s90. Mam mało czasu na regularne sesje i chciałbym mieć aparat zawsze przy sobie. Aparat dający zadowalające mnie zdjęcia "w pociągu i w przeciągu".
Sądzę że stąd ten pomysł i stąd te dywagacje. Chciejstwo bo chciejstwo ale czy to takie niezrozumiałe ?
Hubolsky
28-08-2011, 10:22
A ja nie rozumiem ludzi, którzy chcą za wszelką cenę upychać aparaty po kieszeniach, zwłaszcza z wymienna optyką. Ne wiem skąd wogóle pomysł i dywagacje na temat ....
No właśnie X100 nie ma wymiennych obiektywów, i nie widzę nic zdrożnego żeby go wpakować w kieszeń. Generalnie to chyba chodzi o to aby ze sprzętu być zadowolonym, ja lubię mieć aparat pod ręką, tylko nie zawsze chce mi się targać całą torbę. Od dwóch dni mam X100 i z całą pewnością nie jest to aparat idealny. Mimo to wiem że się z nim "dogadam". Co do aparatów Sony - ok, może są szybsze, mają wymienne obiektywy i kupę innych super rzeczy - ale ja od takich zastosowań mam już sprzęt (stopka). Dla mnie X100 ma służyć jako kompakt - u cioci na imieninach, wypad na ryby itp.
...... Lubię mieć w albumie ładne zdjęcia nawet od Cioci z imienin, a gdy sprzęt mieści mi się w kieszeni to już jestem happy.
swoją drogą zauważyłem że od pewnego czasu mam alergię na "duży sprzęt" ;) tzn jak mam do wyboru kompakt i lustro, zaznaczę że robię zdjęcia tylko i wyłącznie do rodzinnego albumu, szybciej chwycę za kompakt niż za DSLR'a na ostatni wyjazd celowo nie zabierałem malucha efekt był taki że nie chciało mi się targać cegły ze szklarnią a i torba cały wyjazd odpoczywała w hotelowym pokoju normalnie geriatria i lenistwo razem wzięte! dlatego mocno kibicuję NEX, m43 i czekam na budżetowe fufu (X50 bodjże) bo i zoom zapowiada się ciekawie estetyka (E-P3, Nex7 bardzooo mi pasują)
Hubolsky
28-08-2011, 19:53
Wracając do tematu samego X100 to lampa 580EX II na sankach śmiga aż miło (oczywiście tylko w M). Cieszę się bo w instrukcji piszą że współpracuje z jakimiś dwiema dedykowanymi (ale może to chodziło tylko o wyzwalanie zdalne). Tak czy siak przyda się u cioci na imieninach ;-). Pozdrawiam!
Piotr_0602
29-08-2011, 09:36
swoją drogą zauważyłem że od pewnego czasu mam alergię na "duży sprzęt" ;) tzn jak mam do wyboru kompakt i lustro, (...) szybciej chwycę za kompakt niż za DSLR'a na ostatni wyjazd celowo nie zabierałem malucha efekt był taki że nie chciało mi się targać cegły ze szklarnią a i torba cały wyjazd odpoczywała w hotelowym pokoju normalnie geriatria
Mam podobnie. FF doceniam, bo przewaga w DR nad kompaktem WYRAŹNA, ale poręczność nie bardzo. Świeży pobyt w górach (wspinaczka z przewodnikiem na jednej linie) jeszcze bardziej przekonał mnie do mikrusów. FF spoczywało w plecaku i wyciągane było tylko w bezpiecznych miejscach i na postojach. Kompakt wisiał na szyi (pod kurtką) i był dostępny od ręki, więc zdjęcia są z niego ciekawsze. W mgle na szczytach i zachmurzonym niebie - sprawiał się świetnie (nie ma wielkiej różnicy w zdjęciach). Jasny zoom dawał krótkie czasy, a kieszonkowy statyw był dostepny od ręki. Dopiero gdy wyszło słońce, rozpiętość tonalna sceny przekraczala możliwości matrycy i tu zdjęcia z FF nabrały wyraźnej przewagi gdy w kadr wpadało niebo czy jasno oświetlone fragmenty gór z tymi leżącymi w cieniu.
grzeSiuu
03-09-2011, 00:40
podoba mi się ta nowość: Fujifilm FinePix X10
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13412&fujifilm-finepix-x10
duża matryca
jasny obiektyw
ciekawy design
jestem ciekaw jak wychodzą z niego fotki i jaka będzie cena :)
waldekgdynia
03-09-2011, 07:51
podoba mi się ta nowość: Fujifilm FinePix X10
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13412&fujifilm-finepix-x10
duża matryca
jasny obiektyw
ciekawy design
jestem ciekaw jak wychodzą z niego fotki i jaka będzie cena :)
X10 w tym wątku - http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77929
A cena jest zapowiadana na 2000 zł
grzeSiuu
03-09-2011, 11:21
tylko ze względu na podobieństwo wizualne :)
no i wg mnie ma więcej zalet dla ambitnego amatora.
i może wyjdzie, że tańszy, gorszy będzie lepszy (?)
(dzięki za linę)
Cena powolutku spada, bez problemu można kupić za 3800 zł. Ja się dłużej już nie powstrzymam - ale myślę że po wakacjach 3500 to będzie max
Cena znów poszła w górę w normalnych sklepach na kartę etc.
Potrzebuję cichy aparat dla siebie do innej techniki fotografowania zamiast głośnych i dużych luster. Ciągle jeszcze rozważam Samsunga NX10 z 20/2.8 za około 2500zł, ale jakość matrycy i jej rozpiętość tonalna przeważa na korzyść fuji. Z drugiej strony do Samsunga można podpiąć dowolne szkła, a mam trochę stałek FD i mają normalny pierścień ostrości ze skalą co oznacza że z brzucha szybko można nastawić ostrość na dany metr.
Bawiłem się X100. Co do pierścienia ostrości czy można wyłączyć nieproporcjonalność obrotu tego pierścienia i zrobić żeby od nim do nieskończonści było np. 1/4 obrotu - zawsze nie zależnie czy kręcę szybko czy wolno. Jest to w nowym firmware, czy CF., bo nie mogę znaleźć?
allxages
12-09-2011, 22:52
Przez ostatni tydzień używałem bardzo intensywnie X100 w reportażu gdzie szybkość, wielkość i cichość pracy były tak bardzo potrzebne, że bez nich nie byłoby szans na nic, tak więc lustra musiały zostać w domu.
Wniosek: jestem tak totalnie zabity jakością i przyjemnością pracy z tym aparatem, że masakra. Obrazki genialne. W 80% na ISO3200, tylko f/2.0, czasy 1/50-1/100s.
Planowałem sobie kupić Leica M9, ale po tym co otrzymałem to chyba jednak nie ma sensu wykładać takich pieniędzy, kiedy obok jest genialne X100.
Owszem, mógłby szybciej zapisywać zdjęcia i nie przycinać się wtedy.
Jakby miał pełną klatkę to spokojnie mogę za niego zapłacić 12-15 tysięcy. A o M9 przestałbym myśleć w ciągu sekundy.
waldekgdynia
13-09-2011, 18:36
Przez ostatni tydzień używałem bardzo intensywnie X100 w reportażu ...
Pokaż parę fotek bo jestem ciekawy jakości zdjęć.
allxages
13-09-2011, 19:23
Pokaż parę fotek bo jestem ciekawy jakości zdjęć.
Te zdjęcia nie są na pokaz póki co. Chyba, że chcesz je kupić :)
Natomiast kilka innych zdjęć z X100 wrzuciłem dzisiaj na mojego bloga (http://farfrombreaking.net).
waldekgdynia
13-09-2011, 20:21
Te zdjęcia nie są na pokaz póki co. Chyba, że chcesz je kupić :)...
Nie - dziękuję i nie pytam już o nic bo jeszcze zażądasz zapłaty. :(
koniecpolska
16-09-2011, 09:01
Natomiast kilka innych zdjęć z X100 wrzuciłem dzisiaj na mojego bloga (http://farfrombreaking.net).Nie mówię tego złośliwie, ale do tego rodzaju fotek ja używam LX5 :wink:
grzeSiuu
16-09-2011, 09:19
@koniecpolska
myślę, że jak się przyłoży te same fotki do siebie na monitorze w oryginalnym rozmiarze, to wówczas zauważysz różnicę. co oznacza, że mozna z nich więcej wyciągnąć / uzyskać. na korzyść oczywiście duuużej matrycy. nie możesz porównywać fotek umieszczonych w sieci po dużej kompresji (tak mi się wydaje).
a skoro allxages zaznaczył, że reszta jest na sprzedaż... hmm to też o czymś świadczy.
patrząc na jego wypociny, to chyba raczej nie wciska szajsu na sprzedaż (obejrzyj fotki z koncertów).
Pytanie do użytkowników X100 i plików .RAF.
Jak ktoś nie może sobie pozwolić na najnowsze wersje LR3 czy CS5. ToO czym może wygodnie kowertować pliki RAF z tego aparatu. Czego używacie?
Fuji daję konwerter Silkypix - czy jest dobry, czy jakieś niezależne oprogramowanie jest lepsze?
koniecpolska
16-09-2011, 10:56
@koniecpolska
myślę, że jak się przyłoży te same fotki do siebie na monitorze w oryginalnym rozmiarze, to wówczas zauważysz różnicę. co oznacza, że mozna z nich więcej wyciągnąć / uzyskać. na korzyść oczywiście duuużej matrycy. nie możesz porównywać fotek umieszczonych w sieci po dużej kompresji (tak mi się wydaje).
a skoro allxages zaznaczył, że reszta jest na sprzedaż... hmm to też o czymś świadczy.
patrząc na jego wypociny, to chyba raczej nie wciska szajsu na sprzedaż (obejrzyj fotki z koncertów).No właśnie, a kto ogląda fotki w oryginalnym rozmiarze na monitorze, czyli cropy 1:1? Są może na rynku monitory o rozdzielczości 4000x3000pikseli? Ile kosztują? Na LCD HD też zobaczysz różnicę?
A jak przyłożysz te same fotki do siebie w postaci odbitki A4 to też zobaczysz różnicę?
Poniżej fotki z LX5 i aparatu z matrycą APS-C z rozdziałką nie gorszą niż 12mpix, która fotka jest która?
http://www.fotoszok.pl/upload/d50a764b.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/4230dbe4.jpg
A jak przyłożysz te same fotki do siebie w postaci odbitki A4 to też zobaczysz różnicę?
Może zobaczy, może nie. Zależy od tego, na jakim iso było robione zdjęcie, jak mocno były rozjaśniane cienie, jak bardzo widać różnicę w GO itp.
To, że zdjęcia lądują na blogu w rozdziełce 800x600 px nie znaczy jeszcze, że nie mogą być równocześnie prezentowane gdzie indziej w innej formie, np. na dużych wydrukach. Albo po prostu sprzedane.
strideer
16-09-2011, 11:19
Pierwsza jest z większej matrycy :-)
koniecpolska
16-09-2011, 11:25
To, że zdjęcia lądują na blogu w rozdziełce 800x600 px nie znaczy jeszcze, że nie mogą być równocześnie prezentowane gdzie indziej w innej formie, np. na dużych wydrukach. Albo po prostu sprzedane.Na billboardach?:mrgreen:
Pierwsza jest z większej matrycy Dlaczego tak uważasz?
strideer
16-09-2011, 11:26
Intuicja :-)
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
koniecpolska
16-09-2011, 11:30
Intuicja :-)Grasz w Lotto?
A jakieś racjonalne przesłanki? Rozumiem, że trzeba zgadywać, aby trafić?
strideer
16-09-2011, 11:33
Nie. Po paru latach testowania sprzętu pewne rzeczy rzucają się w oko same. Ale zawsze mogę się mylić, w końcu to zgadywanka a nie test.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
@koniecpolska
Wszyscy tu wiemy że jpg po kompresji i zmniejszony będzie wyglądał podobnie z kita czy z 24L albo z m43 i FF, ale to niczego nie dowodzi. Można zaprezentować takimi przykładami prawie brak różnicy, a innymi przepaść.
koniecpolska
16-09-2011, 11:39
Nie. Po paru latach testowania sprzętu pewne rzeczy rzucają się w oko same. Ale zawsze mogę się mylić, w końcu to zgadywanka a nie test.
Nie powiem teraz która jest która, bo może ktoś jeszcze bedzie zgadywać. Ale po reakcji gavin i epicure (piewcy wielkich matryca) widać, że nie chcą ryzykować wyboru ... i słusznie po co się narażać na smieszność. :wink:
PS
gavin, prawda jest taka, że poza GO nie ma żadnej różnicy... :-)
Dlaczego tak uważasz?Drugie ma gorszą jakość na całym obrazku.
strideer
16-09-2011, 11:43
Na pewno jest prześwietlone względem pierwszego, co może trochę zaciemniać odbiór.
waldekgdynia
16-09-2011, 11:48
1 - ma więcej detali ale też i duże aberacje
2 - mniej detali
Obstawiam że 2 jest z większej matrycy.
Ale po reakcji gavin i epicure (piewcy wielkich matryca) widać, że nie chcą ryzykować wyboru ...
Niby jakiej mojej reakcji?
P.S. Jestem piewcą małych matryc, byle o dużej rozdzielczości i wysokiej jakości, co niestety jest trudne do osiągnięcia, więc ze smutkiem stwierdzam, że skazany jestem na te duże...
allxages takie pytanie, a czym robiłeś wcześniejsze repo na blogu? bardzo podoba mi się takie jakby analogowe ziarno i kolorystyka. Exif mówi Noritsu Koki ??
strideer
16-09-2011, 11:57
allxages takie pytanie, a czym robiłeś wcześniejsze repo na blogu? bardzo podoba mi się takie jakby analogowe ziarno i kolorystyka. Exif mówi Noritsu Koki ??
To wskazuje wyraźnie na skan z filmu... :-)
tak ja jestem piewcą dużych matryc bo często używam wysokich iso
a czy nie ma różnicy to żeby ocenić musiałbym dostać rawy
koniecpolska
16-09-2011, 12:37
bardzo podoba mi się takie jakby analogowe ziarno i kolorystyka.To kup sobie analogową puszkę na film :wink: bo to skany z kliszy.
a czy nie ma różnicy to żeby ocenić musiałbym dostać rawyA po co Ci RAW, przecież autor tak obrabia aby wynik finalny był odzwierciedleniem jego pomysłu. Czy w czasach analogowych też prosiłeś o klisze?
allxages
16-09-2011, 13:17
Sorrki, że dopiero odpisuję i to zbiorowo, ale jestem trochę zabiegany.
1 - Może bym zrobił LX5 jakbym miał, ale nie zrobiłem bo mam X100 ;-)
2 - Miałem LX3, mam Ricoha GR3 i one są 2 klasy niżej od X100
3 - Jeżeli różnica byłaby tylko w GO to i tak byłaby to wystarczająca dla mnie różnica, żeby wybrać X100.
4 - Dochodzi do tego jednak bardzo dużo innych różnic. Z brzegu to podam ISO. Zrób zdjęcia na 3200 LX5 i zobaczymy, które będą miały lepszą plastykę ;)
5 - Te zdjęcia 2 pokazane są bezsensu, bo tam i tak nie ma żadnej plastyki. I jedno i drugie jest po prostu słabe. Równie dobrze mogłoby być zrobione komórką.
6 - Jeżeli wydaje Ci się, że uzyskałbyś takie same zdjęcia z LX5 to...powodzenia :) Nie ma najmniejszych szans na uzyskanie takiej plastyki i głębi (a później ludzie pytają...jak to jest, że u mnie tak płasko..)
7 - Tak jak koledzy mówili, to są skany. Jeżeli mówisz o ziarnie itd. to podejrzewam, że mówisz o fryzjerach z Portugalii. EOS 3 + 35L + TriX
koniecpolska
16-09-2011, 13:35
5 - Te zdjęcia 2 pokazane są bezsensu, bo tam i tak nie ma żadnej plastyki. I jedno i drugie jest po prostu słabe. Równie dobrze mogłoby być zrobione komórką.A najgorsze jest, że to zdjęcie zrobione X100, też byłoby takie same ...:mrgreen:
allxages
16-09-2011, 13:40
Jak fotograf **** to żaden sprzęt nie pomoże ;-)
Przez ostatni tydzień używałem bardzo intensywnie X100 w reportażu gdzie szybkość, wielkość i cichość pracy były tak bardzo potrzebne, że bez nich nie byłoby szans na nic, tak więc lustra musiały zostać w domu.
Wniosek: jestem tak totalnie zabity jakością i przyjemnością pracy z tym aparatem, że masakra. Obrazki genialne. W 80% na ISO3200, tylko f/2.0, czasy 1/50-1/100s.
nie działał jakoś dużo wolniej od lustra?
allxages
16-09-2011, 13:47
W porównaniu do Dsów działal dużo wolniej i przynajmniej 1 zdjęcia nie byłem w stanie wykonać przez to. Ale i było lepiej niż się spodziewałem. Trzeba było czasami może coś przewidzieć, ale serio...było bardzo ok
koniecpolska
16-09-2011, 13:48
Jak fotograf **** to żaden sprzęt nie pomoże ;-)A co przy tych fotkach ma do roboty fotograf, wycelować (wykadrować) i wcisnąć spust migawki. Wyjdzie to co ma do zaoferownia aparat, tu akurat i kompakt i ten z matrycą aps-c (czy nawet hipotetycznie FF czy nawet MF) pokażą to samo.
Dokładnie tak samo jest na fotkach w Twoim blogu, wykadrować-wcisnąć, wykadrować - wcisnąc .... itd, artyzmu tam wielkiego nie widać. Ot takie zwykłe pstryki rejestrujące zastaną rzeczywistość.
A co przy tych fotkach ma do roboty fotograf, wycelować i wcisnąć spust migawki
Właściwie, to przy wszystkich fotkach ma tylko tyle do roboty.
Cześć allxages. Jak z ostrzeniem w X100 ? Ustawiasz czasem manualnie czy tylko AF ? Co szybsze w trudnych warunkach ? Jeśli AF to tylko środkowy (jak w 5D ;) ) czy inne tez używalne ? Oczywiście cały czas mówię o foceniu w słabym świetle.
strideer
16-09-2011, 13:55
Właściwie, to przy wszystkich fotkach ma tylko tyle do roboty.
Czasem jeszcze trzeba kliknąć to i owo na komputerku po zgraniu fociaków na dysk :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cześć allxages. Jak z ostrzeniem w X100 ? Ustawiasz czasem manualnie czy tylko AF ? Co szybsze w trudnych warunkach ? Jeśli AF to tylko środkowy (jak w 5D ;) ) czy inne tez używalne ? Oczywiście cały czas mówię o foceniu w słabym świetle.
Tak z ciekawości: a co w takim aparacie jak X100 za różnica, czy działa się na punkcie centralnym czy dowolnym innym?
Czasem jeszcze trzeba kliknąć to i owo na komputerku po zgraniu fociaków na dysk :-DA to juz bardzo karkołomne twierdzenie, przeciw któremu wielu z moich znajomych gotów byłoby polec. ;)
Przepraszam za OT i wracam do czytania-niepisania.
...Tak z ciekawości: a co w takim aparacie jak X100 za różnica, czy działa się na punkcie centralnym czy dowolnym innym?
Jak bym wiedział to bym nie pytał, proste :) . Może jakaś różnica jest i chciałbym ją poznać.
strideer
16-09-2011, 14:02
Jak bym wiedział to bym nie pytał, proste :) . Może jakaś różnica jest i chciałbym ją poznać.
No ale jak aparat nastawia ostrość metodą detekcji kontrastu na głównej matrycy, to o ile ta matryca nie ma jakichś dodatkowych czujników (zdaje się, że Fujifilm ma jakiś kompakt z takim patentem, ale nie jest to X100), to raczej nie będzie różnicy w dokładności i szybkości, czy ostrość będzie brana ze środka czy z samego prawego dolnego rogu :-)
No ale jak aparat nastawia ostrość metodą detekcji kontrastu na głównej matrycy, to o ile ta matryca nie ma jakichś dodatkowych czujników (zdaje się, że Fujifilm ma jakiś kompakt z takim patentem, ale nie jest to X100), to raczej nie będzie różnicy w dokładności i szybkości, czy ostrość będzie brana ze środka czy z samego prawego dolnego rogu :-)
Aha. Dzięki za odpowiedz. Czekam jeszcze na allxages i jego doświadczenia z X100.
Może być różnica tej postaci, że :
1) szkło w centrum jest najostrzejsze i najłatwiej algorytmowi wykryć najwyższy kontrast lokalny
2) szkło może mieć problemy w postaci krzywizny pola (co dla stałoogniskowego obiektywu 35mm skonstruowanego "pod puszkę" raczej nie będzie miało miejsca :D)
allxages
16-09-2011, 21:48
Tak jak Dominik pisał, aparat ostry na kontrast więc nie ma znaczenia gdzie. Dodatkowo w zależności czy używamy OVF czy EVF to punkty AF i ich ilość są inaczej rozmieszczone.
W aparacie jest lampka wspomagająca pracę AF. Ja mam ją na stałe wyłączone. Włączyłem z raz i nie zauważyłem różnicy.
Jeżeli chodzi o samą szybkość ostrzenia...jest OK. Chciałoby się szybciej zwłaszcza z bardzo bliskich odległości, powiedzmy z efektu zaskoczenia, no ale tak nie ma i już.
Jeżeli chodzi o ostrzenie w MF to jest słabe i nigdy nie używam.
koniecpolska
19-09-2011, 09:33
Odnośnie fotek porównawczych:
1. zrobiona LX5 na 24mm@f=4mm
2. zrobiona NEX-3 z E16@f=5.6
Ktoś wspominał o aberacjach, niestety LX5 nie ma tak dobrego wsparcia w LR3 jak Sony :wink:
waldekgdynia
19-09-2011, 10:47
Odnośnie fotek porównawczych:
1. zrobiona LX5 na 24mm@f=4mm
2. zrobiona NEX-3 z E16@f=5.6
Ktoś wspominał o aberacjach, niestety LX5 nie ma tak dobrego wsparcia w LR3 jak Sony :wink:
Chyba zacznę grać w toto-lotka. :grin:
Nie tylko LX5 ale również Samsungi nie mają wsparcia w LR 3.4.1
Może w kolejnej wersji to się zmieni ?
grzeSiuu
19-09-2011, 11:05
Odnośnie fotek porównawczych:
1. zrobiona LX5 na 24mm@f=4mm
2. zrobiona NEX-3 z E16@f=5.6
hmmm ja dalej nie bardzo rozumiem :(
fotka (1) wg mnie jest wizualnie lepsza.
ma oczywiście mniej szczegółów.
oczywiście jest widoczny gąszcz fioletowych gałęzi w koronie drzew.
fotka (2) wg mnie jest na pierwszy rzut oka mniej "ciesząca oko".
inaczej tego nie potrafię nazwaćwiecej szczegółów.
brak widocznych aberacji.
i jaki z tego wniosek ???
zam wymieniłem Lustro na [COLOR="red"]L/COLOR] x3 !
czy to znaczy, że mam genialny aparat do wszystkiego? chyba nie.
czy to znaczy, że zrobię idealne zdjęcie w baaardzo trudnych warunka? chyba też nie.
jak pisałem wcześniej zerknij na zdjęcia "wymagające" i zrób takie zestawienie.
koniecpolska
19-09-2011, 11:49
jak pisałem wcześniej zerknij na zdjęcia "wymagające" i zrób takie zestawienie.Fotki z koncertu, aparaty jak poprzednio, niestety nie miałem bardziej pasujących kadrów.
http://www.fotoszok.pl/upload/e866d01c.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/fc9b54ea.jpg
PS
Sam mam na stanie kompakta, bezlustrowca, lustrzankę. Oczywiście nie da się jednym z nich oblecieć wszystkiego. Każdy ma swoje wady i zalety. Największe różnice wcale nie są w obrazku, a dokładnie nie w jego jakości.
Moim zdaniem największe możliwości mają bezlustrowce, szczególnie po premierze zooma naleśnika dla m4/3.
- z takim zoomem mamy uniwersalność i gabaryty kompakta.
- z lepszym obiektywem (niekoniecznie dużym gabarytowo) mamy jakość lustrzanki.
strideer
19-09-2011, 13:58
Fotki z koncertu, aparaty jak poprzednio, niestety nie miałem bardziej pasujących kadrów.
W obu przypadkach pokazałeś zdjęcia różnie naświetlone, co ma niestety wpływ na ocenę zdjęcia.
koniecpolska
19-09-2011, 14:26
W obu przypadkach pokazałeś zdjęcia różnie naświetlone, co ma niestety wpływ na ocenę zdjęcia.Ok, tu jest w miarę podobnie naświetlona fotka.
http://www.fotoszok.pl/upload/24840a5e.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/e866d01c.jpg
PS
Abstrahując od sposobu naświetlania, to po raz drugi mamy problem z szybkim, jednoznacznym przyporządkowaniem aps-c czy paznokieć z kompakta :wink:
allxages
19-09-2011, 17:18
Abstrahując od sposobu naświetlania, to po raz drugi mamy problem z szybkim, jednoznacznym przyporządkowaniem aps-c czy paznokieć z kompakta :wink:
Proszę Cię. Wrzuć w końcu zdjęcia gdzie jest szansa na taką różnicę. Bo póki co to dajesz fotki gdzie zarówno FF czy iPhone zachowa się podobnie..
grzeSiuu
19-09-2011, 18:53
ale w jednym już można przyznać rację:
różnica między m4/3 a fuji x100 jest niewielka... i nawet szalę kładę na emkę z mozliwością wymiany szkła nad większą matrycą z jednym obiektywem (fuji czy sigma).
wniosek jest jeden:
aparat trzeba kupić świadomie :)
(mój przykład jest najlepszy)
ja teraz poluję na lumix fz150 lub sx40 hs.
a m4/3 też kupię ze względu na szerokie oko ale to już w późniejszym czasie.
nie widzę teraz takiej potrzeby..
PS
Abstrahując od sposobu naświetlania, to po raz drugi mamy problem z szybkim, jednoznacznym przyporządkowaniem aps-c czy paznokieć z kompakta :wink:
Ok szybki strzał przez okno
->http://dl.dropbox.com/u/851793/1c2.jpg
->http://dl.dropbox.com/u/851793/1s2.jpg
Podobni cenowo zawodnicy canon ixus 110 is, nex-3
koniecpolska
20-09-2011, 09:16
Podobni cenowo zawodnicy canon ixus 110 is, nex-3Jak już się kupuje kompakta, to trzeba wiedzieć jakiego kupić :mrgreen:
Proszę Cię. Wrzuć w końcu zdjęcia gdzie jest szansa na taką różnicę. Bo póki co to dajesz fotki gdzie zarówno FF czy iPhone zachowa się podobnie..Jest tylko jedna dziedzina, gdzie kompakt odstaje od aparatu z większą matrycą - jest to możliwość uzyskania małej GO. W pozostałej sferze zastosowań faktycznie FF nie różni się od iPhone.
To jest Syndrom Wyspy Bahama.
A co do Fuji to chciałbym zobaczyć porównanie nex-5n z Zeissem do x100.
Jak już się kupuje kompakta, to trzeba wiedzieć jakiego kupić :mrgreen:
Jest tylko jedna dziedzina, gdzie kompakt odstaje od aparatu z większą matrycą - jest to możliwość uzyskania małej GO. W pozostałej sferze zastosowań faktycznie FF nie różni się od iPhone.
Uważam, że nic podobnego. W załączeniu 4xAPS-C
1.
http://zapodaj.net/8f9427969130.jpg.html
2.
http://zapodaj.net/eaf51e47d389.jpg.html
3.
http://zapodaj.net/e6806bb96bc1.jpg.html
4.
http://zapodaj.net/0d66a24c5e8c.jpg.html
1. 40d plus Elka
2, 3, 4 X100
Długo szukałem czegoś lekkiego by nie nosić 40d. Gotowy byłem przeprosić się z mniejszymi matrycami, ale nie dały jakoś szans.
P.S. 3 i 4 "z ręki" warunki oswietlenia jak na zdjęciach.
waldekgdynia
20-09-2011, 18:17
...Gotowy byłem przeprosić się z mniejszymi matrycami, ale nie dały jakoś szans.
Masz podobne doświadczenia jak ja.
Jak zamieniać lustrzankę lub ją uzupełniać to tylko na bezlusterkowca z APS-C.
Małe matryce były fajne kiedyś ale ... są małe i tyle.
ale w jednym już można przyznać rację:
różnica między m4/3 a fuji x100 jest niewielka...
O czym ty mówisz. Dynamika zdjęć z X100 w porównaniu do PEN to przepaść. X100 w końcu daje czarno-białe obrazy jak z kliszy. Dynamika ISO 200 i 400 jest lepsza niż w Canonie 5D.
Miałem możliwość pobawienia się RAFami z X100. Nie ma co sugerować się zdjęciami na necie, bo z reguły są to JPGi z aparatu, a soft w aparacie ma zawsze włączone odszumianie. Dopiero z RAFów jak się wyłączy wszelkie odszumianie widać jak ostre i szczegółowe są zdjęcia.
Tutaj masz porównanie dynamiki z dwoma najnowszymi aparatami do m4/3 z Olympusa:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/6793/dynamikat.jpg)
Z tej strony:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/724|0/(brand)/Olympus/(appareil2)/687|0/(brand2)/Olympus/(appareil3)/695|0/(brand3)/Fujifilm
koniecpolska
22-09-2011, 09:12
szwayko, ja tak samo uważem, że jak się wyda kupę kasy na coś z przyspawanym obiektywem, to trzeba wymyślić dobre alibi :lol:
PS
Ja w NEX mam taką samą dynamikę .... za 500zł :wink:
A różnica dynamiki LX5 vs X100 na natywnym ISO to raptem 1,5EV (11 vs 12,5)
...
Coś Ci się pomyliło, bo post dotyczył porównania z matrycami m4/3.
Natomiast NEX to przecież wielkościowo te same matryce, więc na oko będą podobne.
Płaci się więcej za wizjer, pokrętła, prawie dwa razy krótszy shutter lag, więc ogólnie za inną technikę fotografowania.
Co do LX-5 jeśli chodzi o zdjęcia ze statywu na ISO 50 to masz rację.
...Płaci się więcej za wizjer, pokrętła, prawie dwa razy krótszy shutter lag, więc ogólnie za inną technikę fotografowania.
Prawda - rozwijając dopowiem, że płaci się w wielu przypadkach za możliwość wykonania niektórych zdjęć, których nie da się wykonywać "z ekranu na tylnej ściance". Swoją drogą ten ostatni mam prawie zawsze wyłączony.
Płaci się za błyskawiczny dostęp do ustawień tych, które są naistotniejsze dla fotografującego.
Płaci się za to, że aparat ma ergonomię aparatu fotograficznego a nie telefonu komórkowego.
Płaci się też za jakość obiektywu mimo, że "przyspawany", no ale to wybiera się świadomie.
Płaci się też za solidną konstrukcję, której nie trzeba bać się używać.
koniecpolska
22-09-2011, 12:02
Prawda - rozwijając dopowiem, że płaci się w wielu przypadkach za możliwość wykonania niektórych zdjęć, których nie da się wykonywać "z ekranu na tylnej ściance". Swoją drogą ten ostatni mam prawie zawsze wyłączony.
Płaci się za błyskawiczny dostęp do ustawień tych, które są naistotniejsze dla fotografującego.
Płaci się za to, że aparat ma ergonomię aparatu fotograficznego a nie telefonu komórkowego.
Płaci się też za jakość obiektywu mimo, że "przyspawany", no ale to wybiera się świadomie.
Płaci się też za solidną konstrukcję, której nie trzeba bać się używać.A ja głupi myślałem, że płaci się za to aby zdjęcie było ładne, czyli za matrycę.
Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.
Co do LX-5 jeśli chodzi o zdjęcia ze statywu na ISO 50 to masz rację.Statyw to raczej dla X100, LX5 ma optyczną stabilizację.
Piotr_0602
22-09-2011, 12:16
Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.
Zdaje się że NX nie ma takiego wizjera jak X100. Nie ma też wszyskich parametrów na kółkach. No i przede wszystkim - nie ma tego "oldskulowego" wyglądu.
A ze stajni Sony, to chyba NEX-7 ma to wszystko co X100 (i jeszcze więcej).
strideer
22-09-2011, 12:17
A ze stajni Sony, to chyba NEX-7 ma to wszystko co X100 (i jeszcze więcej).
NEX-7 z Zeissem 24 mm będzie kosztował ponad 2 tysiące dolarów - czyli ponad dwa razy tyle co Fujifilm X100. Nie żebym chciał kogoś zniechęcić, tylko tak mówię :-)
waldekgdynia
22-09-2011, 13:25
...
Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł ...
Żeby być zgodnym z prawdą to kosztuje mniej niż 1400 zł
- NX5 z kitem = 965 zł
- 30/2.0 ( allegro ) < 400 zł
Tylko nie licz że jak sprzedasz kit to osiągniesz to 1000 zł.
Kity nie sprzedają się. :(
Żeby być zgodnym z prawdą to kosztuje mniej niż 1400 zł
- NX5 z kitem = 965 zł
- 30/2.0 ( allegro ) < 400 zł
Widziałem wizjer w NX5 - jak w starej kamerze wujka. Jak już to NX10, a to już 400-500zł więcej. I robi się z 1000zł prawie 2000zł ;-)
A ja głupi myślałem, że płaci się za to aby zdjęcie było ładne, czyli za matrycę.
Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.
Statyw to raczej dla X100, LX5 ma optyczną stabilizację.
400 zł to kosztuje sam NX 30mm/2.0
kolejne prawie 1500zł sama puszka czyli razem ok. 2000zł, a więc nie 4 razy tylko 2 razy. To 2 razy jest uzasadnione.
Dobrze wspomniałeś, że potrzebny jest dobry obiektyw dobrze wspólpracujący z matrycą - to właśnie ma X100
Stabilizacja obrazu, to rzecz przydatna do długich ogniskowych oraz do małych matryc. Przy małych matrycach i przeciętnej jasności obiektywów, bez stabilizacji rzadko kiedy dalo by się zrobić zdjęcie w normalnych warunkach. Przy APS-C i 23 mm ogniskowej to zbędny gadżet. W szczególności z tak wydajnym bezszumowym ISO jak w X100 rzecz absolutnie zbędna. Proponuję rzucić okiem na 2 ostatnie zdjecia z X100 kilka postów wyżej i nie pisać farmazonów.
koniecpolska
22-09-2011, 13:32
Żeby być zgodnym z prawdą to kosztuje mniej niż 1400 zł
- NX5 z kitem = 965 zł
- 30/2.0 ( allegro ) < 400 złKita można sprzedać, a kwotę odjąć od
1400zł i będzie w okolicy 1000zł.
waldekgdynia
22-09-2011, 13:33
Widziałem wizjer w NX5 - jak w starej kamerze wujka. ...
OK Ale ten wizjer jest potrzebny tylko przy ostrym słońcu.
Tymi aparatami kadruje się inaczej - z tylnego panelu i trzeba się do tego przyzwyczaić.
Też myślałem, że jak kadrowanie to tylko jak w lustrzance.
Ale okazuje się że można inaczej.
Kita można sprzedać, a kwotę odjąć od
1400zł i będzie w okolicy 1000zł.
Wiedziałem że tak napiszesz. :grin:
Tylko te kity nie sprzedają się bo ma je każdy kto kupuje NX5 a do NX10 jest podobny kit.
koniecpolska
22-09-2011, 13:43
Widziałem wizjer w NX5 - jak w starej kamerze wujka. Jak już to NX10, a to już 400-500zł więcej. I robi się z 1000zł prawie 2000zł ;-)Nowy NX10 kit kosztuje 1500zł (e-fotojoler) po zamianie kit na 30mm/2.0 mamy ciągle 1500zł jak w przypadku NX5 (950zł w zestawie z kitem). Czyli ponad 2x taniej od X100, no i mamy więcej pixeli :wink:
Co do NEX'a to kupujemy CZ24mm/1.8 za około 900$ do tego NEX-3 w roli zaślepki tylnej, jest taniej niż X100, a obrazek dużo lepszy niż w X100 :wink:
strideer
22-09-2011, 13:45
Co do NEX'a to kupujemy CZ24mm/1.8 za około 900$ do tego NEX-3 w roli zaślepki tylnej, jest taniej niż X100, a obrazek dużo lepszy niż w X100 :wink:
Co się stało, że tak bardzo nie lubisz X100? :-)
koniecpolska
22-09-2011, 13:46
Wiedziałem że tak napiszesz. :grin:
Tylko te kity nie sprzedają się bo ma je każdy kto kupuje NX5 a do NX10 jest podobny kit.OK, jak pojawi się NX200 w kicie z 16mm, to zrobi się na nie większy rynek :wink:
Co się stało, że tak bardzo nie lubisz X100? :-)Jestem przeciw wagą dla tych co się nim zachłystują. Ok, generalnie fajny aparat, ale przy tej cenie jest wiele alternatyw dla niego. Ot wystarczy mieć 30mm/2.0 Samsunga, czy 20mm/1.7 w m4/3 i w cenie około 2000zł możemy złożyć kilka kompletów.
NX5/10/100
E-PL1/2
E-P1
GF1/2/3
G1/2
o nawet 10 szt. się zebrało.
PS
I na koniec prośba do Sigmy. Zróbcie 30mm1.4 z mocowaniem do NEX, proszę.
strideer
22-09-2011, 13:57
A czy na Twojej skali ocen jest miejsce między zachłyśnięciem a alternatywą? Nie można być po prostu zadowolonym użytkownikiem X100? :-)
...Co do NEX'a to kupujemy CZ24mm/1.8 za około 900$ do tego NEX-3 w roli zaślepki tylnej, jest taniej niż X100, a obrazek dużo lepszy niż w X100 :wink:
Myślałem o podobnych rozwiązaniach nawet z NEX-5, ale ergonomia tych urządzeń skutecznie mnie odstraszyła. Potem okazuje się, że można fotografować tylko wazony, pomniki, ladszafty i stojących na baczność ludzi.
Co do NEX'a to kupujemy CZ24mm/1.8 za około 900$ do tego NEX-3 w roli zaślepki tylnej, jest taniej niż X100, a obrazek dużo lepszy niż w X100 :wink:
Czemu obrazek z NEX-3 dużo lepszy - przecież to ten sam segment matryc ???
A MTFy tego szkła nie powalają
http://www.sony.jp/ichigan/products/SEL24F18Z/feature_1.html#L1_30
waldekgdynia
22-09-2011, 14:02
...Jestem przeciw wagą dla tych co się nim zachłystują...
Nie miałem tego aparatu i nie robiłem nim fotek.
Nie neguję jego zalet bo ... ich nie znam.
Jednak jak na pierwsze pozytywne recenzje jego parametrów i wyglądu ( a nie ukrywam, że mi się bardzo podoba tylko cena mnie zwala z nóg ) to obecnie jest niewiele zachwytów od jego użytkowników.
I to mnie najbardziej zdumiewa.
koniecpolska
22-09-2011, 14:06
Myślałem o podobnych rozwiązaniach nawet z NEX-5, ale ergonomia tych urządzeń skutecznie mnie odstraszyła. Potem okazuje się, że można fotografować tylko wazony, pomniki, ladszafty i stojących na baczność ludzi.A w czym problem? Nigdzie nie piszą, że AF w X100 jest demonem szybkości i celności.
A w czym problem? Nigdzie nie piszą, że AF w X100 jest demonem szybkości i celności.
Jeżeli masz na myśli czas od naciśnięcia spustu migawki do wykonania zdjęcia to moim zdaniem komfort szybkości AF jest porównywalny do amatorskiej lustrzanki. A komfort celności na f2.0 jest raczej lepszy.
Jezeli w kategoriach szybkości będziemy dodatkowo rozumieć także to co dzieje się wcześniej (przed wykonaniem zdjęcia) za sprawą komunikowanie się aparatu z fotografem przez kapitalny jak na współczesne czasy wizjer - to zapewniam, że to rozwiązanie deklasuje wszystko co nie ma prawdziwego profesjonalnego wizjera.
I jeszcze powtórzę się, ergonomia to także dostęp do ustawień
koniecpolska
22-09-2011, 15:35
Jeżeli masz na myśli czas od naciśnięcia spustu migawki do wykonania zdjęcia to moim zdaniem komfort szybkości AF jest porównywalny do amatorskiej lustrzanki. A komfort celności na f2.0 jest raczej lepszy.Faktycznie dla ekwiwalentu 35mm nawet przy f=2.0 ja też nie widzę problemów w komforcie celności.
Jezeli w kategoriach szybkości będziemy dodatkowo rozumieć także to co dzieje się wcześniej (przed wykonaniem zdjęcia) za sprawą komunikowanie się aparatu z fotografem przez kapitalny jak na współczesne czasy wizjer - to zapewniam, że to rozwiązanie deklasuje wszystko co nie ma prawdziwego profesjonalnego wizjera.Dokładnie co przez to rozumiesz.
I jeszcze powtórzę się, ergonomia to także dostęp do ustawieńErgonomia to także inteligencja aparatu, NEX ma tylko dwa przyciski oraz kółko nastaw i mi to nie przeszkadza, nawet jak robię fotki całkowicie manualnym obiektywem.
Faktycznie dla ekwiwalentu 35mm nawet przy f=2.0 ja też nie widzę problemów w komforcie celności.
W czym więc problem?
Dokładnie co przez to rozumiesz.
Dokładnie to co napisałem.
Ergonomia to także inteligencja aparatu, NEX ma tylko dwa przyciski oraz kółko nastaw i mi to nie przeszkadza, nawet jak robię fotki całkowicie manualnym obiektywem.
Cieszę się. Mi by to przeszkadzało.
koniecpolska
23-09-2011, 10:26
W czym więc problem?No właśnie w niczym. Nie ma problemu w X100, nie ma problemu również w NEX, NX, m4/3, więc nie widzę tu wyższości X100, ot tak samo jak i w innych systemach
Dokładnie to co napisałem. Jeśli chodziło Ci o przegląd sytuacji w wizjerze, to przy kadrowaniu w LCD na zombi ma się zdecydowanie największy przegląd sytuacji w aspekcie co się może zdarzyć w przyszłości, czyli co nam wpanie w wizjer za jakiś tam czas. Nie potrzeba tu nowinki z X100.
Jeśli chodziło Ci o przegląd sytuacji w wizjerze, to przy kadrowaniu w LCD na zombi ma się zdecydowanie największy przegląd sytuacji w aspekcie co się może zdarzyć w przyszłości, czyli co nam wpanie w wizjer za jakiś tam czas.
Mój pogląd na wizjer vs ekran jest taki:
Kadrowanie z LCD - powiem tak - to ogólnie fatalna stabilizacja aparatu w przestrzeni. Aparat poruszający się na dźwigni, którą są nasze ręce. Minikalny ruch kątowy rąk przekłada się na duży ruch płaszczyzny obrazu na matrycy. Przy dłuższych ogniskowych to heca, przy ostrzeniu manualnym obiektywem to już jazda bez trzymanki rąk. A cóż widzi człowiek patrząc na oddalony mały ekran? Jaki % pola widzenia oczu zaangażowane jest w ocenę kadru? Potwiedzanie ostrości przy manualnym obiektywie na ekranie LCD to sztuka, w dynamicznej sytuacji zdjeciowej to już dowcip nic nie mający wspólnego z praktyką (jedyna sensowna forma potwierdzenia ostrości na manualu to chyba tylko mikroraster i klin). Dużo z percepcji fotografującego ukierunkowane na opanowanie właśnie trzymania i widzenia a nie na fotografowanie - para w gwizdek.
Kadrowanie z wizjera - aparat ma solidne oparcie na sylwetce fotografującego a jego przypadkowe ruchy są minimalizowane - lepsza kontrola nad kadrem, brak trzęsawki rąk i pewniejsze wykonanie nie poruszonego zdjęcia. Brak potrzeby skupiania uwagi na tym by jednocześnie dobrze trzymać i dobrze widzieć. Aparat widzi w sposób prawie fizjologiczny poruszając się za wzrokiem fotografującego. Rzutem oka drugiego w każdej chwili można ocenić sytuację. Aby zrozumieć co widać w dobrym wizjerze sugeruję zajrzeć w wizjer porządnej lustrzanki z epoki "złotych czasów" fotografii lub np. w wizjer jedynek Canona. Jak wyposażymy się w matówkę z mikrorastrem i klinem do dopiero mozemy zacząć mówić o komforcie używania manualnych szkieł. Ciekaw jestem ankiety wśród fotografujących sprzętem profi czy zamieniliby wizjery na wyświetlacze. Wizjery zaczęły znikać z aparatów nie dlatego, że z ekranem było lepiej tylko dlatego, że z samym LCD było taniej w produkcji.
koniecpolska
23-09-2011, 12:42
Kadrowanie z LCD - powiem tak - to ogólnie (1) fatalna stabilizacja aparatu w przestrzeni. Aparat poruszający się na dźwigni, którą są nasze ręce. Minikalny ruch kątowy rąk przekłada się na duży ruch płaszczyzny obrazu na matrycy. Przy dłuższych ogniskowych to heca, przy ostrzeniu manualnym obiektywem to już jazda bez trzymanki rąk. (2) A cóż widzi człowiek patrząc na oddalony mały ekran? Jaki % pola widzenia oczu zaangażowane jest w ocenę kadru? (3) Potwiedzanie ostrości przy manualnym obiektywie na ekranie LCD to sztuka, w dynamicznej sytuacji zdjeciowej to już dowcip nic nie mający wspólnego z praktyką (jedyna sensowna forma potwierdzenia ostrości na manualu to chyba tylko mikroraster i klin). Dużo z percepcji fotografującego ukierunkowane na opanowanie właśnie trzymania i widzenia a nie na fotografowanie - para w gwizdek.
1. Gdybyś miał rację, to wiekszość kompaktów i bezlustrowców musiałoby powedrować na śmietnik, bo wszystkie fotki powinny być poruszone.
2. Widzi tak około 150stopni otoczenia. Niektóre analogowe dalmierze reklamują się, że ich wizjery mają powiększenie równe 1, co pozwala aby jednym okiem patrzeć w wizjer, a drugim kontrolować otoczenie, ot taka sama metoda jak z zombi LCD.
3. Pożycz od kogoś NEX'a z firmware w wersji 4.0 i popróbuj z manualnym szkiełkiem, a dopiero potem pisz komentarze na forum.
Kadrowanie z wizjera - aparat ma solidne oparcie na sylwetce fotografującego a jego przypadkowe ruchy są minimalizowane - lepsza kontrola nad kadrem, brak trzęsawki rąk i pewniejsze wykonanie nie poruszonego zdjęcia. Brak potrzeby skupiania uwagi na tym by jednocześnie dobrze trzymać i dobrze widzieć. Aparat widzi w sposób prawie fizjologiczny poruszając się za wzrokiem fotografującego. Rzutem oka drugiego w każdej chwili można ocenić sytuację. Aby zrozumieć co widać w dobrym wizjerze sugeruję zajrzeć w wizjer porządnej lustrzanki z epoki "złotych czasów" fotografii lub np. w wizjer jedynek Canona. Jak wyposażymy się w matówkę z mikrorastrem i klinem do dopiero mozemy zacząć mówić o komforcie używania manualnych szkieł. Ciekaw jestem ankiety wśród fotografujących sprzętem profi czy zamieniliby wizjery na wyświetlacze. Wizjery zaczęły znikać z aparatów nie dlatego, że z ekranem było lepiej tylko dlatego, że z samym LCD było taniej w produkcji.A co powiesz na temat fotografowania z perspektywy żaby lub z nad głowy? Wtedy wizjer OVF też jest taki idealny? :mrgreen:
waldekgdynia
23-09-2011, 14:21
Ta dyskusja między Wami przypomina mi rozmowę z moim synem.
On też twierdzi że tylko wizjer. Inaczej się nie da.
Obaj fotografujemy lustrzankami więc oczywiście kadrujemy przez wizjer.
Jak kupiłem NX5 to myślałem że będzie problem z robieniem fotek bo on ma "mikry" wizjer.
Okazało się, że ten maluch mają inną filozofię robienia zdjęć i wizjer jest mi niepotrzebny.
Do wszystkiego można się przyzwyczaić - trzeba tylko umieć wykorzystać posiadany sprzęt.
koniecpolska
23-09-2011, 14:49
Ta dyskusja między Wami przypomina mi rozmowę z moim synem.
On też twierdzi że tylko wizjer. Inaczej się nie da.
Obaj fotografujemy lustrzankami więc oczywiście kadrujemy przez wizjer.
Jak kupiłem NX5 to myślałem że będzie problem z robieniem fotek bo on ma "mikry" wizjer.
Okazało się, że ten maluch mają inną filozofię robienia zdjęć i wizjer jest mi niepotrzebny.
Do wszystkiego można się przyzwyczaić - trzeba tylko umieć wykorzystać posiadany sprzęt.Waldek, jak kupiłem LX5, to też myślałem, że po doświadczeniach z lustrami, pierwszym zakupem będzie EVF. Mija rok i nie mam zamiaru kupować EVF do LX5.
Ale klasyk wyłożył wyżej swoje credo: wizjer, wizjer ponad wszystko:wink:
PS
Link do przemyślenia przez klasyka :wink:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=896&p1=6626&ma2=24&mo2=1374&p2=10813&ph=21
GF1 z 20mm/1.7 to 50% ceny X100 :mrgreen: (testy z kitem). A ze stałką jest jeszcze szybciej
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=1430&p1=11228&ma2=24&mo2=1374&p2=10813&ph=21
...Ale klasyk wyłożył wyżej swoje credo: wizjer, wizjer ponad wszystko...
Może jestem uprzedzony do ekranów, może za dużo pracowałem z dobrymi wizjerami.
Już wiele rzeczy było przemyślane. Powiem, też, że podchodzę do takich testów z rezerwą, a szczególnie porównań JPG fotografowanych linijek, ekierek, butelek - wychodzących prosto z aparatów (bo każdy algorytm inny, bo często różne poziomy parametryzacji itp.), a sytuacje zdjęciowe nic nie mają wspólnego z codziennym fotografowaniem.
Niby podobnie, niby lepiej, niby gorzej - a najczęściej nie wiadomo jak.
Zanim kupiłem X100 to jakiś rok bawiłem się RAW-a różnych 4/3 i mniejszych
w rzeczywistych sytuacjach zdjeciowych, bo tak naprawdę tu dopiero można ocenić układ matryca-szkło: paletę barw, aberację, ostrość, zakres tonalny, mikrokontrast, zniekształcenia takie i owakie. Efekt moich prób nigdy nie chciał zbliżyć się do efektu, którego oczekiwałem.
Wspomnnę też o plastyce, jakości bukeh wynikającego z konstrukcji przysłony, możliwości budowania planów gdzie narzędziem jest GO. Tu dla mnie ograniczeniem już jest APS-C.
Miałem jeszcze cel by aparat był zbudowany jak aparat - solidnie. O ile było parę body, które przyznam zaczynały wyglądać solidnie, o tyle obiektywy do nich jak dla mnie już często tej solidności nie miały (np. konstrukcje z platiku włącznie z bagnetem). Jestem przyzwyczajony do tego by śmiało można było chwycić sobie coś metalowego i pokręcić.
Po tych wszystkich próbach z innymi rzeczami rozpatrywałem jedynie bezlusterkowce w kombinacji z jakimś Voigtlander'e albo dwoma, ale moje preferencje ergonomiczne zdecydowały, że będzie to X100. Moja świadomość tego co znaczy mieć jak napisałeś "przyspawany" obiektyw zawsze była pełna, a cena czynnikiem mniej istotnym.
Po kilku miesięcznych doświadczeniach mogę napisać, że jest to aparat o bardzo klasycznej i uniwersalnej funkcjonalności. Układ matryca/obiektyw zestrojony jest wręcz wyróżniająco się, rysuje prawie analogowo, w szczególności w kombinacji z profilami Astii i Velvii. Budowa mechaniczna bardzo dobra.
Zachęcam do spojrzenia na ten aparat jak na pełnowartościowe narzędzie choć z oczyswistych względów nie do wszystkich celów, a nie jak na stylizowany gadżet.
waldekgdynia
23-09-2011, 16:53
To co napisałeś teraz, w jasny, klarowny i logiczny sposób uzasadnia zakup tego aparatu.
Skoro cena nie grała roli to tym bardziej rozumiem i trochę zazdroszczę. :wink:
Niepotrzebne tylko było przekonywanie do tego aparatu w aspekcie wizjera.
Masz rację. Pewnie z tym wizjerem trochę emocjonalnie.
Ja po prostu wiele lat w wizjery patrzyłem, a dzisiaj prawie żaden nie przypomina tych, które były kiedyś choćby w dobrych manualnych analogach lustrzanych. A ten wizjer w X100 to relatywnie w stosunku do tego co mamy obecnie na rynku postrzegam jako znakomite połączenie prostego wizjera optycznego z zaawansowaną elektroniką i napradę jest to jakościowo dobre rozwiązanie i bardzo użyteczne. Dam przykład - kadrujemy cały czas optycznie przez czytelny jasny wyzjer wyświetlający dodatkowo w sposób nie agresywny ale czytelny wszystkie parametry ekspozycji łącznie z mini histogramem, siatkę ramkę kadru, poziomicę. Robimy zdjęcie po czym w wizjerze pojawia się na chwilkę (jakieś 1,5 - 2 s) obraz elektroniczny naprawdę bardzo dobrej jakości, że bez odrywania oczu od aparatu mozemy w mgnienia oku ocenić wykonane zdjęcie. Ocena techniczna zdjecia przez wizjer w mojej ocenie jest lepsza niż alternatywne patrzenie na ekran aparatu. Jak nie chcemy tego oglądać to wciskamy spust do pozycji 1/2 i mamy błyslawicznie z powrotem wizjer optyczny i pełną gotowość do wykonania zdjęcia.
Jest wiele narzekania że to tylko jedna ogniskowa odpowiednik 35mm. Ale jest przecież dużo konwerterów do kamer, aparatów, markowych i niemarkowych. Czy ktoś może próbował jakiś konwerter 0,5-0,8x lub w drugą stronę 2-2,2x.
Są Raynoxy, Panasoniki, Olympusy. Czy ktoś z posiadaczy ma jakieś doświadczenia i może powiedzieć, które są warte uwagi. Może dzięki nim takie X100 ma jeszcze ogniskową 24m i 70mm?
koniecpolska
26-09-2011, 11:29
Jest wiele narzekania że to tylko jedna ogniskowa odpowiednik 35mm. Ale jest przecież dużo konwerterów do kamer, aparatów, markowych i niemarkowych. Czy ktoś może próbował jakiś konwerter 0,5-0,8x lub w drugą stronę 2-2,2x.
Są Raynoxy, Panasoniki, Olympusy. Czy ktoś z posiadaczy ma jakieś doświadczenia i może powiedzieć, które są warte uwagi. Może dzięki nim takie X100 ma jeszcze ogniskową 24m i 70mm?Piękne podsumowanie zalet X100.
Hubolsky
26-09-2011, 16:50
Jak sobie poczytam opinie, to wstyd mi że go kupiłem ;-) Chwilę potem idę robić zdjęcia i po chwili mi przechodzi. Tak na poważnie, to wszystko zależy od oczekiwań. Nie ma co się łudzić, X100 to tylko kompakt z większą matrycą i świetnym wizjerem, nie przeskoczy lustrzanki, nie jest tak uniwersalny jak bezlusterkowce itp. Ale jest fajny, lubię go używać, zapewnia mi frajdę z fotografii w miejscach gdzie wcześniej nie chciało mi się targać sprzętu, a oto właśnie mi chodziło!
franek kimono
26-09-2011, 18:20
Jak sobie poczytam opinie, to wstyd mi że go kupiłem ;-) Chwilę potem idę robić zdjęcia i po chwili mi przechodzi. Tak na poważnie, to wszystko zależy od oczekiwań. Nie ma co się łudzić, X100 to tylko kompakt z większą matrycą i świetnym wizjerem, nie przeskoczy lustrzanki, nie jest tak uniwersalny jak bezlusterkowce itp. Ale jest fajny, lubię go używać, zapewnia mi frajdę z fotografii w miejscach gdzie wcześniej nie chciało mi się targać sprzętu, a oto właśnie mi chodziło!
I to powinno byc puenta tego watku.
waldekgdynia
26-09-2011, 18:59
I to powinno byc puenta tego watku.
Myślę, że raczej dobre zdjęcia pokazane przez właścicieli tego aparatu.
Witam, wszystkich na forum, jest to mój pierwszy post na tym forum. Najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu uda mi się w końcu zakupić Fuji x100 i w związku z tym mam kilka pytań. Czy możecie mi polecić jakiś sklep lub aukcję internetową z zamiennikiem adaptera na filtr uv i osłoną przeciwsłoneczną? Jaką kartę pamięci do 150-200zł polecacie do tego aparatu (wolę szybszą niż większą), jaki filtr UV (zazwyczaj używam Hoya super HMC) do ochrony. Czy w Polsce można gdzieś dostać zamiennik firmowego futerału, lub co polecacie w zamian - miękki pokrowiec-torba? W jakim sklepie internetowym najlepiej kupić x100? Na co zwrócić uwagę jak już będę miał świeżaka go miał rekach? Czy mogę bez przeszkód używać w x100 baterie od mojego starego fujika f31fd i ich zamienniki (NP95)?
Pozdrawiam, Wojtek
allxages
30-09-2011, 12:07
Szkoda zakładać filtr na tą drobinkę. Tak samo nie ma sensu zakładać osłony przeciwsłonczej, bo droga i aparat robi się większy.
Co do pokrowca to z jakiegoś starego ruska wez i już.
Niestety znam moje możliwości destrukcyjne jeśli chodzi o sprzęt foto więc filtr w celach ochronnych przedniej soczewki założyć muszę.
allxages
30-09-2011, 13:08
Na obiektyw w telefonie komórkowym też masz filtr założony?
Jeszcze ma pytanie do allxages. Czy miałeś kiedy styczność z manualnymi aparatami typu nikon f3 + 35mm w stałce? A jeśli tak czy jesteś w stanie je porównać do tego fujika. Mi właśnie chodzi o zmienienie mojego starego, manualnego korpusu z 35ką tym fujikiem. Wiem, ze o manualnym ostrzeniu w fujiku powinienem raczej zapomnieć niestety. Pytam, bo patrząc na twoje zdjęcia stwierdzam, ze mamy podobne podejście do fotografii i pewnie tych samych "mistrzów";) Gratuluję warsztatów w NAPO.
Pozdrawiam, Wojtek
allxages
30-09-2011, 13:26
Jeszcze ma pytanie do allxages. Czy miałeś kiedy styczność z manualnymi aparatami typu nikon f3 + 35mm w stałce? A jeśli tak czy jesteś w stanie je porównać do tego fujika. Mi właśnie chodzi o zmienienie mojego starego, manualnego korpusu z 35ką tym fujikiem. Wiem, ze o manualnym ostrzeniu w fujiku powinienem raczej zapomnieć niestety. Pytam, bo patrząc na twoje zdjęcia stwierdzam, ze mamy podobne podejście do fotografii i pewnie tych samych "mistrzów";)
Nikona F3 nigdy nie widziałem nawet, ale używałem np. Pentaxów z serii M. To ta sama liga?
Jak dla mnie to ciężko coś tu porównywać. No bo co? Wygląd? To mimo wszystko jest cyfrówka. Ma LCD, trochę zbytecznych opcji, AutoISO, podglądy, setki punktów AF. Nie wiem czego oczekujesz od X100. Ja bym tam wolał mieć tego Nikona F3 chyba :) No i pamiętaj, że tutaj masz APS-C więc obrazek jest trochę gorszy.
Jedyny cyfrowy aparat, który "przypomina" stare dobre korpusy do Leica M9. I pod względem obrazka jak i obsługi korpusu. Zresztą chyba zrobię zamianę taką właśnie.
Gratuluję warsztatów w NAPO.
Dziękuję :-)
Chodzi mi np o możliwość ustawiania wartości przysłany, po ludzku, pierścieniem na obiektywie, a czasów pokrętłem na górze korpusu:) , o mf zapomniałem:(, ale np takie autoiso to akurat uważam za jeden z lepszych wynalazków.
No i następna rzecz "kieszonkowość" to dla mnie wielka zaleta, a 35 mm to przez wiele lat moja jedyna ogniskowa i stwierdzam, ze robiłem nią najlepsze zdjęcia. Takie przyzwyczajenie, że człowiek nawet nie musi przykładać aparatu do oka a i tak wie już dokładnie co i jak mu się "ułoży" w kadrze i odruchowo, jeszcze bez aparatu przy oku robi zooma kroczkiem w ta czy inna stronę.
Leica M9, niestety jest poza moimi możliwościami finansowymi, a też muszę przyznać, ze miałem kiedyś okazje trochę pobawić się leicą M7 i nie zrobiła ona na mnie jakiegoś piorunującego wrażenia. No i leica przy fujicu to już trochę wiekszy aparat, a mi na starość się klamotów dźwigać nie chce:)
allxages
01-10-2011, 17:05
Chodzi mi np o możliwość ustawiania wartości przysłany, po ludzku, pierścieniem na obiektywie, a czasów pokrętłem na górze korpusu:) , o mf zapomniałem:(, ale np takie autoiso to akurat uważam za jeden z lepszych wynalazków.
No bez przesady. Kupujesz X100 i nie widziałeś go nawet na zdjęciu w Internecie? Przysłonę (o 1EV) ustawia się pieścieniem na obiektywie, wartości pośrednie dodatkowym pokrętłem (nie korzystam, bo po co?). Czas ustawia się pokrętłem na korpusie.
AutoISO jest bardzo sprawne.
No i następna rzecz "kieszonkowość" to dla mnie wielka zaleta, a 35 mm to przez wiele lat moja jedyna ogniskowa i stwierdzam, ze robiłem nią najlepsze zdjęcia. Takie przyzwyczajenie, że człowiek nawet nie musi przykładać aparatu do oka a i tak wie już dokładnie co i jak mu się "ułoży" w kadrze i odruchowo, jeszcze bez aparatu przy oku robi zooma kroczkiem w ta czy inna stronę.
Bo nie ma nic lepszego od 35mm ;) Ten aparat mimo wszystko do kieszeni spodni tak łatwo nie wchodzi, chyba że rybackich. Do kieszenii kurtki czy cos - bez problemu i zostaje jeszcze miejsce.
Leica M9, niestety jest poza moimi możliwościami finansowymi, a też muszę przyznać, ze miałem kiedyś okazje trochę pobawić się leicą M7 i nie zrobiła ona na mnie jakiegoś piorunującego wrażenia. No i leica przy fujicu to już trochę wiekszy aparat, a mi na starość się klamotów dźwigać nie chce:)
Bo tutaj w sumie nie ma co wrażenia robić. Prosty i skuteczny aparat. Ot co :)
Co do wielkości M9 to myślałem, że jest większy. Jak na moje to nie dużo większy od X100. Natomiast obrazek generuje o kilka klas lepszy.
Nie zrozumiałeś mnie, oczywiście że wiem, że w x100 przysłonie ustawiam pierścieniem, a czasy i korektę pokrętłami i o to mi właśnie chodzi. Brakuje mi tylko "duszka" w wizjerze do ustawienia ostrości w trybie manulanym jaki był w starych dalmierzach i jaki ma w tej chwili już chyba tylko leica, no i chyba jeszcze analogowe bessy czy jakoś tam.
allxages
01-10-2011, 20:10
Dokładnie. X100 jeśli chodzi o MF jest słabe :(
...
Jedyny cyfrowy aparat, który "przypomina" stare dobre korpusy do Leica M9. I pod względem obrazka jak i obsługi korpusu. Zresztą chyba zrobię zamianę taką właśnie.
....
To jak będziesz sprzedawał swojego X100 w rozsądnej cenie to daj znać, może jeszcze nie nabędę sobie X100 a parę tyś zł przyda Ci się do zakupu M9, może chociaż na pokrowiec do M9 starczy ;)
allxages
03-10-2011, 15:46
Jak będę sprzedawał (może w tym tygodniu jeszcze, chociaż chyba nie będę miał czasu na to :( ) to dam znać. Ale pokrowca nie będę kupował, bo ja używam aparatów do robienia zdjęć, a w pokrowcu wszystkie wychodzą ciemne ;)
Zamawiał ktoś z was już dodatkowe baterie? Znacie jakiś sklep który ma na stanie, lub jest w stanie zamówić u dostawcy baterie do niego tj. NP-95? Bo ja sprawdziłem klika i wszędzie towar niedostępny i nie wiedzą kiedy będzie :/
Baterię-zamiennik możesz kupić taką: HL-F95 lub np. http://allegro.pl/akumulator-fuji-np-95-do-finepix-f30-f31fd-wwa-i1885700320.html
borkomar
19-10-2011, 15:33
Miałem te zabawkę w ręku przez chwilę i zrobiła na mnie bdb wrażenie, ale są małe ale też.
Mainowicie albo nie potrafiłem albo nie da się zmienić przysłony podczas kręcenia video - co jest upierdliwe bo niby jak skoryguje expozycję?
Focus ma dość sporą odległość ogniskowania, wtrybie macro jest lepiej ale wtedy trwa to wieczność - ale może miałem źle wybrany wariant AF - nie znam puszki więc tyle co sam doszedłem w krótkim czasie co do czego.
Poza tym mega wizjer optyczny którego nie powstydziłaby się żadne lustrzanka.
Pokrętła, przysłona w szkle rewelacyjne rozwiązanie.
Dość chyba wolne zapisywanie na karcie - ale miałem microSD w adapterze więc może to było problemem.
Piotr_0602
19-10-2011, 16:39
Jak to rozumieć:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Fujifilm/FinePix-X100
?
wybieramy "Measurements" -> ISO Sentisitivity
Wychodzi na to że ISO 6400 w X100 to w rzeczywistości co? ISO 800? ISO 1000? W takim przypadku nic dziwnego że miałby obrazek świetny przy ISO 6400, skoro w rzeczywistości jest to coś koło ISO 800. Wtedy i micro43 przy ISO 800 nie będzie gorsze.
Olympus EP3 przy to to wzór:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Olympus/PEN-EP3#tabs-2
Sony NEX-5N podobnie (choć wyniki sporo lepsze od Olka):
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/NEX-5N#tabs-2
Czyżby Fuji paskudnie okłamywało użytkownika? Czyżby ustawianie czegokolwiek ponad ISO 800 nie miało wielkiego sensu w X100, bo potem i tak mamy mniej więcej tą samą czułość niezależnie od ustawienia?
Jak to rozumieć:
Czyżby Fuji paskudnie okłamywało użytkownika? Czyżby ustawianie czegokolwiek ponad ISO 800 nie miało wielkiego sensu w X100, bo potem i tak mamy mniej więcej tą samą czułość niezależnie od ustawienia?
Z taką tezą bym się nie zgodził, bo wszystko powyżej ISO 800 działa poprawnie. W stosunku do ISO 800 na 3200 czas ulega 4-ro krotnemu skróceniu i oba zdjęcia na 800 jak 3200 są poprawnie naświetlone. Na 3200 otrzymuje się zadawalające wyniki przy naprawdę bardzo kiepskim oświetleniu.
allxages
19-10-2011, 17:40
3200 jest względnie OK. Nie wiem czy to natywne ISO czy podbijana ekpozycja programowo, a w rzeczywistości to ISO 800.
Ale ogólnie to co mówisz to nie tylko domena X100. Canon i Nikon też stosują takie sztuczki.
Bez względu na dywagacje jak to jest zrobione - to działa i to zadawalająco.
...albo nie potrafiłem albo nie da się zmienić przysłony podczas kręcenia video - co jest upierdliwe bo niby jak skoryguje expozycję?
Większość aparatów nie daje możliwości zmiany przysłony w czasie filmowania. I nie ma co się dziwić, bo zmiana przysłony kółkiem jest dobra do zdjęć, ale przy filmowaniu mało praktyczna i niewygodna.
A ekspozycję można też zmieniać przy pomocy czułości i szybkości migawki, co zresztą też pewnie nie jest dostępne w czasie filmowania, więc ekspozycja będzie się zmieniać automatycznie zgodnie ze wskazaniem światłomierza.
Znalazłem informacje że w tym modelu częste są awarie przysłony.
Na forum x100 dość często jest opisywany problem awarii przysłony. Polega on na tym że przysłona nie domyka się do mniejszych otworów jak f/8, f/11, f/16.
Podobno jest to usterka fabryczna. Jak na gwarancji aparat to naprawa bezpłatna. Jak po - to się słono płaci.
Nie wiem czy zależy to od nr seryjnego czy może też od użytkownika (kurz, pył).
Czy ktoś tutaj miał taki problem.
Na X100 forum są takie wątki - łącznie z ankietą.
Według ankiety 28% aparatów się tak popsuło.
http://www.x100forum.com/index.php?/topic/2316-poll-has-your-x100-failed-with-sticky-aperture-blades/
http://www.x100forum.com/index.php?/topic/2185-sticky-aperture-blade-issue/
Co do ISO 800 -> 3200 - czytałem że według testów Fuji - lepszą jakość uzyskiwało się programowo na 3200 niż fizyczną zmianą napięcia matrycy. Dlatego tak to zrobiono.
Trafiłm również kiedyś na informację o niedomykaniu przysłony. U mnie nic takiego nie występuje. Co do sprawy czy najwyższe czułości są skalowana przez wzmoncnienie sygnału przed przetwornikiem A/C, czy później na drodze przetwarzania cyfrowego - to uważam, że w szczególności w tym aparacie to bez znacznia, skoro ISO 3200 jest przyzwoite, szczególnie jak doczytałeś, że dawało to lepszy efekt. W praktyce przy tej ogniskowej i jasności to 3200 jest ekstremum zarezerwowane na sytuacje powiedzmy sobie totalnie ekstremalne. Zresztą cały temat "ISO matrycy" to pojęcie dość wirtualne i trzeba patrzeć na "ISO aparatu" i jego osiągnięcia. A to jest zależne od ISO samej matrycy i poziomu jej szumów, następnie skalowania - wzmocnienia sygnału przed przetwornikiem A/C i ewentualne skalowanie w drodze obróbki cyfrowej.
Baterię-zamiennik możesz kupić taką: HL-F95 lub np. http://allegro.pl/akumulator-fuji-np-95-do-finepix-f30-f31fd-wwa-i1885700320.html
O zamiennikach wiem, ale wolał bym oryginał ale widzę, że chyba niestety niedostępny :???:
O zamiennikach wiem, ale wolał bym oryginał ale widzę, że chyba niestety niedostępny :???:
Dzwoniłeś może bezpośrednio do Fuji Polska? Jeżeli nie to spróbuj.
Z powodzeniem używam zamienników w fuji f31fd, co więcej trzymają lepiej niż oryginał, ale do x100 trochę się boje wkładać, się nie znam na elektronice... Są szanse coś uszkodzić? Zamienniki mają 3,7V i 2200mAh a oryginał 3,6 V i 1800 mAh. I jeszcze jedno czy ktoś już robił upgrade tego nowego softu?
A kogo to jeszcze można na plenerze spotkać z X100 ?
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/gal_lavazza_09_annie_leibiovitz-1.jpg
źródło (http://assets.nydailynews.com/img/2011/10/18/gal_lavazza_09_annie_leibiovitz.jpg)
A kogo to jeszcze można na plenerze spotkać z X100 ?
Ale to wersja L, zobacz ma czerwoną naklejkę ;-)
Pewnie to dla reklamy Fuji, kawy i gumofilców... :)
to akurat do kalendarza Lavazzy :) - miesiąc wrzesień :)
koniecpolska
08-11-2011, 09:57
to akurat do kalendarza Lavazzy :) - miesiąc wrzesień :)I jak po czymś takim pić kawę? Horror.
No i wykrakałem sobie
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1010521&postcount=417
u mnie już zaczął się problem z niedomykaniem przysłony. Zrobiłem może ze 2000 zdjęć. Moj nr zaczyna sie na 12M.
Na forum x100 z osób biorących udział w ankiecie to co 3 aparat ma wadę. Nie wiem czy już oddawać do serwisu w Polsce czy mają już nowe moduły obiektywu, bo coś Fuji zmieniło. W serwisie w Anglii nawet po gwarancji wymieniają moduł obiektywu, ciekawe jak będzie u nas.
gregorio1972
24-11-2011, 18:07
Mam dylemat - czy zamienić Canon 40D z canon 17-55 f-2,8 IS USM właśnie na Fuji X100. Gabaryty, matryca, ISO szkło nie najgorsze w sumie mam problem z podjęciem decyzji. Proszę o opinie.
Mam dylemat - czy zamienić Canon 40D z canon 17-55 f-2,8 IS USM właśnie na Fuji X100. Gabaryty, matryca, ISO szkło nie najgorsze w sumie mam problem z podjęciem decyzji. Proszę o opinie.
Decyzji nikt za Ciebie nie podejmie. Z czym masz problem? Nie wiesz czego Ci brakuje w 40D i dlaczego chcesz go zmienić? X100 to zupełnie inna konstrukcja. Zapytaj o coś konkretnego, bo ogólnie powiem, że warto, ale raczej nie pomoże Ci to w podjęciu decyzji.
Mam dylemat - czy zamienić Canon 40D z canon 17-55 f-2,8 IS USM właśnie na Fuji X100.
Zrób sobie "rachunek sumienia" i sprawdź na jakich ogniskowych najczęściej robisz zdjęcia. Adobe Bridge (jeśli używasz) umożliwia takie coś.
Jeśli są to w znacznej mierze okolice 22 mm, to zamieniaj. Jeśli jednak nie, to przemyśl sprawę jeszcze raz.
gregorio1972
24-11-2011, 18:58
Z testów i opinii, które przeglądnąłem wychodzi na to, że pod względem ISO i radzenia sobie z szumami lepiej wychodzi X100 niż mój 40D. Z szerokiego konta też częściej korzystam. Ponadto waga i rozmiary. Sam już nie wiem, więc poprosiłem o ewentualne opinie.
Z testów i opinii, które przeglądnąłem wychodzi na to, że pod względem ISO i radzenia sobie z szumami lepiej wychodzi X100 niż mój 40D. Z szerokiego konta też częściej korzystam. Ponadto waga i rozmiary. Sam już nie wiem, więc poprosiłem o ewentualne opinie.
Nie porównuj 40D do X100 to dwie różne epoki, już prędzej 60D do X100, chociaż to zupełnie różne aparaty. Szum w X100 jest przyjemny, bo praktycznie tylko luminacji, czy ekwiwalent 35mm to szeroko? Pamiętaj, że nie będzie ani szerzej ani węziej. Dla mnie jest to tylko uzupełnienie lustra a nie jego zamiennik.
Z testów i opinii, które przeglądnąłem wychodzi na to, że pod względem ISO i radzenia sobie z szumami lepiej wychodzi X100 niż mój 40D. Z szerokiego konta też częściej korzystam. Ponadto waga i rozmiary. Sam już nie wiem, więc poprosiłem o ewentualne opinie.
No i zamienisz ok. 28mm (17mm na cropie) na 35mm ? Co kto lubi ale ja nie chciałbym żeby to był mój jedyny aparat. Te szumy w 40D to taka drażliwa sprawa ? Trochę wydumane moim zdaniem. Musiałbym w 100% być pewnym tego co robię i świadom do czego będzie mi służył x100 (z jego 35mmm) żeby podjąć decyzję o zamianie lustra z 17-55 2.8 na tego właśnie Fujika.
po pierwsze 40d to aparat SYSTEMOWY - z mnóstwem dodatkowych szkieł, lamp, wyzwalaczy, filtrów, etc. a X100 to raczej zamknięta konstrukcja - przemyśl to
koniecpolska
25-11-2011, 10:31
Z szerokiego konta też częściej korzystam.Ja tam zamiast szerokiego zdecydowanie wolę zasobne.
Ja tam zamiast szerokiego zdecydowanie wolę zasobne.
:lol:
WiatruMistrz
13-12-2011, 01:02
Dokup sobie do tego 40D używaną elkę 24mm 1.4 i poczujesz blusa :)
No i zamienisz ok. 28mm (17mm na cropie) na 35mm ?
Od biedy zawsze możesz użyć Ricoh GW-1 lub droższego Panasonica DMW LW46 i masz używalną ogniskową 28mm na Fujiku.
Znalazłem przy okazji porównanie do innych bezlusterkowców. Wrzucam do wątku.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/X100/X100RAW.HTM
Link do fotek
http://podakuni.livejournal.com/642941.html
czy ktoś z Warszawy, posiadający ten aparat byłby chętny się spotkać i zaprezentować?;)
allxages
30-01-2012, 02:03
W sklepach w Warszawie nie ma?
W kilku, aczkolwiek sprzedawcy niezbyt chetnie udostepniaja sprzet, zeby sie chwile "pobawic"
poszukuje kabla USB do x100,przy ostatnich porządkach chyba został wywalony
szukam po allegro i za bardzo nie wiem jaki wziąć
mam różne kable USB ale żaden nie pasuje,może ktoś podlinkować właściwy kabel
W kilku, aczkolwiek sprzedawcy niezbyt chetnie udostepniaja sprzet, zeby sie chwile "pobawic"
Zazwyczaj jak chcesz kupić, to nie robią problemów. Oczywiście jest kilka sklepów, które dba o "dziewictwo" tych aparatów, ale nie brałbym tego jako wadę - po prostu masz pewność, że kupujesz u nich nowe. :wink:
Swojego kupiłem tam, gdzie nie robili po prostu problemów z obejrzeniem i przetestowaniem aparatu. Z doświadczenia, najmilej jest w e-oko, foto-it, fotoformie, foto-rimex'ie, cyfrowych i jeszcze paru innych. Kręcą nosem zazwyczaj w stodole, na giełdzie (o dziwo), w e-cyfrowe i w tych supermarketowych sklepach, typu Saturn, Fotojoker czy Media Markt.
A co do samego aparaciku to jestem zachwycony tym, jak się pracuje w trybie manualnym w nim. Wizjer jest wspaniały, obrazek niegorszy. Z rzeczy, które się potwierdziły z opiniami internetowymi wymieniłbym do cna idiotyczne menu, za długą dla okularników muszlę oczną, słaby autofokus w ciemnościach, rewelacyjne kolory w jpegach (jaram się Velvią :mrgreen:) i sam klimat tego aparatu, aż się chce tym robić zdjęcia :-)
Ale to takie wstępne wrażenia, muszę z nim jeszcze pospacerować trochę i zrobić jakiś porządny materiał, coby zobaczyć jak się tym pracuje. Jak na razie widzę, że to raczej maszynka do robienia zdjęć w ciągu dnia :mrgreen:
poszukuje kabla USB do x100,przy ostatnich porządkach chyba został wywalony
szukam po allegro i za bardzo nie wiem jaki wziąć
mam różne kable USB ale żaden nie pasuje,może ktoś podlinkować właściwy kabel
To jest ten sam kabel co np w serii Fuji f31fd, f40fd
http://allegro.pl/kabel-usb-do-aparatow-fuji-a100-f30-j50-z30-itp-i2089392141.html
To jest ten sam kabel co np w serii Fuji f31fd, f40fd
http://allegro.pl/kabel-usb-do-aparatow-fuji-a100-f30-j50-z30-itp-i2089392141.html
Wielkie dzięki ;-)
Czy ktos porownal i moglby sie wypowiedziec jak wyglada:
1. bokeh
2. ostrosc (z grubsza)
3. komfort pracy
4. tonalnosc i wywolywanie rawow plus obrobka w photoshopie
kombinacji 5d (mk1 lub mk2, bez znaczenia) z 35/2 versus fuji x100. Bylbym wdzieczny za jakiekolwiek sensowne info.
Czy ktos porownal i moglby sie wypowiedziec jak wyglada:
1. bokeh
2. ostrosc (z grubsza)
3. komfort pracy
4. tonalnosc i wywolywanie rawow plus obrobka w photoshopie
kombinacji 5d (mk1 lub mk2, bez znaczenia) z 35/2 versus fuji x100. Bylbym wdzieczny za jakiekolwiek sensowne info.
Dostępu do jakiegokolwiek systemowego 35 nie mam, ale porównując do 5DII - tonalność i jakość surowych plików jest o niebo lepsza w przypadku X100, prawdę mówiąc, nie miałem jeszcze aparatu, który wymagałby tak małego nakładu pracy przy obróbce fot, jak X100.
Komfort pracy MZ jest również wyższy, po pierwsze, 5DII + 50L to ponad 2 kg, z 28/1,8 to 1,5 kg, Fuji X100 waży koło 400 gramów, więc i samo robienie zdjęć jest przyjemniejsze. Warto wspomnieć o bezgłośnej pracy, AF pracuje równie cicho jak w każdym szkle z USM, jednak przez brak lustra, i migawkę centralną podczas robienia zdjęć nic nie słychać - tu jest spora przewaga nad 5D.
Do tego praca w manualu i wprowadzanie korekty ekspozycji jest wygodniejsze w Fuji, nieco przeszkadzają mi pokrętła, które działają w "drugą stronę", zmieniając ISO z 200 na 4000, prawie zawsze na początku idę w stronę 6400 :-) Wizjer to mega-bajer, bardzo bym chciał mieć opcję podglądu fot w wizjerze w 5DII.
Ostrość miażdży, jednak ilość detalu w 5DII jest sporo większa, za sprawą większej ilości pikseli, jednak pliki z X100 biją detalem praktycznie wszystkie cropowe matryce z jakimi miałem styczność (Fuji S3, Samsung NX1, Canon 1000D, 400D, 500D, 40D, pod względem informacji w światłach i cieniu również 60D). Taką ilość detalu miałem w 1DIIN i 1000D przerobionym na podczerwień (z wywalonym filtrem sprzed matrycy). Co do samej obróbki w PS, łatwiej robi się maski, i obróbkę lokalną na większych plikach, więc 5DII ma plus.
Jeśli chodzi o bokeh, to jest ładny (nie robi sieczkiz tła jak 28/1,8), jednak nie oszukujmy się - nie ma go za dużo, i w tym przypadku wygrywa 5D z praktycznie każdym szkłem poniżej f/2,8 :-)
Wcześniej miałem dylemat, między 35L a X100, wybrałem drugiego i nie żałuję, 5DII zostaje ze mną jako korpus do pracy, niemniej jednak nic więcej z logo Canona nie kupię, jeśli X1-Pro wyeliminuje wady X100 i zachowa jego zalety, to z tym aparatem widzę siebie w przyszłości :-) Nie widzę opcji, żeby łazić z 5DII codziennie, przez cały dzień, tak samo jak nie wyobrażam sobie, żeby nie wziąć X100 z domu, chociaż przez jeden dzień. Tym aparatem po prostu chce się robić zdjęcia :mrgreen:
Ps. I jeszcze jedna sprawa, żeby porobić zdjęcia w podczerwieni Canonem, trzeba kupić albo statyw i drogi (duży) filtr, albo osobną puszkę do przerobienia, w przypadku Fuji wystarczy filtr 49mm czy 52mm i po sprawie, IR zabiera około 1EV ekspozycji, więc mniej niż niejeden filtr polaryzacyjny :-)
Wielkie dzieki za rozbudowana wypowiedz.
Zeby jeszcze tylko przyslona sie nie kleila to juz wogole byloby dobrze ;)
Jesli to nie klopot to jakby ktos mial mozliwosc zrobienia takich samych kadrow x100 i 5d z 35/2 na 2.0 to juz wogole rozjasniloby sprawe.
Jesli to nie klopot to jakby ktos mial mozliwosc zrobienia takich samych kadrow x100 i 5d z 35/2 na 2.0 to juz wogole rozjasniloby sprawe.
Pewnie mało kto ma obie ogniskowe.
Kiedyś Steve Huff porównywał z Leica M9 z 35mm summicronem:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/06/16/crazy-comparison-leica-m9-and-35-summicron-asph-vs-the-fuji-x100/
Inne porównania wrzucam do wątku:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/05/03/the-fuji-x100-digital-camera-real-world-review-by-steve-huff/
http://www.x100forum.com/index.php?/topic/395-canon-eos-5d-mark-ii-vs-canon-eos-7d-vs-fujifilm-finepix-x100/
Od 2 dni sobie śledzę różne fora z x100 i głównie przeglądam zdjęcia różnych użytkowników . Ok 30% zdjęć robi na mnie wrażenie . Wpadłem na pomysł czy faktycznie nie zakupić tego aparatu jako uzupełnienie i zapas do 5d . FF do pracy i zarobkowo ,a x100 by mieć go wszędzie ze sobą ze względu głównie na rozmiary i obrazek znacznie lepszy niż z telefonu.(coś jak opisał _igi) Z drugiej strony miało by to być zapasowe body ,które na wypadek jakiejś awarii dokończyło by robotę,ew. zostawił bym jeszcze cropa. Już zaplanowałem,że jakby spodobało mi się x100 , to z czasem jako główny korpus zastanowił bym się nad X1pro i np 2 szkiełka zamiast obecnego Canona. Póki co jednak skupiam się nad x100 i jakie są zalety już zdaję sobie mniej więcej sprawę. Faktycznie jakieś porównania z 35mm na ff mile widziane :D
Mam go od 2 tygodni i coraz bardziej się przyzwyczajam. Jakościowo, tonalnie, nie umywa się do FF, nie ma oddechu w barwie i w tonach jak canony 5d i 5dmkII, ale jak na swoje rozmiary, przyjemność uzytkowania, dyskretność jest świetny i staje się uzależniający. Fajny aparat do codziennych chwil :)
http://sebastianmalachowski.pl/trash/tort.jpg
Mam go od 2 tygodni i coraz bardziej się przyzwyczajam. Jakościowo, tonalnie, nie umywa się do FF, nie ma oddechu w barwie i w tonach jak canony 5d i 5dmkII, ale jak na swoje rozmiary, przyjemność uzytkowania, dyskretność jest świetny i staje się uzależniający. Fajny aparat do codziennych chwil :)
http://sebastianmalachowski.pl/trash/tort.jpg
No właśnie. Też go mam od 2 tygodni i powiem tylko, że żaden aparat od kilku ostatnich premier nie sprawiał mi tyle frajdy co x100. Ciekaw jestem X1Pro - chętnie zamienię jedną z lustrzanek na X1 i trzy szkiełka (łącznie poniżej wagi 1d mk IV).
nowy firmware 1.20 dostępny na stronie fuji
w końcu przycisk RAW będzie mógł mieć nadane funkcje jak Fn
allxages
22-03-2012, 00:19
Niestety nie mam juz z pol roku X100 ale i tak mnie ucieszyla ta informacja :) bardzo fajnie!
grzeSiuu
22-03-2012, 00:27
allxages Ty to zmieniasz te puszki częściej niż ja gacie :)
Mi w tej puszce do szczęścia jeszcze brakuje normalnego włączania/wyłączania auto ISO - w tym momencie przechodzenie na pełen manual wymaga sporego grzebania w menu. A wystarczyła jedna pozycja więcej, przy wyborze czułości. Do tego możliwość jakiegokolwiek dostosowania pod siebie tego menu, ale tu wybrzydzam. :-)
Szybkość aparatu i autofokus jak najbardziej do zniesienia, albo po prostu jestem zahartowany po "przygodach" z 5DII ;)
nowy fimrware działa wybornie, włączanie ND przypisane pod przycisk RAW juz nie wymaga potwierdzenia, a tylko zapala sie kontrolka w wizjerze.
mam wrażenie że Af nie tylko przyspieszył w trybie filmowania,możliwe że to tylko moje odczucie,choć na innych forach piszą podobnie
sądziłem że następny up ze strony fuji będzie miał menu podobne do x pro1
allxages
22-03-2012, 18:53
Bez przesady, aż tak często nie zmieniam. Poza tym jestem już coraz bliżej idealnego zestawu dla mnie :)
A wyłączanie AutoISO powinno być w momencie gdy przechodzisz w tryb M czy cokolwiek podobnego na różnych systemach.
grzeSiuu
22-03-2012, 20:19
Bez przesady
a czego teraz używasz małego poręcznego i podręcznego?
allxages
22-03-2012, 21:06
Olympus mju2, Leica M9, Ricoh GR3 (w kolejności częstotliwości używania)
grzeSiuu
22-03-2012, 21:50
pozycją jeden jestem zaskoczony a 3ki myslałem, że sie pozbyłeś :D
a pozycji 2a troszki zazdroszczę ;)
allxages
22-03-2012, 22:42
Myślę, że najważniejsze to jednak robić fajne zdjęcia, sprzęt jest na dalszym planie! :)
grzeSiuu
23-03-2012, 00:07
tak mówią tylko fachowcy.. ja należę do reszty. mi zawsze sprzęt przeszkadza :D
Piotr_0602
23-03-2012, 10:00
Myślę, że najważniejsze to jednak robić fajne zdjęcia, sprzęt jest na dalszym planie! :)
Najlepszy aparat to ten który mamy przy sobie.
Jeśli ktoś chętnie targa kilka kologramów i dużą torbę czy plecak - FF z długimi lufami będzie dla niego najlepszy.
Dla reszty - im mniejszy aprat, tym częściej przy sobie.
Dla tych co nie chcą nosić żadnej torby, a kieszenie mają małe i nie upchają tam ani najmniejszych bezlusterkowców, ani kompaktu - Nokia N8 będzie najlepsza (lub ta nowa, z matrycą o powierzchni większej niż matryce z bezlusterkowców Nikona).
ja odkąd kupiłem x100 to 7d i reszta szklarni leży grzecznie w torbie już długi czas
z lustrem nie miałem takiej frajdy z focenia
Tak z ciekawości zapytam: mając 5D z 17-40L; 35L i 70-200f4L zmienilibyście 35L na Fuji X100 :twisted:
pozdr
Tak z ciekawości zapytam: mając 5D z 17-40L; 35L i 70-200f4L zmienilibyście 35L na Fuji X100 :twisted:
pozdr
jako workhorse - nie.
dla amatorskich pstrykow kiedy liczy sie kompaktowosc i podrecznosc sprzetu - tak.
Hubolsky
25-03-2012, 00:03
X100 jest ok, ale chyba nie jest warty takiego szkła. Ale jak chciałbyś się zamienić to daj znać ;-)
jako workhorse - nie.
dla amatorskich pstrykow kiedy liczy sie kompaktowosc i podrecznosc sprzetu - tak.
Sam się zastanawiam, czy nie miałoby sensu sprzedać Canona, ale jednak pod zarobkową fotografię to ma sens. Sprzedam to, czego nie używam i inwestuję w Fuji X1 Pro. Genialne aparaty, zarówno pod kolor, jak i B&W. Małe, poręczne, ze świetną optyką i matrycą. Sam nie miałem jeszcze lepszego aparatu, jak X100. :-)
No i mnie dopadł fenomen tego aparatu:) Krótko mówiąc to jest to czego szukałem . Kolejna będzie chyba M9 ale to raczej nie prędko :D
Kolejny Firmware oznaczony numerem 1.21
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/finepix_x100/index.html
Od czasu gdy kupiłem x100, 5d leży grzecznie w torbie i prędka z niej nie wyjdzie. Nowy firmware poprawił zdecydowanie pracę af w moim odczuciu.
A to dodam coś od siebie jako użytkuje już od ok 2 tygodni aparacik.
On po prostu uzależnia...Chce się go brać zawsze i wszędzie ze sobą.Jest bardzo kieszonkowy więc nie mam z tym problemów i praktycznie wszędzie go noszę.Po użytkowaniu puszek Canona z kartami CF czuję wielką wygodę,gdy mogę zgrywać z fuji zdjęcia błyskawicznie przez gniazdo laptopa bez podłączania dodatkowych czytników.Nowy soft zainstalowałem (bez kabli prosto z karty) i faktycznie AF dostał skrzydeł i działa bardzo szybko :D Ogólnie nie mam jakiś problemów z trafianiem ale na zdarzające się przestrzelenia polecam przy odległościach ok 1m przełączać na tryb macro co rozwiązuje sporadyczny problem.Ustawiłem wszystkie profile pod siebie i mam genialny bw jak i kolor.Zaskoczyłem się ilością szczegółów w cieniach i wysokim używalnym iso,które możemy ustawić jako automatyczne z min.czasem naświetlania 1/30sek.Również ustalić możemy DR na 100-400,ja jednak wybrałem tutaj opcję auto,gdzie aparat sam dobiera parametr.Wyświetlacz jest bardzo czytelny i można na nim błyskawicznie sprawdzić czy trafiło się z ostrościa i podglądnąć zdjęcie.Świetna sprawa to podgląd wykonanego zdjęcia przez wizjer-sprawdza się genialnie gdy robimy zdjęcia w mocnym słońcu,a na wyświetlaczu wiadomo jak wówczas widać obraz.Sam wizjer optyczny jest genialny,z możliwościami dostosowania pod siebie informacji jakie na nim widzimy,a także podglądem na żywo.Zdjęcia można oglądać w aparacie na wiele sposobów tj. książka-album czy za pomocą prezentacji. Filmiki w hd nie robią na mnie wrażenia i z tego nie korzystam.Panorama? Fajny dodatek.Po zainstalowaniu nowego softa znalazłem nawet funkcje wykrywania twarzy :D .Bateria wytrzymuje przy moich ustawieniach ok 340 zdjęć,zamiennik bardzo podobnie.Jeśli robimy tylko jpgi,to karta 4gb 15m/s wystarcza mi w zupełności.Aparatem bawie się co chwila i jeszcze nigdy mi się nie przywiesił i nic z tych rzeczy.Nawet po stanie spoczynku budzi się bez problemu w ok 2sekundy i w podobnym czasie po włączeniu jest gotowy do zrobienia zdjęcia.(korzystam z funkcji szybkiego włączania).Prawdą jest, że aparatem daje tak ładne jpgi, że nie korzystam z rawów. Poza tym miała to być odskocznia od lustrzanki, gdzie każdego rawa wywoływałem mniej lub bardziej.Do wyboru mamy kilka programów symulujących filmy oraz standard,a znajdą się też w idealne jak dla mnie czarno-białe programy.Genialną sprawą jest dioda led wspomagająca af w ciemności.Zawsze zazdrościłem tego użytkownikom nikona d700,gdzie zawsze w ciemnych pomieszczeniach możliwe było wykonanie zdjęcia bez wspomagania systemówką.Teraz mam to samo w tym maleństwie.Co warte jeszcze uwadze,to system redukcji szumów oraz wyostrzania, które sprawują się na prawdę znakomicie.Na pochwałe po nowym sofcie zasługują również dwa programowalne przyciski.Na jednym z nich ustawiony mam na szybko filtr ND zmieniający ekspozycję o -3EV.Przy dłuższym przytrzymaniu tego samego przycisku aparat przechodzi w genialny tryb cichy i nie wydobywa z siebie praktycznie żadnych dźwięków,wyłącza się wspomaganie diodą oraz lampa.Ogólne używalne jak dla mnie ISO to 6400,czułość ta ciut zawyżona w porównaniu do Canona, ale i tak jest bardzo dobrze.Prawdę mówiąc trudno by mi zastąpił całkowicie 5d ze stałkami, ale jako uzupełnienie sprawdza się znakomicie. Poniżej zdjęcia bezpośrednio z puszki,na osobistych ustawieniach cieni,świateł,dr,kolorystyki oraz profilów na f2.0, iso4000 ,odszumianie i wyostrzanie ustawione na niewielkie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/8431/dscf0960a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img803.imageshack.us/img803/9054/dscf0927t.jpg)
takisefotograf
15-04-2012, 23:23
Czy ktoś z forumowiczów robił odbitki (np 20x30) na papierze z tego aparatu?
Jak to wygląda jeśli chodzi o detal,ostrość?
Ja robiłem 70x50, w B&W i jak na ISO3200 wyszło bardzo dobrze, 20x30 nie powinno być żadnych problemów, zwłaszcza, że pliki jakie generuje ten aparat mają makabrycznie dużo detalu :-)
takisefotograf
16-04-2012, 20:44
zatem czas dołączyć do zadowolonych(mam nadzieję) użytkowników tego aparatu ,zwłaszcza,że mam sentyment do lustrzanek Fuji
Porównanie do X1
Jak myślicie które ma większy efekt 3D.
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/ChrisGampatThePhoblographerLeicaX1vsFuji-1.jpg
źródło (http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2011/05/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Leica-X1-vs-Fuji-X100-yellow-thing-1-of-2-680x451.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/ChrisGampatThePhoblographerLeicaX1vsFuji-2.jpg
źródło (http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2011/05/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Leica-X1-vs-Fuji-X100-yellow-thing-2-of-2-680x454.jpg)
Z tego miejsca http://www.flickr.com/photos/chadwadsworth/5523142738/in/set-72157626131597671/
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/5523142738_bce1da31d6_z-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5175/5523142738_bce1da31d6_z.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/5522555983_04e05e71d2_z-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5098/5522555983_04e05e71d2_z.jpg)
Tutaj porownanie z FF - D700+35/2.0 (na f=2.8 żeby było to samo) i X100+35/2.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/100/dsc2621h.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/6/dscf0023gh.jpg/)
Odpowiedzi poniżej na biało - trzeba zaznaczyć żeby było widać.
____
1 - X100
2 - X1
3 - X1
4 - X100
5 - FF
6 - X100
____
Żadne nie ma "efektu 3D".
Żadne nie ma "efektu 3D".
He, dobre. Chodzi o wrażenie większej przestrzenności o którym pisze np. Zeiss tutaj:
http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_100mm_Planar_Pt_III.html
To się nazywa głębia ostrości, a wrażenie wzmacnia duży kontrast między planami. Żadne ze zdjęć z Fuji nie powala pod tym względem.
To się nazywa głębia ostrości, a wrażenie wzmacnia duży kontrast między planami. Żadne ze zdjęć z Fuji nie powala pod tym względem.
Głębia ostrości to matematyka, a wrażenie 3D to indywidualna cecha danej konstrukcji obiektywu. Te same parametrycznie szkła choćby 50/1.4 dają różne obrazki jedne mają lepszy efekt 3D, a inne gorszy. Takim kultowym szkłem jest choćby wspomniany 100/2.0 Zeissa.
Co do wrażenia to też mi się wydaje że jednak X1 daje bardziej przestrzenny obrazek.
Kolekcjoner
18-04-2012, 12:25
Żadne.
Głębia ostrości to matematyka...
Dokładnie, i nic poza nią.
...a wrażenie 3D to indywidualna cecha danej konstrukcji obiektywu.
Wrażenie to nie cecha. To wrażenie... Tak właśnie reaguje Twój mózg na tą matematykę, zaprzęgniętą w parę z dobrze wykorzystanymi zasadami kompozycji zdjęcia.
Te same parametrycznie szkła choćby 50/1.4 dają różne obrazki jedne mają lepszy efekt 3D, a inne gorszy. Takim kultowym szkłem jest choćby wspomniany 100/2.0 Zeissa.
To mit, nie ma czegoś takiego jak "efekt 3D".
Co do wrażenia to też mi się wydaje że jednak X1 daje bardziej przestrzenny obrazek.
"Wydaje mi się" to dobre określenie.
Żadne ze zdjęć nie ma czegokolwiek wspólnego z 3D.
grzeSiuu
18-04-2012, 16:54
moim skromnym zdaniem i "wrażeniem" obrazek z fuji X100 jest lepszy pod względem efektu głębi ostrości.
z nikonem jednak przegrał.
lukasz5DmkI
18-04-2012, 17:05
Czy X100 da lepszy obrazek niż Canon 30D z 50mm f/1.8 ?zastanawiam się nad sprzedaniem Canona i zakupem Fuji nie p[otzrebuję już lustra za duże i za cięszkie co robić?
Obrazek obrazkiem ,a ile przy tym frajdy... 30d nawet z 50mm do byle kieszeni kurtki nie wrzucisz.Do x100 za to 50mm nie zapniesz.30d nie zrobisz ładnego zdjęcia na iso 3200/6400, ani nie zrobisz go bezgłośnie.No i na canonie nie ustawisz takich fajnych profili kolorystycznych, ani nie masz podglądu i nagrywania. 30d za to kupisz taniej i wystarczy jeszcze na jakieś szkiełko/szkiełka.Mam obydwa z czego 30stkę tylko jako backup :) Rozważ też nowego Olka jeśli zależy ci na wielkości i wadze.
grzeSiuu
18-04-2012, 19:54
ale nowa zabawka ma jeszcze magiczną moc:
- jest nowa
- cieszy duszę
- staje się motorem do zabawy, bo jest nowa
:)
lukasz5DmkI
18-04-2012, 19:54
No i przekonałeś mnie :) Sprzedam 30D i graty :) mam w pracy x100 i jest zaje.. :)
allxages
19-04-2012, 12:32
Hej grzeSiuu mam coś dla Ciebie :)
Koncert zrobiony w pełni na X100: http://www.farfrombreaking.net/2012/04/roger-waters-the-wall-live-19-04-2011-lodz-pl/
grzeSiuu
19-04-2012, 12:49
dzięki za pamięć.. ;)
jestem Twoim fanem! koncerciki masz opanowane do perfekcji!
ale chciałem zwrócić uwagę na "lonely hotel"... zdjęcia są czadowe :)
napisz gdzie ten hotel się znajduje?
allxages
19-04-2012, 12:51
W Portugalii. Ale on wcale taki lonely nie był, może ciut poza sezonem ;)
Dzięki!
grzeSiuu
19-04-2012, 12:56
domysliłem się a miejscówka? tak dokładniej?
allxages
19-04-2012, 13:03
http://oi41.tinypic.com/zlznd4.jpg
źródło (http://oi41.tinypic.com/zlznd4.jpg)
Nawet basen widać ;-)
Między Peniche, a Baleal.
lukasz5DmkI
19-04-2012, 21:38
No i kupiłem i kopara opada :) Jest zajexxxxx nie zmienię go na inny :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.