PDA

Zobacz pełną wersję : canon 70-200 f/4 L czy sigma 70-200 f/2.8 DG


marcinn
13-11-2005, 17:02
canon 70-200 f/4 L czy sigma 70-200 f/2.8 DG? jakie szkło będzie lepsze jak sądzicie?

Pozdrawiam

Marcin
Pikczer
13-11-2005, 17:14
Uratuje Cie przed sepami ktore juz czekaja na to zeby Ci powiedziec: wpisz w wyszukiwarke i poczytaj ;)
Bylo tego duzo :mrgreen:
solti
13-11-2005, 18:00
Masz pecha Marcinn:smile: Drugi wątek w tej samej sprawie i drugi raz taka sama odpowiedź (rada):mrgreen:
Kubaman
13-11-2005, 18:24
wpisanie w wyszukiwarce samo Sigma 70-200 daje 150 (dokładnie) postów. Przypuszczam, że znajdziesz tam wszystkie możliwe odpowiedzi, a nawet więcej.
Jac
13-11-2005, 18:33
Masz pecha Marcinn:smile: Drugi wątek w tej samej sprawie i drugi raz taka sama odpowiedź (rada):mrgreen:

ma sczecie! a nie pecha, bo trafil na forum gdzie problem zostal rozwiazany i wystarczy tylko k*** uzyc opcji szukaj :-)
solti
13-11-2005, 22:15
ma sczecie! a nie pecha, bo trafil na forum gdzie problem zostal rozwiazany i wystarczy tylko k*** uzyc opcji szukaj :-)
Wiem, wiem Jac. Ja tylko tak żartowałem8)
C41photocrew
13-11-2005, 22:16
a ja bym ci polecil 100-300 F4 Sigmy!! powaznie
thorin
13-11-2005, 22:27
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=1534


watek Kubamana cyba rozmyje Twoje watpliwosci, Jac jak to bylo z opcja szukaj ? ;)
Jarek Jaworski
13-11-2005, 22:37
Sigma ponizej f4 jest lepsza od Canona :)
Kubaman
13-11-2005, 22:41
dobrze gadasz :) powyżej F4 wypada gorzej aż do f5.6, ale takie szkło ma być jasne, szybkie a później rewelacyjnie ostre (wystarczy ostre) IMHO
Cichy
13-11-2005, 23:26
A co byście wybrali, 20d czy 350d z gripem ? :lol: :lol: :lol:
Robson01
14-11-2005, 00:03
A co byście wybrali, 20d czy 350d z gripem ? :lol: :lol: :lol:
Z tych dwóch to wybrałbym tego trzeciego :D :D :D
gwozdzt
14-11-2005, 12:44
A co byście wybrali, 20d czy 350d z gripem ? :lol: :lol: :lol:
http://canon-board.info/showthread.php?t=2110 :mrgreen:

Pozdrowienia,
Tomek
Cichy
14-11-2005, 23:36
http://canon-board.info/showthread.php?t=2110 :mrgreen:

Pozdrowienia,
Tomek

POWAŻNIE ???? :lol: :lol:
:lol:
gwozdzt
15-11-2005, 08:27
POWAŻNIE ???? :lol: :lol:
:lol:
Serio, serio... ;-)
W ostateczności: http://canon-board.info/showthread.php?t=6423 :lol:

Pozdrowienia,
Tomek
gonzo44
15-11-2005, 09:21
A tak na serio, to z ktorej strony smarujecie kromke maslem? I czy rano z tej samej strony co wieczorem? ;-)
Cichy
15-11-2005, 20:15
Człowieeeku, masło wyszło z użycia w połowie XIX wieku... :lol:
gonzo44
16-11-2005, 10:06
Człowieeeku, masło wyszło z użycia w połowie XIX wieku... :lol:
Chyba w Poznaniu... ;-)
szymcik
10-01-2007, 20:47
wziąłbym Sigme osobiscie...
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=46&roz=11
Matsil
10-01-2007, 20:56
Sigma ponizej f4 jest lepsza od Canona :)

Buhahaha - dobrze gadasz :lol:.
borkomar
10-01-2007, 21:02
Przy tych ogniskowych 2.8 i tak mało użyteczne będzie dla kogoś kto nie foci po ciemaku ;) , a jak foci to i 2,8 jest za ciemno :???: .
Chętnie zobaczyłbym w portrecie jakimś porównanie tych szkiełek na f4.
kanonier
10-01-2007, 21:11
Z tych dwoch wybral bym Sigme -
tyle ze sasiedni model
120-300mm f2.8 EX DG HSM
Kolekcjoner
10-01-2007, 23:49
Z tych dwoch wybral bym Sigme -
tyle ze sasiedni model
120-300mm f2.8 EX DG HSM

No ja chyba też:). Po za tym chodzą słuchy, że ma się pojawić Sigma 70-200/2,8 OS.
jadeit
11-01-2007, 00:12
ja bym brał sigme :)
dopóki nie będzie mnie stać na 2,8 canona

moje z tej sigmy mozesz oceniać pod liną:
tu:
http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?page=5&gid=20&proj=Castle%20Party%202006
i tu:
http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?page=5&gid=20&proj=Tańczące%20Eurydyki%202006
i tu:
http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?page=5&gid=20&proj=Pokaz%20tańca%20nowoczesnego%202006

dwie ostatnie w całości 70-200 o które pytasz
w pierwszej szerokie sa z kita ale jest ich z dwa-trzy zdjęcia reszta tez sigma :)
tak tak te dwie panny razem też :)

pozdrawiam
borkomar
11-01-2007, 00:17
Szkoda, że nie nie info z exif przy tych strzałach.
adamek
11-01-2007, 00:22
kanonier: tamten obiektyw z mobilnością nie ma już nic wspólnego. :(
jadeit
11-01-2007, 00:23
jeśli o moje chodzi to głównie f3.2 rzadziej f2.8, znikoma ilość f3,5, wyżej jeszcze rzadziej oraz głównie 200 mm, bo tam gdzie moge podejsc to na body wisi inne dość jasne szkło.
kit zwykle na f8 wiadomo czemu ;)
aparat na M na koncertach zamknietych i po zmroku

pozdrawiam
kashpir_pl
22-06-2007, 12:06
Idąc za radą wklejam swoje pytania do starego wątku.
Witam,
od kilku tygodni gnębi mnie taka kwestia: w listopadzie wybieram się na 3-tygodniową wyprawę do Azji i próbuję ograniczyć ciężar sprzętu fotograficznego, który chciałbym ze sobą zabrać. Obecnie posiadam wspomniany w tytule teleobiektyw Sigmy, który swoje waży (1,38 kg) ale kusi mnie zakup dużo lżejszego Canona 70-200/4 (705 g). W podróży taki obiektyw byłby poręczniejszy, łatwiej zrobić zdjęcie z ręki, co prawda gorsze światło, ale warunki pogodowe będą raczej dobre a zdjęcia w większości na otwartym powietrzu, a nie w pomieszczeniach. Dodatkowo moja Sigma denerwuje mnie słabym autofokusem, który w Canonie ponoć jest dużo lepszy - czasem robiąc zdjęcia z jadącego pojazdu kwestia dobrego działania AF decyduje czy w ogóle mogę zrobić zdjęcie.
Dochodzą tutaj jednak kolejne pytania:
- czy ten Canon będzie współpracował z posiadanym przez mnie telekonwerterem x2 Sigmy -wiem, że AF nie ale czy będzie przenosił przysłonę? Czy ktoś korzysta z zestawów obiektyw Canona-konwerter Sigmy?
- wspomniany Canon nie ma mocowania do statywu, ktore mozna dokupic opcjonalnie. Czy zestaw EOS 350D+ Canon 70-200 (na oko ponad 1,2 kg) mocowany na lekkim podróżnym statywie (myślę o zakupie Velbona P-max, który waży 800 g) nie będzie mi przeważał samego statywu ze względu na mocowanie na korpusie?
Z góry dzięki za jakiekolwiek porady i opinie.

Kashpir
fret
22-06-2007, 14:11
To może C 70-300 IS? Nie dość, że lekki, to jeszcze konwerter możesz zostawić w domu. Nie tak solidny jak L, ale jeśli nie jest to jakaś extremalna wyprawa, to powinien wytrzymać.