Zobacz pełną wersję : canon i makro
ppmaster
23-07-2010, 11:52
Witam!
Jestem nowym nowym członkiem sympatycznej społeczności użytkowników Canon. Kupiłem Canona 550D + obiektyw EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS. Jest to moija pierwsza lustrzqanka. Chciałbym m.in. pobawić sie trochę w makro. Próbowałem trochę poczytać, żeby zorientować sie w która stronę pójśc : pierścienie, soczewki, obiektyw dedykowany specjalnie dla makro....ale zrobił mi sie mętlik w głowie....Chyba ten obiektyw jest roche słaby do tych celów...Specjalny obiektyw to raczej odpada ze względu na cenę.....
Bardzo prosze o kilka podstawowych rad : co dokupić nna początek....
Pozdrawiaqm wszystkich serdecznie. :-)
Witam :-).
Ja zacząłem od przejściówki canon -> m42, mieszka + helios 44m. Dość uniwersalne, ponieważ możesz zrobić ważkę w całej okazałości, albo jej detal wysuwając mieszek.
W/w podzespoły mnie kosztowały jakieś 150zł :-) w komisie, nie na alledrogo.
ppmaster
23-07-2010, 12:11
Dzięki. Mam pytanie, wiem , że jestem niedouczony m42 to pierścień pośredni ? A ztymmoim obiektywem coś ukręcę ?
Co do twojego obiektywu to niestety nie wiem, bo nie miałem, więc najłatwiej będzie jak popróbujesz :-).
M42 to gwint na jaki mocowane były starsze obiektywy (np. zenit,praktika) szerzej: http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_(fotografia)
Potrzebujesz pierścienia pośredniego (czyli przejściówki po prostu ;-) ), który pozwoli na zamocowanie do bagnetu canona obiektywów z gwintem m42. Pierwsze co mi w allegro wyskoczyło http://allegro.pl/item1151784008_pierscien_redukcyjny_canon_m42_konw erter.html
Specjalny obiektyw to raczej odpada ze względu na cenę.....
Niekoniecznie. Jest jeszcze Cosina/Soligor/Vivitar (różne nazwy, to samo szkło) 100/3.5 Macro z soczewką 1:1 (koniecznie!). 400zł.
Pomimo tego, że obiektywy dedykowane do macro sa dość drogie, to ja mimo wszystko zachęcam się przynajmniej do rozważenia możliwości jego kupna. Sam niedawno na giełdzie CB kupiłem za ok. 1000 zł canona 60USM macro i nie żałuję (stan idealny, kilka razy użyty przrez poprzedniego właściciela). Setki makro są niestety droższe. W 60 makro oprócz wyśmienitej ostrości (lepiej niż 50f1.4, czy 85f1.8) ogniskowa przy cropie pozwala na zastosowanie tego obiektywu do zdjęć portretowych, ma kompaktowe rozmiary, jest lekki. Bardzo sobie go cenię.
Ja na początek robiłem też makro sigmą 17-70 i chociaż nie jest to obiektyw 1:1, to jednak można było robić nim całkiem ciekawe makro, oczywiście nie takie jak 60-tką canona.
ppmaster
23-07-2010, 13:23
Widze , że trzeba by rozważyć te obiektywy. Myślałem o pierścieniach pośrednich, ale przy6 tych niby lepszych, to może być nie duża różnica...Dzięki za rady. Jakby jeszcze coś się komuś nasunęło to będę wdzięczny za każda podpowiedź. Pozdrawiam.:grin:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hej!
A znacie może bliżej obiektyw TAMRON AF 70-300 F/4-5.6 LD Di Macro 1:2 ?
- jak się ma do makro
- czy elektronicznie współpracuje z Canonem 550D ?
ppmaster
23-07-2010, 15:36
Mam pytanie do kolegi o tą Sigmę 70-70 i jej możliwości w różnych warunkach, nie tylko makro. Napisz dwa słowa, może mi się coś rozjaśni w tych moich dylematach początkującego....:D
oskardj92
23-07-2010, 15:49
Mam pytanie do kolegi o tą Sigmę 70-70 i jej możliwości w różnych warunkach, nie tylko makro.
Nie znam takiego obiektywu jak Sigma 70-70. Drobny bląd wdał Ci sie w posta :mrgreen:
ppmaster
23-07-2010, 16:10
Chodziło mi Sigmę 17-70, konkretnie o Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 . Mam teraz 18-135 i chciałem coś dokupić, żeby sie pobawić w makro, ale też żeby poużywać w innych warunkach. Wiem, że nie ma obiektywów uniwersalnych, ale żeby te dwa obiektywy troszkę mi dały różnych możliwości.
Używałem starszej sigmy 17-70 ze światłem 2,8-4,5, podobno starsza ma właśnie lepszy tryb makro. Bardzo fajny obiektyw, ale jak to z sigmami - trzeba znaleźć egzemplarz bez BF/FF. Tutaj masz więcej o tych obiektywach i testy:
http://www.optyczne.pl/14.1-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro-Wstęp.html
http://www.optyczne.pl/181.1-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM-Wstęp.html
Ja ze swojej sigmy byłem zadowolony, akurat trafiłem na dobry egzemplarz, zamienilem ją na tamrona 17-50 tylko ze względu na stałe światło tamrona 2.8. No i kupiłem osobno do makro canona 60. Sigma jako zastepstwo kita do canona bardzo sie w moim przypadku sprawdziła.
Nie jestem specjalistą od makro, ale sigmą 17-70 zrobiłem np. takie zdjęcia:
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=157588
http://fototok.tkb.pl/pt/photofull.php?u=/pt/2/16/160633&bk=FFFFFF
ppmaster
23-07-2010, 16:26
a lepiej kupiuć 17-70 i f/2.8 czy np. np. stałoogniskowy np. 50 i f/2.8 ?
PS. Zdjęcia fantastyczne!
a lepiej kupiuć 17-70 i f/2.8 czy np. np. stałoogniskowy np. 50 i f/2.8 ?
PS. Zdjęcia fantastyczne!
Napisz dokładniej, bo nie za bardzo rozumiem o jakie szkła chodzi.
Z tymi zdjęciami to bez przesady.
ppmaster
23-07-2010, 16:39
Czy lepszy np. Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro czy np. Sigma 28-70 mm f/2.8 EX DG. A może brnąć w coś takiego Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro ?
Wszystko zależy do czego. Akurat z tych wyżej wymianionych przez Ciebie żadnego nie używałem. Najlepiej poczytaj sobie parametry i czasem testy obiektywów tutaj:
http://www.optyczne.pl/obiektywy.html
Ja teraz na Twoim miejscu może pomyśłałbym o sigmie 17-70 (stara - tańsza) - masz namiastki makro i szeroki kąt, nienajgorsze światło i zakres - jako obiektyw uniwersalny. Do zabawy w portrety i z głebią ostrości oraz przy gorszym świetle canon 50f1.8.
Jeśli potrzebujesz czegoś dłuższego niz 70 mm, które ma sigma - canon 55-250IS.
Jełśi dobrze trafisz, to na giełdzie CB powinieneś te obiektywy kupic za mniej więcej:
- sigma 17-70 ~ 900 zł
- canon 50f1.8 ~ 300 zł
- canon 55-205 IS ~ 600-700 zł
Przy tej opcji sprzedałbym canona 18-135.
Pozdrawiam
Wynalazki typu 17-70 i 70-300 ze słowem Macro w nazwie, nie oferują rewelacji, a w każdym razie nie prawdziwego makro. Moim zdaniem szkoda kasy, tym bardziej, że tele klasy 70-300 w wykonaniu Tamrona i Sigmy to generalnie raczej kiepskie szkła. Typowo pod makro to te szkła bym sobie odpuścił. Chcesz makro na poważnie to moim zdaniem Canon 100/2.8 Macro, Tamron 90/2.8 Macro i oczywiście Canon 100/2.8 Macro L IS. A jeśli budżetowo, to szkło o którym wspomniałem wcześniej. Nie wiem dlaczego nie bierzesz go pod uwagę, bo to dobry obiektyw jak na swoją cenę, z AFem i pełną elektroniką...
fruity231
24-07-2010, 15:49
ja dokupilem najpierw soczewke raynoxa dcr-250 a pozniej 55-250.
wprawdzie troche trzeba sie przyzwyczaic do robienia zdjec takim zestawem, no i raczej nie jest to to, co mozna osiagnac specjalnym obiektywem makro ale ogolnie jestem zadowolony :cool:
A jeszcze kwestia odległości aparatu od fotografowanego obiektu. Obiektyw 50mm trzeba zbliżyć do obiektu na ok 7 cm. Odległość od przedniej soczewki.
180 mm już ok 24 cm. Próbowałem 300 mm z pierścieniami, uzyskałem odległość ok 40 cm. A owady płochliwe są :)
Trzeba też umiejętnie podejść do owada. Ja używam 50/1.8 plus ok. 50mm pierścieni pośrednich (oczywiście z przeniesieniem automatyki - manuale to orka na ugorze, wg mnie) i nie mam problemu z owadami. Nawet nie wiem jaka odległość jest od soczewki, bo nie jest to żadnym problemem.
Dlaczego chcesz zaczynać od macro? To dosć trudna dziedzina jak na początkującego.
Kupiłes lustrzankę, obiektyw... Pobaw się tym sprzętem, poznaj go. Jest tyle innych ciekawych tematów.Jesli nie masz doświdczenia w sprzęcie do macro, pogubisz sie w tym i zniechęcisz do fotografii w ogóle. Fotografuj krajobraz, martwe natury, portrety. I nie zczynaj od gromadzenia gadżetów, rób tym, co masz.
ppmaster
25-07-2010, 12:00
Chyba tak zrobię...może tyrochę sie zapędziłem a i finansowo bym niewydolił. Dzięki!
pawelknapik
25-07-2010, 13:37
Ja bym poszedł w 50/1.8 - niedrogie a zacne szkło, warto mieć nie tylko do makro. Do tego albo ekonomiczne pierścienie z przeniesieniem automatyki (wydatek rzędu 160-200zł), albo pierścień umożliwiający połączenie dwóch obiektywów (w przypadku EF-S 18-135 + 50/1.8 będzie to pierścień 67/52mm) - ok 15zł na allegro.
Ogniskowa 100mm + odwrócony 50mm pozwala osiągnąć taki efekt (http://www.flickr.com/photos/pawelknapik/4824934130/sizes/l/)
ppmaster
25-07-2010, 13:50
A warto brnąć w te droższe pierścienie typu Kenko ? Niby te i te tańsze przenosza automatykę, ale jak jest naprawdę...?
pawelknapik
25-07-2010, 14:01
A warto brnąć w te droższe pierścienie typu Kenko ? Niby te i te tańsze przenosza automatykę, ale jak jest naprawdę...?
Zapewne jest różnica w jakości wykonania, wytrzymałości - nie wiem, nie miałem w rękach Kenko. Spodziewam się, że te tanie mogłyby nie utrzymać jakiejś ciężkiej L-ki, ale z równie plastikową jak one pięćdziesiątką współpracują bez problemu :) Choć i 100-300USM, który waży 0,5kg nie sprawia wrażenia, jakby miał się urwać. (używam pierścieni delta econo, zakupione w foto-tip.pl)
jahjah1986
06-08-2010, 15:09
Czy ktoś próbował takiego połączenia : pierścienie pośrednie -> kit C18-55 -> pierścien odwrotnego mocowania i C50 1.8 II ? Czy tak wogóle da rade osiągnąć w miare przyzwoity efekt macro i czy takie kombinowanie ma wogóle racje bytu?
WiatruMistrz
06-08-2010, 23:07
Można rozważyć raynoxa dcr-250 też dużo daje + dyfuzor na lampę wbudowaną.
jahjah1986
07-08-2010, 17:57
Czy ktoś próbował takiego połączenia : pierścienie pośrednie -> kit C18-55 -> pierścien odwrotnego mocowania i C50 1.8 II ? Czy tak wogóle da rade osiągnąć w miare przyzwoity efekt macro i czy takie kombinowanie ma wogóle racje bytu?
To jak nikt nie próbował??
oskardj92
07-08-2010, 18:09
Czekaj czekaj, pierścienie (zakładam, że wszystkie 3) -> kit 18-55 -> pierścień odwrotnego mocowania -> 50mm 1,8 II.
Dziwne zestawienie :shock:
Nie lepiej Ci same pierścienie pośrednie i C 50mm 1,8 II ???
jahjah1986
07-08-2010, 22:00
Czekaj czekaj, pierścienie (zakładam, że wszystkie 3) -> kit 18-55 -> pierścień odwrotnego mocowania -> 50mm 1,8 II.
Dziwne zestawienie :shock:
Nie lepiej Ci same pierścienie pośrednie i C 50mm 1,8 II ???
Właściwie to ja tylko pytam. :)
oskardj92
09-08-2010, 15:05
No to dobrze, że tylko pytasz :D
jahjah1986
09-08-2010, 15:15
No to dobrze, że tylko pytasz :D
Już doczytałem o co chodzi mniej więcej i wiem dlaczego te pytanie było dziwne troche :)
darogryf
09-08-2010, 23:00
Dzisiaj miałem w ręku mieszek z mocowaniem C. Czy to nie jest lepsze rozwiązanie podpinając do niego obiektyw C? Zamiast tych z mocowaniem M42.
pawelknapik
10-08-2010, 11:21
Dzisiaj miałem w ręku mieszek z mocowaniem C. Czy to nie jest lepsze rozwiązanie podpinając do niego obiektyw C? Zamiast tych z mocowaniem M42.
Jeśli miał styki przenoszące komunikację body <-> obiektyw, to oczywiście że lepsze rozwiązanie. Bez tych styków nie przymkniesz przysłony, nie ma też możliwości ręcznego przymykania (w szkłach M42 zwykle jest). Pozostanie wtedy fotografowanie na pełnej dziurze (mikroskopijna głębia ostrości) lub trik z wymontowaniem obiektywu przy wciśniętym przycisku podglądu głębi (ale wtedy będzie prawdopodobnie zbyt ciemno do ostrzenia, zwłaszcza na sporym wyciągu mieszka).
50 mm F1.8, Raynox DCR 250, kenko extension tube:
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=19&t=15209
oskardj92
10-08-2010, 16:55
Jeśli miał styki przenoszące komunikację body <-> obiektyw, to oczywiście że lepsze rozwiązanie.
Z tego co mi wiadomo żadne mieszki nie posiadają styków, sam tubus i bagnety. Pierścienie pośrednie posiadają, ale tylko te lepsze :D
pawelknapik
10-08-2010, 18:14
Z tego co mi wiadomo żadne mieszki nie posiadają styków, sam tubus i bagnety. Pierścienie pośrednie posiadają, ale tylko te lepsze :D
Są koszmarnie drogie mieszki Novoflex (http://www.novoflex.com/en/products/macro-accessories/bellows-systems/automatic-bellows/) oraz opcja DIY (http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/mieszekef) :)
A pierścienie nie muszą być specjalnie "lepsze", ekonomiczne z automatyką można kupić za ~180zł.
Grzesiek_PL
11-08-2010, 00:47
A może takie coś ? http://www.foto-tip.pl/sklep/pierscienie_posrednie_meike_ext_z_plynna_regulacja _do_canon-p-1684.html
Testował już to ktoś ? nie wysuwa się samo z cięższym szkłem ?
jahjah1986
17-08-2010, 13:15
Pomęcze troche temat :)
Ponieważ nadal szukam taniego przyzwoitego rozwiązania do makro, ale jeszcze nie wszystko pojmuje więc prosze o wyrozumiałość
Najpierw to co mam:
C450d
kit 18-55 IS
Helios 58/2
Teraz to nad czym myśle i wątpliwości:
1. Pierścienie pośrednie
http://allegro.pl/item1186863875_pierscienie_posrednie_makro_canon_7 _14_28_wawa.html
2. Redukcje na m42
http://allegro.pl/item1188226707_massa_adapter_canon_eos_m42_blokada _klucz_wawa.html
3. Pierścień odwrotnego mocowania
http://allegro.pl/item1186868049_pierscien_odwrotnego_mocowania_cano n_eos_52mm.html
I teraz moja "szalona wizja"
C -> pierścienie pośrednie -> redukcja m42 -> helios
lub o ile to wogóle tak działa (chodzi głównie o p.odwrotnego mocowania)
C -> pierścienie pośrednie -> p.odwrotnego mocowania -> helios odwrotnie
1.Czy te rozwiązania są dobre?
2.Czy p.odwrotnego mocowania tak można zrobić do p.pośrednich?
3.Jak to jest z tymi p.pośrednimi bez przenoszenia automatyki? Wtedy ustawiona jest minimalna wartość F?
4.Czy ktoś może ma jakieśinne dobre tanie rozwiązanie?
Z góry thx za odpowiedzi :)
Pozdrawiam !
oskardj92
17-08-2010, 15:45
No pierścienie pośrednie kup, ale troche lepsze, te co pokazujesz to nic specjalnego. Jak chcesz glębiej wejść w makro, to kup już takie ze stykami. Dzięki temu będziesz mógł przymykać przesłone (jeszcze w zależności jakie szkło podepniesz) itp.
No adapter EOS-> M42 jak co kupuj.
1)
rozwiązanie 1: bez większych sprzeciwów
rozwiązanie 2: jak już mocno byś nalegał to tak: C-> pierścienie -> obiektyw EF -> odwrotne mocowanie -> obiektyw :arrow: (tylko patrz jak co na średnice obiektywów jakie byś jak co łączył)
2)
Pierścienia odwrotnego mocowania nie da się podłączyć od razu do pierścieni pośrednich. Pierścienie odwrotnego mocowania z jednej i drugiej strony są zrobione tak, aby wkręcić je do obiektywów.
3)
Ja na Twoim miejscu kupiłbym:
Ogólnie tak, jeśli jest to stałka załóżmy 50 f/1,4. to przesłona będzie 1,4. Jeśli masz np. 75-300 f/4-5,6 to przy 75mm będzie f/4, a przy 300mm f/5,6.
4)
Pierścienie pośrednie ze stykami z bagnetem EF oczywiście :-D np takie:
:arrow: http://www.foto-tip.pl/sklep/pierscienie_posrednie_13mm_21mm_31mm_do_canon_ef-p-1141.html
Następnie adapter EOS->M42 z dandelionem np takim:
:arrow: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/foxfoto-adapter-bagnetowy-canon-eos---m42-z-potwierdzeniem-ostrosci.html
No i dodatkowo możesz kupić stałkę C 50mm f/1,8 II
Dzięki temu możesz kombinować z pierścieniami i szkiełkiem M42 i Canonami EF
jahjah1986
17-08-2010, 15:54
Dziękuje za odpowiedź.
W opisie aukcji tego odwrotnego mocowania jest napisane "Pierścień redukujący (adapter) firmy MASSA, który umożliwia odwrotne przytwierdzenie obiektywu z gwintem filtrowym 52 mm do korpusu aparatu (lustrzanki) Canon EOS"
czy to nie oznacza tego, że odwrotnie podpięty obiektyw można przymocować bezpośrednio do body? Dlatego myślałem ze da też sie podpiąć do pierścieni pośrednich
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Myślałem, że ten co podałem wcześniej jest zrobiony tak że idzie go podpiąc do pirścieni pośrednich a taki jest do na dwa gwinty filtrowe http://allegro.pl/item1161627365_pierscien_odwrotnego_mocowania_58_n a_52_mm_58_52.html ale moze to poprostu malo zrozumialy opis aukcji
oskardj92
17-08-2010, 15:59
Ty o widzisz !!! Nie zaglądałem do linku z p. odwrotnego mocowania. Myślałem, że jest on do wkręcenia jako filtr z obu stron (bo takie kiedyś widziałem). Jak co to możesz inwestować w ten pierścien i możesz bezpośrednio podpiąć w pierścienie pośrednie i potem od razu obiektyw.
Wybacz nie zobczyłem wszystkiego i z tego mój lekki błąd :)
jahjah1986
17-08-2010, 16:07
Ok. Dzięki za szybkie odpowiedzi. Ja myślałem, że albo w takim razie oni coś pokręcili albo u mnie z wiedzą coś nie tak ponieważ jeszcze duużo nauki przedemną :) w takim razie 2 zestaw też wchodzi w gre :) ale czy twoim zdaniem lepiej zainwestować w wersje 1 czy 2 :)? zawsze zaoszczędze te 50 zł a to ważne gdyż nie wiem na jak długo pochłonie mnie macro :)
oskardj92
17-08-2010, 16:44
ja się skłaniam ku 1 opcji :)
mateuszkaratysz
17-08-2010, 17:40
Masz tutaj link do opisu zestawu makro za niewielkie pieniądze
w linku pełno przykładowych zdjęć, sporo teorii przedstawionej w przystępny sposób - nawet laik zrozumie, co to makro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://graffika.pl/viewtopic.php?f=137&t=10876
jahjah1986
20-08-2010, 10:17
mateuszkaratysz - dzięki za link
oskardj92 - wielkie thx za pomoc
kupiłem pierścienie pośrednie + adapter m42 w heliosie zblokowałem bolec przysłony i jestem w 100% zadowolony, za 79zł sporo zabawy będzie :)
Witam!
Ja natomiast zastanawiam się nad tymi dwoma szkłami:
EF-S 60/2,8 USM i
EF 100/2,8 L IS USM
Cenowa różnica jest istotna, więc mam dylemat.
Miałem okazję podpiąć w sklepie ten pierwszy i, niestety, nie udało mi się zrobić z ręki nieporuszonego zdjęcia (ale składam to na brak wprawy i kiepskie warunki oświetleniowe).
Zastanawiam się na ile istotnym ułatwieniem byłaby stabilizacja w eLce. Do tej pory bawiłem się Minoltą z pierścieniami pośrednimi. Ale chciałbym zaopatrzyć się w coś bardziej efektywnego (1:1). Co poradzicie? Jestem w stanie szarpnąć się na eLę, ale czy warto? Z kolei ten pierwszy przy odwzorowaniu 1:1 wymaga "podejścia" do robala na 9 cm. To prawie niewykonalne.
Może koledzy z własnego doświadczenia znają te szkła i coś napiszą ?
A może żadne z nich nie jest warte zachodu i lepiej kombinować coś z tym, co opisano w tym wątku wcześniej ?
Pozdrawiam
Mam 60makro i odniosę się tylko do 3 kwestii: 9 cm jest choć trochę trudne, ale jest wykonalne, obiektyw ma rozmiar kompaktrowy i na cropa bardziej uniwersalny zakres.
jahjah1986
20-08-2010, 12:26
Ale chciałbym zaopatrzyć się w coś bardziej efektywnego (1:1).
Ja osiągam 1:1 tym prostym sposobem 58 mm pierścienie + Helios 58mm
w sumie trzeba blisko podejść z tego co zauważyłem po pierwszych testach ale jak na patent do 100zł jest super :)
EF 100/2,8 L IS USM - zdecydowanie warto.
Po pierwsze, bardzo dobra stabilizacja; zdjęcie nieporuszone drobnych detali można zrobić np. przy 1/15 s (oczywiście wydajność stabilizacji zależy od skali odwzorowania).
Po drugie, jakość optyczna tego szkła jest niesamowita, ostrość i oddanie drobnych szczegółów - szczęka opada.
Po trzecie, można z nim wyjść na miasto i używać jako krótkie tele; również do portretów (jeśli komuś zależy).
Piszę z własnego doświadczenia. To tyle :)
EF 100/2,8 L IS USM - zdecydowanie warto.
(...)
Piszę z własnego doświadczenia.
Masz go na FF czy na cropie ?
Czytałem , że 60/2,8 jest jeszcze ostrzejszy niż eLa.
Masz go na FF czy na cropie ?
Czytałem , że 60/2,8 jest jeszcze ostrzejszy niż eLa.
Na cropie.
60 mm nie miałem, więc nie będę się wypowiadał.
60/2,8 kiedyś testowałem , ale kupiłem 100/2,8 następnie zamieniłem na 100L.
Wszystkie w/w obiektywy są super , ale ich "superość" jest wprost proporcjonalna do ceny.
Ostrość jak na moje oko we wszystkich taka sama.
60/2,8 trochę za krótki na typowe makro , ale za to uniwersalny .
100/2,8 ogniskowa idealna do makro i przystępna cena.
100/2,8L bardzo sprawny AF (lepszy niż w powyższych) no i stabilizacja , bardzo przydatna rzecz. Obiektyw ideał , ale cena trochę odstrasza .
jahjah1986
23-08-2010, 12:17
Czy ktoś wie jak sie sprawdza taki dyfuzor na wbudowaną lampe :
http://allegro.pl/item1184402481_fc2_dyfuzor_pop_up_canon_nikon_olym pus_pentax_fuji.html
Może ktoś miał jakieś doświadczenia z tym czymś?
Oczywiście chciałbym to wykorzystaćdo mojej amatorskiej zabawy z makro i olać jak to bubel to nie chodzi przecież o te 12 zł ale poprostu chciałbym wiedzieć czy to coś da i czy warto sie fatygować z kupnem tego :)
Z lampa wychodzi mi to mniej więcej tak: adres w stopce :) ( oczywiście wiem, że zdjęcia słaba itp itd ale dla mnie to poprostu zabawa)
Czy ktoś wie jak sie sprawdza taki dyfuzor na wbudowaną lampe :
http://allegro.pl/item1184402481_fc2_dyfuzor_pop_up_canon_nikon_olym pus_pentax_fuji.html
Może ktoś miał jakieś doświadczenia z tym czymś?
Mam. Nie warto. Cena mała , ale efektu jeszcze mniej. Zupełnie nic nie daje bo element rozpraszający jest za mały. Rozproszenie , miękkość światła zależy wprost od jego wielkości. Z kupowanych dyfuzorów na lampę jakie miałem najlepszy efekt daje Lumiquest Big Bounce
http://www.google.pl/search?hl=pl&lr=&&sa=X&ei=Q1tyTKrWG4WPOPD2tYcN&ved=0CB4QBSgA&q=lumiquest+big+bounce&spell=1
Niezłe efekty dają dyfuzory własnej roboty.
np. coś takiego
http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/staresp
ostatni przypomina Lumiquesta.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.