10mm czy 20mm?

[Jeronimo]

Mam dylemat chodzą mi po głowie dwa obiektywy
- Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM (wersja ciemniejsza ze względu na cenę)
- Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF

Chciałbym mieć coś uniwersalnego do krajobrazu i z możliwością fotografowania rodzinnej imprezy (czyli trochę szerszy kąt niż portretówka 50mm).

Posiadam w swojej szklarni teleobiektyw stalkę (nie szukam spacerówki - zooma!) oraz obiektyw typowo portretowy Canon EF 50 mm f/1.8 II (50'tka to trochę wąsko w domu). Jakoś bardziej przepadam za stałkami... za dobrą jakość.

Tak się zastanawiam jak wyglądają zdjęcia całych postaci z ogniskową 20mm. Pewnie przy 10mm to już trochę widać dystorsje i stawianie na brzegu kadru ludzi trochę może ich wygiąć. A jak wygląda sprawa z ogniskową 20mm?
Przepraszam za lamerskie pytanie ale nie miałem styczności z taką małą ogniskową ;-) (zawszę ciągnęło mnie do tele no i pracowałem w innym systemie z innym cropem).
Czy mógłby ktoś udostępnić zdjęcia całych postaci (ludzi) z takimi ogniskowymi. Mile widziane komentarze posiadaczy tych obiektywów.

Mam nadzieję że pomoże mi to wybrać jeden z tych obiektywów. Narazie mam dylemat czy super jasny z fajna GO czy też bardzo szeroki...

pozdrawiam

[sweetek]

te obiektywy mają chyba trochę różne zastosowania.
Mam sigmę 10-20 i ona się do wnętrz małych średnio nadaje, Do architektury jest super, kościoły, teatry, duże powierzchnie - statyw- długi czas...., Ten obiektyw nie bardzo nadaje się do focenia w domciu imprez rodzinnych.
20/1,8 nie miałem, ale ten z kolei to właśnie wydaje się być bardziej do domku, małe wnętrza, krótki czas - wyższe ISO..
tak mi się zdaje..
pozdr.
s.

[poszukiwacz2006]

Tutaj masz ok. 27 tys zdjęć z canona 10-22 na róznych ogniskowych
http://www.flickr.com/photos/tags/CanonEFS1022mmf3545USM/

[Jeronimo]

thx za opinie!
Może nie do końca sie dobrze wyraziłem z tym fotografowaniem imprez rodzinnych... chodzi raczej o jakieś sporadyczne fotki do "albumu rodzinnego" (a nie jakieś masowe fotografowanie typu ślub czy inne imprezy).


sweetek a już pomijając przesłonę (jasność obiektywów) to jak wygląda fotografowanie ludzi z ogniskową 20mm? (no wiesz dystorsja beczkowa, widać to mocno?)

[sweetek]

parę razy mi się zdarzyło, nie jest to dobry pomysł, a przynajmniej nie z małej odległości. Wydaje mi się, że taka ogniskowa skraca perspektywę i ludzie dostają "niezdrowych" proporcji. Długie nosy to nie jest aż taki problem, gorzej bo krótkie/długie nogi, szerokie i długie ręce...
Brak proporcji.
Ale już z odległości paru metrów (5-7) daje radę, ale wtedy to nie wiem czy ma to sens...
Ale ja jestem amatorem...
10-20 to idealny obiektyw do architektury - według mnie..
pozdr.
s.

[Jeronimo]

Tutaj masz ok. 27 tys zdjęć z canona 10-22 na róznych ogniskowych
http://www.flickr.com/photos/tags/CanonEFS1022mmf3545USM/ nie o canona pytałem ale wlk thx. Wiem ze ta strona jest znana ale można zapomnieć ... dzięki za przypomnienie. Wpisałem sobie te sigmy które mnie interesują i wyskoczyło duuużo zdjęć. Nie wiem czy mi pomogły przy wyborze ale wiem jedno że nie można mieć wszystkiego w jednym :(


parę razy mi się zdarzyło, nie jest to dobry pomysł, a przynajmniej nie z małej odległości. Obejrzałem sobie na flickr.com dużo fotek i sam nie wiem co myśleć. Bardziej chyba mnie korci ten jasny 20mm f/1.8 bo fajnie można artystycznie się pobawić z GO...
Znalazłem m.in. taka fotke (uwaga golizna!) http://www.flickr.com/photos/rterborg/4745109111/ i najciekawszy jest podpis pod zdjęciem...

[retter]

na cropie czy ff

Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF na FF
http://wojciech.grzanka.pl/2010/02/08/sigma-20mm-f18-ex-dg-aspherical-rf-canon-–-na-pelnej-klatce-ff/
tu masz kilka fajnych przerysowań 20mm :)

zalerzy czego wiecej bedziesz robił krajobrazu czy rodzinnych

ale skoro sporaczycznie rodzinne to zoom
zobaczysz 20mm jak spodoba sie dokupisz 20/1.8

pozd.

[MatusP]

jak dla mnie, to te obiektywy się doskonale uzupełniają - 10-20 jest szeroki, no i obejmuje fajny zakres, natomiast 20/1.8 jest mega jasny i napewno bije 10-20 na głowę jakością obrazu. Także wybór musisz podjąć biorąc pod uwagę zastosowanie. Krajobraz - 10-20. Portret i reportaż - 20/1.8.
10mm to potężnie szeroki kąt, więc mo ludzi niekoniecznie (tzn. do naturalnych zdjęć ludzi, bo do kombinowania idealny). 20mm na cropie to bardzo fajna ogniskowa - właściwie do wszystkiego.

[siudym]

a już pomijając przesłonę (jasność obiektywów) to jak wygląda fotografowanie ludzi z ogniskową 20mm? (no wiesz dystorsja beczkowa, widać to mocno?)

Akurat S20/1.8 ma ladnie skorygowana dystorsje na FF, a na cropie to wogole super.

Kurde mam mase fotek z 20/1.8 ale nic do pokazania publicznie :/
Masz tu dwa jako-tako do oceny, jak ma byc do FF to polecam, jak to Cropa to hmm no nie wiem.

pelne klatki.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/7241/img0421f.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/9839/img9724d.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze takie:

APSC to sobie trzeba wykadrowac 1.6x:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/5904/mrrrrrr.jpg)

[retter]

APSC to sobie trzeba wykadrowac 1.6x:


ta fota jest genialna :) i to chyba własnie docelowe zastosowanie tego szkła :)

@siudym powiec mi jak w tym af chodzi bo to bez hms ?

[Jeronimo]

nie mam ff, raczej pisząc o cropie myślałem o poprzednim systemie = Olympus 2x

oj dają mi do myślenia te fotki.... ;-) chyba będę celował w 20mm f/1.8 bo taką ogniskową też da się zrobić dobry krajobraz no a zalety jasnego szkła na tą chwile przeważają. Na dwa szkła mnie nie stać.

pozdrawiam

[Tomiblax]

Ja mam sigmę 10-20, tyle że wersję f/3.5, jest bardzo fajna do krajobrazu no i to stałe światło pomaga w portrecie wewnątrz, ale tylko 'pomaga' bo moim zdaniem ten obiektyw jest bardziej do krajobrazu niż do pomieszczeń... Bardzo zniekształca na brzegach kadru, choć czasem daje to fajny efekt. Ale na Twoim miejscu zastanowił bym się czy bardziej zależy mi na portrecie czy na landszaftach. Jeśli portret to tylko jasna stałka, czyli sigma 20 1.8, ale wziął bym też pod uwagę sigmę 30mm 1.4 - na prawdę fajne szkiełko pod cropa no i to f/1.4... A jeśli landszaft to sigma 10-20. Pójdź do sklepu i zobacz sobie te ogniskowe - sam zobaczysz która najbardziej odpowiada Twoim potrzebom.

[retter]

moze tak
a masz statyw??

[siudym]

Nie ma HSM, jest wolny, ale trafia. Nie pamietam abym psioczyl cokolwiek na temat AF, wiadomo w biegu nie robie nim zdjec. A jesli nie przypominam sobie nic zlego w temacie AF, to znaczy jest ok :) A ja zazwyczaj pamietam dokladnie gdy cos jest problematyczne :)

[Jeronimo]

na ta chwile przekonuje sie bardziej jednak do 20mm f/1.8 dlatego mam też pytanie do posiadaczy. Jak wygląda sprawa filtra UV, pomijając cene ;-) pewnie musi być slim?

[siudym]

Wątpie. Ja nie mam akurat na tej sigmie filtra (ciagle zwlekam - 82mm), ale winietowac nie powinno, te 82mm jest mocno naciągane, patrzac na wielkosc soczewki pewnie by sporo mniej moglo byc. Juz 16mm szkła maja filtry 77mm...

A tak wogole jak na APS-C to totalnie odpada problem filtra.

[Jeronimo]

A tak wogole jak na APS-C to totalnie odpada problem filtra. rozumiem ze piszesz o filtrze który nie jest w wersji slim (nie winietuje)

[siudym]

na cropie to nawet dwa grubasne filtry na raz wkrecajac nie bedzie winietowac (w szkle pod ff). Wiec nie ma z tym problemow.

[Jago]

Mam dylemat chodzą mi po głowie dwa obiektywy
- Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM (wersja ciemniejsza ze względu na cenę)
- Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF................

A czytałeś ten watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=22308 :?:

[Loome]

hmm a myslales o nowym 15-85 canona?

[Jeronimo]

A czytałeś ten watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=22308 :?:
nie, nie widziałem tego.... niezłe teksty tam są ;-) Rozumiem że chciałes mi naświetlić problem ff/bf w Sigmach. Wyszedłem z założenia że jak kupie stało ogniskowy obiektyw to mnie ten temat nie będzie interesował bo sobie drobne problemy zniweluje korekcją w samym body - jednak nie jest to takie proste (napisze o tym poniżej).
Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu ale pieprzenie!
mam dobry AF w aparacie bo z Canonami chodzi jak trzeba wiec nie widzę powodu żeby go rozregulowywać dla jakiejś sigmy.


hmm a myslales o nowym 15-85 canona? Już się przekonałem do wyboru Sigma 20mm f/1.8, ogniskowa mi pasuje, stałka i super światło (będę mógł się też artystycznie wyżywać :D)

Dziś byłem w salonie firmowym i postanowiłem po testować obiektyw z moim body. No więc nowa sigma która była na stanie miała masakryczny front focus (po maksymalnym skorygowaniu w body +20) nadal był lekki ff. Po podpięciu innego modelu tzw. "na wypożyczanie" miałem domyślnie lekki front focus.
To mnie tylko utwierdza w przekonaniu że nie można kupować sprzętu bez dotykania przed zakupem. Po co nam korekcja w body jak czasami nie jest wstanie skorygować przesunięcia.
Co ciekawe dla testów podłączyłem sigme 35mm i było super, no a przy 10-20mm przy ogniskowej 20mm było dobrze a przy 10mm był znowu front focus.
Mam nadzieję tylko ze ta 20'stka będzie miała tylko mały problem z ff/bf a nie będzie problemów z samym ostrzeniem w punkt AF. Bo też czytałem że czasami idealnie ostrzy na bliskie obiekty, a na dalszy plan nie ma już siły (tego to się już nie skoryguje w body).

pozdrawiam

[retter]

s30/1.4 miała ta przypadłość ze do ok 3m było w miarę ok ale powyżej 3m zaczynała sie loteria, wiec kupując s20/1.8 to tez bym sprawdził, przy czym granica 3m jest umowna

to ze zoomy maja na jednym końcu ff a na drugim bf nie od dziś wiadomo i to tylko serwis ci może naprawić, żadne mikro regulacje, z stalką nie masz tego problemu :)

tak na marginesie zoomy sa wygodniejsze to krajobrazu, chcesz zmienić kadr przybliżyć oddalić zoom, a stałka albo przenosisz statyw albo cykasz bez statywu...

pozd.

[Jeronimo]

W paru postach (m.in. tym http://canon-board.info/showthread.php?t=5544) już czytałem o tej przypadłości że blisko super ostrzy ale na dal już jest problem. Tak więc oprócz testów na ff/bf to planuje go ostro po testować! W salonie jest w zasadzie drożej ale jest ta możliwość wybrania konkretnego egzemplarza. Już praktycznie na 99% jestem przekonany do tej 20'tki f/1.8 (już o innych obiektywach nie myślę).

Jedyne co mnie nie pokoi - po rozmowie ze znajomym który miał już trochę obiektywów Sigma - że podobno po około 2 latach psuję się coś (dokładnie nie zrozumiałem o czym mówił: "generalnie flexy lecą w sigmachale") i wtedy obiektyw musi trafić do serwisu. Że to taka przypadłość starych Sigm. Ten obiektyw dostał nagrodę EISA 2001-2002 czyli pewnie jest z przed 2001roku. Nie wiem czy to już jest tzw. "stara sigma" i czy martwić się taką opinia. Z drugiej strony można przedłużyć gwarancje ale jakoś dodatkowe płacenie do mnie nie przemawia.

Zresztą jeszcze dochodzi obawa co do samej firmy Sigma. Na różnych forach różnie się pisze. W sumie są dwie a w zasadzie trzy opcje.
- obiektywy są ogólnie badziewne (szybko sprzedawać i kupować L'ki)
- obiektywy są super, po wybraniu odpowiedniego egzemplarza jest wszystko OK
- nowe obiektywy są znacznie lepiej wykonane od starych
Szczególnie mnie ciekawi ta ostatnia opcja... czy ta sigma to "stary model" czy "nowy" (da sie to jakoś sprawdzić po numerze seryjnym czy jakoś?)

Czy na forum jest ktoś kto posiada Sigme 20mm f/1.8 od dobrych paru lat i sobie ją chwali?

pozdrawiam

[_igi]

tak na marginesie zoomy sa wygodniejsze to krajobrazu, chcesz zmienić kadr przybliżyć oddalić zoom, a stałka albo przenosisz statyw albo cykasz bez statywu...
pozd.

Zmiana ogniskowych w zoomach UWA niesie za sobą spore zmiany w perspektywie, więc summa summarum się nosi ten nieszczęsny statyw.

A co do szkiełek.
10-20 to rewelacyjne UWA pod cropa, odpowiednik 16-35 na pełnej klacie. Z jednym ale - pieruńsko ciemny, no i łatwo trafić na "nierówny" egzemplarz. Miałem go w zestawie z 40D, polecam zdecydowanie, byłem z niego tak samo zadowolony, jak jestem zadowolony z 17-40 na ff.

20/1,8 - no tutaj jest małe szaleństwo. Na pełnej klacie masz UWA z takim światłem, na 1D masz 28mm z niego, na cropie - 35mm. Uniwersalne ogniskowe, w każdym przypadku najszersza jasna stałka z możliwych. I do każdego z tych ciałek warto ją mieć.

No ale wybór między 16-35 f/ciemno kontra 35mm f/1,8 (ekw. na pełnej klatce) jest dziwny. 16mm to pełen odjazd w perspektywie, ogromne przerysowania i... nic więcej, na długim końcu masz f/5,6, więc poza landszaftem, architekturą i statywem, sobie nie powalczysz z tym tak, jakbyś chciał. Z drugiej strony masz praktycznie "uniwersalne" szkło - tj. nadaje się do wszystkiego, ale do jednej części jest albo za wąska, do drugiej za szeroka - i taki jej urok ;)

[Jeronimo]

Czy na forum jest ktoś kto posiada Sigme 20mm f/1.8 od dobrych paru lat i sobie ją chwali? up ;-)

[Vitez]

up ;-)

I tak przez ile dni będziesz co dwa dni podbijał aż się przekonasz że to szkło to jednak nie to... ?
Ja miałem jakieś 3 miesiące, kilkaset zdjęć nim zrobiłem, za badziewny (pudłujący) AF w ciemnych warunkach (a niby światło 1.8) odsprzedałem - uprzedzając kupującego by w takich warunkach nie robił raczej zdjęć.

[siudym]

Mam, chwale sobie. AF trafia o dziwo nawet w ciemnicy (koty w piwnicy).

Masz jeszcze kilka sampli (pelne klatki, 1.8, FF)




https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/5888/img3692sw.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/110/img3697h.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/2813/img3706p.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/5898/img3708a.jpg)

[Jeronimo]

dziś kupiłem ;-) Przy okazji wrzucę jakieś fotki i napisze moje odczucia odnoście fotografowania (ale muszę go ostro pomęczyć)

Powiem tak. Zanim kupiłem (dzisiaj) oglądałem trzy egzemplarze. Pierwszy miał back focus i wogle nie ostrzył na dal. Drugi już było OKI jeśli chodzi o test z bateryjkami na ff/bf ale miał lekkie problemy z ostrzeniem na dal, za to blisko był żyleta. Ostatni wydawało mi się że w każdym teście wypadł dobrze.
Są trzy rzeczy które mogę stwierdzić po takich testach w salonie.
- porażająca niepowtarzalność jeśli chodzi o egzemplarze (uwaga na tych co maja możliwość korekcji w body ff/bf - bardzo często brakuje skali, tak duże są przesunięcia!)
- powtarzalność trafień AF jest dość hmmm... przeciętna.
- obiektywy Sigma są wytrzymałe na upadki (pierdyknąłem - przypadkiem - obiektywem na twardy stół i o ziemie. Jakby to był plastikowy canon 50mm to pewnie już by nic z niego nie zostało).

Zobaczymy co napisze po paru dniach użytkowania codziennego...

pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam, chwale sobie. a mógłbyś mnie oświecić do czego służy ten "przesuwany pierścień"? Po co jest przełącznik AF/MF osobno jak i tak w samym obiektywie wystarczy przesunąć w tył/przód pierścień ostrości.
Zapytałem o to w salonie pracownika a on odparł - nie wiem :D