PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50/2,8 - jakieś super powłoki???


Tytus
30-10-2005, 22:14
byłem dziś na tym słynnym pierwszym foceniu, nie, zdjęć nie pokażę, tank zdechł, choć coś tam chyba się ostało na karcie, zobaczę...

ale co innego mnie zastanawia, jak patrzyłem dziś na dworze to widziałem obraz jakbym miał polara założonego, niebo było przyciemnione a kremowe mury łapały pomarańczową barwę, dokładnie taki efekt miałem jak polara zakładałem

o co chodzi???
Mat
27-11-2005, 18:35
No wlasnie. Tez zamierzam kupic ten obiektyw i czytalem ze ma jakies bajery antyrefleksowe itp, czy to oznacza ze nie potrzeba do niego ktoregos filtra?
Tytus
29-11-2005, 13:56
No wlasnie. Tez zamierzam kupic ten obiektyw i czytalem ze ma jakies bajery antyrefleksowe itp, czy to oznacza ze nie potrzeba do niego ktoregos filtra?

ona jest generalnie BARDZO ciepła, to jej cecha

co niestety czasami wkurza, bo wyraźnie przeinacza kolory, ale faktem jest, że niebo przyciemnia jak z polarem...

generalnie moim zdaniem nie warta kasy, jej mit w moich oczach prysł...
Mat
29-11-2005, 21:12
Kurcze po czym wnosisz ze przeinacza kolory? Mozesz zaprezentowac material dowodowy? Prosilbym jakichś asów od sprzętu zeby sie wypowiedzieli.
Pozdr
Tytus
29-11-2005, 21:31
Kurcze po czym wnosisz ze przeinacza kolory? Mozesz zaprezentowac material dowodowy? Prosilbym jakichś asów od sprzętu zeby sie wypowiedzieli.
Pozdr

obraz w wizjerze jest inny jak w rzeczywistości, niebo jest ciemniejsze, to co jest szare jest kremowe/pomarańczowe, wszystko jest cieplejsze i to jest bardzo zauważalne

byłem tym bardzo zaskoczony
Mat
29-11-2005, 21:44
obraz w wizjerze jest inny jak w rzeczywistości, niebo jest ciemniejsze, to co jest szare jest kremowe/pomarańczowe, wszystko jest cieplejsze i to jest bardzo zauważalne

byłem tym bardzo zaskoczony


no tak ale przeciez chodzi o kolory na zdjeciu a nie w wizjerze, heh
Tytus
29-11-2005, 22:40
no tak ale przeciez chodzi o kolory na zdjeciu a nie w wizjerze, heh

a myślisz, że są inne? 20D to nie jest hybryda tylko DSLR...

EDIT
sprawdziłem, zdejmij ze zdjęcia 500K i będzie to mniej więcej to, ale niebo ciągle zostanie ciemniejsze...
esenpe
30-11-2005, 00:38
pozniej sobie ktos to weznie do serca, maszyna gwizda tylko kierowca......

Ogolnie obiektyw bardzo dobry, ale jak ktos szuka "nieistniejacej ksiezniczki" powodzenia, niedlugo zmienisz Canona 17-85... kwestja czasu :) - wrozka.
Tytus
30-11-2005, 11:27
pozniej sobie ktos to weznie do serca, maszyna gwizda tylko kierowca......

Ogolnie obiektyw bardzo dobry, ale jak ktos szuka "nieistniejacej ksiezniczki" powodzenia, niedlugo zmienisz Canona 17-85... kwestja czasu :) - wrozka.

miałem, macałem, fociłem i zamieniłem na 17-85, wybór był bardzo świadomy i przemyślany, Sigma mnie w żadnym wypadku nie podnieciła, a miejscami bardzo rozczarowała

jak zamienię to na to o czym gdzies indziej pisałem, COŚ 10-20 i Tamron 28-75, żadne tam Canony 17-40 w grę nie wchodzą...
Mat
30-11-2005, 17:09
Sęk w tym ze musze miec swiatlo 2.8 w calym zakresie. Czy jeszcze ktos kumaty mial kontakt z tym obiektywem? Pozdr
heniek
30-11-2005, 17:58
Sęk w tym ze musze miec swiatlo 2.8 w calym zakresie. Czy jeszcze ktos kumaty mial kontakt z tym obiektywem? Pozdr
swiatło w sigmie jest ale... w tamronie 28-75 też jest a jednak bez przymknięcia w zasadzie malo kto robi i jednym i drugim, mam ten obiektyw ale filtrow nie uzywam, jakoś nie widzę potrzeby...

pozdrawiam
Pawel Woo
01-12-2005, 13:20
ona jest generalnie BARDZO ciepła, to jej cecha

co niestety czasami wkurza, bo wyraźnie przeinacza kolory, ale faktem jest, że niebo przyciemnia jak z polarem...

generalnie moim zdaniem nie warta kasy, jej mit w moich oczach prysł...

Hmm...
Nie stwierdziłem shiftu w kolorach - jest podobnie jak EF 24-70, czy 100-400IS...
Natomiast niebo - fakt dużo obiektywów ma kiepski kontrast - ten nie. ;)
Venio
02-12-2005, 02:20
swiatło w sigmie jest ale... w tamronie 28-75 też jest a jednak bez przymknięcia w zasadzie malo kto robi i jednym i drugim, mam ten obiektyw ale filtrow nie uzywam, jakoś nie widzę potrzeby...

pozdrawiam
nie koniecznie trzeba robic zdjęcia z tym światłem... raczej chodzi tutaj o sprawne działanie AF w trudnych warunkach jak koscioł czy ewentualnie imprezy jakieś. Przydaje sie duzy stały otworek :)
Tytus
02-12-2005, 09:28
nie koniecznie trzeba robic zdjęcia z tym światłem... raczej chodzi tutaj o sprawne działanie AF w trudnych warunkach jak koscioł czy ewentualnie imprezy jakieś. Przydaje sie duzy stały otworek :)

nie ma to żadnego znaczenia, EF 17-85 ostrzy w ciemnym wnętrzu równie dobrze, sprawdzałem to dokładnie...
Tytus
05-12-2005, 11:00
nie ma to żadnego znaczenia, EF 17-85 ostrzy w ciemnym wnętrzu równie dobrze, sprawdzałem to dokładnie...

poczytajta sobie Tomasze jak Sigmę zaklasyfikowano...

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22
Pawel Woo
05-12-2005, 16:05
poczytajta sobie Tomasze jak Sigmę zaklasyfikowano...

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22

Możesz streścić?
Przy próbie wejścia mam "System error - sorry for the inconvenience ... "
Pozdrowienia,
Tytus
05-12-2005, 17:24
Możesz streścić?
Przy próbie wejścia mam "System error - sorry for the inconvenience ... "
Pozdrowienia,

poszukaj tego linka na tej stronie
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=23675&start=25&sid=298c10cfdc1ee7e4c18ae7ff7bd2607b


a streszczając: Sigma, color balance, warm
[skala jest: cool, slightly cool, neutral, slightly war, warm]

Sigma jest ciepła i to solidnie, jakby dodać co najmniej 500K zdjęciu, tyle, że do tego jeszcze niebo przyciemnia, nie podobało mi się to...