Jakie odpowiedniki Canona dla szkieł Nikona?

[LordYoghurt]

Witam wszystkich, ponieważ jestem nowy na tym forum… i w fotografii w ogóle

Chcę - i tu Was na pewno zaskoczę - kupić dobry zestaw fotograficzny. Wstępnie wybrałem Nikona D90, ale nie chcę podjąć decyzji pochopnie, więc rozważam alternatywnie Canony 40/50D i 500/550D. Wiadomo, puszka to początek, a liczy się cały system. Dlatego szukam nade wszystko odpowiednich szkieł, a z czasem także lampy. Sprzętu nie będę wykorzystywał profesjonalnie, a jedynie hobbistycznie i ma on służyć fotografii dla trzech obszarów:
- fotografia rodzinne – spędy rodzinne i towarzyskie, dzieciaki, portrety w plenerach i wnętrzach.
- fotografia turystyczna – klasyczne dokumentowanie imprez i wyjazdów, tych wszystkich cudów przyrody i architektury ;)
- fotografia „reporterska” z imprez masowych - konkretnie najczęściej ze spotkań airsoftowych (nieco spłycając - coś jak paintball).

Nikona D90 planowałem wzbogacić o poniższy zestaw szkieł:
2. Nikkor 18-105 f/3.5-5.6 VR - bardzo dobry jak na obiektyw kitowy, z wydajna stabilizacją obrazu, będzie mi służył za obiektyw uniwersalny, głównie na wyjazdy. Cena od 810zł
3. Nikkor 50 f/1.8 - obiektyw portretowy i do ciemnych miejsc gdzie nie jest możliwe użycie lampy. Cena od 470zł
Z czasem:
3. Nikkor 70-300 VR f/4,5-5,6– dobry (choć nieco ciemny) telezoom z niezłą stabilizacją obrazu. Cena od 1580zł
8. Nikkor 85 f/1.8 (być może...) – jako uzupełnienie 50mm dla portretów plenerowych a także dłuższy obiektyw np. do zdjęć w niektórych obiektach turystycznych gdzie użycie lampy jest jak zabronione). Cena od 1380zł
6. Nikon SB600, względnie SB900 - lampy błyskowe, ta pierwsza jest niezłą lampą dla zaawansowanych amatorów, druga już dla profesjonalistów. Ceny od 890zł dla SB600 i od 1380zł dla SB900

No i tu pojawia się pytanie - czy Canon oferuje zestaw, który będzie lepszy pod względem cen i/lub jakości? Czy ktoś mógłby pomóc mi stworzyć alternatywny zestaw dla tego systemu?

Z góry dziękuję wszystkim, którzy zechcą podzielić się swoimi uwagami.

Pozdrawiam

[MariuszJ]

Witam wszystkich, ponieważ jestem nowy na tym forum… i w fotografii w ogóle

Chcę - i tu Was na pewno zaskoczę - kupić dobry zestaw fotograficzny. Wstępnie wybrałem Nikona D90, ale nie chcę podjąć decyzji pochopnie, więc rozważam alternatywnie Canony 40/50D i 500/550D. Wiadomo, puszka to początek, a liczy się cały system. Dlatego szukam nade wszystko odpowiednich szkieł, a z czasem także lampy. Sprzętu nie będę wykorzystywał profesjonalnie, a jedynie hobbistycznie i ma on służyć fotografii dla trzech obszarów:
- fotografia rodzinne – spędy rodzinne i towarzyskie, dzieciaki, portrety w plenerach i wnętrzach.
- fotografia turystyczna – klasyczne dokumentowanie imprez i wyjazdów, tych wszystkich cudów przyrody i architektury ;)
- fotografia „reporterska” z imprez masowych - konkretnie najczęściej ze spotkań airsoftowych (nieco spłycając - coś jak paintball).


Nikona D90
50d lub 550d

Nikkor 18-105 f/3.5-5.6 VR
EFs 18-135IS, 1100zł

Nikkor 50 f/1.8
EF 50/1.8, 400 zł

Nikkor 70-300 VR f/4,5-5,6
EFs 55-250IS, 850 zł
EF 70-200/4IS, 3600 zł

Nikkor 85 f/1.8
EF 85/1.8, 1400 zł

na lampach się nie znam kompletnie.

[Ernest_DLRS]

Uniwersalny obiektyw - EF 17-85IS ok 1000zł
Jasna stałka EF 50/1.8 ok 400zł
Tanie tele EF 70-300IS ok 1500zł
Stałka "tele" EF 85/1.8 ok 1400zł
Speedlite 430EX ok 600zł
Speedlite 430EX II ok 900zł
Speedlite 580EX II ok 1300zł
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co do puchy, w tym momencie do amatorskiego użytku EOS550D jest najlepszym wyborem.

[LordYoghurt]

Dziękuję za odpowiedź.

Ceny odpowiadających sobie obiektywów i lamp bardzo zbliżone. A jak z ich właściwościami optycznymi? Czy dla poszczególnych modeli przewaga jest po stronie Canona lub Nikona, czy w tym segmencie takich różnic brak? No i czy menażeria słoików Canona i Nikona dla tego segmentu (zaawansowany amator) jest porównywalna, czy któraś marka ma przewagę?

I na koniec pytanie o korpusy (wiem, temat o szkłach, ale nie chcę mnożyć bytów). 550D kosztuje w zasadzie tyle samo, jak nie więcej, jak D90. Między body jest różnica klasy (no, może pół klasy, bo z tego co widzę Nikon i Canon mają sprzęt niejako na zakładkę i wprost porównać się ich nie daje), z drugiej strony model Nikona jest o niemal dwa lata starszy. Co więc byłoby lepszym wyborem dla mnie? Mimo że to forum Canona, to liczę na Wasz obiektywizm ;).

Dokładanie 800zł do 50D względem 550D czy D90 wydaje mi się zbytkiem na moim poziomie – różnica chyba (poprawcie mnie, jeśli się mylę) między D90 a 50D w jakości uzyskiwanego obrazu są żadne, obsługa jest kwestią gustu i tu oba aparaty mają swoje lepsze i gorsze strony. Po przejrzeniu różnych testów nie znalazłem niczego takiego w korpusie 50D, co sprawiłoby że jest on wyraźnie lepszym aparatem niż D90 (i znów, poprawcie mnie bo jako że jestem laikiem mogło mi coś szalenie ważnego umknąć). Metalowe body i uszczelnienia nie w moim przypadku zaletą, a już na pewno uzasadniającą wydatek 800zł!

[MariuszJ]

Dziękuję za odpowiedź.

Ceny odpowiadających sobie obiektywów i lamp bardzo zbliżone. A jak z ich właściwościami optycznymi? Czy dla poszczególnych modeli przewaga jest po stronie Canona lub Nikona, czy w tym segmencie takich różnic brak? No i czy menażeria słoików Canona i Nikona dla tego segmentu (zaawansowany amator) jest porównywalna, czy któraś marka ma przewagę?

Sprawa różnic jest na tyle subiektywna, że nie uzyskasz sensownej obiektywnej odpowiedzi. Canon i Nikon rozwijają swoje systemy na zasadzie sprzężenia zwrotnego i po prostu - mają w tej chwili właściwie analogiczne oferty. To trochę tak, jak w wyborze operatora telefonii komórkowej.

A pytając na tym czy żółtym forum bacz na to, że odpowiedź inna niż spodziewana będzie rzadka z prostego powodu - nikt nie przyzna się pośrednio że jest frajerem i kupił coś gorszego za większe pieniądze.


I na koniec pytanie o korpusy (wiem, temat o szkłach, ale nie chcę mnożyć bytów). 550D kosztuje w zasadzie tyle samo, jak nie więcej, jak D90. Między body jest różnica klasy (no, może pół klasy, bo z tego co widzę Nikon i Canon mają sprzęt niejako na zakładkę i wprost porównać się ich nie daje), z drugiej strony model Nikona jest o niemal dwa lata starszy. Co więc byłoby lepszym wyborem dla mnie? Mimo że to forum Canona, to liczę na Wasz obiektywizm ;).
Różnica klasy czego? Solidności wykonania? Przewagę można rzeczywiście dać D90, ale nie przesadzajmy. Bo co do reszty przewag, w tym tych które stanowią o jakości zdjęć, sprawa jest bardziej złożona.

OT: Znów klasy, przepaście, o Chystusku gumowy... ;)


Dokładanie 800zł do 50D względem 550D czy D90 wydaje mi się zbytkiem na moim poziomie – różnica chyba (poprawcie mnie, jeśli się mylę)
50d kosztuje w tej chwili mniej niż 3000 zł, ceny 50d i 550d są porównywalne.


Metalowe body i uszczelnienia nie w moim przypadku zaletą, a już na pewno uzasadniającą wydatek 800zł!
No to weź 550d. Zyskujesz obrazek niegorszy niż z 50d, lepsze wyższe ISO, filmowanie i SD zamiast CF. Tracisz microadjustment i lepszy AF, no i ewentualnie lans z posiadania winkszego Panie aparatu.

[P_M_]

Z wymienionych szkiel odpowiedniki canona sa albo drozsze, albo gorsze optycznie (vide 70-300IS).
Zoomiak 18-105 nikona jest bardzo plastikowy, ale optyka jest super.
Zamiast 50/1.8 nikona zastanowilbym sie nad 35/1.8. Jest bardziej uzyteczny. 85/1.8 zdecydowanie lepiej uzupelnia sie z takim obiektywem.
Z canona wielu nikoniarzy chcialoby 70-200/4, bo dobry i wzglednie tani, jak na eL-ke.
Lampa SB-600 styknie.

[LordYoghurt]

Bardzo dziękuję wszystkim za uwagi. Chyba zaczynam utwierdzać się w swoim wyborze ;-)

@P_M_
Co do 35 vs 50, to też początkowo wskazałem 35, właśnie myśląc o kompozycji z 85, szerokim kącie do pomieszczeń i ogólnie nieco lepszych ocenach względem 50 (przecież też bardzo dobrze ocenianej). Natomiast usłyszałem że do portretów się nie nada, a w pomieszczeniach 50 styknie, pod warunkiem że nie chce się robić pełnej sylwetki. Musze to jeszcze przemyśleć.

A jeszcze jedno pytanie – czy jest sens zamiany Nikkora 18-105 f/3.5-5.6 na jasnego Tamrona (lub Sigmę, ma chyba zaraz wyjść) z parametrami rzędu 17-50 f/2.8? Zakres mniej uniwersalny, cena niemal 1800PLN, gdy tymczasem za 18-105, 35 i 50 razem wzięte wyjdzie poniżej 2000PLN. …no ale to światło! Na akademię dziecka w przedszkolu jak znalazł ;)

[iso]

zamiast 70-300IS rozważ 55-250IS sporo tańszy a jak się okazuje nie taki najgorszy

[P_M_]

Bardzo dziękuję wszystkim za uwagi. Chyba zaczynam utwierdzać się w swoim wyborze ;-)

@P_M_
Co do 35 vs 50, to też początkowo wskazałem 35, właśnie myśląc o kompozycji z 85, szerokim kącie do pomieszczeń i ogólnie nieco lepszych ocenach względem 50 (przecież też bardzo dobrze ocenianej). Natomiast usłyszałem że do portretów się nie nada, a w pomieszczeniach 50 styknie, pod warunkiem że nie chce się robić pełnej sylwetki. Musze to jeszcze przemyśleć.

A jeszcze jedno pytanie – czy jest sens zamiany Nikkora 18-105 f/3.5-5.6 na jasnego Tamrona (lub Sigmę, ma chyba zaraz wyjść) z parametrami rzędu 17-50 f/2.8? Zakres mniej uniwersalny, cena niemal 1800PLN, gdy tymczasem za 18-105, 35 i 50 razem wzięte wyjdzie poniżej 2000PLN. …no ale to światło! Na akademię dziecka w przedszkolu jak znalazł ;)
50mm nie nadaje sie do twarzy. Jest zbyt krotki na DX nawet. Policzki wychodza puculowate, a nos jak kartofel. Dlatego do waskich portretow 85/1.8, a do ciemnicy 35/1.8.
Z innymi rozterkami ci nie pomoge. To rzeczy mocno subiektywne.
Na poczatek, jesli kupisz d90 z kitem i te stalki, bedzie OK. Ewentualnie tele zamiast 85. Potem sie zobaczy.
Jesli nie masz obiekcji, to i owo mozna kupic uzywane. Musisz poprobowac i sam ocenisz, co musisz miec. Kazdy przez to przechodzil, kto ma limitowane srodki :(
Powodzenia!

[MariuszJ]

50mm nie nadaje sie do twarzy. Jest zbyt krotki na DX nawet. Policzki wychodza puculowate, a nos jak kartofel. Dlatego do waskich portretow 85/1.8, a do ciemnicy 35/1.8.
Z innymi rozterkami ci nie pomoge. To rzeczy mocno subiektywne.
Na poczatek, jesli kupisz d90 z kitem i te stalki, bedzie OK. Ewentualnie tele zamiast 85. Potem sie zobaczy.
Jesli nie masz obiekcji, to i owo mozna kupic uzywane. Musisz poprobowac i sam ocenisz, co musisz miec. Kazdy przez to przechodzil, kto ma limitowane srodki :(
Powodzenia!
Gorąco popieram P_M_ w sprawie 35/1.8 (i nie tylko ;)). Ten zestaw startowy w Nikonie (kit 18-105, 35, 85) jest tańszy niż odpowiednik optyczny w Canonie i jest to coś bliskiego ideału dla amatora. Chętnie skorygowałbym w tę stronę swój zbiór obiektywów canonowskich - niestety, stosunek ceny do jakości w szerokich stałkach Canona, szczególnie po przyłożeniu 1.6 do ogniskowej - jest po prostu kiepski.

Sprawę ratują jeszcze w rozsądnych pieniądzach Tamron lub Sigma (nie mówię tu w ogóle o obiektywach 17-55/2.8 w N i C - po prostu nie wiem, dla kogo one są i chyba się nie przekonam). Wybór: Tamron 17-50 kontra N18-105 lub C15-85 nie jest wyborem który da się uzasadnić "tyn lepsiejszy bo jaśniejszy". Tu muszą decydować indywidualne potrzeby.

[Matt_K-K]

Swego czasu nie tak dawno myslalem o przeskoczeniu na Nikona, wlasnie D90. Ostatecznie pozostalem w systemie Canona - jednak stopniowe rozbudowywanie arsenalu o tak lubiane przeze mnie stalki bedzie latwiejsze lub w ogole mozliwe..

W systemie Nikona myslalem o czyms takim: D90 + 18-70 + 35/1.8 + 85/1.8 + SB600

W Canonie ciezko o zestaw zblizony jakosciowo w podobnej cenie. Brakuje czegos takiego jak 18-70, ktory bedac w miare solidnie wykonany, posiada odpowiednik USM, rozsadny zakres i przyzwoite swiatlo. Nie ma przy tym stabilizacji, ktora sporo windowałaby cene w gore. Trzeba szukac drozszych alternatyw.. wsrod systemowych obiektywow najbardziej zblizony jest chyba 15-85, ale cena tez nie ta. Z innych - Sigma 17-70, ale tu znow problemy moga wystapic na linii komunikacja obiektyw-aparat.

Z szeroka jasna stalka, odpowiednikiem 50mm w FF na cropie, u Canona - jest 35/2.0 w cenie porownywalnej do Nikkora 35/2.0, ale stosunkowo wysokiej jak na wlasnosci tego sprzetu. Nikkor 35/1.8 jest tu po raz kolejny lepsza alternatywa. W Canonie chcac miec USM, to dopiero 28/1.8 nam go da.

A teraz teleobiektywy. No tutaj wreszcie po stronie Canona sytuacja zdaje sie byc lepsza. Ze stalek - wiadomo 85/1.8. Z zoomow - 70-200/4, a chcac oszczedzic - 55-250IS lub 70-300IS. Jesli komus brak stabilizacji nie przeszkadza, a woli szybszy AF - to moze sie jeszcze skusic na tansza opcje pod postacia 70-210 3.5-4.5

Tak patrze na to co napisalem i zastanawiam sie co ja jeszcze w systemie Canona robie? :)

Czyli sumarycznie byloby tak: [ odpowiadajac na pierwszy post ]
550d - 2600 zl
17-70 OS sigmy - 1800zl / 15-85 - 2500 zl
35/2.0 - 1100 zl / 28/1.8 - 1700 zl
430ex II - 950 zl

lacznie w najtanszej opcji: 6450. sporo.

W Nikonie:
D90 +18-105 - 3100 zl
35/1.8 - 800 zl
SB600 - 800 zl
lacznie: 4700

Wiec w Nikonie zostawaloby wiecej na zakup jakiejs dodatkowej optyki. Kwestia tylko - czy taka potrzebna z bagnetem F istnieje? :D :D

[LordYoghurt]

Jakbym miał brać 550D za 2600zł to już bym dołożył 300zł i wziął 50D. Zmacałem dziś oba - 50D to kawał aparatu, zaś 550D nie odstaje co prawda od innych tej klasy ale do 50D mu daleko. Parametry też chyba uzasadniają 10% wyższą cenę.

Patrzę na Twoje porównanie i gdyby tak zamienić kit 18-105 Nikona na tą Sigmę za 1800zł to sumarycznie taki zestaw dla Nikona kosztowałby już koło 5650, co nadal stanowi już "tylko" jakieś 800zł oszczędności względem 550D i aż 1100zł względem 50D. Swoją drogą, aż tak wysoko cenisz nikonowski 18-105 ponad wszelkie kity od Canona, czy ich odpowiedniki od Sigmy czy Tamrona? W końcu ta Sigma to już nieco inna półka (pod względem światła, bo o kolorach, AF i innych parametrach obrazu to już różnie mówią, niekoniecznie dobrze ;) )

[P_M_]

Jakbym miał brać 550D za 2600zł to już bym dołożył 300zł i wziął 50D. Zmacałem dziś oba - 50D to kawał aparatu, zaś 550D nie odstaje co prawda od innych tej klasy ale do 50D mu daleko. Parametry też chyba uzasadniają 10% wyższą cenę.

Patrzę na Twoje porównanie i gdyby tak zamienić kit 18-105 Nikona na tą Sigmę za 1800zł to sumarycznie taki zestaw dla Nikona kosztowałby już koło 5650, co nadal stanowi już "tylko" jakieś 800zł oszczędności względem 550D i aż 1100zł względem 50D. Swoją drogą, aż tak wysoko cenisz nikonowski 18-105 ponad wszelkie kity od Canona, czy ich odpowiedniki od Sigmy czy Tamrona? W końcu ta Sigma to już nieco inna półka (pod względem światła, bo o kolorach, AF i innych parametrach obrazu to już różnie mówią, niekoniecznie dobrze ;) )
Nigdy nie dalbym tyle za ta sigme. Cena brytyjska jest bardziej adekwatna. Nikkor az tak bardzo nie odstaje jasnoscia od tej sigmy. Swiatlo w sigmie tylko na na kilku milimetrach masz f2.8, potem ciemnieje. Roznica miedzy 2.8 a 3.5 nie jest az taka duza wbrew pozorom. Nikon jest ostry i nie potrzeba go domykac.
Oczywiscie sigma jest solidniej wykonana, ale za to 2x drozsza. Ciekawe szklo, ale jak ktos liczy kazdego 'zeta', to nikon gora.
Warto wziac tez zestawi ewentualnie zrobic to samo, co ja zrobilem - sprzedalem n18-105 z zyskiem, bo w komplecie bylo taniej niz osobno (d90+18-105).

[zakręcony]

Podpinałem tę sigmę (17-70 OS) do D90 i byłem rozczarowany. Bez domknięcia przysłony przynajmniej do f/5.6 sigma była słaba i jak dla mnie to Nikkor 18-105VR ma najlepszy stosunek jakości do ceny ze wszystkich zoomów standardowych. Co do jakości wykonania, to mój egzemplarz używam od ponad roku (zrobił ok. 8k zdjęć) i jak dotychczas żadnych problemów, żadnych luzów (m.in. tubus nie wysuwa się samoczynnie), praktycznie brak śladów używania (mimo plastikowego bagnetu i jakiejś tam średniej częstotliwości zmiany obiektywów). Z tamronem 17-50/2.8VC sprawa wygląda nieco inaczej niż z sigmą - optycznie bardzo dobry, ale szybkość i celnośc AF to już po niżej krytyki. 18-105VR według mnie jest także lepszy optycznie od canonów zarówno 17-85IS jak i 15-85IS.
Jeśli nie interesuje Cię filmowanie i niestraszna Ci obróka każdego NEFa z racji kiepskich kolorów z JPEGa, to opcję z D90 jak najbardziej popieram (używam obydwu systemów i uważam, że dla amatora lepszą ofertę ma jednak Nikon).

[LordYoghurt]

Miałem okazję potestować w weekend Nikona D80 + 18-70 + SB600. Bardzo zacny zestaw, więcej od aparatu póki co nie oczekuję. W tym tygodniu sprawdzę jeszcze Canona 450D dla porównania i sprawa będzie jasna ;)

[WiatruMistrz]

Podpowiem tylko że 18mm jest za wąsko na wnętrza i wypady na zamek itd. do systemu nikona jest 16-85 vr a dla canona 15-85 is i w te obietywy bym celował bo sa przystosowane do szerokiego spektrum zastosowań i ostre nawet przy 18Mpix.

[MariuszJ]

Podpowiem tylko że 18mm jest za wąsko na wnętrza i wypady na zamek itd. do systemu nikona jest 16-85 vr a dla canona 15-85 is i w te obietywy bym celował bo sa przystosowane do szerokiego spektrum zastosowań i ostre nawet przy 18Mpix.

18mm w canonowym cropie to 29mm FF, u Nikona 27mm.
15mm u Canona to 24mm FF, nikonowe 16mm identycznie.

Nikkor 16-85 to mój faworyt jeżeli chodzi o spacerówki do Nikona, chociaż optycznym się mało podobał. Ale to już 1800 zł (chyba). Stosunek do odpowiednika canonowego widać w mojej stopce ;) - tyle że to jeszcze więcej pieniędzy (2500zł).

Bardzo szeroki kąt, jeżeli będzie rzecz jasna potrzebny, można załatwić inaczej i nie przejmowałbym się tak bardzo brakiem tych kilku mm. Nie mówię nawet o UWA, typu C10-22 czy N10-24, ale można ciamcianga jakiegoś czy coś tam kupić. Nie zawracałbym sobie tym na razie głowy.

Jeszcze raz wrócę do meritum - gdybym mógł i chciał sprzedać to co mam w stopce i zżółknąć: D90, 16-85, 35, 85, 70-300(VR). Opcję znacznie tańszą i bez tele, podałem wcześniej (D90, 18-105, 35, 85). Naprawdę 18-105 im się udał.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żeby mnie nikt nie ubiegł! Muszę jako pierwszy wspomnieć o mitycznym Tamronie 17-50! ;) W wersji stabilizowanej pół ceny canonowskiego odpowiednika, jedna trzecia ceny odpowiednika nikonowskiego (tyle że nikonowski przynajmniej nie wygląda na przerośniętego kita ;))
W wersji niestabilizowanej jest jeszcze lepiej i - lżej.

[LordYoghurt]

nikkor 16-85 przegrywa u mnie z 18-105. Nie mówię o jakości, ale o relacji jakości do ceny, a ta jednak jest ważnym argumentem. Przeszło 800zł różnicy akurat starczy na dobrą lampę ;)
Tamron - też miałem chęć, ale wyleczyłem się po tym jak przeczytałem jaka to loteria, bo różne egzemplarze baaaardzo różnie się spisują, a różnica w cenie... wiadomo ;)